美國成年監(jiān)護制度的改革及啟示

孫海濤

摘 要：成年監(jiān)護理念隨著老年人口與身心殘疾者的增加以及民權運動的興起而逐漸演變。追尋美國監(jiān)護改革史我們能夠發(fā)現法律的進步。同時，也為我們制定和完善成人監(jiān)護的法律制度，提供有益的借鑒，以應對日益到來的老齡化社會。

關鍵詞：成年監(jiān)護；公共監(jiān)護；培訓制度

中圖分類號：D923.8 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1605（2009）04-0077-03

一、美國成年監(jiān)護制度的改革

1.美國成年監(jiān)護制度之根源

監(jiān)護制度的最初模式是作為控制精神障礙者財產的一個方式，而不是為精神障礙者提供關懷與保護。早在羅馬時期就有法律涉及到了監(jiān)護的概念問題。公元前449年頒布的《十二銅表法》規(guī)定：“如果一個人是白癡，以及在沒有任何人照顧他的情況下，就應當將此人及其財產置于其家庭成員或近親屬的保護之中?！痹摲ㄓ绊懙闹皇且患抑L，因為在古羅馬法律中家庭內其他成員均在其權力控制之下以及不能擁有財產。后來，隨著羅馬法的進一步發(fā)展，裁判官指定了一個監(jiān)護人即輔助者或者保護者來履行這一職能。在羅馬西塞羅時期就已經有了保護精神障礙者財產的詳細規(guī)定，但是沒有保護人身的相關規(guī)定。［1］

到中世紀，法律繼續(xù)反映對精神障礙者財產的關心，治療的方法曾再次集中于通過精心儀式和折磨來驅出惡魔。監(jiān)護或者保護是封建地主的責任，因為他們保護著在他們所控制范圍內人群的利益。

2.精神衛(wèi)生立法的出現

在美國早期歷史上，有暴力傾向或者對社會產生威脅的精神障礙者將被囚禁在監(jiān)獄、教養(yǎng)所或者濟貧院。本杰明?富蘭克林早就認識到對精神障礙者進行治療的需要，他于1751年起草了一份建立精神病院的請愿書。隨后第一家精神病院于1773年在弗吉尼亞州的威廉斯堡建立。更多國家精神病機構的建立與后續(xù)發(fā)展引發(fā)了定義（精神病人的）收院程序的需要。1845年喬賽亞奧克斯案中，一位老人與一名臭名昭著的年輕女子訂婚引起人們的關注，即對于精神障礙者自己的行為給自己造成危險是否需要收院，以及在此種情況下對收院的限制。在19世紀下半葉的十字軍東征中多蘿西婭迪克斯和一些其他人主張對精神障礙者的人道待遇。其結果是有關收院對象標準即精神障礙者實體法的出現。［2］

與此同時，實行衡平法的法院設立了對于無行為能力人的宣告程序，后來遺囑法院和其它法院也采納了此程序。監(jiān)護立法與程序逐漸在美國各州實施，在此過程中產生了各種不同的、往往又是過時的有關無行為能力人或者欠缺行為能力人的定義，同時也出現了一些有關最小程度限制的正當程序，此程序重點仍然強調對財產的保護而非對人身的保護以及很少關注個人的權利。到20世紀中葉就有了針對精神障礙者的兩個基本保護程序——精神病人收院程序與監(jiān)護程序，精神病人收院程序是通過國家的政策權力來保護社會而監(jiān)護則是通過國家行使親屬權力來保護那些無法保護自己的欠缺行為能力人。雖然在早期這兩個程序有時是合并在一起的，而現在的趨勢是將它們分開為不同的法律方法與途徑。

3.統(tǒng)一成年監(jiān)護法案的制定與修改

美國國會統(tǒng)一州法委員會于1969年通過了統(tǒng)一遺囑驗證法典（UPC）。第五章涉及該法的監(jiān)護與保護程序，定義了欠缺行為能力人，要求將個人的具體情況通知欠缺行為能力人及其親屬，由法院指定的“調查者”根據監(jiān)護申請進行具體情況調查與核實。這個統(tǒng)一法為其它州加強它們的監(jiān)護立法提供了一個早期參考模式。

然而，這部統(tǒng)一法并沒有認識到“有限制的監(jiān)護”理念，此理念要求監(jiān)護權力的轉移僅限于被保護人缺乏自我決定能力的領域。在20世紀70年代，美國律師協(xié)會精神障礙者委員會（現在為精神與身體障礙者法律委員會）通過一番努力將“有限制的監(jiān)護”理念引入監(jiān)護制度的舊模式中。1982年通過了修改統(tǒng)一法法案，增加了限制監(jiān)護理念，同時還進行了其它一系列修改。

到20世紀90年代中期，1982年的統(tǒng)一監(jiān)護和保護程序法已不能夠反映各州法律的最新變化以及國家層次的最新發(fā)展趨勢，因而迫切需要修改。修改進程起始于律師協(xié)會資深律師部門為期兩年的調查研究，這個部門中也包括其它部門的一些資深人士。美國國會統(tǒng)一州法委員會的起草委員會于1995年開始起草工作。由此產生的修訂規(guī)定了監(jiān)護和保護制度應被視為最后的救助手段，在監(jiān)護程序上做出了明顯的改變；基于功能性能力定義了欠缺行為能力人，強調了“有限制的監(jiān)護”理念，要求監(jiān)護人或者保護人在為欠缺行為能力人做決定之前盡可能地與他們進行協(xié)商，以及采納重要的監(jiān)督措施。統(tǒng)一州法委員會于1997年通過了修改方案。然而，在為被保護人指定律師這個問題上卻產生了爭議。在美國律師協(xié)會眾議院代表1998年的年度會議上此問題得到了解決，會議通過的新法案包括了指定律師的選擇性條款。

4.成年人公共監(jiān)護制度的公法化發(fā)展趨勢

成年人公共監(jiān)護制度是指政府機構或者公共資助實體接受法院的指定而承擔監(jiān)護人職責的制度。成年人公共監(jiān)護在以下兩種條件同時具備的情況下對欠缺行為能力成年人發(fā)生效力：一是欠缺行為能力成年人缺乏經濟來源而不能夠雇傭私人監(jiān)護員；二是欠缺行為能力成年人無家庭成員或朋友愿意承擔監(jiān)護職責和對監(jiān)護人負擔監(jiān)護義務。雖然成年人公共監(jiān)護人能從被監(jiān)護人的財產中獲得一些報酬，但是一般情況下他們服務的對象幾乎無財產。成年人公共監(jiān)護人以及其成員在監(jiān)護中通常是被監(jiān)護人的唯一“家庭成員”。［3］

基于社會本位思想的指引，權力與結果平等的制度保障，福利國家的構建，美國成年人監(jiān)護制度在發(fā)展過程中社會化、公法化的趨勢與日俱增，對于監(jiān)護制度采取國家職權干涉的態(tài)度日漸顯著。監(jiān)護從一個被高度懷疑、輕視和不理解的政府行為變?yōu)槭艿礁叨认拗坪捅O(jiān)督的成熟和考慮周到的政府行為。成年人公共監(jiān)護制度的公法化趨勢要求相關政府建立相應的專門機構來負責公共監(jiān)護制度的實施。目前在整個美國大部分情況下是家庭成員擔任監(jiān)護人。同時那些專業(yè)性的監(jiān)護機構或者監(jiān)護人通過成年人公共監(jiān)護機構提供監(jiān)護的次數日漸增多。各州都制定了成年人公共監(jiān)護制度的法律。在將來更多的人將會需要監(jiān)護，公共監(jiān)護與私人監(jiān)護的需求量都會加大，因此，有關成年人公共監(jiān)護機構的運作及其相關制度將會得到進一步完善。

5.監(jiān)護人培訓制度的構建與發(fā)展

美國監(jiān)護人培訓制度包括上崗前培訓與在職培訓，其作為成年監(jiān)護制度中的一項重要制度，是成年監(jiān)護制度發(fā)展的前提和基礎，能夠提高監(jiān)護人的整體素質，進而能夠發(fā)展和完善成年監(jiān)護制度以及促進成年監(jiān)護制度的順利實施。在一個世紀前，美國有關監(jiān)護人定位或者培訓的材料非常多但質量普遍不高。在1986年對28個遺囑檢驗法庭的調查報告表明他們處理的80%的案件中監(jiān)護人無法得到培訓。剩下20%的監(jiān)護人可以從書記員那得到一份說明書或者簡要說明書。在1990被調查的197名監(jiān)護工作從事者中，95人認為缺乏監(jiān)護知識培訓是非常嚴重的一個問題，剩下的55個人認識到缺乏監(jiān)護培訓是最重要的監(jiān)護問題。盡管意識到培訓制度的重要性，但來自21個州的同樣的監(jiān)護工作從事者報告說他們的司法審判機構中幾乎沒有培訓幫助。［4］

由美國國家遺囑檢驗法院標準委員會與州際之間的法院監(jiān)護咨詢委員會共同制定的國家遺囑檢驗法院認證標準，同樣號召遺囑檢驗法院建立和實施引導監(jiān)護人和對監(jiān)護人進行培訓。他們甚至建議法院強制執(zhí)行這一規(guī)定，要求監(jiān)護人證明他們理解自己所承擔的義務的性質以及已經閱讀過作為接受任命一部分的任何書面文件或者觀看過任何錄像帶。2001年監(jiān)護方面的專家召開了一次國家會議來審查目前監(jiān)護制度的地位和采取了一系列建議，以指導努力改善監(jiān)護制度。根據這些建議，他們重申所有監(jiān)護人在履行他們的職責中應當接受培訓和技術援助。在法院提供的幫助之外，美國老齡化部門、非營利性社會團體、監(jiān)護協(xié)會和公共監(jiān)護人辦公室為監(jiān)護人制作了大量的教育材料。

美國在過去的30年中對成年監(jiān)護制度從價值理念到制度架構進行了規(guī)模宏大的改革。美國改革成年監(jiān)護制度主要基于以下兩個目的：一是為了應付日益嚴峻的人口老齡化趨勢；二是為了切實保障欠缺行為能力成年人的人權，幫助其融入正常的社會生活。美國統(tǒng)一成年監(jiān)護法的制定、修改與完善可見美國對成年監(jiān)護制度的重視程度。新理念如最小限制理念的引進與國際人權保護標準相一致，使得成年監(jiān)護法律與國際法律標準相接軌，相應地在成年監(jiān)護制度中產生了一系列新理念，即“正?；迸c“尊重自我決定權”。公共監(jiān)護制度的公法化強調公權力對監(jiān)護制度的干預，將監(jiān)護職務確立為國家公務，設立專門機構執(zhí)行監(jiān)護工作，使得監(jiān)護制度兼具了公法與私法之雙重屬性，順應了監(jiān)護制度的公法化與社會化之時代趨勢。美國用法律規(guī)定賦予監(jiān)護人培訓制度強制執(zhí)行力，從培訓適用范圍，到培訓內容，再到培訓費用等等，它以詳細的描述解答了培訓過程中出現的一系列問題。美國對成年監(jiān)護制度進行改革使得成年監(jiān)護法在美國形成了一個體系，其各項制度的構建走在世界各國的前列，堪稱世界典范。

二、美國成年監(jiān)護制度改革對我國的啟示

雖然監(jiān)護制度已經存在了幾個世紀之久，但是在我國，以前監(jiān)護制度沒有得到應有的重視。改革開放以后，隨著弱勢群體的權利保障，老年人口增長、虐待和忽視老年人等問題的出現，監(jiān)護制度才備受重視。我國有關成年人監(jiān)護的立法主要見于《民法通則》之中，但由于通則體例自身及通則制定時社會狀況與認識水平的局限，現行的成年人監(jiān)護制度難以解決問題，也難以與國際法律制度接軌。隨著老齡化社會的到來，最小限制理念、尊重自我決定權與維護身心障礙者人權的觀念深入人心，成年人監(jiān)護制度的改革已勢在必行。

1.法規(guī)的修改與制定

我國原有成年監(jiān)護制度，在對成年精神障礙者的保護方面并未實現制度目的。由于制度設計本身及民眾的接受認知問題，使得成年精神病人的監(jiān)護制度無法發(fā)揮其功能。我國目前已經公開的民法典草案基本上維持原有制度，僅僅對精神病人監(jiān)護制度進行了細微修改，缺乏監(jiān)護制度中保障人權、尊重自我決定權、最小限制理念的支持，未能關注到美國等先進諸國大規(guī)模的改革。因此我國必須順應成年監(jiān)護制度改革的潮流，對我國成年監(jiān)護法規(guī)進行大規(guī)模的修改與制定，引入先進監(jiān)護理念，為我國未來民法典中的監(jiān)護立法提供理論依據和立法參考。

2.理念的引進與轉換

隨著經濟全球一體化進程的加快，各國法律出現了相互交叉和融合的趨勢。美國成年監(jiān)護制度改革中對“最小限制理念”、“尊重自我決定權”等先進理念的引進足以印證其在成年監(jiān)護制度中的重要性。它山之石可以攻玉，因此，我國在成年監(jiān)護領域進行立法時，也應引進“最小限制理念”與“尊重自我決定權”等先進理念，從而更加體現對欠缺行為能力成年人權利的重視與保護，對人性、人權和個人尊嚴的尊重。我國成年監(jiān)護制度設計應當結合我國的國情，充分尊重當事人的真實意愿，充分保障其殘余的行為能力，體現“尊重人權，尊重受監(jiān)護人的自我決定權和維持其生活正?；匀藶楸镜摹钡乃枷?，這應是我國未來民法典成年監(jiān)護制度設計的主旨，也是現代民法國際化發(fā)展的趨勢。

3.制度的創(chuàng)設與重構

我國現有的成年精神病人監(jiān)護制度局限于當時的民法理論以及立法技術規(guī)定，基本類型設計不合理，法律條文過于抽象，諸多問題缺少相應的規(guī)定。我國現行《民法通則》中僅有對監(jiān)護人資格的規(guī)定，而無對監(jiān)護人進行培訓等相關規(guī)定。由于監(jiān)護人培訓制度的缺失，使得許多監(jiān)護問題法律與民事制度嚴重脫節(jié)，或者處于無法可依的狀態(tài)，導致對于監(jiān)護人資格的規(guī)定華而不實。我國《民法通則》第17條規(guī)定，精神病人的單位，以及住所地的村民委員會、居民委員會等在特定情況下可以成為監(jiān)護人。這種制度安排在計劃經濟體制時代有其合理性，但在步入市場經濟的當代社會，這一規(guī)定完全成為具文。不論是欠缺行為能力成年人的單位，還是其住所地的村民委員會、居民委員會，都不愿也無力擔當起監(jiān)護被監(jiān)護人的重任。我國已公開的幾部民法典草案建議稿在這兩方面均未能有所突破。筆者認為，由于監(jiān)護人培訓制度與公共監(jiān)護制度的缺失和不完善導致我國現有的成年人監(jiān)護體系不盡合理，嚴重與現實脫節(jié)，因此在三部建議草案之外，創(chuàng)設我國私法成年監(jiān)護人培訓制度與重構成年人公共監(jiān)護制度實屬客觀之需要。［5］

4.程序的保障與完善

成年監(jiān)護制度涉及到自治與他治、目的與手段的協(xié)調與比例問題，對此需要有一個適當的比例，才能保障實質意義上的自治，實現“最小限制”和“尊重自我決定權”理念。我國目前由過度他治取代了自治，違背了成年監(jiān)護制度設計的理念，并從根本上違背了成年監(jiān)護制度設計的初衷。在法律的保護手段上，對欠缺行為能力成年人的行為能力進行限制或者剝奪，按照法定的程序，對本人的行為能力進行評價以確立合適的監(jiān)護人。這就需要確立和完善我國成年監(jiān)護的法定程序，包括監(jiān)護申請、監(jiān)護設立、監(jiān)護終止等。因為只有程序實現了正義，才能真正實現實體的正義，這是現代監(jiān)護法從重視實體保護發(fā)展到實體保護與程序保護并重的趨勢，也是人權保障中的程序保障的必然要求。□

參考文獻：

［1］Baker,F.M.：Guardianship of the elderly. ［M］.New York： Springer,1998：27-30.

［2］Brakel,S., Parry & Weiner： The mentally disabled and the law. ［M］.Chicago： University of Chicago Press,1986：86.

［3］Mary Joy Quinn，Guardianships of adults,［M］.New York, Spring Pub. Co., 2005：21.

［4］Fred, Illinois guardianship reform project： Final report, Chicago： Equip for Equality, 2001：396.

［5］李霞.民法典成年人保護制度，［M］.濟南：山東大學出版社，2007：39.

責任編輯：錢國華