“美麗”的符號(hào)化及其拜物教本質(zhì)

宋德孝

摘要：在鮑德里亞看來，消費(fèi)社會(huì)中物的功能走向了零度化，符號(hào)形式取得了至上的統(tǒng)治地位。在消費(fèi)世界中。一切物品都以符號(hào)化形式存在著，就連“美麗”也不例外，人們對(duì)“美麗”的追求被化約為一種符號(hào)運(yùn)演的過程?！懊利悺钡姆?hào)化折射了一種深層的社會(huì)邏輯，反映了消費(fèi)社會(huì)中“符號(hào)價(jià)值”的確立過程。體現(xiàn)了消費(fèi)的意識(shí)形態(tài)功能，掩藏著深層的拜物教邏輯。

關(guān)鍵詞：鮑德里亞；消費(fèi)社會(huì)；美麗；符號(hào)化；拜物教

中圖分類號(hào)：C913.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003－1502(2009)02－0124－05

讓·鮑德里亞(Jean BaudriUard，1929－2007)是當(dāng)代法國(guó)影響力最大的思想家之一。鮑德里亞不僅以后現(xiàn)代主義理論而聞名于世，被學(xué)術(shù)界稱為“后現(xiàn)代主義的牧師”，而且對(duì)消費(fèi)社會(huì)的獨(dú)特見解在西方思想界也產(chǎn)生了轟動(dòng)的影響。在鮑德里亞的早期思想中，消費(fèi)社會(huì)構(gòu)成了其研究主題。鮑德里亞將符號(hào)學(xué)方法引入到對(duì)消費(fèi)社會(huì)的研究中，認(rèn)為消費(fèi)社會(huì)的一切物品都化約為符號(hào)而存在，符號(hào)邏輯取得了統(tǒng)治地位。追求“美麗”，這個(gè)原本單純的人性追求，在消費(fèi)社會(huì)語境中也陷入了符號(hào)編織的邏輯之網(wǎng)中，形象地驗(yàn)證了消費(fèi)社會(huì)中的符號(hào)統(tǒng)治邏輯。

一、消費(fèi)社會(huì)中的符號(hào)統(tǒng)治

鮑德里亞聲稱，今天的社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入消費(fèi)社會(huì)，在消費(fèi)社會(huì)中，傳統(tǒng)的實(shí)體、物的邏輯已經(jīng)不再占主導(dǎo)地位，符號(hào)邏輯的統(tǒng)治時(shí)代來臨了。

鮑德里亞對(duì)消費(fèi)社會(huì)及其符號(hào)統(tǒng)治的論述是從物的功能的零度化切入的。在其最早期作品《物體系》一書中，鮑德里亞對(duì)消費(fèi)社會(huì)中物功能的轉(zhuǎn)向進(jìn)行了深刻的探究，對(duì)符號(hào)存在進(jìn)行了初步的解碼。他認(rèn)為，在消費(fèi)社會(huì)中，人們所關(guān)注的不再是物的使用價(jià)值以及對(duì)物質(zhì)需要的滿足，而是那些不具有具體使用價(jià)值但卻與主體密切相關(guān)，同時(shí)能給主體帶來某種精神感受和情感關(guān)懷的非功能物品。也就是說，消費(fèi)社會(huì)中的物不再是具有某種使用價(jià)值的功能物，而是走向了功能的零度化，成為了功能化的符號(hào)性存在。據(jù)此，鮑德里亞認(rèn)為，當(dāng)前就是一個(gè)符號(hào)的時(shí)代，符號(hào)取得了至上的地位，物品失去了自身特殊的價(jià)值而變成了一般性的符號(hào)物。

這樣一來，隨著消費(fèi)物被確立為符號(hào)，消費(fèi)的內(nèi)涵便發(fā)生了改變。由于物品只有實(shí)現(xiàn)身份的轉(zhuǎn)變而成為系統(tǒng)中的符號(hào)，才可以成為消費(fèi)的對(duì)象進(jìn)入消費(fèi)的世界中，因此消費(fèi)不再是獲取物品使用價(jià)值的實(shí)踐活動(dòng)，而是一種符號(hào)語境中的意指邏輯。正如鮑德里亞所說：“消費(fèi)并不是一種物質(zhì)性的實(shí)踐，也不是‘豐產(chǎn)的現(xiàn)象學(xué)，它的定義，不在于我們所消化的食物、不在于我們身上穿的衣服、不在于我們使用的汽車、也不在于影像和信息的口腔或視覺實(shí)質(zhì)，而是在于，把所有以上這些[元素】組織為有表達(dá)意義功能的實(shí)質(zhì)……如果消費(fèi)這個(gè)字眼要有意義，那么它便是一種符號(hào)的系統(tǒng)化操控活動(dòng)?！焙?jiǎn)言之，鮑德里亞將消費(fèi)看作是符號(hào)在體系內(nèi)部自我指涉的過程和一種意指的邏輯，其中符號(hào)價(jià)值占據(jù)了統(tǒng)治地位。符號(hào)的編碼操控著個(gè)人的消費(fèi)行為，人們通過消費(fèi)符號(hào)建構(gòu)起自己的社會(huì)身份和地位。

通過對(duì)符號(hào)價(jià)值和符號(hào)消費(fèi)的推崇，鮑德里亞構(gòu)建起了消費(fèi)社會(huì)的符號(hào)拜物教理論。他認(rèn)為，在消費(fèi)社會(huì)中。物作為具有差異性的符號(hào)成為了幸福、健康、安全、榮譽(yù)等美好力量的載體，具有了神秘性的力量。人們崇拜物、崇拜商品，實(shí)際上是在崇拜符號(hào)。鮑德里亞進(jìn)一步指出，馬克思的商品拜物教理論由于只關(guān)注交換價(jià)值忽略了符號(hào)價(jià)值，因此不再能夠用于揭露消費(fèi)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。以此為據(jù)，他試圖用符號(hào)拜物教理論來取代馬克思的商品拜物教理論。

鮑德里亞指出，消費(fèi)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)是符號(hào)操縱和編碼的結(jié)果，只有建立符號(hào)拜物教批判，才能夠徹底揭露當(dāng)代資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)和運(yùn)行機(jī)制。具體來說，在符號(hào)拜物教的背后隱藏著社會(huì)的區(qū)分和差異邏輯；正是這一邏輯吸引著消費(fèi)者不斷地由一個(gè)商品走向另一個(gè)商品，在無止境的消費(fèi)行為中追求所謂的個(gè)性化差異；正是這一邏輯導(dǎo)致了日常生活的符號(hào)化，使人們通過融入符號(hào)的意義體系來尋找群體的認(rèn)同，從而服從于并再生產(chǎn)著整個(gè)資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治制度。

二、消費(fèi)社會(huì)中“美麗”的符號(hào)化

由于鮑德里亞將消費(fèi)社會(huì)定義為符號(hào)統(tǒng)治的社會(huì)，并認(rèn)定符號(hào)的區(qū)分和差異是消費(fèi)社會(huì)的主導(dǎo)性邏輯，因此他把消費(fèi)社會(huì)中的所有事物和行為都納入到符號(hào)編織的邏輯之網(wǎng)中。同樣，人們?cè)谌粘Ｉ钪袑?duì)“美麗”的追求也走向了符號(hào)化。

在鮑德里亞看來，渴望“美麗”不再是單純的人性追求，而是一種消費(fèi)社會(huì)的符號(hào)統(tǒng)治邏輯的充分體現(xiàn)?！敖裉?，存在一種領(lǐng)域，商品的拜物教邏輯在其中清楚地顯現(xiàn)出來，使我們可以更精確地說明被我們稱之為意識(shí)形態(tài)運(yùn)作的過程：身體和美麗?！边@種陷入了物戀之中的美麗與靈魂無關(guān)，與自然優(yōu)雅無關(guān)，與身體的“天賦”無關(guān)；這種美麗是反自然的，是被束縛于一般的典型美麗模型之中的；或者更準(zhǔn)確地說，是被一般化了的符號(hào)交換價(jià)值所產(chǎn)生的面孔和身體的效應(yīng)。“它最終祛除了身體的本性，屈從于一種規(guī)則。屈從于整個(gè)符號(hào)的流通”。具體地說，鮑德里亞從“購(gòu)買符號(hào)”與“迷戀符號(hào)”兩個(gè)方面對(duì)“美麗”的符號(hào)化作了說明。

第一個(gè)方面，追求美麗的前提：“購(gòu)買符號(hào)”。在消費(fèi)社會(huì)中，想要得到美麗，就必然要首先占有符號(hào)，也就是要購(gòu)買物品，購(gòu)買物品所承載的符號(hào)。鮑德里亞概括到。對(duì)“美麗”的追求，必然會(huì)全面滲入到“消費(fèi)”的整個(gè)領(lǐng)域，只有對(duì)身體和美麗進(jìn)行了投入，才能進(jìn)入到美麗的世界中。因此，這就意味著，身體和美麗與物品具有了同質(zhì)性?！吧眢w和物品構(gòu)成了一個(gè)同質(zhì)符號(hào)網(wǎng)，它們可以在我們剛談過的抽象化的基礎(chǔ)上交換它們的含義(這便是它們的‘交換價(jià)值所在)并相互賦值?！本褪窃谶@種身體與物品的同質(zhì)性前提下，追求美麗成為一種從對(duì)身體的功能性占有轉(zhuǎn)向購(gòu)物中對(duì)財(cái)富和物品的占有?！皬男l(wèi)生保健到化妝。其間還包括曬黑皮膚、運(yùn)動(dòng)和多種對(duì)時(shí)尚的‘解放，身體的重新發(fā)現(xiàn)首先都要經(jīng)過物品?？雌饋?。惟一被真正解放了的沖動(dòng)便是購(gòu)物的沖動(dòng)?！币虼?，鮑德里亞提出，對(duì)身體而言的當(dāng)代美學(xué)是浸泡在一個(gè)處于全面摻假符號(hào)之下的環(huán)境之中的。以女性追求“苗條”為例。由于對(duì)苗條的追求離不開對(duì)減肥器械和物品的追求，所以，對(duì)苗條的追求也必須首先占有符號(hào)，即首先購(gòu)買到承載了符號(hào)的物品。然而我們知道，購(gòu)買所有減肥的器械和物品都是在代數(shù)經(jīng)濟(jì)的支配下進(jìn)行的，都首先是一種消費(fèi)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)行為，所以，對(duì)苗條的追求也就必然陷入了消費(fèi)社會(huì)的符號(hào)邏輯之中。

第二個(gè)方面，追求美麗的本質(zhì)：“迷戀符號(hào)”。在符號(hào)邏輯支配下的消費(fèi)社會(huì)中，人們對(duì)“美麗”的追求不再是那種自然的對(duì)美的追求，而是追求那些在美麗中的符號(hào)，追求一些標(biāo)記。也就是說，是符號(hào)使身體成為完美的物，而那些作用于身體的包括無意識(shí)的、心靈的和社會(huì)的真實(shí)勞動(dòng)都完全看不出來了，只有被物戀化的“美麗”才是迷人的。鮑德里亞舉例說，紋身、口

紅、中國(guó)女性的纏足、眼影、胭脂、刮毛、染眉劑。以及手鐲、項(xiàng)鏈、珠寶、各種首飾等，是這些為身體描畫出文化印記的東西，才生產(chǎn)了美麗。因此，可以這么說，美麗就是由一堆堆的符號(hào)堆積出來的。

首先，鮑德里亞以脫衣舞演員為例做了說明。脫衣舞演員身上所穿的一件件的衣物正是各種各樣的符號(hào)，或者說著裝的脫衣舞演員是一堆符號(hào)的集合，通過一件件地脫掉身上的美麗符號(hào)，才最大限度地引發(fā)著人的欲望。其次，鮑德里亞又以廣告中的“裸體”為例做了說明?！爱?dāng)代功能性的裸體不包含任何模棱兩可，因此也不具有任何深層的象征性功能，這是因?yàn)椋泱w所揭示的身體，僅僅是整個(gè)地作為一種文化價(jià)值，一種成就模式，一種象征，一種道德(或者是可笑的非道德，兩者都一樣)等被性所確證，而不是被性所分割?！币虼耍鳛橐环N文化價(jià)值的表現(xiàn)形式，裸體也成為了諸多符號(hào)中的一種，就像衣服一樣，這僅僅是另一種服飾而已，一種服飾的變體，一種叫做“裸體”的服飾而已。正如鮑德里亞在《消費(fèi)社會(huì)》一書中所談到的那樣，“假如說以往是‘靈魂包裹著身體。今天則是皮囊包裹著它，但皮囊并非那作為裸體(因而欲望)之泛濫的皮膚：皮囊就像是魅力的服裝和別墅。就像是符號(hào)……?！笨傊泱w的美麗也被符號(hào)的運(yùn)演包含在內(nèi)了，究其本質(zhì)，也不過是一種符號(hào)性迷戀罷了。

三、“美麗”符號(hào)化的拜物教本質(zhì)

正如上面所談到的，在消費(fèi)社會(huì)中，就連“美麗”也徹底淪為符號(hào)編碼過程中的一環(huán)，追求“美麗”在符號(hào)邏輯中被化約為一種符號(hào)運(yùn)演的過程。因此，“美麗”的符號(hào)化不再單是一種符號(hào)學(xué)視界中的社會(huì)現(xiàn)象，其中掩藏著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)邏輯，體現(xiàn)著消費(fèi)的意識(shí)形態(tài)性和一種深層的拜物教本質(zhì)。

首先，“美麗”的符號(hào)化體現(xiàn)了消費(fèi)社會(huì)中“符號(hào)價(jià)值”的確立過程。鮑德里亞指出，在符號(hào)邏輯支配下，商品原有的使用價(jià)值、交換價(jià)值以及需求等概念已經(jīng)不能全面地反映消費(fèi)社會(huì)的內(nèi)涵了，而必須從符號(hào)學(xué)立場(chǎng)出發(fā)才能揭示消費(fèi)的深層邏輯。因此，要顛覆傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在社會(huì)交換行為中要著重凸顯除使用價(jià)值和交換價(jià)值之外的另一種價(jià)值，即“符號(hào)價(jià)值”。對(duì)“美麗”的追求就是一種典型的對(duì)符號(hào)價(jià)值的追求。人們追求美麗，是要追求那些可以構(gòu)成美麗的符號(hào)，并通過這些符號(hào)來顯示自己的身份和地位。因此，所有關(guān)于“美麗”的訴求，不過是體現(xiàn)了一種確立符號(hào)價(jià)值的過程罷了。

其次，“美麗”的符號(hào)化反映了消費(fèi)的意識(shí)形態(tài)功能。消費(fèi)社會(huì)中，消費(fèi)取代生產(chǎn)成為了資本主義社會(huì)的主人公，并將社會(huì)生活中的一切都納入到自己的領(lǐng)域，不僅包括物品，就連身體也成為了消費(fèi)對(duì)象。美麗就是對(duì)身體消費(fèi)的—種衍生物。鮑德里亞談到：“在消費(fèi)的全套裝備中，有一種比其他一切更美麗、更珍貴、更光彩奪目的物品——它比負(fù)載了全部?jī)?nèi)涵的汽車還要負(fù)載了更沉重的內(nèi)涵。這便是身體?！迸缘纳眢w常常打著衛(wèi)生、醫(yī)療、美麗等旗號(hào)，在時(shí)尚和廣告中粉墨登場(chǎng)，希望通過自己的身體追求美麗。在符號(hào)邏輯支配下，各種廣告等媒體說服著人們對(duì)身體進(jìn)行自戀式的投入，身體由此被充分地納入了消費(fèi)的領(lǐng)域中。在此過程中，追求“美麗”事實(shí)上賦予了身體功能性的交換價(jià)值，并通過抽象化將身體概括為符號(hào)交換的一種材料。例如上面所談到的脫衣舞演員和裸體模特，她們的身體就是一種功能性的客體，承載了一系列的符號(hào)，其所展示的美麗也僅僅體現(xiàn)了社會(huì)消費(fèi)邏輯中對(duì)符號(hào)價(jià)值的訴求而已。

最后，“美麗”的符號(hào)化體現(xiàn)了一種深層的拜物教本質(zhì)。眾所周知，馬克思曾經(jīng)用商品拜物教和貨幣拜物教理論來批判資本主義社會(huì)。馬克思指出，商品作為資本主義的基本因子，在資本主義社會(huì)里獲得了全面的勝利，以至于人與人之間的關(guān)系全面異化了。“在生產(chǎn)者面前，他們的私人勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系就表現(xiàn)為現(xiàn)在這個(gè)樣子，就是說，不是表現(xiàn)在自己勞動(dòng)中的直接的社會(huì)關(guān)系，而是表現(xiàn)為人們之間的物的關(guān)系和物之間的社會(huì)關(guān)系”。作為資本主義世界中“萬物的結(jié)晶”的貨幣，更是帶有神秘的色彩，作為一種流通手段，貨幣本來是商品流通的中介手段，但在資本主義的運(yùn)行神話中，“貨幣從它表現(xiàn)為單純流通手段這樣一種奴仆形象，一躍而成為商品世界中的統(tǒng)治者和上帝”。鮑德里亞則在馬克思的拜物教理論基礎(chǔ)上，試圖進(jìn)一步“挖掘”出資本主義另一種拜物教形式，即“符號(hào)拜，物教”。根據(jù)符號(hào)學(xué)中關(guān)于能指與所指的理論，鮑德里亞指出?！凹词勾嬖诎菸锝蹋膊皇且环N所指的拜物教，或者實(shí)體與價(jià)值的拜物教(被稱之為意識(shí)形態(tài)的拜物教)，在這種拜物教中，物戀的對(duì)象將成為異化的主體。在前面對(duì)拜物教的重新闡釋中，我們將發(fā)現(xiàn)真正成為—種意識(shí)形態(tài)拜物教的是能指的拜物教?！边@種能指的拜物教并不是對(duì)實(shí)體的物的迷戀，而是對(duì)符號(hào)的迷戀。

消費(fèi)社會(huì)中的“美麗”是由一堆堆的符號(hào)組成或表現(xiàn)出來的，“美麗”這種由體現(xiàn)所指特征的符號(hào)所堆積起來的事物。與使用價(jià)值是不相關(guān)的，它非常形象地掩藏了—種所謂“能指的拜物教”的邏輯。這種能指拜物教不是將某種特定的物或者價(jià)值神圣化，而是將某種體系神圣化，這種體系也將身體與美麗等納入在內(nèi)。因此，人們追求“美麗”的消費(fèi)行為已經(jīng)脫離了嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)交換，“在整個(gè)交換價(jià)值體系統(tǒng)治的框架下被還原為一些可交換的符號(hào)價(jià)值”。也就是說，在資本主義的交換價(jià)值體系下，“美麗”被還原為各式各樣的可以交換的符號(hào)價(jià)值，如口紅、戒指、漂亮的衣服，以及各種無意義的小設(shè)計(jì)和小裝飾等等。消費(fèi)社會(huì)中的人們追求著失去了本質(zhì)內(nèi)容的、儀式化的、空洞的“美麗”符號(hào)，建構(gòu)著自身的欲望，瘋狂地迷戀上轉(zhuǎn)瞬即逝的時(shí)尚，這實(shí)際上是人們以符號(hào)為中介對(duì)自身迷戀的一種外在表達(dá)。在追求符號(hào)所構(gòu)建的“美麗”的過程中，人們心甘情愿地認(rèn)同于當(dāng)下社會(huì)的文化邏輯和運(yùn)作過程，由此“美麗”的符號(hào)拜物教以一種更加隱蔽和有效的方式完成了對(duì)人們無意識(shí)領(lǐng)域的操控。

四、評(píng)論

鮑德里亞將符號(hào)學(xué)的觀點(diǎn)運(yùn)用于社會(huì)研究，以消費(fèi)社會(huì)中物的功能性走向零度化為基點(diǎn)，將消費(fèi)社會(huì)界定為符號(hào)邏輯主導(dǎo)的社會(huì)。鮑德里亞將對(duì)“美麗”解讀與消費(fèi)社會(huì)中的符號(hào)統(tǒng)治結(jié)合起來，認(rèn)為“美麗”走向了符號(hào)化。在此基礎(chǔ)上，他試圖對(duì)“美麗”的符號(hào)化背后所掩藏的社會(huì)邏輯進(jìn)行進(jìn)一步的解碼，從而揭示它所體現(xiàn)的深層拜物教邏輯。

首先，我們要承認(rèn)的是，通過對(duì)“美麗”進(jìn)行符號(hào)化的解讀，鮑德里亞深刻地描繪了消費(fèi)社會(huì)中人們對(duì)代表身份和地位的符號(hào)性物品的“青睞”，揭示了這種消費(fèi)觀所表現(xiàn)出來的當(dāng)下資本主義社會(huì)的異化之癥。其次。鮑德里亞用“符號(hào)拜物教”來揭示消費(fèi)社會(huì)中人們對(duì)符號(hào)物的崇拜，并將其推演到人們對(duì)“美麗”的追求等一系列的具體現(xiàn)象之中。在主觀上是為了更好地揭示資本主義社會(huì)深層的社會(huì)邏輯，并使人們警惕這種拜物教的深刻危害。

然而，鮑德里亞的消費(fèi)社會(huì)理論也有其明顯的理論缺失。其一，關(guān)于使用價(jià)值與符號(hào)價(jià)值。毋庸置疑，即使在消費(fèi)社會(huì)語境中，在炫耀性等所謂的符號(hào)

性消費(fèi)日益增多的今天，“使用價(jià)值”作為商品的基本屬性，仍然是絕大多數(shù)人購(gòu)買商品的首要或主要訴求。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，使用價(jià)值是商品的兩個(gè)基本屬性之一，是交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者。因此，交換價(jià)值并非脫離商品本身的物質(zhì)內(nèi)容的空洞的符號(hào)。然而，在鮑德里亞那里，他在馬克思的三個(gè)術(shù)語之外，又“發(fā)明”了一個(gè)符號(hào)價(jià)值，并同時(shí)宣稱消費(fèi)社會(huì)中物的功能走向了零度化，使用價(jià)值在消費(fèi)社會(huì)中已經(jīng)走向了消亡，人們購(gòu)買商品不是為了購(gòu)買使用價(jià)值，而僅僅是為了購(gòu)買商品所承載的符號(hào)及其社會(huì)等級(jí)。例如對(duì)“美麗”的追求過程中，鮑德里亞認(rèn)為，女性購(gòu)買服飾只是為了購(gòu)買到自己的身份象征。但實(shí)際上我們知道，一方面，人們購(gòu)買服飾時(shí)并非只是購(gòu)買一種社會(huì)區(qū)分的符號(hào)，對(duì)服飾的使用價(jià)值(如御寒、遮羞等功能)的追求并沒有消失；另一方面，在社會(huì)生活日益豐富的當(dāng)代，構(gòu)成服飾外形的色彩、款式、面料等特征，實(shí)際上在某種程度上已經(jīng)屬于服飾的使用價(jià)值范疇了，因?yàn)榻裉斓姆椀氖褂脙r(jià)值除基本御寒和遮羞用途之外，還包含著一定的“審美”功能。因此，鮑德里亞把商品的符號(hào)價(jià)值無限擴(kuò)大，并認(rèn)為它已取代其使用價(jià)值而成為商品的首要甚至唯一價(jià)值形式，這種符號(hào)本體主義只是一種帶有唯心主義色彩的幻想而已。

其二，關(guān)于商品拜物教與符號(hào)拜物教。鮑德里亞認(rèn)為，雖然馬克思的拜物教理論是一種讓人著迷的理論，但隨著時(shí)代的發(fā)展，馬克思將拜物教視為某種形式的拜物教，從而將其納入理論層面來研究的做法，已經(jīng)不足以揭示資本主義社會(huì)所掩蓋的意識(shí)形態(tài)了。不僅如此，鮑德里亞進(jìn)一步提出，馬克思對(duì)資本主義拜物教的分析不僅沒有真正地揭示資本主義的意識(shí)形態(tài)，反而由于提倡“似是而非”的拜物教理論，而阻礙了人們正確認(rèn)識(shí)資本主義的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)。“馬克思主義，隱藏在階級(jí)斗爭(zhēng)的‘辯證的話語背后，其實(shí)擴(kuò)張了意識(shí)形態(tài)的再生產(chǎn)，并由此也擴(kuò)張了資本主義體系自身的發(fā)展”。在此基礎(chǔ)上，鮑德里亞提出要用符號(hào)拜物教取代馬克思的商品拜物教理論，并認(rèn)為這種能指的拜物教并不是對(duì)實(shí)體的物的迷戀，而是對(duì)符號(hào)的迷戀。例如在對(duì)“美麗”的拜物教本質(zhì)的批判上，如前所述，鮑德里亞就認(rèn)為“美麗”是由符號(hào)堆積起來，與使用價(jià)值無關(guān)，人們追求“美麗”的消費(fèi)行為已經(jīng)脫離經(jīng)濟(jì)交換范疇。

實(shí)際上，這是鮑德里亞對(duì)馬克思拜物教理論的誤解。首先，馬克思的拜物教理論所包含的商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教，從名稱看，似乎正是鮑德里亞所說的“某種形式的拜物教”那樣。然而實(shí)際上，馬克思所說的商品、貨幣、資本等詞匯并非指具體的某種商品或是具體的貨幣單位和數(shù)量，而是用來反映資本主義生產(chǎn)和生活過程的基本哲學(xué)范疇而已。鮑德里亞以此為據(jù)，就武斷地得出結(jié)論，認(rèn)為馬克思的拜物教理論“無非是一般思想中對(duì)概念的崇拜”，并躊躇滿志地提出符號(hào)拜物教這一所謂的新概念，這表明了鮑德里亞對(duì)馬克思關(guān)于商品、貨幣、資本等基本哲學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的誤解。

其次，鮑德里亞認(rèn)為馬克思是基于對(duì)商品的物質(zhì)內(nèi)容(使用價(jià)值)的探討而得出了商品拜物教理論，這是不符合馬克思的本意的。我們知道，馬克思對(duì)商品拜物教的批判不僅沒有局限于對(duì)商品的物質(zhì)內(nèi)容的探討，反而非常注重從商品形式人手展開討論。馬克思認(rèn)為：“商品的神秘性質(zhì)不是來源于商品的使用價(jià)值。這種神秘性質(zhì)也不是來源于價(jià)值規(guī)定的內(nèi)容。”那么商品的神秘性到底源于何處呢?馬克思明確指出，商品具有的謎一般的性質(zhì)是從商品形式本身來的，是通過在商品交換中私人勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為社會(huì)總勞動(dòng)的過程中產(chǎn)生的。因此，鮑德里亞認(rèn)為自己提出的符號(hào)拜物教理論彌補(bǔ)了馬克思商品拜物教理論只注重從商品的有用性入手，而不注重商品的象征性交換的形式特征的“缺點(diǎn)”，從而發(fā)展了馬克思的拜物教理論，這不僅表明了他錯(cuò)誤地解讀了馬克思的商品理論，更表明了他對(duì)符號(hào)學(xué)理論的過度關(guān)注和迷戀。最終滑向了符號(hào)本體論的虛無之境。

責(zé)任編輯王之剛