“合適成年人參與未成年人刑事訴訟的理論與實踐研討會”會議綜述

田相夏　賴毅敏

2008年12月18日到19日，“合適成年人參與未成年人刑事訴訟的理論與實踐研討會”在華東政法大學交誼樓舉行，本次研討會由共青團中央中國青少年犯罪研究會主辦，共青團上海市委員會、華東政法大學青少年犯罪研究所承辦、救助兒童會協(xié)辦。來自全國人大、最高人民法院、最高人民檢察院、團中央中國青少年犯罪研究會、北京大學、中國社科院、中國政法大學、復旦大學、華東政法大學等單位專家、學者、代表共一百余人參加了研討會。團中央中國青少年犯罪研究會秘書長操學誠、華東政法大學校長何勤華、上海團市委副書記徐斌、英國救助兒童會總監(jiān)李萍等領(lǐng)導，以及陳瑞華、熊秋紅、皮藝軍、謝佑平、葉青、徐建、肖建國、姚建龍等刑事訴訟法與少年司法研究著名專家學者與會。

合適成年人參與制度起源于英國的肯費特案件，2003年正式引入我國。與會代表認為，目前中國所試點的合適成年人參與制度以云南昆明盤龍區(qū)、上海市、福建廈門市同安區(qū)三地的探索為代表。在研討會上，盤龍區(qū)公安分局與合適成年人共同模擬了合適成年人介入偵查訊問的過程，上海市長寧區(qū)人民檢察院模擬了合適成年人介入審查起訴階段訊問的過程。與會代表普遍認為盡管合適成年人參與制度引入中國不過幾年的時間，但是已經(jīng)展示了在維護未成年人合法權(quán)益、促進我國少年司法制度與刑事訴訟法完善等方面的重大作用。

與會代表認為，合適成年人參與對未成年人的訊問是合適的，取得的作用和效果是明顯的。雖然在推行前期，由于相關(guān)部門對這一制度不是很了解，在實踐過程中遇到了不少阻力，例如有些公安干警對其不是很接受，認為所起的作用不是很明顯甚至可能會降低工作效率。但是隨著實踐的深入，合適成年人參與制度展現(xiàn)了旺盛的生命力，合適成年人的作用主要包括：(1)監(jiān)督司法部門公正辦案，防止對未成年人采用不正當手段獲取口供。提高公眾對證據(jù)、司法的信任程度；(2)作為司法機關(guān)與未成年人溝通的橋梁。未成年犯罪嫌疑人法律意識淡薄，是非辨別能力較差，不懂得審訊過程中的回答所可能起到的影響，合適成年人參與可以幫助未成年人解釋相關(guān)法律語言，維護其合法權(quán)益；(3)緩解未成年犯罪嫌疑人的緊張情緒和抵觸情緒；(4)防止犯罪嫌疑人翻供，節(jié)省司法成本，提高訴訟效率；(5)有助于提高觸法未成年人的是非觀念，提高法律意識和社會責任感；(6)促進少年司法制度和刑事訴訟法的創(chuàng)新和完善。

與會代表在比較研究了上海、云南、福建三種代表性試點模式后，重點研究了合適成年人參與制度在試點實踐中所遇到的難題：

1、關(guān)于合適成年人的名稱

有代表提出合適成年人這一稱謂在中國應(yīng)該翻譯為“兒童保護官”，因為按照中國濃厚的官本位思想，這樣才容易被公眾所了解，更容易被公眾所重視，從而體現(xiàn)對未成年人的重視。也有代表提出應(yīng)該叫做兒童保護師，這樣可以仿照心理咨詢師、工程師等資格認證，這樣以來容易進行職業(yè)定位，確定考核級別，方便以后具體操作。但與會代表普遍認為合適成年人在中國已經(jīng)推行了一定的時間，只要稍加進行解釋就很容易被公眾所認識和了解，在各地試點中基本都沿用了這個稱謂，已經(jīng)有一定的群眾基礎(chǔ)并被大家所接受，因此沒有必須也不易修改。

2、關(guān)于合適成年人參與制度的法律依據(jù)

由于合適成年人參與制度尚處在發(fā)育初期，其在實踐中的諸多具體問題并無直接的法律條文規(guī)定。所以在具體實踐探索過程中，試點單位顧慮較多。

有代表認為沒有直接的法律條文依據(jù)是很正常的現(xiàn)象。任何一個新生事物，在其尚不成熟的階段是很難將其進行法律化。只能繼續(xù)實踐，總結(jié)經(jīng)驗，當進入相對于成熟的階段后，才可能納入到法律規(guī)定當中。

也有代表認為當前刑事訴訟法正在修改，其基本方向是進一步加強犯罪嫌疑人、被告人的程序性權(quán)利保護，應(yīng)該把握這次立法機遇，力爭解決立法問題。

3、關(guān)于合適成年人的隊伍建設(shè)與管理

針對目前各地合適成年人的隊伍建設(shè)出現(xiàn)的職業(yè)定位與管理困惑，與會代表提出了以下幾種建議：有代表提出政府既然是保護未成年人的主體，就應(yīng)該由政府設(shè)立專門的合適成年人服務(wù)機構(gòu)；也有代表提出可以構(gòu)建政府主導推動，社團自主運作，社會多方參與的模式；還有代表提出可以由司法行政機關(guān)將合適成年人納入其直接管理之中，由司法局選任、監(jiān)督和考核，其報酬納入當?shù)刎斦A(yù)算。

4、關(guān)于合適成年的選任與資質(zhì)

作為專門維護未成年犯罪嫌疑人合法權(quán)益的實踐者，合適成年人的人選在各地不盡一致，比如上海大都由專門的青少年社工擔任合適成年人，而其他試點地域差異較大，有的選擇教師、有的選擇相關(guān)部門的退休職工、也有的選擇大學生志愿者，還有的選擇社會熱心人士。

有代表提出，未成年人的父母才是最好的合適成年人，因為在了解未成年人的性格、平常表現(xiàn)以及如何與未成年人溝通等方面，父母都有很大優(yōu)勢。但很多代表認為由于父母是案件的利害關(guān)系人，很難做到公平理性的維護未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，因此不適合做為合適成年人的人選。

與會代表普遍認為合適成年人要真正合適，人選方面不能一刀切，要下功夫，要針對具體案件犯罪嫌疑人的特征來選擇適合未成年人的合適成年人。有代表提出，合適成年人的“合適”二字已經(jīng)表明只有綜合素質(zhì)良好的成年人才能擔當這一角色。與會代表所提出的合適成年人選任標準主要包括以下幾點：(1)品德良好，為人正派；(2)富有愛心，樂于助人；(3)熟悉法律，學識淵博；(4)善于表達，思路清楚；(5)年齡合適，性格搭配；(6)身體健康，身份合適。

5、關(guān)于合適成年人與律師、社會調(diào)查員等的區(qū)別

許多代表認為應(yīng)該把合適成年人與律師區(qū)別開來。律師作為訴訟過程中專門為當事人提供法律幫助的主體，參加訴訟的目的和初衷就是為了當事人的利益，參與訴訟的目的不具有中立性。而合適成年人主要為了確保未成年人在訴訟過程中得到公正的對待，防止未成年人在接受訊問時遭受不合理的對待，協(xié)助溝通交流，其參加訴訟具有較強的中立性。

有代表認為而社會調(diào)查員不同于合適成年人，如果合適成年人同時也是社會調(diào)查員。這在制度試行的初期是可以的，因為這樣可以節(jié)省司法資源，而到了一定時期，就要考慮分開了，否則會造成角色的沖突。

6、關(guān)于合適成年人的權(quán)利義務(wù)

有代表提出合適成年人應(yīng)享有以下權(quán)利：(1)安全保障的權(quán)利；(2)對訊問人員不法、不當行為提出異議的權(quán)利；(3)參加培訓的權(quán)利；(4)獲得適當費用補貼的權(quán)利。合適成年人需履行以下義務(wù)：(1)不得阻礙、干擾辦案；(2)保守案件秘密，不得泄漏案情，不得幫助犯罪嫌疑人串供等；(3)不得宣揚未成年犯罪嫌疑人的隱私；(4)在訊問筆錄上簽名并說明訊問情況。

也有代表提出合適成年人應(yīng)該具有以下權(quán)利：(1)知情權(quán)。合適成年人有權(quán)利從司法機關(guān)了解未成年犯罪嫌疑人涉嫌的罪名、生理、心理特點、興趣愛好、成長軌跡、生活背景、社會交往、教育條件等基本情況，但不包括案件事實本身；(2)會談權(quán)。合適成年人在訊問前有權(quán)與未成年人會談，但談話的內(nèi)容不應(yīng)涉及案件情況，而主要是判斷未成年人是否能夠接受訊問，是否知曉有關(guān)的權(quán)利、義務(wù)，并對未成年人進行心理疏導等；(3)閱讀筆錄并簽字認可權(quán)。在訊問結(jié)束后，參加訊問的合適成年人有權(quán)了解訊問筆錄，對筆錄中所記載內(nèi)容的正確性、完整性提出意見，并在筆錄上簽字。

7、關(guān)于合適成年人參與訊問的次數(shù)與訴訟階段

有代表提出為了更好的維護未成年人的合法權(quán)益，合適成年人在未成年人被訊問過程中應(yīng)該全程在場，而不只是在未成年人第一次被訊問時在場，以防止相關(guān)部門背離此制度設(shè)計的初衷。

也有代表提出，合適成年人不應(yīng)僅僅參與訊問，還可以向?qū)徟须A段、執(zhí)行階段延伸，深入?yún)⑴c未成年人刑事訴訟活動。

8、關(guān)于合適成年人參與訴訟的法律效力

有代表提出應(yīng)強化合適成年人參與的法律效力，如果在訊問過程中沒有合適成年人到場，則相關(guān)部門的訊問筆錄應(yīng)作為非法證據(jù)排除。