規(guī)范抑或情理:執(zhí)行模式的法理學(xué)分析

曲英杰 劉志驊

摘 要:傳統(tǒng)規(guī)范出發(fā)型執(zhí)行所依據(jù)的法律文本,更多是對于剛性規(guī)范的一種有條件的遵循,卻可能產(chǎn)生在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行工作的障礙,進(jìn)入規(guī)范出發(fā)型執(zhí)法模式的執(zhí)行困境。為克服這種規(guī)范出發(fā)型執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)缺憾,應(yīng)在特殊的中國民事執(zhí)行司法現(xiàn)狀基礎(chǔ)上建立一套以情理因素為核心,以柔性機(jī)制為平臺(tái)的“情法復(fù)合型執(zhí)行”方式,逐步導(dǎo)入“規(guī)范出發(fā)型執(zhí)行”同“情法復(fù)合型執(zhí)行”并重的現(xiàn)代司法潮流中,最終實(shí)現(xiàn)司法正義和整個(gè)訴訟秩序的穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞:執(zhí)行模式 規(guī)范 情理

中圖分類號: D912.101 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

一、理性司法意蘊(yùn)下的規(guī)范出發(fā)型執(zhí)行模式

現(xiàn)代司法作為提供民眾權(quán)利救濟(jì)平臺(tái),并借此塑造和諧法律秩序的制度架構(gòu)的機(jī)制,需要極其精密細(xì)致的制度設(shè)計(jì)和規(guī)則運(yùn)行。其中,理性司法就是一個(gè)典型的特征,并且也成為趨向良性民事審判方式的一個(gè)重要內(nèi)容。從理性的特性出發(fā),其重點(diǎn)在于對對象的正當(dāng)性、應(yīng)當(dāng)性、正常性、可接受性的認(rèn)識和評判,由此而決定主體對客體的取舍態(tài)度;由此衍生出的合理性就是合乎理智而被認(rèn)為是正常的、合乎規(guī)范而被認(rèn)為是妥當(dāng)?shù)?有根據(jù)而被認(rèn)為是應(yīng)當(dāng)?shù)?有理由而被認(rèn)為是可理解的,有價(jià)值而被認(rèn)為是可接受的,有證據(jù)而被認(rèn)為是可信的,有目標(biāo)而被認(rèn)為是自覺的,有效用而被認(rèn)為是可采納的等等。①因此,在執(zhí)行這一實(shí)現(xiàn)審判既判力,實(shí)現(xiàn)國家對于司法權(quán)威維護(hù)的環(huán)節(jié)上,落實(shí)規(guī)范化的司法行為取向,使得類似于“執(zhí)法如山”的提法就成為了一種經(jīng)典的表述,并以此形成了以執(zhí)行實(shí)體目的落實(shí)和程序性嚴(yán)格規(guī)范的兩個(gè)具體層面的要求,并成為了張揚(yáng)司法公正性,踐行法律實(shí)效性的司法理念。

因此,傳統(tǒng)規(guī)范出發(fā)型執(zhí)行所依據(jù)的的法律文本,其在具體適用中的文義解讀,更多是聚焦于對于剛性的規(guī)范的一種遵循,即棚瀨孝雄指出的“大文字法”②的一種具體的適用上,由此形成在一個(gè)法域空間內(nèi)的法律適用的統(tǒng)一,并以此實(shí)現(xiàn)對于執(zhí)行當(dāng)事人和執(zhí)行對象的平等適用。

二、規(guī)范出發(fā)型執(zhí)法模式的執(zhí)行困境

在這一過程中,單純適用剛性規(guī)范進(jìn)行執(zhí)行的理念,絕對貫徹大文字法意義下的法律規(guī)范,卻可能引發(fā)在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行工作的巨大困境,形成“實(shí)在法”和“直覺法”③的沖突上,具體體現(xiàn)為執(zhí)法依據(jù)和被執(zhí)行感的排斥。

執(zhí)行同庭審的最大的感受性差異,在于執(zhí)行直接指向的是當(dāng)事人的具體實(shí)際的利益,而非純粹的法庭意義上的抽象的利益解讀辨析爭執(zhí),這就使得執(zhí)行在面對當(dāng)事人特別是被執(zhí)行人的時(shí)候,這種切身利益感受非常強(qiáng)烈。在司法這一特殊的場景下,庭審指向以及執(zhí)行中嚴(yán)格恪守的是實(shí)在法的適用,而當(dāng)事人所代表的是直覺法的適用。而往往現(xiàn)實(shí)感覺是當(dāng)事人的直覺法可能并不能完全理解專業(yè)性門檻極高的實(shí)在法,特別是一些程序性失權(quán)規(guī)范而導(dǎo)致的不利于實(shí)體利益一方。④在這種情況下,勢必直接引發(fā)實(shí)在法適用同直覺法適用的直接沖突,從而形成執(zhí)行的被動(dòng)甚至是被敵視、對抗的情況。

從現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行情況來看,我們認(rèn)為這種實(shí)在法和直覺法的沖突具體表現(xiàn)為幾個(gè)方面:

1.司法裁判過程的專業(yè)化架空了普通民眾的理解,使得具化到結(jié)果的執(zhí)行失去現(xiàn)實(shí)認(rèn)知的基礎(chǔ)。因?yàn)樗痉ǖ牟门惺欠浅I(yè)的,大量的法律概念和法律關(guān)系的辨析甄別,發(fā)軔于證據(jù)證明的認(rèn)知體系,使得普通的未接受專業(yè)法律訓(xùn)練的被執(zhí)行人難以理解。缺乏這種理解的基礎(chǔ),而僅僅依據(jù)最終執(zhí)行依據(jù)——判決結(jié)果去衡量,往往就不能夠信服司法裁決。

2.直覺法的個(gè)人取向,使得涉及到被執(zhí)行人自身利益的執(zhí)行時(shí),被執(zhí)行人往往顯得片面的利己化識別。這種心理定勢的形成,會(huì)造成在執(zhí)行過程中對執(zhí)行行為的啟動(dòng)和運(yùn)作的本能反感。如果此時(shí)的執(zhí)行工作而因此采用更為“高壓”的強(qiáng)制方式施行,勢必激起被執(zhí)行人更大的心理行為反彈(如上訪等),甚至直接形成過激的對抗行為。如泉州市鯉城區(qū)人民法院在執(zhí)行吳家輝申請執(zhí)行烏石塑料廠借貸糾紛案中,被執(zhí)行人泉州市鯉城烏石塑料廠的法定代表人吳家彬也多次向區(qū)人大上訪,認(rèn)為定案的關(guān)鍵借條系偽造,不存在烏石塑料廠向吳家輝借款80萬元的事實(shí),要求停止拍賣。⑤這就屬于典型的個(gè)人利益驅(qū)動(dòng)下,對于案件關(guān)鍵證據(jù)的正當(dāng)性的強(qiáng)迫性心理認(rèn)知,因?yàn)槭聦?shí)上借條產(chǎn)生的原因在于吳家彬因病而將塑料廠委托烏石社區(qū)居委會(huì)全權(quán)處理,此時(shí)作為委托人的吳家彬應(yīng)對受托人烏石社區(qū)居委會(huì)處理鯉城烏石塑料廠廠房及其現(xiàn)有債務(wù)的結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

三、規(guī)范出發(fā)型執(zhí)行理念同中國法文化思潮的沖突

規(guī)范出發(fā)型執(zhí)行本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)對于剛性規(guī)則的遵從,屬于一種法律規(guī)范取向的運(yùn)行機(jī)制,而我國的司法程序上卻是同這一運(yùn)行規(guī)范相沖突,呈現(xiàn)的是下述的東方式的情理偏好。法律的規(guī)范取向與中國法文化中的情理偏好,根源在于農(nóng)耕文化和商業(yè)文化的差異。農(nóng)耕注重安土同堂,血緣成為最重要的人際關(guān)系,依據(jù)血緣安排的的倫理準(zhǔn)則,就成為理所當(dāng)然的。⑥但是這也同時(shí)意味著主體之間關(guān)系的不平等以及具體法律適用的不同層級,從而產(chǎn)生因?yàn)樾袨閷ο笾g的親密程度、文化距離、組織程度、相互依賴性、相互聯(lián)系和受尊重程度的不同而區(qū)別對待的差異化。⑦而這這與司法的本性是相互背離。而商業(yè)文化是一種非血緣的陌生社會(huì)狀態(tài),生人關(guān)系和地緣關(guān)系成為一個(gè)人際關(guān)系的主流,這就淡化了血緣(實(shí)際上)也不得不如此,人人平等適用的商人法就此產(chǎn)生,并使得維護(hù)契約自由的法律原則成為司法常態(tài),其法律體系也因此而博大發(fā)達(dá)。

但是,在以前述當(dāng)代西方形式正義浪潮下的司法精細(xì)化、法典化過程中,伴隨的是執(zhí)行司法進(jìn)化可能出現(xiàn)的一系列問題。在強(qiáng)調(diào)司法精確的這一命題下,較為優(yōu)良的法律一般具備有較為剛性的規(guī)則表述外觀,從而那使得具體司法者的主觀恣意能夠得到有效控制。但是,在僅僅設(shè)定執(zhí)行法官機(jī)械適用而法院限縮于既定規(guī)則空間的制度之后,不可避免的一個(gè)后果就是在面臨法律從一立法就是滯后的前提觀念下,面向未來的“之前”立法,不足以能夠有效調(diào)控多變的未來情境狀態(tài)。這在千變?nèi)f化的執(zhí)行過程中,顯得更加突出。此時(shí),如果解決的司法途徑再去尋求極端的形式主義,走向絕對形式狀態(tài)以混同異態(tài)適用情形,⑧不啻將是執(zhí)行工作不能承受之重,這也更加凸現(xiàn)了規(guī)范出發(fā)型執(zhí)行的片面遵循而可能導(dǎo)致執(zhí)行不力的情況。

四、直覺法的司法回應(yīng):執(zhí)行中情理規(guī)則的運(yùn)用

而克服上述規(guī)范出發(fā)型執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)缺憾,應(yīng)該建立一套以情理因素為核心,以柔性機(jī)制為平臺(tái)的嶄新的“情法復(fù)合型執(zhí)行”方式,予以應(yīng)對特殊的中國民事執(zhí)行司法現(xiàn)狀。從前述關(guān)于直覺法的分析,我們可以發(fā)現(xiàn)其存在發(fā)軔于個(gè)案觀感的具體情況,這可以被更加細(xì)化地解讀為作為非專業(yè)人士的當(dāng)事人在生活中所認(rèn)知的一個(gè)普適的情理關(guān)系。為了實(shí)現(xiàn)民事糾紛執(zhí)行結(jié)果本身的可接受性,必須在具體運(yùn)用法律過程中,對于這種直覺法內(nèi)涵的情理因素有個(gè)考量,這就會(huì)造成在民事執(zhí)行中法官對于這種植根于當(dāng)事人內(nèi)心的情理因素予以涵攝采納,形成執(zhí)行過程中的情理規(guī)則適用。

我們還發(fā)現(xiàn),這種情理因素可資執(zhí)行引用的另外一個(gè)原因還在于,因?yàn)榧兇獾膶?shí)在法規(guī)則的拘泥于文本的表述的剛性和內(nèi)容的之后,會(huì)對一些特殊的復(fù)雜案件無法機(jī)械套用。而借助普適且可調(diào)整的情理因素,能夠?yàn)椴门斜旧淼膱?zhí)行獲得規(guī)則適用的更大合理性。特別是在中國的司法環(huán)境中,面對現(xiàn)代法治日趨西化的制度設(shè)計(jì)模式以及程序規(guī)則,會(huì)導(dǎo)致在司法文化意義上中國式的人際關(guān)系與西方傳統(tǒng)文化孕育出的司法程序公正相沖突。誠如學(xué)者指出的:如果要求法律得到毫不妥協(xié)的貫徹,那么法律就會(huì)過分的實(shí)證化、固定化,使法律與現(xiàn)實(shí)之間的距離擴(kuò)大到難以忍受的程度。理性的法治不僅是現(xiàn)代社會(huì)的一種治理理念,也是由具體制度、實(shí)踐、觀念意識、社會(huì)關(guān)系構(gòu)成的社會(huì)體制。通過這些理念和制度達(dá)到理想目標(biāo)和社會(huì)秩序——和諧社會(huì)。⑨因此,在司法操作意義上,尋求一個(gè)技術(shù)上的手段,通過執(zhí)行方式和適用渠道的柔性轉(zhuǎn)變,強(qiáng)化在執(zhí)行過程中的裁判理由述說以及對于情理因素的顧及,整合切入執(zhí)行全過程,將會(huì)實(shí)現(xiàn)理性司法的情理結(jié)果,進(jìn)而獲得良性司法本身的自我證明。

五、契合與超越:規(guī)范出發(fā)型執(zhí)行和情法復(fù)合型執(zhí)行的良性互動(dòng)

事實(shí)上,剛性的訴訟架構(gòu)下的法官,往往會(huì)被賦予被稱為“司法能動(dòng)主義”下的自由裁量能力,以化解立法精確化造成的制度彈性不足的困境。這種情況,可以解釋為本文主題討論的“規(guī)范出發(fā)型執(zhí)行”同“情法復(fù)合型執(zhí)行”并重的現(xiàn)代司法潮流中?！胺ā?突出的是對于文本性規(guī)范的遵循;“情”展示的是對于民間性規(guī)范的利用和糾紛解決習(xí)慣的尊重。在具體的執(zhí)行實(shí)踐中,并不能單純以一種狹隘的比較正式法律與民間規(guī)范孰優(yōu)孰劣的觀點(diǎn)去進(jìn)行工作,因?yàn)檫@種優(yōu)劣并非一種思想慣性能夠決定的,正式的法律并不因?yàn)樗鼈兺ǔ１徽J(rèn)為是進(jìn)步的就必然地合理,反過來,鄉(xiāng)民所擁有規(guī)范性知識也并不因?yàn)樗鼈兪莻鹘y(tǒng)的就一定是落后的和不合理的。⑩因此,重視民間性規(guī)范、善待糾紛解決過程和方式中的情理內(nèi)核和外在表現(xiàn),誠如美國克里斯托弗?沃爾夫教授所指出的:“一個(gè)制度的好壞不可能僅靠抽象的理論來衡量,他是否在實(shí)踐中產(chǎn)生了良好結(jié)果,必須稱為我們據(jù)以判斷的重要依據(jù)?！?因此,作為執(zhí)行者執(zhí)行人員,需要更好地自覺適用這種民間資源,運(yùn)用情理因素成為一種必然。

在宏觀意義上,我們更進(jìn)一步提出法律回歸地方性知識的常理、常情和常識的范疇中。誠如學(xué)者強(qiáng)世功所指出的:法律成為我們的一種“地方性知識”,構(gòu)成我們意義世界的一部分,我們對其認(rèn)同和屈從。 使得我們有理由相信,在本文化解“執(zhí)行難”問題所討論的“法——情”二元要素應(yīng)走向融合共生,而其實(shí),現(xiàn)代司法技術(shù)的發(fā)展完善,已經(jīng)提出了體制內(nèi)自我的進(jìn)化路徑,昭示著未來執(zhí)行的改革框架,即是通過對于司法技術(shù)柔性情理因素的移植,以民間直覺規(guī)范彌補(bǔ)法律規(guī)則的天生缺陷,從而用“情理”的彈性解決“規(guī)范”的法治的剛性帶來的不足。

當(dāng)然,還必須要指出的是,從民事訴訟的目的出發(fā),除了直接意義上的糾紛解決,還應(yīng)當(dāng)關(guān)注依據(jù)實(shí)體法規(guī)定,廓清民事法律關(guān)系,確定民事權(quán)利狀態(tài)的實(shí)體法價(jià)值,以及依據(jù)程序法規(guī)定,追求程序利益的宗旨。 因此,執(zhí)行環(huán)境的討論,還必須回歸到實(shí)現(xiàn)整體化的訴訟目的上來。因此,除了一般意義上遵循規(guī)范出發(fā)型的執(zhí)行之外,在一個(gè)潛規(guī)則的意義上,必須納入情理型的執(zhí)行模式,使得執(zhí)行能夠獲得更為廣泛的民眾認(rèn)同感,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)司法權(quán)威的樹立,并籍此形成一種良性循環(huán),使得司法執(zhí)行權(quán)威的效能擴(kuò)張,異于一般意義上的訴訟。由此觀之,民事訴訟,才能最終落實(shí)到提供社會(huì)性救濟(jì),化解糾紛以及消除不滿情緒,實(shí)現(xiàn)司法的正義和整個(gè)民事訴訟秩序的安定。

(作者:曲英杰:國立華僑大學(xué)同等學(xué)歷申請碩士研究生,福建省政府第三辦公室;劉志驊:泉州市鯉城區(qū)人民法院)

注釋:

①呂世倫.序言.合理性:中國法治化的生成支點(diǎn).載周世中著.法的合理性研究.山東人民出版社2004年版,第2頁.

②參見[日]棚瀨孝雄著,王亞新譯.糾紛的解決與審判制度.中國政法大學(xué)出版社1994年版,第150～151頁.

③依據(jù)彼得拉日茨(Petrazychi)的兩分法——將法律分為實(shí)在法和直覺法兩種,或者稱官方法和非官方法。實(shí)在法體現(xiàn)為國家指定的法規(guī)和法院判例等,影響人們獨(dú)特心理過程的規(guī)范性事實(shí);直覺法則是不依規(guī)范性事實(shí)為轉(zhuǎn)移的法。實(shí)在法為多數(shù)社會(huì)成員提供統(tǒng)一的行為格式;直覺法的內(nèi)容則根據(jù)不同情況而定。關(guān)于彼得拉日茨的劃分說明,參見周世中著.法的合理性研究.山東人民出版社2004年版,第428頁.

④即在實(shí)體上實(shí)際上應(yīng)當(dāng)獲得訴訟利益,而因?yàn)槌绦蛞?guī)范的原因而不能獲得法律的保護(hù),比如超過訴訟時(shí)效問題而導(dǎo)致反訴利益不能被支持,超過舉證時(shí)限而導(dǎo)致對于自己有利的證據(jù)無法提交并最終敗訴的情況.

⑤案例來源:福建泉州鯉城區(qū)人民法院執(zhí)行庭,該案的執(zhí)行依據(jù)是(2005)鯉民初字664號民事判決書.

⑥喻中.西方宗教——法律與中國的藝術(shù)——倫理.載張士寶主編.法學(xué)家茶座.(第10輯)山東人民出版社2006年版,第49頁.

⑦See Black, Behavior of Law, 轉(zhuǎn)引自[美]唐?布萊克著,郭星華等譯.社會(huì)學(xué)視野中的司法.法律出版社2002年版,第18頁.

⑧如被韋伯稱為形式主義的證據(jù)制度,不區(qū)分具體內(nèi)容狀態(tài),絕對依據(jù)數(shù)量來達(dá)成對于案件事實(shí)真相的披露,如果出現(xiàn)對立證據(jù)狀態(tài),則用數(shù)量比較而權(quán)衡勝負(fù)。參見[德]馬克斯?韋伯著,張乃根譯.論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律.中國大百科全書出版社1998年版,第318頁.

⑨范愉主編.多元化糾紛解決機(jī)制.廈門大學(xué)出版社.2006年版,第45頁.

⑩梁治平.鄉(xiāng)土社會(huì)中的法律與秩序.載王銘銘、王斯福主編.鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序、公正與權(quán)威.中國政法大學(xué)出版社1997年版,第465頁.

[美]克里斯托弗?沃爾夫著,黃金榮譯.司法能動(dòng)主義.中國政法大學(xué)出版社2004年版,第123頁.

強(qiáng)世功著.法制與治理——國家轉(zhuǎn)型中的法律.中國政法大學(xué)出版社2003年版,第215～218頁.

參見李祖軍著.民事訴訟目的論.法律出版社2002年版,第156頁.

參見李祖軍著.契合與超越——民事訴訟若干理論與實(shí)踐.廈門大學(xué)出版社2007年版,第477頁.