科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)十年祭

沈旭暉

在塞爾維亞人眼中，圖季曼才是真正的戰(zhàn)犯，海牙法庭也曾下令調(diào)查他的談話記錄，不過為了“以克制塞”，始終沒有對(duì)他動(dòng)手。這對(duì)作為普世價(jià)值話語權(quán)重鎮(zhèn)的海牙，無疑是一大諷刺，反映普世的定義，依然明顯受制于民族主義。

今年3月24日是科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)十周年。當(dāng)年的當(dāng)事人，今天都已淡出政壇，塞爾維亞政客和將軍紛紛成為戰(zhàn)犯，主戰(zhàn)的克林頓和布萊爾早已卸任，那位廣受爭(zhēng)議的前南斯拉夫聯(lián)邦總統(tǒng)米洛舍維奇(MilanMilosevic)，3年前更在海牙身亡。然而，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)卻成了當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的里程碑，因?yàn)樗_啟了“后威斯特伐利亞時(shí)代”，是故今天依然值得我們回顧與前瞻。

開啟后威斯特伐利亞時(shí)代?

所謂威斯特伐利亞時(shí)代(WestohalianEra)，是國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的術(shù)語，指的是1618～1648年的30年戰(zhàn)爭(zhēng)后，歐洲各國(guó)開始確立的現(xiàn)代主權(quán)概念。冷戰(zhàn)后，不少西方學(xué)者提出普世價(jià)值應(yīng)凌駕主權(quán)，認(rèn)為從前的威斯特伐利亞體系已過時(shí)，布萊爾的戰(zhàn)略顧問庫帕(Robert Cooper)正是其中代表。根據(jù)庫帕的理論，不能弘揚(yáng)普世價(jià)值的國(guó)家、或不能成功轉(zhuǎn)型為上述后現(xiàn)代性質(zhì)國(guó)家者，即可能淪為“流氓國(guó)家”或“失敗國(guó)家”，屆時(shí)其他國(guó)家為捍衛(wèi)普世價(jià)值，則應(yīng)該干涉；至于什么是普世價(jià)值，科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)反映得十分清楚：人權(quán)應(yīng)高于主權(quán)。這里指的“人權(quán)”，主要是哲學(xué)家柏林(Isaiah Berlin)定義的“消極自由”(Negative Liberty)，也就是公民免予權(quán)利被整體侵蝕的自由；因此科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)期間，塞爾維亞政權(quán)被妖魔化為極權(quán)。當(dāng)年中國(guó)駐南斯拉夫大使館被“誤炸”，雖說是“意外”，但也是證明主權(quán)有限論的副產(chǎn)品。上述理論基礎(chǔ)，在1999年一度被稱為“布萊爾主義”，對(duì)后世影響甚大。9·11后布什的反恐方略、先發(fā)制人理論，都是基于同一假設(shè)。北約得到上述新定位后，也找到冷戰(zhàn)后繼續(xù)存在的原因，避免了失去敵人的尷尬，乃至能夠轉(zhuǎn)守為攻。歐盟的共同防衛(wèi)政策也借用上述理論為指導(dǎo)思想，作為不同國(guó)家也能整合立場(chǎng)的實(shí)驗(yàn)。

在這一理論框架下，究竟米洛舍維奇等人是戰(zhàn)犯、還是民族英雄，依然言人人殊，相關(guān)評(píng)論也應(yīng)有盡有。我們不妨換一個(gè)角度，重溫米洛舍維奇的死敵——已故克羅地亞總統(tǒng)圖季曼(Franjo Tudjman)成為“國(guó)父”之路，和俄羅斯近年如何在高加索南奧塞梯等地區(qū)推演自己的“反科索沃模型”，來了解那位塞爾維亞強(qiáng)人何以死不瞑目。

猶太屠殺的歷史重構(gòu)

米洛舍維奇被指控為戰(zhàn)犯的主要原因，是他參與巴爾干內(nèi)戰(zhàn)的種族滅絕決策；而這決策，則源自他信奉的“大塞爾維亞主義”意識(shí)形態(tài)。與此同時(shí)，圖季曼信奉的“大克羅地亞主義”也不遑多讓。共產(chǎn)黨管治南斯拉夫期間，強(qiáng)調(diào)種族融和，它的締造者鐵托元帥就是克羅地亞人，也是二戰(zhàn)期間整個(gè)巴爾干半島最出色的軍官之一。圖季曼原來以鐵托追隨者自居，后來不滿鐵托的融和主張，認(rèn)為克羅地亞利益會(huì)被塞爾維亞“和諧”掉、鐵托是“克奸”，因此輾轉(zhuǎn)被開除出黨，變成異見分子，其所提倡的克羅地亞民族主義，也就愈走極端。鐵托雖然努力維持各族平等，但他死后，南斯拉夫還是迅速塞爾維亞化，圖季曼自然進(jìn)一步將塞爾維亞人宣傳為克羅地亞人的天敵。

這樣的文宣，少不了重構(gòu)歷史的人為工程。事源希特勒在二戰(zhàn)期間滅國(guó)無數(shù)，但也懂得挑撥國(guó)家內(nèi)部矛盾，扶植親德的民族主義者搞形式上的獨(dú)立。他一手催生的新國(guó)家，最著名的有從捷克硬生生分離的斯洛伐克，以及克羅地亞，它們都在冷戰(zhàn)后重新獨(dú)立。當(dāng)年克羅地亞人為了脫離塞爾維亞管治，決定和納粹結(jié)盟，極右派權(quán)力大振，當(dāng)權(quán)派是臭名昭彰的Ustase，他們自發(fā)執(zhí)行對(duì)猶太人的屠殺，手法在云云納粹衛(wèi)星國(guó)中最為兇殘，盟軍估計(jì)有70萬猶太人和塞爾維亞人在克羅地亞遇害。在這樣一個(gè)小國(guó)，該數(shù)字是極恐怖的。圖季曼身為歷史當(dāng)事人，為了證明歷史已經(jīng)被塞爾維亞人扭曲，在1989年出版廣受爭(zhēng)議的著作《戰(zhàn)爭(zhēng)的恐怖》(The Honors of War)，書中考證出Ustase殺死的猶太人“只有”3萬，又將猶太人和塞族人類比，叫人想起日本重新研究南京大屠殺的修正歷史行為。西方輿論一時(shí)大嘩，令他被評(píng)為“納粹余孽”。近年歐洲有學(xué)者因?yàn)榉穸ǘ?zhàn)出現(xiàn)種族滅絕而被判入獄，盡管只是以學(xué)說角度作出推論；圖季曼的作品正屬于同一類型，雖然當(dāng)時(shí)沒有人把他投入大牢，但其立場(chǎng)之偏鋒，一葉知秋。

民族主義騎劫普世價(jià)值

為了建構(gòu)所謂“大克羅地亞”，圖季曼在1991年領(lǐng)導(dǎo)克羅地亞獨(dú)立后，除了宣傳民族主義、繼續(xù)制造對(duì)塞族人的仇恨，更對(duì)“大”這個(gè)概念加以弘揚(yáng)。南斯拉夫原來有6個(gè)加盟共和國(guó)，理論上，每個(gè)都以一個(gè)民族為主，但這并非事實(shí)。波斯尼亞的多數(shù)族群原來就是塞族和克族，不過鐵托的聯(lián)邦政府不希望同一民族主導(dǎo)兩個(gè)成員國(guó)，所以，才將信奉伊斯蘭教的塞族人或克族人，變成一個(gè)“穆斯林族”，方法簡(jiǎn)單直接：由小楷“muslims”變成大楷“Muslims”，一個(gè)“民族”就這樣建構(gòu)而成。圖季曼一直相信所謂穆斯林族，不過是“信仰伊斯蘭教的克羅地亞人”，加上二次大戰(zhàn)期間，希特勒也將波斯尼亞穆斯林統(tǒng)治區(qū)劃入克羅地亞，令他更義正詞嚴(yán)地參與波斯尼亞內(nèi)戰(zhàn)，希望光復(fù)歷史的領(lǐng)土。這種以恢復(fù)領(lǐng)土為號(hào)召的民族主義，學(xué)名為“Irredentism”。推導(dǎo)起來，圖季曼的“大克羅地亞夢(mèng)”和米洛舍維奇的“大塞爾維亞夢(mèng)”異曲同工。

圖季曼管治鐵腕，對(duì)國(guó)內(nèi)一應(yīng)大小事務(wù)、包括國(guó)內(nèi)足球隊(duì)的領(lǐng)隊(duì)名單也要干涉，但也算得上文武雙全，不但是擁有博士學(xué)位的歷史學(xué)者，他的軍事思想更一度成為前南斯拉夫軍官的學(xué)習(xí)素材。按當(dāng)代標(biāo)準(zhǔn)，他的經(jīng)典作《以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)》(War agmnst War)，介乎教導(dǎo)游擊戰(zhàn)和恐怖戰(zhàn)之間，幾乎是國(guó)內(nèi)大熱作品《超限戰(zhàn)》一類。他在波斯尼亞戰(zhàn)爭(zhēng)中結(jié)合了理論和實(shí)踐，對(duì)敵方平民毫不留手，這已可算作恐怖主義行為。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，米洛舍維奇固然大力支持塞族將領(lǐng)，涉嫌鼓勵(lì)他們搞種族滅絕，但圖季曼支持的將領(lǐng)(一說甚至是他本人)也曾親自下令清洗塞族人，好維持“大克羅地亞”的純正。圖季曼對(duì)在波斯尼亞境內(nèi)作戰(zhàn)的克族將領(lǐng)同樣不離不棄，對(duì)被列為戰(zhàn)犯的同胞將軍，保護(hù)得更勝米氏一籌。在塞爾維亞人眼中，圖季曼才是真正的戰(zhàn)犯，海牙法庭也曾下令調(diào)查他的談話記錄，不過為了“以克制塞”，始終沒有對(duì)他動(dòng)手。這對(duì)作為普世價(jià)值話語權(quán)重鎮(zhèn)的海牙'無疑是一大諷刺，反映普世的定義，依然明顯受制于民族主義。

1999年，圖季曼在克羅地亞病逝，得享國(guó)葬，今天已經(jīng)成為克羅地亞國(guó)父。7年后，米洛舍維奇死在監(jiān)獄，身份是一名審判中的戰(zhàn)犯，但在某些塞爾維亞人心中，他也是塞爾維亞國(guó)父。不久，塞爾維亞的最后盟友黑

山，也宣布徹底脫離塞爾維亞獨(dú)立；去年科索沃亦終于單方面宣布獨(dú)立，作為整場(chǎng)科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的終曲。對(duì)非西方陣營(yíng)而言，這些與普世價(jià)值的弘揚(yáng)更沒有關(guān)系，其中的俄羅斯，終于在“后科索沃時(shí)代”作出了戲劇性反彈。

俄版科索沃實(shí)驗(yàn)亦言普世價(jià)值

俄羅斯的反彈，表面上簡(jiǎn)單直接，就是鼓勵(lì)各國(guó)境內(nèi)的親俄分離主義者效法科索沃單方面獨(dú)立，并牽頭予以承認(rèn)，以示抗衡西方。摩爾多瓦的德河沿岸共和國(guó)、格魯吉亞的阿布哈茲共和國(guó)、乃至東烏克蘭地區(qū)，都是俄國(guó)有力催生的單方面獨(dú)立反例；早前爆發(fā)戰(zhàn)事的格魯吉亞南奧塞梯共和國(guó)，更是個(gè)中典型。及至后來莫斯科正式承認(rèn)阿布哈茲和南奧塞梯獨(dú)立，理據(jù)也是普世價(jià)值：俄國(guó)僑民在當(dāng)?shù)厣钋芳?，因此要協(xié)助他們改善人權(quán)。然而，這里的“人權(quán)”，和科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)期間西方定義的人權(quán)不盡相同，更多是強(qiáng)調(diào)柏林定義的“積極自由”(Positive Liberty)，也就是公民隨心所欲改善生活的自由，因?yàn)檫@些僑民畢竟說不上受到所在國(guó)的制度歧視，也沒有受到種族清洗威脅，更多只是希望改善生活條件。換句話說，就是俄羅斯真正的尺度是基于民族主義支援境外兄弟，使用的名目，卻也是普世價(jià)值，而一般人也不會(huì)用心分辨兩種自由概念的差異。

其實(shí)，俄國(guó)對(duì)南奧塞梯一類“半獨(dú)立衛(wèi)星國(guó)”的掌控，比西方對(duì)科索沃的影響更為嚴(yán)密：派軍“協(xié)助”駐防、為不獲國(guó)際承認(rèn)的準(zhǔn)國(guó)家提供俄國(guó)護(hù)照、安排福利制度予該“國(guó)”人民，都是莫斯科確保他們不會(huì)脫軌的手段。實(shí)際上，這些“國(guó)家”的人民，早已像俄國(guó)人一樣生活，根本沒有受所在國(guó)政府壓逼。然而，俄羅斯并不希望他們得到真正的獨(dú)立，只希望以之為附庸，作為制衡鄰國(guó)的棋子；它們完全獨(dú)立了，反而會(huì)給予借口，讓西方的顏色革命可以滲透。同時(shí)，普京和梅德韋杰夫也頂著境內(nèi)極端民族主義者的建議，不急于將這些準(zhǔn)國(guó)家并入俄羅斯聯(lián)邦，以免挑動(dòng)西方神經(jīng)，而情愿以普世價(jià)值的名義作境外支援。上述種種，可說是俄國(guó)研制的反科索沃模型、或稱“南梯革命”模型：目的是將俄羅斯聯(lián)邦的真正版圖和有效管治區(qū)域擴(kuò)大到境外，并以這些境外單位作為影響地緣政治的杠桿；手法就是通過鼓吹地域主義領(lǐng)袖搞“革命”劃江而治，來抵消西方以弘揚(yáng)普世價(jià)值為名的顏色革命的效果；論據(jù)同樣是弘揚(yáng)普世價(jià)值，不過是俄國(guó)自己定義的普世價(jià)值。因此理論上，每個(gè)出現(xiàn)顏色革命的國(guó)家倒向西方后，或每個(gè)新科索沃出現(xiàn)后，俄國(guó)都可以照辦煮碗，弄一個(gè)南奧塞梯出來。久而久之，說不定西方見顏色革命的經(jīng)濟(jì)成本原來也不低，就懶得搞了，似乎，這正是普京思考數(shù)年制衡西方普世價(jià)值話語的心得。

中國(guó)華僑與后科索沃時(shí)代

上述理論框架，對(duì)中國(guó)也有相當(dāng)啟示。西方教科書常說，全球化時(shí)代將邁向無國(guó)界、跨民族整合；不少第三世界學(xué)者則一直認(rèn)為這只是西方的宣傳，相信民族主義不但沒有消亡，反而將更加熾熱。無論是耶非耶，現(xiàn)實(shí)是發(fā)達(dá)國(guó)家都面臨人口萎縮的危機(jī)，都擔(dān)心不能同化新移民；發(fā)展中國(guó)家則面對(duì)人口過分膨脹，都在尋找解決之道。假如“南梯革命”能不斷被復(fù)制，中俄等大國(guó)都能成功建制自己的普世話語權(quán)，可以隨心所欲地支持境外僑民，主權(quán)的絕對(duì)值同樣可被修正，這自然成了西方的噩夢(mèng)。所謂水能載舟亦能覆舟，科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)后，主權(quán)修正的潘朵拉盒子已被打開，不少境外的中國(guó)威脅論者對(duì)數(shù)目龐大的境外華僑更不放心，擔(dān)心他們會(huì)成為本國(guó)的第五縱隊(duì)，害怕中國(guó)會(huì)以普世價(jià)值、積極自由之名馳援，這也是東南亞國(guó)家經(jīng)常排華的原因之一。

俄羅斯的反例，給了包括中國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家一個(gè)啟示：在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)衍生的、主權(quán)被淡化的后威斯特伐利亞時(shí)代，普世價(jià)值的話語權(quán)，依然不可能真正地普世，依然不斷被其他價(jià)值或利益計(jì)算修正。世上是否只有一種自由、一種民主、一種人權(quán)，依然是學(xué)術(shù)辯論熱點(diǎn)問題，各國(guó)、各學(xué)派態(tài)度至今南轅北轍。要到什么時(shí)候，人類社會(huì)才有普世共識(shí)的價(jià)值，答案似乎依然可望而不司及。

(作者系香港中文大學(xué)亞太研究所助理教授，國(guó)際關(guān)系研究計(jì)劃主任)

尊貴、革新、夢(mèng)想

2009年1月20日，萬眾矚目的美國(guó)總統(tǒng)就職典禮上，奧巴馬像許多位前任總統(tǒng)一樣，乘坐由通用汽車為其量身打造的全新款凱迪拉克總統(tǒng)專車“美國(guó)一號(hào)”，行駛過華盛頓賓夕法尼亞大街，并向前來支持的美國(guó)民眾揮手致意。這位以強(qiáng)調(diào)“變革”而聞名的美國(guó)歷史上首位非洲裔總統(tǒng)，他的上任將標(biāo)志著美國(guó)一個(gè)新時(shí)代的開始。

“凱迪拉克非常榮幸能夠再次為總統(tǒng)打造專車，為新任美國(guó)總統(tǒng)服務(wù)，”通用汽車負(fù)責(zé)凱迪拉克豪華車品牌業(yè)務(wù)的北美副總裁Mark Mc Nabb表示，“這也代表著一項(xiàng)美國(guó)光榮傳統(tǒng)的延續(xù)，我們將用凱迪拉克一貫_卓越的設(shè)計(jì)理念和全新的先進(jìn)技術(shù)來全力打造這款行駛在地面上的‘空軍一號(hào)?！?/p>