英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生口語(yǔ)產(chǎn)出性詞匯發(fā)展的實(shí)驗(yàn)研究

提要：本文在界定第二語(yǔ)言產(chǎn)出性詞匯的基礎(chǔ)上，討論口語(yǔ)產(chǎn)出性詞匯的三類測(cè)定指標(biāo)：詞匯知識(shí)寬度、詞匯知識(shí)深度和產(chǎn)出策略。作者運(yùn)用縱深研究法，調(diào)查英語(yǔ)學(xué)習(xí)者口語(yǔ)語(yǔ)篇中產(chǎn)出性詞匯在三類指標(biāo)上的變化。結(jié)果表明：學(xué)習(xí)者的各類產(chǎn)出性詞匯知識(shí)呈現(xiàn)多層面的發(fā)展態(tài)勢(shì)，產(chǎn)出策略服務(wù)于語(yǔ)言產(chǎn)出的需要。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)出性詞匯；縱深研究法；詞匯知識(shí)寬度；詞匯知識(shí)深度；產(chǎn)出策略

中圖分類號(hào)：H319.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-0100(2009)05-0161-4

本文將運(yùn)用縱深研究法，通過(guò)調(diào)查二語(yǔ)學(xué)習(xí)者口語(yǔ)語(yǔ)篇中產(chǎn)出性詞匯的發(fā)展，考察二語(yǔ)學(xué)習(xí)者口語(yǔ)產(chǎn)出性詞匯(簡(jiǎn)稱產(chǎn)出性詞匯)的發(fā)展軌跡。文章具體回答不同學(xué)習(xí)階段的如下問(wèn)題：(1)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的詞匯知識(shí)寬度有何變化；(2)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的詞匯知識(shí)深度有何變化；(3)在學(xué)習(xí)過(guò)程中，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的產(chǎn)出策略有何變化。

1 產(chǎn)出性詞匯知識(shí)的測(cè)定指標(biāo)

詞匯知識(shí)習(xí)得的自然屬性是詞匯量的增加，研究者從不同測(cè)試角度提出產(chǎn)出性詞匯的直接量化指標(biāo)。Laufer＆Nation提出詞頻概貌(1exicalequeney profile)是測(cè)試自由產(chǎn)出詞匯的可靠工具，它能確定每個(gè)詞項(xiàng)的詞域(Laufer＆Nation 1995)。Laufer(1994)提出詞匯多樣性(1exical variation)可以檢驗(yàn)學(xué)習(xí)者如何使用掌握的詞匯來(lái)表達(dá)自己的交際意圖，該指標(biāo)以篇章的type-token比率來(lái)確定，它能反映出篇章的難度。同年，Laufer采用詞頻概貌、詞匯多樣性衡量產(chǎn)出性詞匯發(fā)展的方法，研究了48名英語(yǔ)二語(yǔ)高水平學(xué)習(xí)者的書(shū)面表達(dá)，發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者在詞頻概貌上取得顯著發(fā)展。

Mehneet認(rèn)為，詞匯密度(lexical density)是檢查詞匯習(xí)得的有效指標(biāo)，詞匯密度指篇章中實(shí)詞所占的百分比(Mehnert 1998)。根據(jù)Poulisse＆Bongaert(1994)的觀點(diǎn)，實(shí)詞比虛詞傳達(dá)的信息量大，因此篇章中的實(shí)詞越多，篇章的密度越大，傳遞的信息也就越多。Gass＆Mackey(1999)采用它測(cè)試二語(yǔ)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言輸出中任務(wù)重復(fù)的效果。詞匯復(fù)雜性(1exieal sophistication)主要描述產(chǎn)出詞匯中高級(jí)詞匯相對(duì)于語(yǔ)篇全文的比例。Laufer對(duì)比兩組接受6年(26名)和7年(22名)英語(yǔ)教育的以色列學(xué)生的認(rèn)知詞匯和受控制的產(chǎn)出性詞匯后發(fā)現(xiàn)，一旦認(rèn)知詞匯達(dá)到3000詞，產(chǎn)出性詞匯便處于停滯狀態(tài)，他據(jù)此認(rèn)為“EFL環(huán)境中學(xué)習(xí)者產(chǎn)出性詞匯的發(fā)展缺乏規(guī)律性，發(fā)展過(guò)程存在石化現(xiàn)象”(Laufer 1998)。Engber在探討二語(yǔ)學(xué)習(xí)者產(chǎn)出詞匯和作文質(zhì)量關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者的詞匯多樣性和詞匯使用的正確程度對(duì)作文評(píng)分具有顯著影響，受試的產(chǎn)出性詞匯始終保持顯著增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。

在Nation詞匯知識(shí)深度理論的指導(dǎo)下，國(guó)內(nèi)外研究者就詞匯知識(shí)深度的發(fā)展進(jìn)行了大量的實(shí)證研究(Nation1990)。Sehmitt＆Meara縱深調(diào)查95名日本中、高級(jí)水平英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的聯(lián)想知識(shí)、詞綴知識(shí)及其相互關(guān)系，發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者的這兩類詞匯知識(shí)不很完善，其英語(yǔ)水平與這兩類知識(shí)密切相關(guān)(Schmitt＆Meara 1997)。Sehmitt用同樣的方法，通過(guò)訪談分析三名大學(xué)生一年內(nèi)在11個(gè)詞的拼寫(xiě)、語(yǔ)法行為、詞義和聯(lián)想知識(shí)方面的發(fā)展情況，結(jié)果表明：隨著英語(yǔ)水平的提高，詞匯深度知識(shí)得到相應(yīng)的發(fā)展(schmitt 1998)。吳旭東、陳曉慶采用橫斷研究法調(diào)查英語(yǔ)學(xué)習(xí)者對(duì)6個(gè)高頻詞的詞義、同義詞、派生詞和搭配詞在接受和產(chǎn)出兩個(gè)維度的發(fā)展情況(吳旭東陳曉慶2000)。劉紹龍采用同樣的方法調(diào)查學(xué)習(xí)者對(duì)10個(gè)高頻詞的詞義、詞綴的接受和產(chǎn)出情況(劉紹龍2001)。兩類結(jié)果均表明：詞匯知識(shí)的積累是從接受到產(chǎn)出的漸進(jìn)發(fā)展過(guò)程，而且詞匯知識(shí)寬度和詞匯知識(shí)深度發(fā)展不平衡。譚曉晨收集英語(yǔ)專業(yè)4個(gè)年級(jí)157名學(xué)生的英語(yǔ)作文，用詞匯復(fù)雜性和多樣性來(lái)檢測(cè)詞匯寬度知識(shí)，從拼寫(xiě)、形態(tài)一句法、語(yǔ)義幾個(gè)方面測(cè)試其詞匯知識(shí)深度，結(jié)果說(shuō)明：產(chǎn)出性詞匯的發(fā)展與二語(yǔ)水平關(guān)系密切，其發(fā)展過(guò)程分為大學(xué)低年級(jí)迅猛期、中高級(jí)階段的過(guò)渡期和高級(jí)階段的維持期(譚曉晨2006)。

綜上所述，以往無(wú)論是產(chǎn)出詞匯寬度知識(shí)的調(diào)查，還是詞匯深度知識(shí)的探討，其研究樣本主要集中于書(shū)面語(yǔ)中各種詞匯知識(shí)的研究，而口語(yǔ)中產(chǎn)出性詞匯的研究因測(cè)試存在一定難度而嚴(yán)重滯后(Carter＆McCarthy 1997，Bogaards 2000)，這大大制約了對(duì)產(chǎn)出性詞匯發(fā)展一般規(guī)律的描述。

鑒于當(dāng)前沒(méi)有現(xiàn)成口語(yǔ)產(chǎn)出詞匯測(cè)試指標(biāo)，我們將借用部分研究的測(cè)試指標(biāo)。筆者認(rèn)為，從詞匯知識(shí)和語(yǔ)言運(yùn)用能力角度探討二語(yǔ)學(xué)習(xí)者產(chǎn)出性詞匯發(fā)展，理應(yīng)成為研究第二語(yǔ)言產(chǎn)出性詞匯的重要視角，口頭表達(dá)中的產(chǎn)出策略須要放在語(yǔ)言產(chǎn)出的總框架中研究。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1研究方法及研究對(duì)象

本研究采用縱深式研究方案(longitudinal approach)。研究對(duì)象為大學(xué)一年級(jí)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生，調(diào)查時(shí)間為三個(gè)學(xué)期。我們讓受試敘述一個(gè)故事，誘發(fā)學(xué)習(xí)者的二語(yǔ)口語(yǔ)產(chǎn)出；調(diào)查工具是一組描述校園生活的圖片。在調(diào)查期間，共讓受試(11人)進(jìn)行三次口頭敘述，獲得33份口頭樣本，錄音后轉(zhuǎn)錄到計(jì)算機(jī)硬盤(pán)。

2.2測(cè)試工具

前述產(chǎn)出性詞匯的操作定義為測(cè)定第二語(yǔ)言產(chǎn)出詞匯提供依據(jù)，也為描述第二語(yǔ)言產(chǎn)出詞匯提供測(cè)量手段。測(cè)定指標(biāo)包括詞匯知識(shí)寬度、詞匯知識(shí)深度和產(chǎn)出策略。本研究采用的三個(gè)詞匯知識(shí)寬度的指標(biāo)是詞頻概貌、詞匯多樣性和詞匯密度(詞匯復(fù)雜性指標(biāo)因主觀因素過(guò)于明顯而放棄)。其中，詞頻概貌的4個(gè)亞指標(biāo)分別是第一個(gè)1000詞匯，第二個(gè)1000詞匯，第三個(gè)1000詞匯以及3000以外的詞匯。

由于漢語(yǔ)中沒(méi)有詞匯的形態(tài)變化、時(shí)態(tài)標(biāo)記和冠詞用法，英漢語(yǔ)的句法結(jié)構(gòu)不同，所以我們確定檢驗(yàn)學(xué)習(xí)者詞匯知識(shí)深度的4個(gè)亞指標(biāo)為過(guò)去式標(biāo)記(past-tensemarking)、復(fù)數(shù)標(biāo)記(plurality marking)、系動(dòng)結(jié)構(gòu)(the co－pula structure)和冠詞用法(the usage nf articles)。

我們從成就策略和縮減策略(Faerch-Kasper 1983，Dornyei＆Lee 1997)出發(fā)，探討學(xué)習(xí)者的在線資源分配和語(yǔ)言處理能力。

2.3計(jì)算方法

根據(jù)測(cè)試指標(biāo)，我們對(duì)這些口語(yǔ)樣本進(jìn)行量化：受試發(fā)出的不完整音節(jié)以及生造的單詞不計(jì)算在形符(type)和類符(token)內(nèi)；一個(gè)詞匯所有變體，如同一篇章中出現(xiàn)的is，was，were，be，計(jì)作一個(gè)類符。在計(jì)算詞頻概貌時(shí)，參考Longman Dictionary of Contemporary English來(lái)確定每個(gè)類符的詞域。每個(gè)篇章的類符總數(shù)除以形符總數(shù)，得出type／token比率，即為詞匯多樣性的結(jié)果。詞匯密度指篇章中的實(shí)詞數(shù)和虛詞數(shù)之比。最后，我們計(jì)算受試在三次口語(yǔ)測(cè)試中使用的過(guò)去式標(biāo)記、復(fù)數(shù)標(biāo)記、系詞結(jié)構(gòu)和冠詞結(jié)構(gòu)的正確和錯(cuò)誤使用頻數(shù)以及產(chǎn)出策略頻數(shù)。

3 調(diào)查結(jié)果

3.1詞匯知識(shí)寬度

上表表明：詞頻概貌的發(fā)展體現(xiàn)在第一個(gè)最常用的1000詞匯上(F=2.174，P=0.131)；第二個(gè)最常用的1000詞匯(F=1.009，P=0.377)和3000以外的詞匯(F=3.815，P=O.033)在O，05的置信水平上，3000以外的詞目增長(zhǎng)速度有顯著意義；第三個(gè)最常用的1000詞匯(F=0.156，P=0.602)指標(biāo)的結(jié)果呈非連續(xù)的發(fā)展趨勢(shì)。

調(diào)查期間，不同時(shí)間詞匯多樣性的結(jié)果差異呈顯著性(F=7.419，P<0.05)。多重比較發(fā)現(xiàn)，三個(gè)學(xué)期的詞匯變體結(jié)果先下降(MD＝0.02，P

3.2詞匯知識(shí)深度

單因素方差分析表明，過(guò)去式標(biāo)記(F=3.542，P

3.3產(chǎn)出策略

單因素重復(fù)測(cè)試表明三次策略使用頻率有差異(F=4.919。P<0.05)。進(jìn)一步多重比較發(fā)現(xiàn)：第二次測(cè)試中策略頻數(shù)明顯高于第一次測(cè)試中的策略頻數(shù)(MD=7.O，P<0.05)，也高于第三次(MD=-6.82，PO.05)。

4 結(jié)果分析

(1)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的詞匯知識(shí)寬度隨著學(xué)習(xí)的深入擴(kuò)大，但各項(xiàng)知識(shí)寬度發(fā)展不一。詞頻概貌的發(fā)展體現(xiàn)在第一個(gè)最常用的1000詞匯、第二個(gè)最常用的1000詞匯和3000以外的詞匯；3000以外的詞匯增長(zhǎng)速度有顯著變化；但是第三個(gè)最常用的1000詞匯指標(biāo)的結(jié)果呈非連續(xù)發(fā)展趨勢(shì)。詞匯多樣性的結(jié)果在下降之后微弱上升。詞匯密度的結(jié)果連續(xù)上升，即學(xué)習(xí)者使用越來(lái)越多的實(shí)詞完成口語(yǔ)任務(wù)。詞匯多樣性的結(jié)果不是連續(xù)發(fā)展的趨勢(shì)。對(duì)此，我們認(rèn)為，type-token比率指標(biāo)敏感度高，它對(duì)語(yǔ)篇長(zhǎng)度有一定的要求(Laufer＆Nation 1995)。然而，我們無(wú)法控制受試產(chǎn)出口語(yǔ)篇章的長(zhǎng)短；受試在第二次測(cè)試中重復(fù)現(xiàn)象很普遍，這人為地?cái)U(kuò)大了詞標(biāo)基數(shù)，減少了type，token比率。

(2)產(chǎn)出性詞匯深度知識(shí)呈現(xiàn)復(fù)雜、多層面的發(fā)展態(tài)勢(shì)。就過(guò)去式標(biāo)記正確使用情況而言，學(xué)習(xí)者進(jìn)步顯著。在三次故事復(fù)述中，所有受試均交替使用過(guò)去時(shí)態(tài)和現(xiàn)在時(shí)態(tài)。這表明，他們有限的注意力鐘擺似地時(shí)而集中在意義上，時(shí)而集中在形式上，因此無(wú)論是意義內(nèi)容的建構(gòu)還是時(shí)態(tài)的選擇，受試都須要傾注相當(dāng)多的注意力。第二次復(fù)數(shù)標(biāo)記的正確使用率比第一次有了很大提高，但受試第三次的正確使用與第二次的結(jié)果相比有所下降。理論上，這種下降很難解釋，因?yàn)榈谌螠y(cè)試時(shí)受試接收更多的語(yǔ)言輸入，復(fù)數(shù)標(biāo)記和過(guò)去式一樣是通過(guò)添加粘合詞素實(shí)現(xiàn)對(duì)目的語(yǔ)的正確使用，而過(guò)去式標(biāo)記的正確使用率持續(xù)增長(zhǎng)。部分英語(yǔ)名詞復(fù)數(shù)形式不規(guī)則，用作單數(shù)名詞還是復(fù)數(shù)形式視語(yǔ)境而定，而學(xué)習(xí)者對(duì)這些概念差別印象模糊，有些即便能應(yīng)付書(shū)面表達(dá)的學(xué)習(xí)者，在即興口頭表達(dá)時(shí)仍然出錯(cuò)。顯然，這兩種形態(tài)信息發(fā)展不同步。

系詞結(jié)構(gòu)的正確使用率相對(duì)較高，可第二次、第三次的結(jié)果不比第一次有顯著進(jìn)步。受試的口語(yǔ)中出現(xiàn)兩種系詞結(jié)構(gòu)錯(cuò)誤：系詞冗余和缺少系詞。前一種錯(cuò)誤是系詞和其他詞一起構(gòu)成套語(yǔ)(chunck)，整體產(chǎn)出。Altman認(rèn)為，不加分辨的整體產(chǎn)出是知識(shí)缺乏的一種表現(xiàn)(Alt-man 1997)。而缺少系詞則表明，受母語(yǔ)知識(shí)系統(tǒng)的影響，由一語(yǔ)語(yǔ)義激活的前語(yǔ)言信息在語(yǔ)言產(chǎn)出的語(yǔ)法編碼過(guò)程中未轉(zhuǎn)換成二語(yǔ)的句法結(jié)構(gòu)。另一種解釋是，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者在產(chǎn)出過(guò)程中遇到提取困難，有可能簡(jiǎn)化語(yǔ)義成分(Ellis 1984)。

冠詞的正確使用率都不高。英語(yǔ)冠詞用法十分復(fù)雜，現(xiàn)有的冠詞使用規(guī)則并不能囊括所有情況(Ellis1997)。在無(wú)法判斷冠詞的用法時(shí)，受試會(huì)憑借感覺(jué)或者語(yǔ)感，但很多學(xué)習(xí)者的英語(yǔ)綜合水平還未達(dá)到理想程度，感覺(jué)常常出錯(cuò)。

(3)在二語(yǔ)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言交際能力發(fā)展過(guò)程中，產(chǎn)出策略服務(wù)于語(yǔ)言產(chǎn)出需要。受試在第一次測(cè)試中詞匯水平有限，他們更多地依賴快速提取高頻詞來(lái)完成語(yǔ)言任務(wù)，因而產(chǎn)出策略的使用頻率不高。隨著學(xué)習(xí)的深入，受試的元語(yǔ)言意識(shí)增強(qiáng)，所以在第二次測(cè)試中能夠分配部分注意力資源，監(jiān)控語(yǔ)言產(chǎn)出的過(guò)程，從而導(dǎo)致大量的產(chǎn)出策略現(xiàn)象，或許經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的英語(yǔ)學(xué)習(xí)，雖然詞匯量擴(kuò)充，掌握的語(yǔ)法規(guī)則更多，但對(duì)這些低頻詞的句法、語(yǔ)用或語(yǔ)篇方面的知識(shí)仍未完全掌握，達(dá)不到“自動(dòng)化產(chǎn)出”。再加上交際場(chǎng)合的巨大壓力，無(wú)法兼顧內(nèi)容和形式的雙重準(zhǔn)確，受試只好頻繁地使用策略來(lái)滿足高水平口語(yǔ)產(chǎn)出的要求。語(yǔ)言指標(biāo)調(diào)查的結(jié)果表明，受試在第三次測(cè)試中，學(xué)習(xí)者的二語(yǔ)產(chǎn)出性詞匯水平持續(xù)上升，但策略使用的頻率較之第二次大大減少。可見(jiàn)，較高水平的學(xué)習(xí)者在語(yǔ)言產(chǎn)出前的策劃階段可能更及時(shí)地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并能利用掌握的語(yǔ)言知識(shí)或其他知識(shí)解決問(wèn)題，從而保證語(yǔ)言輸出的準(zhǔn)確性和流利性。

由于缺乏更高水平學(xué)習(xí)者的數(shù)據(jù)，我們調(diào)查的二語(yǔ)詞匯知識(shí)寬度結(jié)果中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)詞匯石化現(xiàn)象。這可能是因?yàn)槭茉囀谴髮W(xué)一、二年級(jí)的學(xué)生，正處于學(xué)習(xí)的孵化期(Gardner 1985)，孵化期內(nèi)學(xué)習(xí)者的各項(xiàng)目標(biāo)語(yǔ)子系統(tǒng)呈持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢(shì)。低語(yǔ)境的課堂教學(xué)環(huán)境和以交際為中心的教學(xué)法導(dǎo)致學(xué)習(xí)者部分深度知識(shí)發(fā)展顯著，部分深度知識(shí)則未完全脫離母語(yǔ)知識(shí)體系的影響，發(fā)展緩慢。完成口語(yǔ)任務(wù)須要消耗大量的認(rèn)知資源，學(xué)習(xí)者為了彌補(bǔ)語(yǔ)言資源的不足而出現(xiàn)各種產(chǎn)出策略，產(chǎn)出策略使用頻數(shù)由低到高，而后隨著產(chǎn)出詞匯水平的進(jìn)一步提高，學(xué)習(xí)者完成交際任務(wù)時(shí)對(duì)策略的依賴大大降低。可見(jiàn)，外語(yǔ)課堂環(huán)境中的產(chǎn)出性詞匯的發(fā)展須要經(jīng)歷非語(yǔ)言發(fā)展的過(guò)程。

參考文獻(xiàn)

劉紹龍，論二語(yǔ)詞匯深度習(xí)得及發(fā)展特征——關(guān)于詞義與詞綴習(xí)得的實(shí)證調(diào)查[J]，外語(yǔ)教學(xué)與研究，2001(6)，

譚曉晨，中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者產(chǎn)出性詞匯發(fā)展研究[J]，外語(yǔ)教學(xué)與研究，2006(3)，

吳旭東陳曉慶，中國(guó)學(xué)生詞匯知識(shí)的發(fā)展[J]，現(xiàn)代外語(yǔ)，2001(4)，