栽培稻與稻作農(nóng)業(yè)的起源

上世紀(jì)90年代，以中國(guó)考古學(xué)為核心，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界曾掀起過一次探討稻作農(nóng)業(yè)起源的熱潮。在那一段時(shí)期，新發(fā)現(xiàn)和新資料不斷涌現(xiàn)，新方法和新觀點(diǎn)層出不窮，豐富了對(duì)稻作農(nóng)業(yè)起源過程的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也促進(jìn)了中國(guó)考古學(xué)界對(duì)科技考古手段的重視和應(yīng)用。然而，待這股熱潮過后，有關(guān)稻作農(nóng)業(yè)起源的研究逐漸陷入沉寂，特別是在步入新世紀(jì)后，相關(guān)的文章越來越少，不同觀點(diǎn)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論更加罕見。

2007年，發(fā)表在國(guó)外雜志上的兩篇觀點(diǎn)完全相對(duì)的學(xué)術(shù)論文將稻作農(nóng)業(yè)起源的問題又重新提上了桌面，一篇是由英國(guó)學(xué)者傅稻鐮(D.Fuller)和E.Harvey，中國(guó)學(xué)者秦嶺共同署名的《被預(yù)設(shè)的馴化?長(zhǎng)江下游地區(qū)公元前5千紀(jì)野生稻種植和馴化的證據(jù)》；另一篇是由澳大利亞學(xué)者劉莉、韓國(guó)學(xué)者李炅娥、中國(guó)學(xué)者蔣樂平和張居中共同署名的《栽培稻在中國(guó)早期起源(距今約9000年前)的證據(jù)》。

兩篇文章爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問題是，栽培稻的馴化過程在中國(guó)究竟是何時(shí)開始的，以什么為標(biāo)志?傅稻鐮等的文章依據(jù)對(duì)稻米粒形、稻谷小穗軸和基盤的分析，以及空稻殼的數(shù)量比例統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)在河姆渡遺址以及其他相關(guān)遺址出土的稻谷遺存中，未成熟稻的比例很高，據(jù)此推測(cè)距今7000年前后的河姆渡／馬家浜時(shí)期仍處在栽培稻馴化的初始階段，即野生稻的種植階段。由此對(duì)以往考古發(fā)現(xiàn)的早于河姆渡／馬家浜時(shí)期的稻谷遺存的種屬鑒定提出了質(zhì)疑，認(rèn)為其中大多數(shù)應(yīng)該屬于野生稻，例如上山、跨湖橋、賈湖、八十塏等重要遺址出土的稻谷遺存。而劉莉等的回應(yīng)文章認(rèn)為，栽培稻的馴化過程最遲起始于距今9000年前后的全新世早期，并依據(jù)對(duì)一系列考古遺址特別是賈湖遺址出土稻谷遺存的稻米粒形和尺寸、稻屬植硅石的特征、以及稻谷小穗軸和基盤特征的分析，認(rèn)為上山、跨湖橋、賈湖等早期考古遺址出土的稻谷遺存雖然保留了一定的原始性，但已經(jīng)處在了馴化過程中。

這場(chǎng)爭(zhēng)論的關(guān)鍵點(diǎn)是如何看待考古出土稻谷遺存的鑒別方法和結(jié)果。有意思的是，爭(zhēng)論雙方雖然在鑒定方法上都采用了稻米粒形和尺寸、稻屬植硅石類型、以及稻谷小穗軸和基盤的特征，但得出的鑒定結(jié)果卻大相徑庭。稻米的粒形分析是傳統(tǒng)的鑒定方法，但可靠性正在不斷受到挑戰(zhàn)。植硅石分析方法久經(jīng)考驗(yàn)，但作為一種微小植物遺存，提取過程和鑒定方法上的復(fù)雜性，使其在實(shí)際應(yīng)用上受到一定的局限。稻谷的小穗軸和基盤形態(tài)特征分析是目前正在探索的一種判別野生稻和栽培稻的新方法，我國(guó)學(xué)者顧海濱、鄭云飛等對(duì)此進(jìn)行過系統(tǒng)的研究，并已有相關(guān)成果發(fā)表，但作為一種全新的稻谷鑒定方法，其鑒別能力仍有待得到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可。另外，除了依據(jù)形態(tài)特征進(jìn)行鑒定外，考古學(xué)界還把目光投向了分子生物學(xué)界，希望能夠借助DNA分析方法進(jìn)行考古出土稻谷遺存的鑒定和分析。事實(shí)上，已經(jīng)有分子生物學(xué)者開展過與栽培稻起源相關(guān)的研究，但考古學(xué)界了解的甚少。

在這種大背景下，我們于2008年10月下旬在江西省萬年縣召開了題為“栽培稻與稻作農(nóng)業(yè)的起源”的國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，將國(guó)內(nèi)外對(duì)稻作農(nóng)業(yè)起源問題感興趣的不同領(lǐng)域的專家聚集在一起，就共同感興趣的問題進(jìn)行面對(duì)面的討論，對(duì)各自學(xué)術(shù)觀點(diǎn)以及研究方法進(jìn)行交流，分享研究資料和研究成果。

在討論中，關(guān)于栽培稻馴化問題，有學(xué)者認(rèn)為，所有農(nóng)作物的馴化過程的起始標(biāo)志都應(yīng)該是人類對(duì)其野生祖本的種植行為，例如在西亞地區(qū)最早的種植行為發(fā)生在距今11700年，種植的是野生麥類植物。有學(xué)者提出，如果在浮選結(jié)果中出現(xiàn)少量的馴化型小穗軸以及特定的雜草類植物組合，就可以從考古證據(jù)上界定人類種植行為的出現(xiàn)。關(guān)于稻作農(nóng)業(yè)起源問題，大多數(shù)學(xué)者贊同農(nóng)業(yè)起源是一個(gè)過程，有學(xué)者主張這個(gè)過程經(jīng)歷了非定居采集狩獵——半定居采集狩獵——定居農(nóng)業(yè)三個(gè)發(fā)展階段。具體到中國(guó)稻作農(nóng)業(yè)的起源過程，有學(xué)者將其劃分為三個(gè)階段，即稻谷性狀開始改變與稻作行為的萌芽階段、稻谷性狀明顯改變與稻作行為的早期發(fā)展階段、稻谷秈粳定型化與史前稻作農(nóng)業(yè)的大發(fā)展階段。關(guān)于稻作農(nóng)業(yè)建立的標(biāo)志，有學(xué)者認(rèn)為，水田系統(tǒng)的建立標(biāo)志著真正意義上的稻作農(nóng)業(yè)的實(shí)現(xiàn)，水田說明了水位和種植的控制，同時(shí)使得野生稻和栽培稻保持一定的空間距離，避免雜交，保障栽培稻特有的非脫粒性狀得以延續(xù)。有學(xué)者支持這一觀點(diǎn)，認(rèn)為農(nóng)業(yè)是一種景觀的變化，當(dāng)種植和馴化的證據(jù)集中出現(xiàn)，特別是水田系統(tǒng)的出現(xiàn)，小生態(tài)環(huán)境人為發(fā)生了改變，這就標(biāo)志著稻作農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生。

在討論中，有學(xué)者介紹了利用稻粒形態(tài)、稻米胚芽、稻谷基盤、稻芒這四種生物特性對(duì)栽培稻和野生稻進(jìn)行判別的方法。通過對(duì)大量的現(xiàn)生栽培稻和野生稻對(duì)比樣品的測(cè)量、統(tǒng)計(jì)和分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在栽培稻和野生稻之間這四種生物特性確實(shí)有別，如果借助對(duì)測(cè)量數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，就可以用來鑒別考古出土稻谷遺存的栽或野的屬性。有學(xué)者介紹了采用稻谷植硅石數(shù)量統(tǒng)計(jì)方法，對(duì)蘇州草鞋山遺址的古稻田進(jìn)行辨別和研究的結(jié)果，以及應(yīng)用植硅石分析探討稻作農(nóng)業(yè)東傳日本、水田生產(chǎn)力的評(píng)價(jià)、進(jìn)行碳十四年代測(cè)定等植硅石分析方法的新進(jìn)展。還有學(xué)者介紹了一種近期興起的方法，即對(duì)古代陶器上殘留的植物種子印痕和甲蟲印痕進(jìn)行翻模提取、然后進(jìn)行鑒定和分析。

在討論中，關(guān)于DNA分析方法的問題集中在了探討秈——粳分化上。有學(xué)者利用插入，缺失(InDel)分子標(biāo)記鑒定栽培稻和野生稻的秈粳特性，發(fā)現(xiàn)野生稻所含的粳型等位基因和秈型等位基因的頻率大致相等，由此判斷野生稻尚未發(fā)生秈——粳分化。依據(jù)這一結(jié)果，對(duì)一份考古出土的漢代稻谷樣品進(jìn)行DNA檢測(cè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，其粳型等位基因和秈型等位基因的頻率也是各占50％，據(jù)此推測(cè)，栽培稻的大規(guī)模秈——粳分化應(yīng)該是發(fā)生在距今2000年之后。但是，還有學(xué)者采用單個(gè)位點(diǎn)基因性狀的分析方法，發(fā)現(xiàn)野生稻很早就發(fā)生了秈——粳分化，所以主張?jiān)耘嗟镜亩i粳不同源，粳稻是由偏粳的野生稻演化而成，大約在距今1萬年前后起源于中國(guó)的長(zhǎng)江中下游地區(qū)，而秈稻可能是在距今4000年前后起源東南亞，是由傳播到東南亞地區(qū)的粳稻與當(dāng)?shù)仄i的野生稻不斷自然雜交的最終結(jié)果。

總之，在萬年稻作農(nóng)業(yè)起源研討會(huì)上我們得到以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：(1)稻作農(nóng)業(yè)的起源以及相關(guān)起源(栽培稻的起源、水田的起源，等等)都是漸變的發(fā)展過程，但是，如何界定每一個(gè)“過程”的起始和完成、如何分析這些“過程”之間的相互關(guān)系，是今后需要重點(diǎn)探索和研究的問題。(2)由于栽培稻起源是一個(gè)過程，區(qū)別于野生稻的形態(tài)特征和生物特性都是漸變的，從理論上講，不論采用那種鑒別方法，對(duì)考古遺址出土稻谷遺存的鑒定結(jié)果都是相對(duì)的。因此，在今后的討論中，首先需要設(shè)定共同認(rèn)可的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)增加測(cè)試樣品的數(shù)量，以便從統(tǒng)計(jì)學(xué)上幫助鑒定結(jié)果盡可能地接近真實(shí)。(3)不同的DNA實(shí)驗(yàn)室在解釋秈——粳分化的模式上存在很大分歧，但是關(guān)于秈稻起源滯后的看法卻是一致的，不論是距今2000年還是距今4000年，這都與考古學(xué)界的傳統(tǒng)看法相去甚遠(yuǎn)，值得引起考古學(xué)界的重視。

通過萬年稻作農(nóng)業(yè)起源研討會(huì)的激烈論證和相互交流，學(xué)者們辨明了一些爭(zhēng)論焦點(diǎn)，達(dá)到了一些學(xué)術(shù)共識(shí)，解決了一些概念和方法上的問題，但同時(shí)又提出了許多新的問題。由此說明，

有關(guān)栽培稻與稻作農(nóng)業(yè)的起源的問題，仍有待于各個(gè)研究領(lǐng)域的專家學(xué)者們繼續(xù)努力探索。為此，《南方文物》特地開辟“栽培稻與稻作農(nóng)業(yè)的起源”專欄，為中外學(xué)者提供一個(gè)討論和交流的平臺(tái)，希望能夠得到對(duì)稻作農(nóng)業(yè)起源研究有興趣的各研究領(lǐng)域的學(xué)者們的支持和參與。

本次專欄收錄了四篇文章，其中有三篇是采自萬年稻作農(nóng)業(yè)起源研討會(huì)的主題發(fā)言，另一篇是專稿。

趙志軍的《栽培稻與稻作農(nóng)業(yè)起源研究的新資料和新進(jìn)展》是一篇綜述性的文章，簡(jiǎn)明地總結(jié)和敘述了近些年來稻作農(nóng)業(yè)起源研究在考古資料和理論認(rèn)識(shí)上的一些新進(jìn)展。文章根據(jù)作者近些年來在一些重點(diǎn)考古遺址開展的植物考古學(xué)研究成果，例如江西萬年仙人洞，吊桶環(huán)遺址、浙江浦江上山遺址，河南舞陽賈湖遺址、浙江余姚田螺山遺址等，梳理了栽培稻與稻作農(nóng)業(yè)起源的全過程，其中包括栽培稻的出現(xiàn)，人類種植行為的開始，稻作農(nóng)業(yè)初期階段的特征，稻作農(nóng)業(yè)漫長(zhǎng)的形成過程，稻作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系最終建立等。對(duì)如何通過植物考古資料探討稻作農(nóng)業(yè)的形成過程做了初步的嘗試。

張弛和洪曉純的《華南和西南地區(qū)農(nóng)業(yè)出現(xiàn)的時(shí)間及相關(guān)問題》一文根據(jù)福建、廣東和臺(tái)灣等地區(qū)出現(xiàn)的有關(guān)稻作農(nóng)業(yè)的考古新證據(jù)，認(rèn)為長(zhǎng)江中下游地區(qū)的文化在距今5000年左右傳播到華南的福建、廣東沿海地區(qū)；而廣西和西南的考古學(xué)證據(jù)表明西南地區(qū)的文化主要由長(zhǎng)江中游甚至包括長(zhǎng)江上游的西北地區(qū)傳播而來的，到達(dá)的時(shí)間大致在距今4500年左右，也許還可能稍稍提前一些。華南和西南地區(qū)農(nóng)業(yè)傳播的路線不同，這是由當(dāng)時(shí)的生態(tài)背景、各文化發(fā)展的情況以及各文化之間的相互關(guān)系等諸多因素所決定的。此時(shí)的農(nóng)業(yè)形態(tài)混雜有旱作農(nóng)業(yè)成分，人口大量增加并有遷移現(xiàn)象。華南和西南地區(qū)早期農(nóng)業(yè)文化迅速成熟繼而向東南亞如菲律賓地區(qū)迅速擴(kuò)展。華南和西南地區(qū)史前文化正是在一個(gè)由多種因素構(gòu)成的社會(huì)文化條件下．才可能在新石器時(shí)代末期迅速繁榮并向周圍特別是向東南亞地區(qū)拓展。

呂烈丹的《考古遺址出土野生和栽培稻的鑒定問題卜文根據(jù)考古實(shí)驗(yàn)和民族學(xué)調(diào)查的資料，并參考植物學(xué)和基因?qū)W研究的結(jié)果，指出在野生稻和栽培稻的鑒定問題上，需要考慮植物演化、時(shí)空差距、生態(tài)多樣性和物種基因交流等多種因素。同時(shí)還提出，在考古遺址中發(fā)現(xiàn)的稻米或其他谷物也可能來自交換或者貿(mào)易，即使遺址中發(fā)現(xiàn)可確認(rèn)為栽培稻的遺存，也未必就能立即確認(rèn)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)匾呀?jīng)進(jìn)行稻作栽培，在討論問題的時(shí)候還應(yīng)考慮其他因素?？傊?，在探討稻作農(nóng)業(yè)的起源和發(fā)展問題上，需要綜合植物學(xué)、基因?qū)W和考古學(xué)和其他學(xué)科的研究，用更加全面和多元的思維方式和多學(xué)科手段去探討這一問題。

安承模的《小魯里出土稻米是否是最古老的馴化水稻》一文對(duì)韓國(guó)小魯里舊石器史前遺址泥炭層中出土的稻米遺存是否是栽培稻和來源問題進(jìn)行了探討。他認(rèn)為小魯里稻屬于馴化稻，小魯里泥炭層是晚更新世的，但是沒有證據(jù)表明小魯里稻的年代和泥炭層有什么關(guān)系。即使小魯里稻被鑒定為舊石器馴化稻，也沒有證據(jù)顯示稻米是在小魯里當(dāng)?shù)厣L(zhǎng)的。