論我國教育行政領(lǐng)導(dǎo)專業(yè)化之路

許勛恩

教育行政專業(yè)化是當(dāng)今世界教育改革與發(fā)展的趨勢與潮流，也是解決教育行政各種矛盾、提高教育行政機(jī)關(guān)工作效率的有效途徑，同時(shí)也是教育行政人員隊(duì)伍建設(shè)的理想追求和現(xiàn)實(shí)需要。因此，走教育行政領(lǐng)導(dǎo)專業(yè)化之路，對于如何建設(shè)一支高素養(yǎng)、優(yōu)質(zhì)、專業(yè)化的教育行政領(lǐng)導(dǎo)隊(duì)伍；對于如何充分地發(fā)揮教育行政領(lǐng)導(dǎo)對教育的統(tǒng)領(lǐng)、協(xié)調(diào)、服務(wù)職能，促進(jìn)教育發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。

一、教育行政領(lǐng)導(dǎo)專業(yè)化內(nèi)涵

專業(yè)，是指一群人經(jīng)過專門教育或訓(xùn)練，具有較高深和獨(dú)特的專門知識和技術(shù)進(jìn)行專業(yè)化的處理活動，從而解決人生和社會問題，促進(jìn)社會進(jìn)步并獲得相應(yīng)報(bào)酬、待遇和社會地位的專門職業(yè)。它必須符合以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：專業(yè)的知識和技能、專業(yè)道德；專門的培養(yǎng)和訓(xùn)練、專業(yè)發(fā)展、專業(yè)自主、專業(yè)組織。教育行政領(lǐng)導(dǎo)從事的教育行政工作，無論在人職前還是在職期間都必須經(jīng)過長時(shí)間的訓(xùn)練；教育行政領(lǐng)導(dǎo)在工作過程中，形成了自己獨(dú)特的工作方式或工作技術(shù)，形成了自己的專業(yè)道德，形成了服務(wù)政府、服務(wù)社會、服務(wù)學(xué)校的意識，維護(hù)公平與正義；教育行政從普通行政中分離出來，有了自己的活動領(lǐng)域和活動自由，工作中有了主動權(quán)；教育行政領(lǐng)導(dǎo)人員入職前要具備行政、教育方面的理論知識。從中我們很清楚地看出教育行政工作是一種專業(yè)工作。

依據(jù)教育領(lǐng)導(dǎo)的對象和領(lǐng)導(dǎo)的環(huán)境不同，可以把教育領(lǐng)導(dǎo)分為三類：一是教育行政領(lǐng)導(dǎo)，二是中小學(xué)領(lǐng)導(dǎo)，三是大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)。這三者代表了教育系統(tǒng)的三大板塊，即教育的政府板塊、基礎(chǔ)教育板塊和高等教育板塊。代表學(xué)校板塊的校長，已經(jīng)走上了專業(yè)化道路，但代表政府板塊的教育行政領(lǐng)導(dǎo)卻還沒有走向?qū)I(yè)化之路。教育行政領(lǐng)導(dǎo)專業(yè)化是教育發(fā)展和時(shí)代發(fā)展的共同趨勢與潮流。

二、我國教育行政領(lǐng)導(dǎo)專業(yè)化發(fā)展過程中存在的主要問題

(一)教育行政領(lǐng)導(dǎo)觀念陳舊。教育行政領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)著教育的改革者、設(shè)計(jì)者和教育者角色，對教育資源進(jìn)行計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)、控制和監(jiān)督。他們的觀念直接影響到教育資源的優(yōu)化配置、教育的改革與發(fā)展。當(dāng)前我國有些教育行政領(lǐng)導(dǎo)觀念落后，與建立一支專業(yè)化領(lǐng)導(dǎo)隊(duì)伍的目標(biāo)相距甚遠(yuǎn)：他們在教育觀、學(xué)生觀、教師觀、發(fā)展觀、質(zhì)量觀上還體現(xiàn)著應(yīng)試教育的影響，與當(dāng)前實(shí)施的素質(zhì)教育存在著明顯的偏差。

(二)教育行政領(lǐng)導(dǎo)“逆專業(yè)化”現(xiàn)象嚴(yán)重。所謂“逆專業(yè)化”，是指一些教育行政領(lǐng)導(dǎo)本來是教育專業(yè)人員，而一旦從事教育行政工作后，卻身不由己，被事務(wù)性工作纏繞，沒有堅(jiān)持學(xué)習(xí)和更新知識，出現(xiàn)了非專業(yè)化的行為。當(dāng)前，大部分教育行政領(lǐng)導(dǎo)，作為事務(wù)型人員，對教育過程中所發(fā)生的一切事情都要親自過問，親自操辦，只有這樣才能放心。結(jié)果把自己當(dāng)成辦事員，出現(xiàn)了“逆專業(yè)化”的現(xiàn)象。這樣的“逆專業(yè)化”，在本質(zhì)上就是教育行政領(lǐng)導(dǎo)在履行職能時(shí)越位、缺位、錯(cuò)位。

(三)教育行政領(lǐng)導(dǎo)專業(yè)化研究薄弱。國外對教育行政領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)歷、資格、專業(yè)素質(zhì)等方面有明確規(guī)定。然而，我國在校長、教師專業(yè)化過程中，卻忽視了教育行政領(lǐng)導(dǎo)專業(yè)化。對教育行政領(lǐng)導(dǎo)的素質(zhì)，特別是在文化業(yè)務(wù)素質(zhì)方面尚無明確的要求和規(guī)定，還沒有建立全國性的教育行政領(lǐng)導(dǎo)資格制度、責(zé)任制度、考核制度以及專業(yè)組織，用相關(guān)教師制度套用到教育行政領(lǐng)導(dǎo)，這顯示出我國教育行政領(lǐng)導(dǎo)專業(yè)化研究還處在低級階段，不利于我國教育事業(yè)的發(fā)展。

(四)教育行政領(lǐng)導(dǎo)缺乏相應(yīng)的培訓(xùn)。首先，在思想上沒有重視教育行政領(lǐng)導(dǎo)的培訓(xùn)，各級政府在教育行政領(lǐng)導(dǎo)培訓(xùn)上互相推諉、不愿意承擔(dān)責(zé)任，把教育行政領(lǐng)導(dǎo)的培訓(xùn)看成是教育部門的事，在經(jīng)費(fèi)投入上不肯花錢。其次，教育行政領(lǐng)導(dǎo)培訓(xùn)制度不完善。目前，國家沒有正式頒布《教育行政領(lǐng)導(dǎo)培訓(xùn)規(guī)定》之類的條例，教育行政領(lǐng)導(dǎo)接受培訓(xùn)的機(jī)會較少。如果培訓(xùn)，接受的也是公務(wù)員性質(zhì)的培訓(xùn)，很少有專業(yè)對口的培訓(xùn)；培訓(xùn)課程建設(shè)滯后，組織不夠嚴(yán)密，培訓(xùn)流于形式，收效甚微。

(五)教育行政領(lǐng)導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)難以確定。在標(biāo)準(zhǔn)制定上，有的人較多關(guān)注“行政”標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為教育的發(fā)展與社會各方面有千絲萬縷的聯(lián)系，教育行政領(lǐng)導(dǎo)要協(xié)調(diào)好內(nèi)外、上下的各種關(guān)系，才能形成教育發(fā)展的合力；有的人較多關(guān)注“教育”標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為教育行政領(lǐng)導(dǎo)必須有正確的教育觀、學(xué)生觀、人才觀來統(tǒng)率教育工作全局，才能使教育不致迷失方向。因此，教育標(biāo)準(zhǔn)是首要的、第一的標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，教育行政領(lǐng)并且在兩者之間達(dá)到平衡。但兩者孰重孰輕，目前還存在著分歧。

三、教育行政領(lǐng)導(dǎo)專業(yè)化存在問題

(一)教育行政職能定位不清。教育行政職能是教育行政部門作為國家行政機(jī)關(guān)，依法在教育事務(wù)的管理中所應(yīng)履行的職責(zé)及其所應(yīng)起的作用。教育行政職能規(guī)定教育行政機(jī)構(gòu)、教育行政人員在教育中應(yīng)該做什么以及做到什么樣的效果。教育行政職能包括職責(zé)和作用兩個(gè)不可分割的方面，職責(zé)是與自己社會位置相一致而必須承擔(dān)的工作、完成的任務(wù)，也就是“做什么”。即所謂“在其位，謀其政”。作用是職能產(chǎn)生的效果和貢獻(xiàn)，也就是“做出什么效果”，是教育行政領(lǐng)導(dǎo)在其工作過程中所希望達(dá)到的結(jié)果和價(jià)值目標(biāo)。

我國教育行政體制還是實(shí)行中央集權(quán)制。我國教育行政領(lǐng)導(dǎo)在教育行政職能上比較重視教育行政管理職能，重視對輸入教育系統(tǒng)的人、財(cái)、物、技術(shù)設(shè)備、信息等各種資源設(shè)備進(jìn)行管理；，重視對學(xué)生的管理；重視對課程、教育教學(xué)、考試、社會實(shí)踐、科學(xué)研究等教育業(yè)務(wù)活動的管理。但是這樣的管理結(jié)果往往導(dǎo)致教育行政領(lǐng)導(dǎo)纏在事務(wù)圈子里而不能自拔，“兩眼一睜，忙到熄燈”，成為典型的事務(wù)處理者。這是對教育行政職能的錯(cuò)誤理解所造成的，即對教育行政職能本質(zhì)認(rèn)識不清，在工作過程中該做什么，不該做什么，應(yīng)該取得什么樣的效果不明確，結(jié)果經(jīng)常造成教育行政職能“錯(cuò)位、缺位、越位”現(xiàn)象。

(二)教育行政組織運(yùn)行機(jī)制存在缺陷。教育行政組織是典型的科層組織，它是一個(gè)有嚴(yán)格的層級結(jié)構(gòu)，組成一個(gè)金字塔式的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系，上層對其部下具有指揮的權(quán)力；通過勞動分工，制定相關(guān)制度，通過對其員工的控制來提高效率。但在實(shí)際運(yùn)行過程中也存在以下缺陷：組織結(jié)構(gòu)層層疊加，橫向職能分工過細(xì)；協(xié)調(diào)成本過大，應(yīng)變機(jī)制僵化，對環(huán)境刺激反應(yīng)遲緩；組織整體活力不足，組織成員的發(fā)展受到抑制；行政服務(wù)效率低下。具體表現(xiàn)為：

1教育行政組織結(jié)構(gòu)中的缺陷。教育行政部門是由教育級段管理部門、管理職能部門、機(jī)關(guān)事務(wù)管理部門、行政監(jiān)、督部門等部門組成。這些機(jī)構(gòu)設(shè)置存在交叉重疊、人員冗余和協(xié)同不足問題。教育行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)置的管理層次和控制幅度不合理。黨政關(guān)系不協(xié)調(diào)；副職過多，分工不合理；教育行政機(jī)構(gòu)擴(kuò)張，各部門之間工作存在交叉和割裂。

2教育行政權(quán)力運(yùn)行存在缺陷。就我國教育行政體制中的行政權(quán)力運(yùn)行而言，

仍存在著一些問題：在中央和地方政府之間的教育行政權(quán)力分配關(guān)系，各級政府教育行政部門與其他部門之間的教育行政權(quán)力配置，教育行政機(jī)關(guān)與各級各類學(xué)校之間管理權(quán)力劃分存在矛盾。筆者認(rèn)為：造成教育行政體制中權(quán)力運(yùn)行存在問題真正根源在于各級政府、各部門之間沒有理順“職、責(zé)、權(quán)、利”之間的關(guān)系。

(三)教育行政領(lǐng)導(dǎo)自身素質(zhì)不高。教育行政領(lǐng)導(dǎo)作為國家或地方的高級行政官員，代表政府來管理教育事業(yè)，充當(dāng)教育政策制定者、規(guī)劃者、協(xié)調(diào)者、管理者等角色，理應(yīng)要求他們德才兼?zhèn)?。?dāng)前，我國還沒有建立科學(xué)的教育行政領(lǐng)導(dǎo)用人機(jī)制，沒有形成一套合理的教育行政領(lǐng)導(dǎo)人員的聘任、選拔、錄用、獎(jiǎng)勵(lì)、考核制度，使得一些專業(yè)素質(zhì)不高，甚至是“非教育戰(zhàn)線上”的領(lǐng)導(dǎo)因人事安排需要也走上了教育行政領(lǐng)導(dǎo)的崗位，這樣的領(lǐng)導(dǎo)干部在某種程度上反而會阻礙教育事業(yè)的發(fā)展，給教育的發(fā)展帶來了阻力。而教育行政領(lǐng)導(dǎo)年輕化，教育行政領(lǐng)導(dǎo)學(xué)歷層次較低，教育行政領(lǐng)導(dǎo)資歷淺、經(jīng)驗(yàn)不足、知識水平和結(jié)構(gòu)狀況與專業(yè)化發(fā)展要求不符，這些因素都會導(dǎo)致教育行政領(lǐng)導(dǎo)自身素質(zhì)低下。

(四)相關(guān)規(guī)章制度建設(shè)不夠完善。加強(qiáng)制度建設(shè)是促進(jìn)教育隊(duì)伍發(fā)展的關(guān)鍵。用制度化來規(guī)范教育成員的行為、解決錯(cuò)綜復(fù)雜的問題，使教育工作有章可循，是我們在多年來的社會共同生活中所形成的基本經(jīng)驗(yàn)。目前，我國還沒有建立一部直接針對教育行政領(lǐng)導(dǎo)的管理制度，仍然套用一般公務(wù)員條例來管理教育行政人員。具體表現(xiàn)在以下方面：第一，沒有建立起相關(guān)的教育行政領(lǐng)導(dǎo)任職、資格制度。在錄用教育行政人員前，并沒有明確規(guī)定要通過教育行政領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)資格認(rèn)證制度考試后才能上崗，而且我們國家目前還沒有組織并設(shè)立這樣的考試，常常套用政府官員調(diào)動的程序，并沒有考慮教育行政工作的特殊性，來通過嚴(yán)格的選拔程序，在教育系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行層層篩選而產(chǎn)生。第二，沒有建立起教育行政領(lǐng)導(dǎo)職費(fèi)制度。目前還沒有起草《教育行政人員工作職責(zé)》，導(dǎo)致教育行政領(lǐng)導(dǎo)對自己所應(yīng)承擔(dān)的角色模糊不清，在其位，不能謀其政，經(jīng)常管一些不該管的事，管了一些沒管好的事，或者遺漏該管而沒有去管的事。第三，沒有建立起科學(xué)的教育行政領(lǐng)導(dǎo)考核、評價(jià)制度。目前，一般是組織人事部門通過看一些教育行政領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)書面材料對教育行政領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行考核評價(jià)，他們既不熟悉教育業(yè)務(wù)，又沒有做深入細(xì)致的教育調(diào)查研究，因此而作出的評價(jià)結(jié)論對教育行政領(lǐng)導(dǎo)不能起到應(yīng)有的服務(wù)及導(dǎo)向功能。而熟悉教育業(yè)務(wù)，經(jīng)常跟教育行政領(lǐng)導(dǎo)打交道的基層學(xué)校校長，在評價(jià)教育領(lǐng)導(dǎo)方面卻沒有發(fā)言權(quán)。第四，教育行政領(lǐng)導(dǎo)培訓(xùn)還存在著許多問題：對教育行政領(lǐng)導(dǎo)培訓(xùn)重視不夠，資金投入不足，培訓(xùn)內(nèi)容和形式單一，培訓(xùn)課程開發(fā)不切實(shí)際，師資培訓(xùn)素質(zhì)不高等。第五，教育行政法規(guī)不健全，還沒有形成依法行政的政治環(huán)境。