中國高收入群體調(diào)查初探

李　強

為加強統(tǒng)計科研成果的傳播與發(fā)布，進一步提升統(tǒng)計科研工作的質量和水平，特別是從數(shù)據(jù)挖掘的角度研究和探討經(jīng)濟社會發(fā)展中的熱點難點、方向趨勢等，特開設“學術天地”欄目。

[摘要]通過專門設計的調(diào)查，以及對其它相關數(shù)據(jù)分析，筆者發(fā)現(xiàn)，中國現(xiàn)階段的高收入群體人數(shù)超過千萬，在職業(yè)構成上以私營企業(yè)主和高層管理者為主，還包括部分中層管理人員和專業(yè)技術人員。這些高收入群體從年齡上看，多集中在31至50歲；從受教育程度上看，超過半數(shù)具有大專及以上學歷；從社會來源上看，私營企業(yè)主大部分來自干部、國有或集體企業(yè)負責人、專業(yè)技術人員、企業(yè)供銷員和個體工商戶。

關鍵詞：高收入群體 年齡 來源

中圖分類號：Ｃ812 文獻標識碼：Ａ 文章編號：1006-5954（2009）01-054-03

改革30年來，社會分層上的一個最為突出變化，就是產(chǎn)生了一個高收入群體。在關于貧富分化的研究中，“富有”的一端，即高收入群體常常成為研究者乃至全社會關注的焦點。30年前，當鄧小平同志最初提出“允許一部分人先富”觀點的時候，社會上曾經(jīng)有過激烈的爭論。其實，當時人們也并不清楚，誰會成為高收入者。改革30年后，究竟誰成為高收入者了呢？本文試作出幾點分析。

一、怎樣調(diào)查高收入群體

社會學者采用入戶問卷調(diào)查的方法了解收入等情況，始于20世紀80年代初，那時候，由于收入水平普遍不高，被訪者心理上也沒有什么忌諱，所以，無論是城市還是農(nóng)村，入戶調(diào)查還是比較好操作的，調(diào)研的數(shù)據(jù)大體上也是真實可靠的。到了90年代中期，人們的生活水平上升，對于財產(chǎn)的防衛(wèi)意識增強、個人隱私意識提高。所以，這時的城市居民入戶調(diào)查就開始有一些難度了。盡管如此，只要安排得好，還是可以操作的。但是收入水平上升帶來的另一個問題是，回答有關收入的問題時，是否真實值得質疑，而這個問題可以通過在設計問卷的時候加進測謊問題部分地解決?？傊?，這一時期的城市居民家庭入戶問卷調(diào)研還是能夠運作的。

然而，到20世紀90年代后期，對于高收入群體的調(diào)查已經(jīng)變成了一件很困難的事情。特別是新世紀以來，富裕群體的生活水平和自我保護意識都提升了很多，“房屋體制改革”使得大多數(shù)城市居民變成了住房的所有者，他們的權益意識也大大增強，往往拒絕生人來訪。與此同時，城市的管理模式也發(fā)生重大變化，社區(qū)居委會的地位下降，在眾多新建的物業(yè)管理小區(qū)中，物業(yè)公司的地位大大上升，而物業(yè)公司是受雇于業(yè)主們的，他們的責任就是保障業(yè)主的權利和隱私，入戶調(diào)查受到他們的限制。這些都使得城市居民的入戶調(diào)研越來越困難，特別是那些高收入者聚集的高檔住宅小區(qū)，基本上是無法入戶的。

這個階段，雖然也有眾多在城市里操作的入戶調(diào)查，但是，如果仔細分析這些調(diào)查就會發(fā)現(xiàn)，它們基本上是避開了高檔住宅小區(qū)，這樣的調(diào)查樣本有很大的偏差，反映的往往是中低收入者的狀況，而難以反映高收入群體的情況。

如果不采用入戶調(diào)查方法，還有什么其它方法嗎？本文后面所分析的一些數(shù)據(jù)，來源于對高收入群體的非入戶的調(diào)研。這次調(diào)查時間為2007年10-12月，調(diào)查對象是高收入群體，問卷內(nèi)容集中在旅游、航空消費方面。盡管可以用來分析高收入群體社會地位的內(nèi)容并不多，但是如上面所說的，能夠尋找到高收入群體，調(diào)研本身就很不容易，所以這項調(diào)查對于研究高收入群體還是有意義的。本次調(diào)查改換了傳統(tǒng)的入戶方式，主要是嘗試了兩種調(diào)查方法，一種是在高收入群體活動的聚集區(qū)域做調(diào)查，主要是對參加某些教育培訓、商業(yè)培訓（比如EMBA班）的“老板”們的調(diào)查。另一種是采取“滾雪球”方式，即通過熟人關系先了解到哪些人是高收入者，然后通過熟人網(wǎng)絡將問卷送到這些高收入人員的手中。這兩項調(diào)查都是不記名的，所以，很大程度上減輕了填答者的壓力。本次調(diào)查，共回收問卷312份，其中填答比較完整的有效樣本202份。填答問卷者的地區(qū)分布比較廣，分布在全國38個城市和地區(qū)，其中北京最多占40.6%，東北占18.4%，華北占8%，華東占18%，廣東占7%，華中和西部占8%。必須指出，由于本次調(diào)查不是隨機抽樣，樣本量也很小，所以，本次調(diào)查樣本的代表性不強，不能通過本次調(diào)查推論全國的情況。上文已述，由于對于高收入者的調(diào)研很少、很難，所以，本調(diào)研還是提供了一些可以參考的情況。

二、誰是高收入群體

所謂收入上的高、中、低是相對概念，所以，高收入群體不是一個有十分明確界限的群體。下面，試比較一下，不同數(shù)據(jù)對于高收入群體的描述。

首先，我們看看國家統(tǒng)計局的全國城市居民家庭的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)1。2006年，抽樣調(diào)查戶數(shù)是56094戶。如果選取其中大約1/10的戶即5571作為城鎮(zhèn)的最高收入戶，測算結果是，他們的戶平均收入為91266元，家庭平均每人收入是34834元，每月人均不到3000元，這樣的收入水平恐怕難稱作是很高的收入群體。換一種方式，還是根據(jù)該56094戶的數(shù)據(jù)，按照2006年戶總收入分為20組，最低一組為1萬元以下，最高一組為10萬元以上，這樣，最低一組占調(diào)查樣本的4.85%，最高一組占調(diào)查樣本的2.07%，從比例上看是收入分組人群中的兩端了。最高一組的戶平均收入為134528元，人均收入41140元，也就是說人均月收入3428元，雖然看起來，收入也不算很高，但是，這已經(jīng)是在國家統(tǒng)計局對外公開的全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)中可以尋找到的最高收入群體了。

其次，按照國家2005年修訂的《個人所得稅法》規(guī)定，自2006年1月1日起，凡年所得達到12萬元以上的個人，須主動到主管稅務機關辦理納稅。這樣就提出了一個個人年收入12萬元以上的標準。根據(jù)國家稅務總局公布的資料，2007年全國共有1628706人申報了個稅，人均年收入31萬元，確實是大大高于一般的收入群體。根據(jù)國稅總局的數(shù)據(jù)，該高收入群體主要集中在銀行、保險、證券、煙草、電力、電信、石油、石化、航空、房地產(chǎn)、制造業(yè)、醫(yī)院、高校等較高收入的行業(yè)。從地區(qū)分布看，主要集中在北京、上海、廣東、江蘇、浙江、山東、福建、天津、深圳等省市，這些地區(qū)的申報者占了總申報人數(shù)的81%。但是，國稅總局的數(shù)據(jù)也顯示，申報者多數(shù)是工薪階層。于是，人們提出質疑，老板到哪里去了？

這就涉及到了私營企業(yè)主階層。上個世紀80年代私營經(jīng)濟開始出現(xiàn)，1992年鄧小平南巡講話之后更加速了私營企業(yè)主階層的發(fā)展，統(tǒng)計數(shù)據(jù)充分展示了那時至今私營企業(yè)主階層和私營經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的態(tài)勢（參見表1）。

我國的私營企業(yè)主有多少人呢？2004年的3650670家私營企業(yè)，共有投資者即私營企業(yè)主9486288人，即平均每家私營企業(yè)有業(yè)主2.59人。2006年6月4648297家私營企業(yè)，共有投資者即私營企業(yè)主11841493人，即平均每家私營企業(yè)有業(yè)主2.55人。如果按照2006年的比例計算，2007年中國私營企業(yè)主共有約13272750人3。

而私營企業(yè)主的實際收入狀況如何呢？根據(jù)2006年中國私營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，私營企業(yè)主的個人年收入平均為18.6萬，私營企業(yè)主的家庭年收入平均為25.99萬4。而根據(jù)全國抽樣調(diào)查私營企業(yè)主自己填答的問卷，私營企業(yè)主個人的平均年收入超過12萬。因此，按照年收入12萬的標準，中國的高收入群體估計超過1千萬人，而不是申報的163萬人。

最后，我們看看小樣本的高收入群體調(diào)查結果。這次調(diào)查的職業(yè)群體或階層，大致可以歸納為五個：私營企業(yè)主、高層管理人員、中層管理人員、專業(yè)技術人員和一般職員。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高收入群體主要是：私營企業(yè)主和高層管理人員，雖然在中層管理人員和專業(yè)技術人員中也有一些高收入者，但是，與前兩種人群比，比例是明顯下降的。（參見表2）。

小樣本的數(shù)據(jù)顯示，私營企業(yè)主的88.6%和高層管理人員的75.6%，年收入是超過15萬的，而如果將10-15萬的人也加上的話，兩個數(shù)據(jù)分別達到了95.4%和92.3%，所以，私營企業(yè)主和高層管理人員確實屬于高收入群體，這與我們一般的社會印象是一致的。該比例與上述全國工商聯(lián)關于中國私營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)也相近，所以，國家的《個人所得稅法》將年收入12萬以上的人視為高收入群體還是比較準確的。當然，上述小樣本數(shù)據(jù)也顯示，中層管理人員也有將近半數(shù)達到了年收入15萬元以上的水平，要注意到，很多情況下，中層管理人員和高層管理人員的界限并不是壁壘分明的，所以，也可以將中高層管理者合在一起視為收入較高的群體。相比之下，專業(yè)技術人員的收入則明顯不如中高層管理者，所以，雖然專業(yè)技術人員在20世紀90年代中期以后收入也有明顯上升，但是，如果與中高層管理者比較，收入還是要低很多的，所以，專業(yè)技術人員在總體上還算不上是高收入群體。

三、高收入群體的年齡、教育與社會來源

首先我們看看高收入群體的年齡特征。在計劃經(jīng)濟時期的城市單位體制下，收入與年齡的關系是正相關關系，其結果是年輕人長期受壓，因而缺乏勞動積極性，多數(shù)人熬年頭、混日子，勞動生產(chǎn)率低下。

到了20世紀90年代中期的時候，筆者曾根據(jù)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，年齡與收入的關系出現(xiàn)了一種十分奇特的變化，在一些大城市里居然出現(xiàn)了20—30歲的年輕人收入最高，而中年人和老年人收入相對低的現(xiàn)象（該數(shù)據(jù)是采用嚴格的PPS抽樣入戶問卷調(diào)查方法，數(shù)據(jù)是有代表性的）5 。與改革前比，這是一種完全逆轉的變化。為什么會出現(xiàn)此種現(xiàn)象呢？筆者認為，這與90年代中期體制轉型造成的大量中老年人的失業(yè)下崗密切相關。換言之，由于引入了市場機制，有競爭力的年輕人凸現(xiàn)出來，有學歷、有文憑、會外語的年輕人進入到高收入的外資外企或新型產(chǎn)業(yè)，而中老年人的技術老化，甚至被淘汰，總之，不能適應社會劇變的中老年人的相對收入劇減，于是出現(xiàn)了上述的情況。

那么，今天的狀況如何呢？此次小樣本的數(shù)據(jù)顯示，年輕人占據(jù)高收入位置的現(xiàn)象已經(jīng)不復存在。在此次調(diào)查的高收入群體中，中年人占據(jù)了絕對的優(yōu)勢。30歲及以下的年輕人僅占13.2%，中年人的兩個組：31至40歲的占35.0%，41至50歲39.6%，兩組合計74.6%，占了絕大多數(shù)。而51至60歲組僅占11.7%。可見，高收入群體中，年輕人與老年人人均比例均很低。根據(jù)這種情況，我們可以判斷，我國體制轉型的特殊時期已經(jīng)度過。在奉行市場經(jīng)濟的國家，收入與年齡的關系一般是一條倒U形曲線。這反映了收入與人們在市場上的競爭力密切相關——中年人的經(jīng)驗豐富、競爭力最強，因此收入最高。所以，僅從年齡與收入的關系看，我國已經(jīng)進入了由市場配置資源的階段（參見表3）。

其次，我們看看高收入與受教育程度的關系。20世紀80年代到90年代初期，個體戶、私營業(yè)主嶄露頭角，那時候，這一階層多是受教育較低的社會群體，根據(jù)中國私營企業(yè)主階層研究課題組1993年的全國抽樣調(diào)查6，當時私營企業(yè)主的文化教育程度是：大學本科以上畢業(yè)的僅占5.5％，其中僅有0.6%是研究生畢業(yè), 大學專科畢業(yè)的占11.7％，中等專業(yè)技術學校、職業(yè)高中和普通高中畢業(yè)的合計占35.9％，初中畢業(yè)的最多占36.1%，小學畢業(yè)的占9.9％，還有1.0%的人是文盲。與此同時，受教育程度較高的干部、知識分子等一般都還在體制內(nèi)就業(yè)，收入比較低，“腦體倒掛”現(xiàn)象突出。

90年代中期以后，教育與收入的關系發(fā)生了根本變化，高收入群體的受教育水平有了明顯提高。從私營企業(yè)主的情況看，根據(jù)全國工商聯(lián)2004年關于私營企業(yè)主的調(diào)查報告7，在其所進行的2998個有效樣本的全國抽樣調(diào)查中，其中大學本科以上畢業(yè)的占20.7%，5.7%是研究生畢業(yè)，大學?？飘厴I(yè)的占31.1％，中等專業(yè)技術學校、職業(yè)高中和普通高中畢業(yè)的合計占33.6％，初中畢業(yè)的占12.9%，小學畢業(yè)的僅占1.7％，這種文化素質水平也大大高于我國在業(yè)人員的平均水平。

筆者此次小樣本調(diào)查的對象都是高收入者，從總體上看，這些人的受教育程度也比較高。但是，在這個高收入群體內(nèi)部，如果比較不同的職業(yè)層，并不是收入越高的人受教育程度就越高，相反，收入最高的私營企業(yè)主，如果與其它職業(yè)層比較，反而是受教育程度比較低的。

調(diào)查顯示，在高收入群體內(nèi)部，教育與收入并不是正比例關系，相關檢驗也不具備正相關關系。與中層管理人員相比，高層管理人員的受教育程度反而要低一些，究其原因，恐怕是由于時代背景所致，即我國高等教育迅速發(fā)展是近年出現(xiàn)的，而占據(jù)高位的管理者多是過去受的教育，其學歷往往比新一代人的要低。而專業(yè)技術人員的收入比私營企業(yè)主和中高層管理者明顯地要低很多，但是其受教育水平卻高很多。所以，在高收入群體內(nèi)部相互比較，教育對收入的影響并不突出。

最后，我們看看私營企業(yè)主的社會來源。改革開放初期，由于傳統(tǒng)地位較高的群體很少進入到個體戶和私營工商階層中，最先敢于從事市場經(jīng)營的多是社會的邊緣群體。1993年的調(diào)查證明，80年代末和90年代初，私營企業(yè)主來自農(nóng)民和工人的比例比較高。農(nóng)村私營企業(yè)主中有53.5%的人是農(nóng)民；城鎮(zhèn)私營企業(yè)主中，來自工人的占25.2%，來自農(nóng)民的占17.2%，兩者合計占42.4%。

這種情況也在20世紀90年代后期以來發(fā)生了根本改觀。2004年調(diào)查顯示8，開業(yè)前有15.6%是機關企事業(yè)負責人，有10.4%是一般干部，有14.2%是國有集體企業(yè)承租承包人，有2.8%的人是村干部，有1.4%是縣處級干部，有13.0%是專業(yè)技術人員，有10.6%是供銷人員，以上這些從事各類管理、專業(yè)技術型職業(yè)的人占到了私營企業(yè)主總數(shù)的68%。2006年的調(diào)查證明9，來自干部、國有或集體企業(yè)負責人、專業(yè)技術人員、企業(yè)供銷員和個體工商戶的，合計占私營企業(yè)主總數(shù)的67.4%。這樣的一種職業(yè)來源的演變，也從一個側面反映出了改革30年來，私營企業(yè)主構成的重大變化。

■ 文獻參考：

1 中國城市年鑒編輯部，《中國城市年鑒2007》北京：中國社會科學院、中國城市發(fā)展研究會，2007年12月，第137-141頁。

2 材料來源：中華全國工商業(yè)聯(lián)合會等主編：《中國私營經(jīng)濟年鑒2002年-2004年6月》北京：中國致公出版社，2005年，第75頁。中國民營經(jīng)濟研究會：“十五期間民營經(jīng)濟形勢分析報告”，載中國民營經(jīng)濟研究會《民營經(jīng)濟內(nèi)參》2006年3月31日，第30頁。

3 我們并不清楚有多少私營企業(yè)主同時擁有兩家以上的企業(yè)，因此上述數(shù)據(jù)只是一個估算。

4 中國私營企業(yè)研究課題組：“2006年中國第七次私營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)分析綜合報告（二）”，載中國民營經(jīng)濟研究會《民營經(jīng)濟內(nèi)參》2007年3月23日，第32頁。

5 李強：“市場轉型與我國中等階層的代際更替”，《戰(zhàn)略與管理》1999年第3期。

6 張緒武等主編：《中國私營經(jīng)濟年鑒1978年-1993年》香港：香港經(jīng)濟導報社出版，1994年，第117頁。

7 中華全國工商業(yè)聯(lián)合會等主編：《中國私營經(jīng)濟年鑒2002年-2004年6月》北京：中國致公出版社，2005年，第30頁。

8 中華全國工商業(yè)聯(lián)合會等主編：《中國私營經(jīng)濟年鑒2002年-2004年6月》北京：中國致公出版社，2005年，第30頁。

9 中國私營企業(yè)研究課題組：“2006年中國第七次私營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)分析綜合報告（二）”，載中國民營經(jīng)濟研究會《民營經(jīng)濟內(nèi)參》2007年3月23日，第31頁。