從斯密—楊格定理談區(qū)域一體化和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展*

吳紅雨

（衢州市委政策研究室，浙江衢州324000）

從斯密—楊格定理談區(qū)域一體化和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展*

吳紅雨

（衢州市委政策研究室，浙江衢州324000）

分工與市場間的互為決定和依賴關(guān)系及其循環(huán)互動效應(yīng)，是認(rèn)識把握區(qū)域一體化問題的理論基石。區(qū)域一體化的本質(zhì)特征是地區(qū)分工和專業(yè)化程度不斷加深、產(chǎn)品和要素自由流動的空間不斷拓展，也就是分工與市場間形成了反饋互動的正向效應(yīng)。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展與區(qū)域一體化具有同向性。一切旨在促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的政策行為、制度安排都應(yīng)著眼于深化地區(qū)分工、整合國內(nèi)市場，加快區(qū)域一體化進程是實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的最根本途徑。

斯密-楊格定理；區(qū)域一體化；區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展；分工；市場

盡管“區(qū)域一體化”已經(jīng)由學(xué)術(shù)概念上升為國家層面的區(qū)域發(fā)展目標(biāo)[1]，但對其本質(zhì)的闡述，學(xué)術(shù)界仍然見仁見智，并未形成比較集中的主流觀點。筆者認(rèn)為，深刻揭示分工與市場關(guān)系及其互動效應(yīng)的斯密 楊格定理是區(qū)域一體化的理論基石。亞當(dāng)·斯密和阿林·楊格提出了這樣的偉大洞見：分工依賴市場的范圍，分工又同時幫助決定市場范圍。楊小凱的新興古典理論模型生動地闡明了分工水平和市場容量同時被交易效率決定，即隨著交易效率提高，分工水平和市場容量同時提高和擴大；反之亦然。這是理解把握區(qū)域一體化的本質(zhì)以及與之關(guān)聯(lián)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問題的關(guān)鍵和核心所在。本文擬對此做一些探討。

一、斯密—楊格定理與區(qū)域一體化的本質(zhì)特征

1.分工與市場的互為決定和依賴

（1）為什么分工受市場范圍的決定制約

斯密定理的具體含義是：只有當(dāng)某一產(chǎn)品或服務(wù)的需求隨市場范圍的擴大增長到一定程度時，專業(yè)性的生產(chǎn)者才能實際出現(xiàn)和存在。隨著市場范圍的擴大，分工和專業(yè)化程度不斷提高。如果市場范圍沒有大到一定程度，即需求沒有多到使專業(yè)生產(chǎn)者的剩余產(chǎn)品全部賣掉時，專業(yè)生產(chǎn)者不會實際存在。斯密說過：“分工起因于交換能力，分工的程度，因此總是受交換能力大小的影響。換而言之，受市場廣狹的限制。市場要是過小，那就不能鼓勵人們終身專務(wù)一業(yè)。因為在這種狀態(tài)下，他們不能用自己消費不了的自己勞動生產(chǎn)物的剩余部分隨意換得自己需要的別人勞動生產(chǎn)物的剩余部分”[2]。也就是說，只有足夠大的市場，才能夠養(yǎng)活專門生產(chǎn)某種產(chǎn)品的人，只有市場進一步擴大，才能夠養(yǎng)活專門從事某種產(chǎn)品生產(chǎn)工序的人。市場范圍擴大，市場容量、市場需求大，參與分工的主體就多，由此形成的激勵便會提升分工和專業(yè)化水平；反之，市場范圍窄小，分工中的獲益小，形不成足夠的激勵，參與分工的主體相應(yīng)就少，則會阻礙分工和專業(yè)化水平的提高。分工和專業(yè)化過程伴隨著市場范圍的擴大周而復(fù)始地進行著，一直到今天的市場范圍所能允許的程度。正是從這個意義上說，分工受市場規(guī)模的限制，市場范圍的擴展是分工發(fā)展的必要條件。如果說市場范圍（包括市場的空間、容量等）是市場的“寬度”，那么專業(yè)化的分工程度則是市場的“厚度”。斯密定理也可以解釋為什么市場的寬度決定制約著市場的厚度。

那么決定著分工的市場范圍大小的影響因素又是什么呢？楊小凱的新興古典理論模型闡明是交易成本、交易效率。市場范圍可以看作是相互關(guān)聯(lián)的一系列交易所覆蓋的范圍，而交易是有成本的。在交易成本為零的假設(shè)下，交易空間、交易次數(shù)、交易數(shù)量可以無限擴大；而在交易成本為正的現(xiàn)實約束下，市場范圍的擴大就要受交易成本的制約。單位交易成本水平反映著交易效率的高低，既定的單位交易成本決定著市場范圍的邊界。市場范圍擴展的歷史，就是單位交易成本不斷降低、交易效率不斷提高的過程。所以分工程度取決于市場范圍，也更進一步取決于交易效率的高低。只有不斷降低交易成本、提高交易效率，才能拓展市場范圍，促進分工的發(fā)展。

（2）為什么分工在依賴于市場范圍的同時又決定制約市場范圍

不僅市場范圍大小決定分工程度，而且市場范圍大小也由分工的演進所決定。這是因為市場范圍大小不但由人口規(guī)模、交易技術(shù)（交通運輸、通訊手段等）等決定，而且要由有效購買力決定。而購買力由收入決定，收入由生產(chǎn)力決定，生產(chǎn)力又依賴于分工的水平。斯密認(rèn)為“勞動生產(chǎn)力上最大的增進以及運用勞動時所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果”[3]。馬克思也認(rèn)為：“一個民族的生產(chǎn)力發(fā)展水平，最明顯地表現(xiàn)在該民族分工的發(fā)展程度上”[4]。楊格通過分析“迂回生產(chǎn)”在要素報酬遞增中的重要作用對此作了充分驗證。當(dāng)我們需要生產(chǎn)某種最終產(chǎn)品時，如果選擇先生產(chǎn)某種中間產(chǎn)品，然后通過使用中間產(chǎn)品再去生產(chǎn)最終產(chǎn)品時，效率會得到提高。中間產(chǎn)品的種類數(shù)越多，每種產(chǎn)品的迂回生產(chǎn)的經(jīng)濟效果越顯著，生產(chǎn)最終產(chǎn)品的效率就會越高。也就是說，遞增報酬來源于專業(yè)化程度不斷加深、分工鏈條不斷加長、不同專業(yè)化分工之間相互協(xié)調(diào)所帶來的最終產(chǎn)品生產(chǎn)效率的提高，這也就是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中所謂的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。正是從這一意義上說，分工又同時決定著市場范圍，或者說市場的厚度決定著市場的寬度。

2.分工與市場的動態(tài)累進、循環(huán)互動效應(yīng)

分工與市場的互為決定和依賴關(guān)系，就像“雞生蛋、蛋生雞”一樣，二者相互作用會產(chǎn)生累積效應(yīng)，出現(xiàn)“分工一般地取決于分工”的現(xiàn)象，形成一種反饋互動。這種反饋互動既可以是正向，也可以是負(fù)向的。市場范圍的擴大，會促進分工的發(fā)展；而分工的發(fā)展又會促進市場范圍的進一步擴大，由此循環(huán)互動就是一種正向反饋。即市場范圍擴大→分工程度趨高（生產(chǎn)力提高）→市場范圍再擴大……的良性循環(huán)。姑且稱之為斯密 楊格循環(huán)。反之，市場范圍窄小，就會阻礙分工的發(fā)展；而分工水平的低下又會進一步制約市場范圍的擴大，這便是一種負(fù)向反饋。即市場范圍縮小→分工程度趨低（生產(chǎn)力下降）→市場范圍進一步縮小……的惡性循環(huán)，也可稱之為逆斯密 楊格循環(huán)。正向反饋效應(yīng)，意味著分工的深化、市場的擴大、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、貿(mào)易依存度的提高、生產(chǎn)成本的下降、要素報酬的遞增、比較利益的最大化分享、社會財富的增加等；負(fù)向反饋的效應(yīng)，則意味著它們的對立面。因此，要實現(xiàn)社會財富和社會福利的最大化，就要形成斯密 楊格循環(huán)，最大限度地釋放分工程度與市場范圍之間的正向反饋效應(yīng)。

3.分工與市場兩個基點共同構(gòu)成了區(qū)域一體化的本質(zhì)特征

根據(jù)分工與市場互為決定和依賴的關(guān)系以及反饋互動機制，我們可以將區(qū)域一體化最核心的本質(zhì)特征概括為以下兩個方面：

（1）地區(qū)分工和專業(yè)化程度不斷加深 生產(chǎn)的非一體化[5]

分工導(dǎo)致專業(yè)化生產(chǎn)，專業(yè)化起因于分工。賴賓斯坦認(rèn)為，生產(chǎn)商品的過程是由一組操作構(gòu)成的，而操作是一組相關(guān)的生產(chǎn)活動。“所謂專門化的增進，我們是指生產(chǎn)要素向較少種類的活動上增加其集中度而言……所謂專門化程度上的增進，我們便會想到每一個人在一段既定期間內(nèi)，都在從事較少種類的活動。當(dāng)專門化增進到極端狀態(tài)，某一個人便要始終不斷地反復(fù)從事于一項活動”[6]。斯蒂格勒認(rèn)為，一個企業(yè)的經(jīng)濟活動包含了許多職能，分工或?qū)I(yè)化過程，就是企業(yè)的職能不斷地分離出去，由其他專業(yè)化的企業(yè)專門承擔(dān)這些職能的過程[7]。綜合這兩種看法，生產(chǎn)活動可以被分解為許多最基本單位，這些基本單位被稱為職能或操作。專業(yè)化就是一個人或組織減少其生產(chǎn)活動中不同職能（操作）的種類，或者說將生產(chǎn)活動集中于較少的職能（操作）上。分工就是兩個或兩個以上的個人或組織將原一個人或組織生產(chǎn)活動中所包含的職能（操作）分開進行。分工和專業(yè)化越是發(fā)展，一個人或組織的生產(chǎn)活動越是集中于更少的不同職能（操作）上。這種分工又區(qū)分為企業(yè)內(nèi)分工和社會分工。企業(yè)內(nèi)分工由層級制的管理來維系，社會分工則由市場交易來維系。構(gòu)成經(jīng)濟一體化基點的地區(qū)或國際分工當(dāng)屬后一類。社會分工發(fā)展到地區(qū)、國家之間，其經(jīng)濟性表現(xiàn)為降低各個地區(qū)、國家的相對機會成本，最大限度地分享由分工所創(chuàng)造的額外的比較利益。它既包括源自生產(chǎn)率和要素稟賦差異的外生比較利益，又包括“規(guī)模經(jīng)濟”現(xiàn)象中的內(nèi)生比較利益（“規(guī)模經(jīng)濟”現(xiàn)象中報酬遞增的真正源泉仍然是分工，即分工水平提高以及參與主體增加帶來分工網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的放大，而非規(guī)模經(jīng)濟本身）。由于地區(qū)分工和專業(yè)化能帶來報酬遞增，使參與主體從中獲益，故其程度會不斷提升，向縱深發(fā)展。比如當(dāng)今的地區(qū)和國際分工從傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)間分工向依托于產(chǎn)業(yè)價值鏈的產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工和產(chǎn)品內(nèi)分工轉(zhuǎn)變 產(chǎn)品制造過程中的不同工序和環(huán)節(jié)被分散到不同地區(qū)和國家進行，就體現(xiàn)了分工水平由低到高的演進。所以區(qū)域一體化的本質(zhì)特征首先就是地區(qū)和國家間的分工和專業(yè)化（即生產(chǎn)的非一體化）程度不斷發(fā)展的趨勢。

（2）產(chǎn)品和要素自由流動的空間不斷拓展市場的一體化（統(tǒng)一市場）

市場一體化或市場整合（整合為國內(nèi)統(tǒng)一市場），不僅要求產(chǎn)品和要素可以在地區(qū)間自由流動，（人們一般關(guān)注四大自由流通：貨物、服務(wù)、人員和資本的區(qū)際自由流通。這就像馬克思在《資本論》中所說的資本和勞動力更容易和迅速地從一個部門轉(zhuǎn)移到另一個部門，從一個地點轉(zhuǎn)移到另一個地點。），而且還要求這些產(chǎn)品和要素的持有者在各個地區(qū)都享有平等的市場準(zhǔn)入條件和機會。前者是產(chǎn)品和要素流動性的要求，是市場層面的整合；后者則是各類市場主體市場地位平等性和各類地區(qū)市場規(guī)則統(tǒng)一性的要求，即各類市場主體平等進入各類市場并平等地使用生產(chǎn)要素，各個地區(qū)市場按照統(tǒng)一規(guī)則運作，這是制度層面的整合。市場層面的整合必定意味著轄制市場競爭的制度層面的整合，即建立和維持上述無特權(quán)的競爭秩序，包括規(guī)則體系的建立和實施，這兩者是相互統(tǒng)一的整體。產(chǎn)品和要素的流動性，要求以市場主體的平等性和市場規(guī)則的統(tǒng)一性作為配套條件或保證。只有地區(qū)間市場主體的平等地位和市場規(guī)則的統(tǒng)一運作，才能有完全的市場整合，形成地不分東西、人不分南北、產(chǎn)品和要素充分自由流動的統(tǒng)一市場。

綜上所述，區(qū)域一體化正是由分工與市場之間的正向反饋互動效應(yīng)形成的。無論是作為一種狀態(tài)程度，還是作為一種趨勢過程，區(qū)域一體化的本質(zhì)特征，一是地區(qū)分工和專業(yè)化，二是產(chǎn)品和要素的自由流動，即生產(chǎn)的非一體化和市場一體化的統(tǒng)一。這也就是斯密 楊格定理闡述的分工與市場的互為決定和依賴關(guān)系。分工程度與市場范圍，猶如恩格斯曾形象地將生產(chǎn)和交換所稱謂的“經(jīng)濟曲線的橫坐標(biāo)和縱坐標(biāo)”[8]。如果要闡述地區(qū)一體化的內(nèi)涵，既可以從生產(chǎn)的非一體化 分工程度這一面，也可以從市場的一體化 市場整合程度這一面，或者從兩者統(tǒng)一的角度來把握。因此可以對地區(qū)一體化的概念作這樣的闡述：區(qū)域一體化，是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果，它是基于地區(qū)間經(jīng)濟交往活動日益增加而要求削減經(jīng)濟交往壁壘、降低交易成本，從而實現(xiàn)要素在更大的市場范圍內(nèi)配置以取得更高效益、更大福利的歷史過程。其中削減地區(qū)經(jīng)濟交往壁壘、降低交易成本包含了市場范圍擴大即市場一體化的要求；要素在更大范圍內(nèi)配置則包含了分工和專業(yè)化即生產(chǎn)的非一體化的要求。另外，這里指的是一體化的過程、趨勢，同時也可指一體化的具體狀態(tài)程度。總之，分工與市場這兩個基點構(gòu)成了區(qū)域一體化的本質(zhì)特征，這是同一問題的兩個側(cè)面。

二、區(qū)域一體化與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的同向性

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，其實質(zhì)是落后地區(qū)能追趕上發(fā)達地區(qū)。從經(jīng)濟增長的角度來看，是一個地區(qū)間經(jīng)濟增長趨同、收斂的過程，這一過程與前面所述的區(qū)域一體化過程具有極大的同向性。

1.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展必然伴隨著地區(qū)分工與市場間的正反饋良性互動

這既是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的必要條件，又是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的必然趨勢。如果分工與市場間形成了正反饋的良性互動，市場范圍的擴大表現(xiàn)為區(qū)際市場的開放和區(qū)際貿(mào)易的繁榮，分工程度的深化則表現(xiàn)為各地區(qū)形成了建立在比較優(yōu)勢基礎(chǔ)上、具有競爭力的差異性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。由此又使得市場更加開放和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更具有競爭優(yōu)勢，參與地區(qū)分工和貿(mào)易的面越來越廣，參與的各方實現(xiàn)多贏博弈，獲取最大的比較利益，從而實現(xiàn)區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。反之，區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)必然伴隨著分工與市場間負(fù)反饋的惡性互動循環(huán)。綜觀現(xiàn)實，正是這種負(fù)向反饋的惡性循環(huán)在很大程度上導(dǎo)致并加劇了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不協(xié)調(diào)。市場范圍縮小表現(xiàn)為國內(nèi)統(tǒng)一市場被地方保護人為分割。有的學(xué)者將其形象地描述為：中國有N個地區(qū)，便有N個市場。而保護主義又是摧毀分工和專業(yè)化利益的必然方式。國內(nèi)市場的分割造成了地區(qū)間分工水平低下，表現(xiàn)為各個地區(qū)缺乏競爭力的趨同性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。由此又進一步加劇了地方保護和市場分割。因為趨同性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)缺乏競爭力，只有依賴于地方保護和市場分割才能維持和延續(xù)。如此兩相互動，循環(huán)往復(fù)，使得地區(qū)分工和市場交易的范圍、規(guī)模、水平不斷趨小和降低，各地區(qū)不能形成建立在比較優(yōu)勢基礎(chǔ)上的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，不能分享地區(qū)分工和貿(mào)易創(chuàng)造的比較利益，也就不能實現(xiàn)合作共贏，造成資源配置效率的重大損失[9]，加劇了區(qū)域發(fā)展的不協(xié)調(diào)。因此區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展歸根到底，要通過加速區(qū)域一體化進程，實現(xiàn)分工與市場間正向反饋的良性互動來實現(xiàn)。

2.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展必然伴隨著產(chǎn)品和要素的充分自由流動——國內(nèi)統(tǒng)一市場的逐步形成

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展必須建立在比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上。發(fā)揮比較優(yōu)勢的先決條件是產(chǎn)品和要素的地區(qū)間充分自由流動，這種流動將起到縮小地區(qū)差距的作用。根據(jù)新古典理論，地區(qū)差距產(chǎn)生于要素稟賦的差異。由于地區(qū)擁有的各類要素的相對稀缺性不同，反映這一稀缺性的要素價格即要素報酬存在較大差異?？s小地區(qū)間經(jīng)濟差異，說到底就是縮小生產(chǎn)要素報酬的差異。

縮小生產(chǎn)要素報酬差異通常有兩種途徑。一種途徑是通過地區(qū)間的產(chǎn)品貿(mào)易,實現(xiàn)生產(chǎn)要素報酬的均等化。由于各個國家或地區(qū)具有不同的生產(chǎn)要素稟賦,同時不同的產(chǎn)品具有不同的生產(chǎn)要素密集度,國家或地區(qū)之間進行專業(yè)化生產(chǎn),并通過貿(mào)易出口那些包含豐裕生產(chǎn)要素的產(chǎn)品,進口那些包含稀缺生產(chǎn)要素的產(chǎn)品,可以充分發(fā)揮每個國家或地區(qū)的資源比較優(yōu)勢,增加福利總水平。由于產(chǎn)品交換具有與生產(chǎn)要素流動相類似的性質(zhì),其同樣具有均等化要素報酬在地區(qū)間差距的效果。另一種途徑是通過生產(chǎn)要素在地區(qū)間的直接流動,實現(xiàn)生產(chǎn)要素報酬的均等化。按照生產(chǎn)要素邊際報酬遞減規(guī)律,投入要素的流動和重新配置將會提高流出地區(qū)的邊際產(chǎn)值和價格,降低流入地區(qū)的邊際產(chǎn)值和價格，生產(chǎn)要素的長期流動將有利于縮小地區(qū)間要素報酬差距。在生產(chǎn)要素充分流動條件下,勞動傾向于從資本稀缺的地區(qū)流向資本豐富的地區(qū),而資本則傾向于以相反的方向流動。這種生產(chǎn)要素流動將使地區(qū)間的資本/勞動比率趨于相等,進而使人均收入水平相等。假如將地區(qū)間市場一體化水平推進到一個極致的情況,由于產(chǎn)品和要素的自由流動沒有了任何的壁壘，地區(qū)專業(yè)化分工將完全根據(jù)各自的要素稟賦差異(即要素價格差異)來選擇生產(chǎn),就會真正實現(xiàn)“你有我無、我有你無”的完全專業(yè)化分工格局，則要素報酬、人均收入將實現(xiàn)趨同。這可能是無法完全實現(xiàn)的帕累托最優(yōu)狀態(tài)，但它作為一個理想?yún)⒄障蹈嬖V我們：產(chǎn)品和要素的自由流動、市場一體化程度必須向這樣一個參照系不斷逼近，才有可能實現(xiàn)地區(qū)間經(jīng)濟增長的趨同，實現(xiàn)區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。產(chǎn)品和生產(chǎn)要素在地區(qū)間的流動,可以幫助落后地區(qū)盡快地趕超發(fā)達地區(qū)。反之，如果產(chǎn)品和要素的自由流動受阻，則生產(chǎn)要素報酬差異和地區(qū)差距就會擴大。對自身相對豐裕要素流出、外地相對豐裕要素流入限制越嚴(yán)重的地區(qū)，其要素報酬越低、資本積累越慢、生產(chǎn)成本越高；對外地有競爭力產(chǎn)品流入限制越嚴(yán)重的地區(qū)，本地企業(yè)改進生產(chǎn)經(jīng)營的積極性越低、生產(chǎn)效率提高越慢。這些因素都會導(dǎo)致地區(qū)差距擴大，至少是難以縮小，制約地區(qū)間經(jīng)濟增長的趨同。

如果說由于國家之間存在著不可調(diào)和的利益對抗或沖突，使得各國比較優(yōu)勢最大化的國際分工難以實現(xiàn)的話，那么排除了這個約束條件，在一國內(nèi)部實現(xiàn)這種區(qū)域分工應(yīng)當(dāng)是有可能的，其前提就是產(chǎn)品和要素的充分自由流動，即國內(nèi)統(tǒng)一市場的形成。中國的對內(nèi)、對外市場開放程度非常不對稱。在對國際市場的開放程度不斷提高的同時，各省際間的貿(mào)易聯(lián)系卻在下降（Poncet.S, 2001）。這種反差對地區(qū)差距產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響。一方面,東部沿海地區(qū)正在成為世界制造業(yè)中心,而且這是以不斷涌現(xiàn)的都市圈形式形的,它不但可以包含技術(shù)與資本密集型的制造業(yè)產(chǎn)業(yè),而且也可以包含技術(shù)含量低、勞動密集型的制造業(yè)產(chǎn)業(yè);另一方面,東西部之間的內(nèi)部市場一體化滯后,產(chǎn)品和要素流動不充分，使得東部地區(qū)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)被就地消化在都市圈內(nèi)的中小城市,無法轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移,導(dǎo)致中西部地區(qū)無法公平地享受經(jīng)濟增長成果。雖然長三角、珠三角、環(huán)渤海三大增長極對中國整體經(jīng)濟的后向關(guān)聯(lián)系數(shù)已達44.2%,但其中對區(qū)內(nèi)占80.7%,對區(qū)外僅占19.3%,對內(nèi)陸地區(qū)僅占10.9%[10],說明三大增長極的外溢性影響主要在內(nèi)部,更大程度上是一種經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的“自我循環(huán)”,對區(qū)外影響也主要是帶動海外和其他兩大增長極的擴張。因此,東部沿海地區(qū)都市圈的形成、勞動密集型制造業(yè)的就地消化、產(chǎn)業(yè)無法實現(xiàn)跨區(qū)域的轉(zhuǎn)移等,都可以歸結(jié)為國內(nèi)市場一體化水平總體偏低、要素不能充分自由流動，而這就是目前地區(qū)差距持續(xù)擴大的癥結(jié)所在。此外，實證研究結(jié)果表明，中國改革開放期間，資本的流動性相對較強，其邊際報酬在地區(qū)間的差異較小，并于20世紀(jì)90年代以來走向趨同；而人力資本和勞動力由于受制度方面因素影響，流動性相對較弱，其邊際報酬在地區(qū)間的差異存在著擴大趨勢。生產(chǎn)要素報酬差異擴大導(dǎo)致了地區(qū)差距的擴大，而生產(chǎn)要素報酬差異擴大又源于市場一體化水平的低下。具體而言，人力資本市場一體化程度低于勞動力市場，勞動力市場一體化程度又低于物質(zhì)資本市場。因此，生產(chǎn)要素能否充分流動、市場一體化的推進程度直接決定著能否縮小地區(qū)差距，實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

近期有學(xué)者從經(jīng)濟史研究中得出了國家財富是市場半徑的增函數(shù)，市場半徑大小幾乎就等于一個地區(qū)或國家強弱貧富的新穎假說（高小勇2008），認(rèn)為中國近代的落后是因為西方世界市場半徑的驟然擴大而中國的市場半徑卻保持不變甚至縮小，中國近30年的崛起也是因為市場半徑的擴大。它給了我們這樣一個重要的啟示：斯密 楊格定理所蘊含的分工程度與市場范圍的互為決定和依賴關(guān)系及其循環(huán)互動效應(yīng)，或者說市場的“寬度”和“厚度”，是研究區(qū)域一體化、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展甚至整個國民財富增長等一系列重大問題的樞紐和基石。政府為縮小地區(qū)差距、實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的一切政策行為、制度安排，包括基本公共服務(wù)均等化、區(qū)域的產(chǎn)業(yè)整合、財政稅收體制的完善、新的區(qū)域發(fā)展評介標(biāo)準(zhǔn)等，都應(yīng)著眼和立足于深化地區(qū)分工、統(tǒng)一國內(nèi)市場，加快區(qū)域一體化進程，是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的最根本途徑。

[1]亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究[M].商務(wù)印書館,1996.

[2]馬歇爾.經(jīng)濟學(xué)原理[M].華夏出版社,2005.

[3]楊小凱.新興古典經(jīng)濟學(xué)和超邊際分析[M].中國人民大學(xué)出版社,2000.

[4]楊小凱,黃有光.專業(yè)化與經(jīng)濟組織——一種新興古典微微觀經(jīng)濟學(xué)組織[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社,1999.

[5]盛洪.分工與交易——一個一般理論及其對中國非專業(yè)化問題原因的分析[M].上海三聯(lián)書店,1996.

[6]阿林·楊格.報酬遞增與經(jīng)濟進步[J].經(jīng)濟社會體制比較1996(2).

[7]沙安文,沈春麗,鄒恒甫.中國地區(qū)差異的經(jīng)濟分析[M].人民出版社,2006.

[8]蔡昉,王德文,王美艷昉.漸進式改革中地區(qū)專業(yè)化趨勢[J]經(jīng)濟研究,2002(9).

[9]劉培林.地方保護和市場分割的損失[J].中國工業(yè)經(jīng)濟, 2005(4).

[10]郭金龍,王宏偉,中國區(qū)域間資本流動與區(qū)域經(jīng)濟差距研究[J].管理世界,2003(7).

[11]劉夏明,魏英琪,李國平.收斂還是發(fā)散——中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展?fàn)幷摰奈墨I綜述[J].經(jīng)濟研究,2004(7).

[12]許召元,李善同.近年來中國地區(qū)差距的變化趨勢[J].經(jīng)濟研究,2006(7).

[13]吳紅雨.地方利益、地方政府與地區(qū)一體化[J].中共浙江省委黨校學(xué)報,2003(3).

[14]高小勇.中國是如何被超越的——改革開放30年之際的隨想[N].經(jīng)濟學(xué)消息報.2008-02-08.

（責(zé)任編校：夏東、朱德東）

On regional integration and regional coordinated development from Smith-Young Theorem

WU Hong-yu
(Policy Research Office,Quzhou Municipal Committee,Zhejiang Quzhou 324002,China)

Interaction between division of labor and market and its circulation are the basis to master regional integration.The essence of regional integration is to deepen regional division of labor and specialty and to enlarge product and free factors free flow space and to form positive effect of feedback interaction between division of labor and market.Regional coordinated development and regional integration are the same direction.The policy behaviors and system arrangement to promote regional coordinated development should deepen regional division of labor and integrate domestic market,and accelerating regional integration process is the basic way for realizing regional coordinated development.

Smith-Young Theorem;regional integration;regional coordinated development;division of labor;market

F061.5

A

1672－0598(2009)02-0033-05

10.3969/j.issn.1672-0598.2009.02.008

2009-01-22

吳紅雨，副教授，高級經(jīng)濟師,衢州市委政策研究室室務(wù)委員。