公允價值計量及其經濟后果研究

陳　彬　劉錦蓮

【摘 要】 華爾街金融風暴席卷全球，并已開始影響實體經濟。各國政府在掀起“救市潮”的同時，也將“公允價值計量”會計準則推向風口浪尖。本文分析了在此次金融危機中公允價值計量所帶來的經濟后果及公允價值計量所面臨的挑戰(zhàn)。

【關鍵詞】 次貸危機； 公允價值； 會計準則； 經濟后果

一、問題的提出

國際會計界對公允價值的研究由來已久，討論的焦點已由早期的“是否采用公允價值”轉變?yōu)槿缃竦摹叭绾斡煤霉蕛r值”。20世紀90年代以來，金融衍生工具的大量產生以及隨之而來的金融風險使得公允價值成為唯一能夠被認可的計量屬性。大量應用公允價值進行計量和報告，已成為20世紀末和21世紀初會計及其他許多計量性經濟學科領域發(fā)展的重要特征。但公允價值因與經濟環(huán)境聯(lián)系緊密，涉及諸多假設和不確定性等原因，在理論研究和實務應用中難度極大。而這一不確定性在此次金融危機中被空前放大，最終引發(fā)了全球對公允價值計量準則的質疑。

2008年以來，美國次貸危機加劇，觸發(fā)了全球信貸及資本市場上危機的空前蔓延，并開始影響實體經濟。針對此，各國政府采取了一系列的措施。例如降低利率、刺激投資；執(zhí)行減稅、刺激消費；實施銀行間的兼并和銀行國有化等等。這其中最令人矚目的“救市”方案是美國總統(tǒng)布什簽署的7 000億美元購買金融機構不良資產。該方案在10月2日經國會參、眾議員通過后將救助資金升至8 500億美元。在該救市方案中，第132部分重申了美國證監(jiān)會（SEC）如果認定是符合公眾利益以及能保護投資者的話，有權停止執(zhí)行美國財務會計準則第157號公告——公允價值計量（SFASNo.157）以市值計價（mark-to-market）或以公平價值入賬的會計方式。這一特殊條款的設置，掀起了各國放寬公允價值會計準則的浪潮。

2008年9月30日，SEC聯(lián)同美國財務會計準則委員會（FASB）發(fā)表了一份聲明。聲明中稱SEC允許公司管理層在市場不存在或資產以不正常價格出售的情況下，采用自己的金融模型和判斷計量資產的公允價值。10月3日，美國財務會計準則委員會（FASB）發(fā)布征求意見稿，修訂意見中除了肯定原有SFASNo.157準則的所有內容外，增加了一項案例，即對某一非活躍市場的資產，用現金流的折現方法確認其公允價值并用于財務報告中。10月7日，SEC再次發(fā)表聲明，稱其將根據救市法案的要求，聯(lián)同聯(lián)儲局和財政部就“公允價值計量”會計準則進行研究，報告已于2009年1月2日前完成。10月13日，國際會計準則理事會（IASB）投票通過放寬公允價值會計準則的決定。聲明中稱：“按照國際財務報告準則（IFRS）登賬的企業(yè)，將可依據新準則重新歸類資產，避免必須按市值計價（mark-to-market）的結果”。10月15日，歐洲議會和歐盟成員國政府決定銀行等金融機構不必再按當前市值記錄資產負債表上的資產價值，允許金融機構將違約風險考慮在內對其資產進行估值，從而避免它們的資產價值在市場動蕩中被過于低估。

一直以來作為防范金融風險利器的公允價值會計準則，迫于金融危機的壓力被一步一步放寬。各國采取措施修改公允價值的背后是對該準則的質疑，是因為他們看到了嚴重金融危機下的公允價值的經濟后果：各種指數愈下降，公允價值愈低，減值計提愈多，虧損愈大。以華盛頓互助銀行為例，在2008年9月15日過去一周時間里，其市值縮水超過三分之一，與去年同期相比，市值下降92%。這種經濟后果，特別是它的極度擴散，在令華爾街的政客們膽戰(zhàn)心驚的同時，也將會計準則中的公允價值計量基礎推向“被告席”，從而將宏觀經濟與會計準則制定糾結在一起，將會計準則的經濟后果推向了爭論的焦點。

二、會計準則的經濟后果

人們在會計準則發(fā)展的早期就已認識到會計準則的經濟后果，但學術界對它進行充分研究，達成對會計準則的性質——經濟后果觀這一共識是在20世紀70年代。1977年美國學者Rappport在《會計準則的經濟影響》一文中提出：對規(guī)范公司必須報告什么和如何描述其經濟活動的準則制定過程來說，需要以一個更寬的眼界，而不是從傳統(tǒng)的技術會計角度來重新認識，即會計準則的制定需洞察會計在經濟環(huán)境中的作用及會計決策對經濟環(huán)境的影響。隨后，1978年，Zeff在《“經濟后果”學說的興起》一文中認為，會計準則的經濟后果是指各社會經濟主體通過利用會計信息在他們中間進行財富的非公平轉移而帶來的社會性后果。這種財富的轉移是既得利益在不同社會利益集團之間的重新分割，而這種“社會后果”的表現是會計報告對企業(yè)、政府、工會、投資人、債權人決策行為的影響，更具體的表現就是一個公司政策的選擇對其市場價值產生的影響。換言之，經濟后果指的是會計報告會影響管理者和其他人的決策，而不僅是反映這些決策的結果。

另外，從會計準則的歷史進程中也可以看出其經濟后果的痕跡。從巴其阿勒的《簿記論》中關于物品計價“寧高勿低”的論述（以保證獲得較高的利潤），到英國《公司法》中規(guī)定資產負債表必須“真實與公允”的揭示思想（以保證會計信息不偏袒某一方的利益而損害另一方的利益），再到美國會計準則制定機構對經濟后果的直接感受（一些有權力的機構和團體，出于不同的利益出發(fā)，往往直接干預準則的制定，以期達到有利于自己的經濟后果，如投資減免稅的處理、石油天然氣勘探成本的處理等），都無一例外地表明會計準則具有鮮明的經濟后果性。而近期的華爾街金融風暴引起的關于對“公允價值”會計準則的質疑讓人們再次體會了會計準則的經濟后果。

三、公允價值計量面臨的挑戰(zhàn)

2006年7月6日，FASB和IASC聯(lián)合發(fā)布了《財務報告概念框架：財務報告目標與決策有用的財務報告的信息質量》（初步意見）。該框架指出，財務報告的目標是決策有用觀，會計信息基本質量特征是：相關性、如實反映、可比性、可理解性。在會計信息質量特征中，相關性仍然是第一位的，這與決策有用觀這一目標是相一致的。值得注意的是該框架用“如實反映”取代了早期FASB和IASC都使用的“可靠性”這一信息質量特征。如實反映，是指會計信息應當與其所要表達的現象或狀況保持一致或吻合，會計信息若不能真實反映所計量的經濟事項，就不具有可靠性。

“如實反映”應當說更強調經濟交易的實質而非形式。而在當前金融危機中，采用公允價值計量并沒有恰當地表達經濟活動的真實情況，陷入了交易價格下降——提取減值——恐慌性拋售——價格進一步下跌——繼續(xù)加大核減權益的惡性循環(huán)。根據FASB和IASC聯(lián)合框架中信息質量的“如實反映”這一要求，當前所謂的資產或負債的公允價值實際上已無法客觀如實地反映企業(yè)資產或負債。因此，FASB、IASC和歐盟成員國均放寬了采用公允價值計量的決定。公允價值計量在金融風暴中所產生的這一經濟后果，也許對會計準則制定者而言是始料未及的。“公允價值計量”的會計準則面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

首先，放棄“公允價值計量”準則等于否定現實。當前，一些銀行家、金融業(yè)人士和國會議員堅持認為：“如果銀行不必按市值給其資產定價的話，金融危機就會消退”。也就是說，如果銀行能夠假裝沒有問題，或許真的就不會出事。因此，他們強烈要求取消按市值計價的會計準則。他們認為公允價值計價使銀行的資產負債表遭受不公正的打擊，一個特別原因是，失靈的市場常常意味著沒有什么價格可以讓銀行作為基準來“盯住”。如果SEC和FASB真照做的話，金融危機或許就不會來得這么迅猛，人們也或許不會這樣恐慌。但是這樣做的結果便是，問題只會被掩蓋而絕不會自動消失，而長此這樣下去，病入膏肓時更為可怕。正如安永會計師事務所（Ernst &Young LLP）全球副總裁貝斯布魯克（Beth Brooke）所言那樣：“這對投資者來說再糟糕不過，廢棄公允價值計量準則實際上就等于否定現實”。

其次，改革“公允價值計量”壓力與日俱增。會計準則的經濟后果從一個側面反映了“公允價值計量”準則是把“雙刃劍”：在金融市場處于泡沫時期，“公允價值計量”令金融機構的資產以遠高于其基本面的高昂估值入賬，進而使相關金融機構在錄得超額賬面利潤的基礎上作進一步的借貸和投資，從而進一步推高杠桿比率和催生泡沫；而在全球金融危機這一極端的市況下，“公允價值計量”一方面增大金融機構交易風險；另一方面引發(fā)機構間互不信任，并由此導致信貸緊縮，牽連一連串金融機構陷入破產。會計準則的最終目的是增加披露的透明度，令投資者掌握更多的信息以作出投資決定，而“公允價值計量”在市場存在泡沫時會給投資者傳達過于樂觀的信息，在市場存在危機時又傳達過于悲觀的信息。因此，“公允價值計量”準則面臨改革的壓力越來越大。

結 語

公允價值計量雖然體現了決策有用觀這一財務報告的目標，但當前公允價值計量在實務操作上卻是有難度的。公允價值的有效實施有賴于既有深度又有廣度的活躍市場，在這樣的環(huán)境中主體易于識別市場參與者并獲得可觀察市場參數，能保證計量結果的相關性和可靠性。但當前的實際情況是，許多資產和負債項目可能不具備這樣的市場條件。今后對公允價值計量改革的重點是否應當放在如何對非活躍市場中的資產進行計價提供更多的指南上，以更好地反映經濟活動的實質，為信息使用者提供對其決策有用的信息，這需要進一步的研究。

【參考文獻】

[1] 陳美華.公允價值計量基礎研究.中國財政經濟出版社，2006.

[2] 林鐘高，徐虹.會計準則研究：性質、制定與執(zhí)行.經濟管理出版社，2007.

[3]Stephen A. Zeef.會計準則制定：理論與實踐.中國財政經濟出版社，2005.

[4] 陳國輝.會計理論研究.東北財經大學出版社，2007.

[5] 于永生.IASB與FASB公允價值計量項目研究.立信會計出版社，2007.

[6] 戴道華.“以市值計價”會計準則將何去何從？第一財經日報，2008.

[7] 曠野.“溫度太低就怪溫度計，華爾街“會計門”直指公允價值計量標準. 21世紀經濟報道，2008.

[8] 喬彥軍.“誠信與后果：公允價值兩面觀”.會計博客，http://yjq.blog.esnai.com/index.html.2008.