“躲貓貓”的慘劇、鬧劇與正劇

尹鴻偉

網(wǎng)友調(diào)查“躲貓貓”事件是彌補(bǔ)理想與現(xiàn)實(shí)之間差距的一次努力，但這樣的輿論監(jiān)督是否會(huì)變成被操縱的假民主，演化為某種工具呢?必須清醒地認(rèn)識(shí)到，所有事件最后的結(jié)果都將在現(xiàn)實(shí)中落地，促進(jìn)這一過(guò)程的開(kāi)展才是網(wǎng)絡(luò)輿論的價(jià)值所在。

“昨天女兒高興地說(shuō)要去院子里和小朋友們玩‘躲貓貓，我聽(tīng)了后心里非常不舒服!相信這個(gè)詞語(yǔ)最近讓很多人都很難受?！痹谠颇洗髮W(xué)教授石鵬飛看來(lái)，當(dāng)面對(duì)一起嚴(yán)肅的公共事件時(shí)，政府和司法部門(mén)的一些官員經(jīng)常用詞很隨意，好警察再多，也禁不住“躲貓貓”的折騰。

原來(lái)是讓小孩子快樂(lè)游戲的“躲貓貓”，2009年初突然變成了一個(gè)“社會(huì)敏感詞”，原因是昆明市晉寧縣看守所里拘押的青年李蕎明2月12日意外受傷后死亡，晉寧縣公安部門(mén)給出了“玩‘躲貓貓撞墻”致死的解釋。盡管后來(lái)晉寧縣公安局用“瞎子摸魚(yú)”來(lái)否認(rèn)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“躲貓貓”，但是后者已經(jīng)在民眾，尤其是網(wǎng)民中扎下了根，成為繼“周老虎”、“打醬油”和“俯臥撐”之后的又一個(gè)網(wǎng)絡(luò)流行詞語(yǔ)。

令人矚目的情況不斷升級(jí)：云南省委宣傳部副部長(zhǎng)伍皓通過(guò)網(wǎng)絡(luò)報(bào)名的方式招徠了一批網(wǎng)友組成“調(diào)查委員會(huì)”前往晉寧調(diào)查，此舉備受爭(zhēng)議，最高檢察院也意外派員“指導(dǎo)”案件的調(diào)查工作，網(wǎng)絡(luò)黑客“攻擊”晉寧縣官方網(wǎng)站，而2月27日，云南省政府公布了“躲貓貓”案件的調(diào)查結(jié)論。

“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)知道分子”之一的云南籍網(wǎng)絡(luò)人士“饕餮”表示，現(xiàn)在“公共事件網(wǎng)絡(luò)化”越來(lái)越多的原因，是所謂主流媒體失職、失責(zé)的表現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)“乘虛而入”。主流媒體并沒(méi)有給出對(duì)事件的質(zhì)疑之論，所有“規(guī)范操作”給這起疑案留出了太多“虛”的空間，而當(dāng)這個(gè)事件正要被其它海量信息淹沒(méi)的時(shí)候，云南方面又組織了“網(wǎng)民調(diào)查”介入事件，從而導(dǎo)致輿論爆棚。

“躲貓貓”事件與不久前的“周老虎”事件、“天價(jià)煙”事件類(lèi)似，都是由于懸念而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情洶洶。不同的是，除了人命關(guān)天這一點(diǎn)之外，網(wǎng)民在官方主持下以一種具體形式介入現(xiàn)實(shí)政治之中。也正是因此，在“躲貓貓”事件真相大白后，網(wǎng)民的這次介入行動(dòng)，依然處在爭(zhēng)論的中心。

爭(zhēng)議

2月21日凌晨，“躲貓貓”事件《調(diào)查報(bào)告》被發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，內(nèi)容詳盡記錄了“調(diào)查委員會(huì)”在10多個(gè)小時(shí)里所聽(tīng)到、看到的情況，但是沒(méi)有作出任何結(jié)論。于是，不少網(wǎng)民開(kāi)始對(duì)這次官方發(fā)起的調(diào)查活動(dòng)及得出的《調(diào)查報(bào)告》表示強(qiáng)烈質(zhì)疑。調(diào)查行動(dòng)遇到阻力。這一點(diǎn)本無(wú)懸念。除了有關(guān)部門(mén)依然在撒謊，會(huì)見(jiàn)并詢(xún)問(wèn)有關(guān)當(dāng)事人、瀏覽監(jiān)控錄像等要求，也被當(dāng)場(chǎng)拒絕。

“躲貓貓”未明了，“調(diào)查委員會(huì)”卻被推向了遭遇質(zhì)疑的地步，這應(yīng)該是在伍皓等官員的預(yù)期之外，卻又在情理之中。處于輿論風(fēng)口浪尖的伍皓通過(guò)主動(dòng)提及“五毛黨”之嫌疑，并公開(kāi)了發(fā)布、組織調(diào)查委員會(huì)之前與網(wǎng)友們的QQ聊天記錄，力圖顯示個(gè)人在事件中的坦蕩。不過(guò)，在聊天記錄中，由于網(wǎng)友“風(fēng)之末端”——也是調(diào)查委員會(huì)主任——向伍皓私下承認(rèn)曾經(jīng)通過(guò)寫(xiě)網(wǎng)文收取過(guò)政府有關(guān)部門(mén)的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，立即被廣大網(wǎng)友“落實(shí)了身份”，引發(fā)了社會(huì)對(duì)政府管理網(wǎng)絡(luò)方式的一些猜疑。

伍皓與網(wǎng)友在線交流時(shí)也表示不認(rèn)可《調(diào)查報(bào)告》，“至少要把委員會(huì)的結(jié)論判斷出來(lái)”。隨后，“調(diào)查委員會(huì)”的部分成員也不斷發(fā)表自己的獨(dú)立觀點(diǎn)與言論，有些內(nèi)容甚至與伍皓針?shù)h相對(duì)，顯示出雙方的關(guān)系并非之前有人猜測(cè)的“一丘之貉”。調(diào)查委員會(huì)的副主任“邊民”就公開(kāi)宣稱(chēng)，在調(diào)查受阻時(shí)伍皓曾說(shuō)“調(diào)查受阻怎么不打電話來(lái)讓宣傳部協(xié)調(diào)”，難道我們這些代表都是些法盲嗎?電話一打，就坐實(shí)了非法干涉司法的罪名之后委員會(huì)的任何對(duì)案情的質(zhì)疑都會(huì)因?yàn)檫@個(gè)電話而變成無(wú)理取鬧。

在可以想象的輿論氛圍里，類(lèi)似事件的焦點(diǎn)最后往往會(huì)被歸結(jié)到個(gè)人身上：伍皓，1970年4月生，1992年畢業(yè)于北京大學(xué)中文系，后在西藏、云南任新華社記者16年，2008年12月調(diào)任云南省委宣傳部副部長(zhǎng)。一篇“挺伍皓”的網(wǎng)文說(shuō)：“躲貓貓”相關(guān)事件調(diào)查。就網(wǎng)絡(luò)輿論的不可控來(lái)說(shuō)，只有兩種官員會(huì)去做：一種是還沒(méi)有被明哲保身、多一事不如少一事的官場(chǎng)哲學(xué)所污染的人才會(huì)去做；一種是急于求成、急功近利的人才會(huì)如此奮不顧身。

“我對(duì)于云南省委宣傳部的做法是持稱(chēng)贊態(tài)度的，這個(gè)時(shí)代需要更多像伍皓一樣開(kāi)明、敢于創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)干部。網(wǎng)友調(diào)查‘躲貓貓是我繼‘仇和新政后在云南省看到的又一個(gè)欣喜?！痹颇洗髮W(xué)教授石鵬飛說(shuō)，“其開(kāi)了邀請(qǐng)網(wǎng)民參與重大敏感問(wèn)題官方調(diào)查之先河，網(wǎng)友調(diào)查‘躲貓貓是一個(gè)歷史性的事件，讓網(wǎng)友這個(gè)群體的地位在現(xiàn)實(shí)里得到了承認(rèn)，而且是來(lái)自于官方的承認(rèn)，應(yīng)該將其做個(gè)記號(hào)列入史冊(cè)，以后可以對(duì)比政府工作是前進(jìn)還是倒退了?！?/p>

2月21日，中宣部和國(guó)務(wù)院新聞辦公開(kāi)表示了對(duì)云南省委宣傳部、對(duì)伍皓本人行為的支持，稱(chēng)“開(kāi)創(chuàng)了宣傳部門(mén)工作的一個(gè)新方式”，這樣的消息讓早已云集昆明的各家新聞媒體“為之一震”。對(duì)于本職工作為“引導(dǎo)輿論、監(jiān)察輿情”的宣傳部門(mén)的此次“破天荒”，無(wú)論是在互聯(lián)網(wǎng)上，還是在新聞媒體、法學(xué)界，或是社會(huì)民眾中，都引起了極大爭(zhēng)議，一時(shí)間支持者與反對(duì)者都情緒熱烈。

而西南政法大學(xué)的肖暉認(rèn)為，利用網(wǎng)絡(luò)和媒體的力量造勢(shì)，由宣傳部介入并且組織人調(diào)查司法事件，這是超越法律、以權(quán)代法的做法；調(diào)查委員會(huì)這一“法外組織”雖然肩負(fù)公民監(jiān)督權(quán)的重任，但在法治社會(huì)里，沒(méi)有得到法律授權(quán)的任何組織都不能開(kāi)展涉及司法的調(diào)查工作。對(duì)此，伍皓事后也坦陳，“我確實(shí)也沒(méi)有想到會(huì)有一些不可逾越的法律障礙”，而在此之前，他認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)輿論要用網(wǎng)絡(luò)辦法來(lái)解決”。

在肖暉眼里，由一個(gè)意識(shí)形態(tài)濃厚的官方機(jī)構(gòu)來(lái)組織一群來(lái)歷頗受質(zhì)疑的網(wǎng)民進(jìn)行所謂的獨(dú)立調(diào)查，只可能是一場(chǎng)鬧劇，對(duì)網(wǎng)友而言仿佛是一種恩賜。這樣的輿論監(jiān)督容易變成被操縱的假民主，演化為某些人的工具。伍皓對(duì)此的公開(kāi)解釋是：“我想大家把這個(gè)事情的性質(zhì)誤會(huì)了，我們最初的想法是。演變成公共輿論事件以后，公眾對(duì)這個(gè)事實(shí)真相渴求非常急迫，所以我們宣傳部門(mén)有義不容辭的責(zé)任幫助公眾了解真相，盡可能還原真相。”他還表示，“對(duì)網(wǎng)絡(luò)的輿論一定要尊重、要敬畏，對(duì)網(wǎng)民的言論要善用?！?/p>

之所以宣傳部門(mén)能夠有此作為，其實(shí)是司法機(jī)關(guān)公信力的缺失、相應(yīng)監(jiān)督工作的不足所致，正是在這個(gè)意義上，石鵬飛反對(duì)一味指責(zé)宣傳部門(mén)。但他同樣認(rèn)為，這樣的方式難以復(fù)制，因?yàn)樯鐣?huì)成本太高，還要承受難以化解的抱怨與非議，“所有事件最后的結(jié)果都是在現(xiàn)實(shí)中落地，并非伍皓所希望的‘網(wǎng)絡(luò)輿論能用網(wǎng)絡(luò)辦法來(lái)解決?！?/p>

網(wǎng)友如何介入現(xiàn)實(shí)

在2月22日的網(wǎng)絡(luò)在線上，伍皓表示雖然自己對(duì)調(diào)查報(bào)告不滿意，但網(wǎng)民參與和輿論監(jiān)督的目的達(dá)到了，至少對(duì)司法部門(mén)監(jiān)督產(chǎn)生了效果。有了公眾和網(wǎng)民的參與以后，司法部門(mén)辦案時(shí)就不會(huì)

像以前那樣一拖幾個(gè)月。

2月28日下午，“每天幾乎都上網(wǎng)，最長(zhǎng)的時(shí)間可以達(dá)到半個(gè)小時(shí)到一個(gè)小時(shí)”的國(guó)務(wù)院總理溫家寶接受了中國(guó)政府網(wǎng)和新華網(wǎng)專(zhuān)訪，第一次與網(wǎng)友在線交流，來(lái)自海內(nèi)外的眾多網(wǎng)友對(duì)他進(jìn)行了提問(wèn)。溫總理表示：“想和網(wǎng)友交流是我期盼已久的，我覺(jué)得這種交流能使我看到網(wǎng)友的意見(jiàn)和要求，網(wǎng)友也知道政府的政策。一個(gè)為民的政府應(yīng)該是聯(lián)系群眾的政府，與群眾聯(lián)系的方式可以多種多樣，但是利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)與群眾進(jìn)行交流是一種很好的方式?！?/p>

“饕餮”表示，中文互聯(lián)網(wǎng)最近幾年中對(duì)滿足公眾的知情權(quán)和在對(duì)政府的監(jiān)督方面已經(jīng)取得巨大成績(jī)，這個(gè)成績(jī)的取得實(shí)際上也是一個(gè)互動(dòng)甚至相互妥協(xié)的結(jié)果。質(zhì)疑是網(wǎng)絡(luò)的特征，“饕餮”就提醒人們注意，以往的情況例如南京周久耕或陜西周正龍，事發(fā)之初當(dāng)?shù)卣谋憩F(xiàn)是什么呢?是視而不見(jiàn)、充耳不聞，后來(lái)形成巨大壓力，成為“過(guò)街老鼠人人喊打”；而這次云南方面至少正視并重視了網(wǎng)絡(luò)輿情，并想辦法來(lái)應(yīng)對(duì)。

“但是我個(gè)人對(duì)此一直保持著謹(jǐn)慎的樂(lè)觀，我不認(rèn)為中文互聯(lián)網(wǎng)可以承擔(dān)起填補(bǔ)‘理想與現(xiàn)實(shí)之間的差距這個(gè)鴻溝的任務(wù)，網(wǎng)絡(luò)論壇在當(dāng)下就是一個(gè)聲音的廣場(chǎng)，它嘈雜、喧鬧、密集、逆反；真實(shí)并虛假同在，激憤共玩世齊飛；真知灼見(jiàn)與別有用心對(duì)壘，苦口良藥與庸醫(yī)偏方同呈；洶洶輿情，不敵漠然無(wú)視；哀哀以告，無(wú)奈廟堂遠(yuǎn)高?！?/p>

在整個(gè)事件中，一直沒(méi)有看見(jiàn)人大方面有什么聲音和舉動(dòng)，但并不代表人大代表就沒(méi)有想法?！袄习傩障Ｍㄟ^(guò)上級(jí)部門(mén)行政授權(quán)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、通過(guò)網(wǎng)友調(diào)查來(lái)解決嚴(yán)肅的法律事件，說(shuō)穿了就是理論與實(shí)際、感情與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)?！崩ッ魇斜P(pán)龍區(qū)的人大代表蔡永霓說(shuō)，“要說(shuō)到外界的監(jiān)督，人大才是最直接、最需要擔(dān)當(dāng)責(zé)任的部門(mén)。”

他表示，如果當(dāng)時(shí)云南省委宣傳部在組織調(diào)查委員會(huì)的同時(shí)，與昆明市人大積極聯(lián)系、溝通，請(qǐng)人大出面主導(dǎo)和參與行動(dòng)，一切事情就順理成章了，那名副檢察長(zhǎng)就不可能阻擋人大的監(jiān)督行為了，而且必須按照《人大監(jiān)督法》的規(guī)定積極配合，調(diào)查委員會(huì)最后得出的《調(diào)查報(bào)告》就具有實(shí)際意義了。在由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行全面司法調(diào)查過(guò)程中，按照有關(guān)法律規(guī)定人大可以隨時(shí)介入檢查、監(jiān)督和聽(tīng)取報(bào)告，也可以等司法調(diào)查結(jié)果出來(lái)后再介入，“因?yàn)檫@已經(jīng)是一個(gè)社會(huì)普遍關(guān)注的事件，人大可以依法啟動(dòng)程序，進(jìn)行執(zhí)法檢查等工作內(nèi)容，最終給老百姓一個(gè)真實(shí)的交代”。

社會(huì)承受的底線

2月24日晚10時(shí)左右，“躲貓貓”事件再度升級(jí)：晉寧縣政府門(mén)戶網(wǎng)站遭到黑客惡意修改和破壞。

當(dāng)時(shí)該網(wǎng)站首頁(yè)的公示公告、政務(wù)信息、領(lǐng)導(dǎo)講話、政務(wù)文件、政策法規(guī)、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、招商引資、文化旅游等欄目原有的內(nèi)容都被替換成“俯臥撐、打醬油、躲貓貓，武林三大絕學(xué)!”除了一些圖片無(wú)法刪改外，所有的文章標(biāo)題、圖片的注釋也都被改為以上字樣。

顯然，網(wǎng)友和老百姓的知情權(quán)沒(méi)有及時(shí)得到滿足，是觸發(fā)這次網(wǎng)絡(luò)暴力、事態(tài)升級(jí)的主要原因，原先只限于司法系統(tǒng)的問(wèn)題，現(xiàn)在卻上升到了一級(jí)政府的層面。真相一天不能公布，政府的公信力就會(huì)一天天地下降。

就在第二天，之前一直未露面的云南省公安廳新聞發(fā)言人突然公開(kāi)表示：云南省委、省政府對(duì)此案高度重視，已經(jīng)明確指示司法機(jī)關(guān)盡快依法查清案件事實(shí)，負(fù)責(zé)任地回應(yīng)社會(huì)關(guān)切；此案按照法定管轄，原由晉寧縣檢察院辦理，現(xiàn)已決定由上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)昆明市檢察院主辦、云南省檢察院督辦，最高檢察院亦派員指導(dǎo)。他同時(shí)希望公眾能對(duì)檢察機(jī)關(guān)依法辦案給予充分理解：“在李蕎明死亡一案案發(fā)的次日，檢察機(jī)關(guān)就迅即介入了案件偵查，偵查工作一直在進(jìn)行之中。公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)歡迎和感謝媒體、社會(huì)各界對(duì)事件的關(guān)注和對(duì)司法工作的監(jiān)督?！?/p>

果然，司法機(jī)關(guān)興師動(dòng)眾的巨大力量于2月26日上午在晉寧縣城公安局和看守所門(mén)前的大街上迅速展現(xiàn)，10多輛號(hào)牌以“云O”、“云OA”、“云OV”和“WJ”開(kāi)頭的高檔轎車(chē)先是一字排開(kāi)，后來(lái)又呼嘯而去。27日下午，云南省政府召集了云南省檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)在昆明市召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)。檢察機(jī)關(guān)新聞發(fā)言人、昆明市檢察院副檢察長(zhǎng)劉小凱稱(chēng)：“躲貓貓”事件已基本查清，李蕎明系看守所內(nèi)張厚華、張濤、普華永等“牢頭獄霸”以玩游戲?yàn)槊?，毆打致死。云南省公安廳新聞發(fā)言人楊建萍對(duì)李蕎明家屬致歉，稱(chēng)此案暴露了看守所存在的管理問(wèn)題，公安機(jī)關(guān)將根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定，妥善處理好李蕎明一案善后工作。

兩機(jī)關(guān)先后宣布：晉寧縣公安局和看守所相關(guān)負(fù)責(zé)人以及當(dāng)班民警分別受到撤職、記過(guò)和辭退等處理；晉寧縣檢察院駐所檢察室主任趙澤云被免職；涉及司法責(zé)任的相關(guān)人員將被進(jìn)行調(diào)查、追究。

有新聞媒體詢(xún)問(wèn)劉小凱“之前云南省委宣傳部組織的‘網(wǎng)友調(diào)查團(tuán)是否合法”，后者沒(méi)有正面回答，只是表示“感謝新聞媒體與網(wǎng)民調(diào)查委員會(huì)對(duì)案件的監(jiān)督”。另有新聞媒體在現(xiàn)場(chǎng)要求公布看守所監(jiān)控錄像，云南省公安廳新聞發(fā)言人楊建萍表示：“由于晉寧縣看守所監(jiān)控設(shè)備損壞達(dá)半年，看守所未進(jìn)行修理，所以無(wú)法提供監(jiān)控錄像。”

“這樣的結(jié)論與之前晉寧縣副縣長(zhǎng)、縣公安局局長(zhǎng)達(dá)琦明和晉寧縣檢察院副檢察長(zhǎng)韓紅兵等人對(duì)網(wǎng)友和媒體公開(kāi)表示的內(nèi)容完全相左，當(dāng)中顛覆性變化的原因值得深思。既然是牢頭獄霸打死的，之前檢察院和公安兩家仍然遮遮掩掩的原因耐人尋味，他們已經(jīng)涉嫌瀆職罪、偽證罪和妨礙公務(wù)罪?！崩ッ魇械囊幻淌侣蓭煼治稣f(shuō)，“尤其韓紅兵說(shuō)看守所的錄像是國(guó)家機(jī)密，但攝錄國(guó)家機(jī)密的機(jī)器都?jí)陌肽炅?，駐所檢察官都沒(méi)發(fā)現(xiàn)?是不是錄像里還隱藏了太多不敢公開(kāi)的秘密?下一步是不是會(huì)把銷(xiāo)售監(jiān)控器的商人也抓起來(lái)交差呢?”

曾經(jīng)做過(guò)多年法官的肖暉副教授表示自己了解不少監(jiān)所的內(nèi)情。根據(jù)他提供的情況，就監(jiān)所內(nèi)的被羈押者之間的施暴來(lái)說(shuō)，應(yīng)該說(shuō)具有普遍性。其中有若干黑話，諸如“頂冰箱”、“悶燒鍋”、“看彩電”、“躲貓貓”等來(lái)概括不同的施暴方式?！耙呀?jīng)有學(xué)者提出若能將偵查權(quán)與羈押權(quán)分離，至少在制度上可以建立一道監(jiān)督制約機(jī)制，使私刑不至于像現(xiàn)在這樣輕易發(fā)生，從而在制度上保護(hù)嫌疑人的合法權(quán)益?！?/p>

無(wú)論怎樣，網(wǎng)友們已經(jīng)艱難地完成了一次“歷史使命”，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督這出正劇還要繼續(xù)演下去，雖然善良的人們無(wú)不希望現(xiàn)實(shí)生活中不再發(fā)生類(lèi)似的慘劇和鬧劇。