洪州窯考古發(fā)現(xiàn)３０周年紀(jì)念暨學(xué)術(shù)研討會紀(jì)要

張文江　袁　泉

2007年11月30日至12月3日，北京大學(xué)中國考古學(xué)研究中心、江西省文物考古研究所、江西省豐城市人民政府聯(lián)合舉辦了“洪州窯考古發(fā)現(xiàn)30周年紀(jì)念暨學(xué)術(shù)研討會”。來自國家文物局、江西省文化廳、江西省文物局、宜春市人民政府、宜春市文化局、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、吉林大學(xué)、南開大學(xué)、對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)、武漢大學(xué)、西南大學(xué)、景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院、中國社會科學(xué)院考古研究所、江西省文物考古研究所、湖南省文物考古研究所、深圳市文物考古鑒定所、國家博物館、故宮博物院、江西省博物館、南京博物院、上海市博物館、豐城博物館等單位的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和專家學(xué)者50余人參加了會議。此次學(xué)術(shù)研討會得到了文化媒體的廣泛關(guān)注，中國文物報、文物月刊、國家博物館館刊、新華社、人民日報、光明日報、江西日報等數(shù)十家出版單位和新聞媒體均有代表與會。

會議期間，與會專家代表考察了洪州窯曲江寺前山窯址，觀摩了歷年洪州窯遺址考古發(fā)掘出土的精品文物標(biāo)本，并以主題發(fā)言和自由研討相結(jié)合的形式，對洪州窯的歷史地位、窯業(yè)面貌、產(chǎn)品和工藝傳播、興衰原因以及遺址的保護(hù)與規(guī)劃利用等問題展開探討，會議開得圓滿成功，取得預(yù)期的成果。現(xiàn)綜述如下：

1. 洪州窯的發(fā)現(xiàn)與研究。洪州窯自1977年發(fā)現(xiàn)以來，經(jīng)過數(shù)次考古發(fā)掘工作，獲得了重大成果。1979年江西省博物館考古工作隊對該窯址進(jìn)行了首次考古發(fā)掘；1992~1995年江西省文物考古研究所、北京大學(xué)考古系和豐城市博物館聯(lián)合，先后開展過三次考古發(fā)掘，基本明確了洪州窯遺址的分布范圍；2004年又發(fā)掘了豐城陳家山洪州窯遺址，進(jìn)一步明晰了洪州窯早期遺址瓷業(yè)的面貌。目前確定的洪州窯遺址分布面積達(dá)50余平方公里，現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)窯址30多處，主要分布于贛江和與贛江相通的藥湖、清豐山溪一帶。學(xué)者們對20世紀(jì)70年代以來洪州窯考古調(diào)查、發(fā)掘情況及研究歷史做了簡要回顧，同時對今后的關(guān)注視點和研究方向各抒己見，提出展望。

唐昌樸和余家棟先后回顧了20世紀(jì)70年代至今洪州窯遺址的勘查、發(fā)現(xiàn)與考古發(fā)掘情況；再現(xiàn)了歷史源流考證與考古資料推斷相結(jié)合確定洪州窯所在地的艱辛歷程與工作進(jìn)展；簡介了目前確定的洪州窯遺址分布范圍和產(chǎn)品面貌。

張文江系統(tǒng)梳理了洪州窯的研究現(xiàn)狀，較為全面地列布了代表性的工作成就和著述成果，并將其分為三個階段：第一為文獻(xiàn)著錄及文獻(xiàn)考據(jù)階段，時間從唐代至20世紀(jì)60年代。第二為遺址的發(fā)現(xiàn)和初步研究階段，時間為20世紀(jì)60年代至80年代末。第三為全面調(diào)查、重點發(fā)掘和系統(tǒng)深入研究階段，時間為20世紀(jì)90年代初至今。同時，對當(dāng)前的基礎(chǔ)工作和學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀做出了思考，提出有計劃地擴(kuò)展豐城地區(qū)以及周邊地區(qū)的文物調(diào)查；在全面充分保護(hù)現(xiàn)有瓷窯遺址的基礎(chǔ)上有目的地重點選擇一些地方重點發(fā)掘以及更新、完善、充實瓷窯遺址的保護(hù)理論和技術(shù)手段方法的可行建議和工作展望。

張浦生提出要推促洪州窯全面研究的展開，應(yīng)放寬視野，重視產(chǎn)品消費享受地區(qū)出土材料的整理和研究；同時將傳統(tǒng)考古和科技相結(jié)合，建立系統(tǒng)的科技數(shù)據(jù)庫，文理兼及，打破傳統(tǒng)人文科學(xué)的局限性。

李德金對洪州窯研究課題的走向提出了兩點展望：其一是窯爐發(fā)展體系變遷的系統(tǒng)研究，其二為洪州窯產(chǎn)品內(nèi)銷與外銷問題的深入研究，尤其是海外發(fā)現(xiàn)地的確認(rèn)。

秦大樹提出在洪州窯銷售路線的探討上，應(yīng)關(guān)注產(chǎn)品傳輸與當(dāng)時交通路線的密切關(guān)系，如閩北地區(qū)洪州窯瓷器的大量發(fā)現(xiàn)，即為隋唐時期入閩通路的文獻(xiàn)記載提供了實物依證；同時，發(fā)現(xiàn)于東南亞的洪州窯瓷器，很可能是產(chǎn)品自江西、經(jīng)閩北、入福州，在沿海口岸裝船出港。

歐陽世彬認(rèn)為當(dāng)前洪州窯生產(chǎn)流程面貌的揭示與復(fù)原尚待深入，全流程的制瓷技術(shù)研究應(yīng)為今后的工作重點。

2. 洪州窯歷史地位的界定。洪州窯是我國東漢晚期至五代時期重要的青瓷窯址，長江中游地區(qū)重要的瓷器產(chǎn)區(qū)之一，生產(chǎn)期長達(dá)八百多年。與會專家學(xué)者一致肯定了洪州窯在中國陶瓷發(fā)展史上的重要地位，其分布范圍廣，燒造歷史悠久，延續(xù)時間長，位列唐代六大青瓷名窯，在中國陶瓷史上占有重要的地位。

權(quán)奎山首先對陸羽《茶經(jīng)》的洪州窯在六大青瓷名窯中的排名做出了新的審視，認(rèn)為其局限于當(dāng)時的審美意識，且評價標(biāo)準(zhǔn)是青瓷釉色是否與茶色相配，并非是對當(dāng)時六大青瓷名窯綜合客觀的評價。實際上，無論是從燒造歷史、產(chǎn)銷水平還是工藝技術(shù)，洪州窯在六朝至隋唐的制瓷手工業(yè)中始終處于領(lǐng)先地位。首先，就燒造時間和規(guī)模而言，洪州窯燒造時間長，規(guī)模大，卓立于同時期的南北瓷窯。其次，產(chǎn)品質(zhì)量和銷售區(qū)域上，洪州窯產(chǎn)品不僅發(fā)現(xiàn)于江西地區(qū)，還廣見于廣西、廣東、福建、浙江、江蘇、湖北、河南、陜西等省的東晉至唐代中期的墓葬中，銷售區(qū)域之廣，在當(dāng)時的名窯中是比較少的。再次，從工藝技術(shù)來看，洪州窯最早出現(xiàn)了匣缽裝燒工藝、試火具和階級狀（一級）龍窯，在當(dāng)時的制瓷手工業(yè)中發(fā)揮了重要作用。綜上，權(quán)奎山認(rèn)為，洪州窯自成體系，既具有時代的共同特征，更具有鮮明的特色。在長期發(fā)展過程中不斷創(chuàng)新，保持了良好的發(fā)展勢頭，為中國古代制瓷手工業(yè)的發(fā)展作出了較大貢獻(xiàn)。

張浦生將洪州窯納入整個江西陶瓷發(fā)展史考察，認(rèn)為江西地區(qū)的陶瓷生產(chǎn)先后出現(xiàn)過三個里程碑。其一是東漢至隋唐時期的洪州窯；其二是五代至宋元時期的吉州窯；其三是五代至今的景德鎮(zhèn)窯。而豐城地區(qū)的洪州窯生產(chǎn)在江西、乃至全國陶瓷史上均具有重要意義。

秦大樹從成熟青瓷中心范圍的擴(kuò)展角度，對洪州窯的歷史地位進(jìn)行了再思。他認(rèn)為洪州、越州、岳州等地的瓷業(yè)生產(chǎn)前后相繼，各有起伏，其生產(chǎn)高峰的此起彼落反映出六朝隋唐之際青瓷產(chǎn)業(yè)中心的轉(zhuǎn)移。如越窯的自東漢晚期至西晉進(jìn)入其生產(chǎn)高峰；東晉至隋代，洪州窯則一躍居前，進(jìn)入其生產(chǎn)的蓬勃發(fā)展和成熟期，取代越窯處于全國瓷業(yè)領(lǐng)先地位；逮至晚唐五代，越窯再度興起：中國成熟青瓷的生產(chǎn)中心就這樣在不同區(qū)域間轉(zhuǎn)移并漸次擴(kuò)展。

3. 洪州窯生產(chǎn)技術(shù)的傳播及其與其他窯業(yè)傳統(tǒng)的互動。

周世榮將越窯和岳州、洪州窯分別劃歸青瓷生產(chǎn)的兩大系統(tǒng)，并從胎釉裝飾上歸納出二者各自的特點。其中越窯胎質(zhì)較細(xì)，以刻劃花為主；洪州窯和岳州窯胎質(zhì)略粗，以印花為主。

權(quán)奎山則進(jìn)一步明確了洪州窯和岳州窯瓷器的區(qū)分方法。他認(rèn)為岳州窯胎色灰白，較淺淡，胎質(zhì)較細(xì)致，釉色泛青，釉層薄，玻璃態(tài)明顯。紋飾內(nèi)容流行葉片紋、小團(tuán)花紋和方框式條紋。而洪州窯胎色分深淺兩種，分別為淺灰泛黃和深灰色，產(chǎn)品施化妝土，剝釉明顯，釉色青中泛黃，開片處釉色深。紋飾內(nèi)容更為豐富，自成體系。這些均為辨識岳州和洪州窯產(chǎn)品面貌的重要標(biāo)志。

余家棟在比較洪州窯、岳州窯的基礎(chǔ)上進(jìn)一步展開，論及江西瓷業(yè)面貌的多元性。他認(rèn)為鄱陽湖周圍的瓷業(yè)面貌接近越窯，而采用釉下彩裝飾的產(chǎn)品則與湖南長沙窯更為接近。

黃曉楓通過洪州窯、青羊?qū)m窯、邛窯部分器物比較，探討了兩漢至隋唐時期中國青瓷生產(chǎn)中心的技術(shù)交流與互動。東漢后期成熟的青瓷產(chǎn)生以后，瓷器生產(chǎn)逐漸擴(kuò)展到長江中游的贛江流域和湘江流域，形成了幾個生產(chǎn)中心；兩晉、南朝時期青瓷生產(chǎn)區(qū)域擴(kuò)展到沿海的閩廣地區(qū)和長江上游的四川地區(qū)。從南朝開始，以青羊?qū)m窯、邛窯為代表的成都平原制瓷業(yè)逐步進(jìn)入了生產(chǎn)的成熟的時期，其后的4個多世紀(jì)里，同四川地區(qū)的許多其他文化現(xiàn)象一樣，成都平原的制瓷業(yè)從長江水道和蜀道兩個方向保持著與外界的聯(lián)系。無論是器物形態(tài)，還是瓷器的燒制工藝，青羊?qū)m窯、邛窯與洪州窯在生產(chǎn)形態(tài)和產(chǎn)品面貌上表現(xiàn)出的相似性，表明了贛江流域與成都平原制瓷業(yè)上的交流。

任志錄在概述廣東發(fā)現(xiàn)青瓷面貌的基礎(chǔ)上，探討了其與洪州窯同期產(chǎn)品的比較。廣東地區(qū)自南朝起開始出現(xiàn)釉層玻璃態(tài)明顯且易剝落的青瓷產(chǎn)品，其器形、釉色與裝飾與洪州窯類同，這種現(xiàn)象一直持續(xù)到晚唐時期，相關(guān)瓷器在廣東各地的墓葬、窖藏與其他生活遺跡中均有大數(shù)量的出土。

4. 洪州窯興起與衰落的背景考察與動因探究。

洪州窯始燒自東漢晚期，歷六朝隋唐，至晚唐五代漸至衰落，凡八百余年。對洪州窯興起的歷史背景、生產(chǎn)傳統(tǒng)以及其走向衰頹的內(nèi)外動因，廣大與會學(xué)者從不同角度予以了關(guān)注。

余家棟通過對2002年贛江北岸東漢龍窯以及與青瓷產(chǎn)品發(fā)掘情況的介紹，揭示了洪州窯早期的瓷業(yè)生產(chǎn)面貌，初步澄清了南方印紋硬陶、原始青瓷與成熟青釉瓷器間的關(guān)系。認(rèn)為洪州窯成熟青瓷是楚越文化交融的產(chǎn)物，其在南方制瓷傳統(tǒng)上博采眾長，延燒創(chuàng)新，自成體系；提出江西地區(qū)是中國青瓷最早的發(fā)源地之一。

王光堯通過系統(tǒng)梳理從商周時期原始青瓷到成熟青瓷的發(fā)展歷程，探討了洪州窯興起的歷史機(jī)遇與傳承體系，認(rèn)為江西地區(qū)青瓷的興起與原始青瓷體系并沒有直接的傳承關(guān)系，而是漢代已降楚越文化結(jié)合的產(chǎn)物。

針對晚唐五代洪州窯生產(chǎn)漸至衰頹的原因，學(xué)者們試圖從不同視角探尋答案。秦大樹認(rèn)為晚唐五代時期洪州窯生產(chǎn)成本的逐漸提高，從而導(dǎo)致其產(chǎn)品在市場上缺乏競爭力。歐陽世彬則認(rèn)為晚唐已降，洪州窯的窯具漸趨粗化，直接導(dǎo)致其裝燒工藝停滯不前；同時當(dāng)?shù)氐牡貏菥窒尢胀猎蠠o法完成精細(xì)的淘洗，這種原料上的局限使洪州窯產(chǎn)品失去了進(jìn)一步精化和上升的空間，漸漸滯后于時代主流，最終為歷史所淘汰。

5. 洪州窯遺址的保護(hù)與利用。與會學(xué)者就如何科學(xué)有效地保護(hù)洪州窯遺址的真實性、完整性和延續(xù)性，怎樣合理利用文化遺產(chǎn)、促進(jìn)地方社會和諧可持續(xù)發(fā)展等問題展開了廣泛探討。徐怡濤作為洪州窯遺址保護(hù)與利用規(guī)劃的主要策劃人，就遺址保護(hù)、管理、展示和利用現(xiàn)狀、保護(hù)工作面臨的主要問題等方面做了客觀評估，同時按照不同級別，闡述了相應(yīng)的劃分原則和保護(hù)措施，分兩個階段預(yù)置了今后的考古規(guī)劃以及相應(yīng)的居民動遷、企業(yè)整治等社會調(diào)控方面的規(guī)劃部署。

（責(zé)任編輯：劉慧中）