“高如”不是畫家

邵登瀛

邵工教授在《大師為什么也會有失誤》（《文史雜志》2008年第5期）中分析“這幾本書在某些地方存在著失誤，而其致誤之由也頗值得人們深思”。本文試舉一例，以為補充。

胡適先生談治學(xué)方法，曾提出“大膽假設(shè)，小心求證”的名言。

他考證《水滸傳》，一再說：

宋元之際已有高如、李嵩一班文人“傳寫”這種（梁山泊）故事，使“士大夫亦不見黜”。

序的上半——引見上文——可以證明宋元之際有李嵩、高如等人“傳寫”梁山泊故事。（《<水滸傳>考證》，《胡適學(xué)術(shù)代表作》，安徽教育出版社2007年版）

這可以說是他的“大膽的假設(shè)”，假設(shè)“高如”是（南宋）著名畫家?？伤麤]有具體說明“小心求證”的過程，只引用了南宋著名畫家龔開（字圣予）作《宋江三十六人贊》自序（其實關(guān)鍵就是一句話）作為“論據(jù)”:

宋江事見于街談巷語，不足采著。雖有高如、李嵩輩傳寫，士大夫亦不見黜。余年少壯時，慕其人，欲存之畫贊，以未見信書載事實，不敢輕為。

“高如”后面那個頓號，可就是“求證”的具體體現(xiàn)了。但它只是大膽假設(shè)的結(jié)果，而不是小心求證的結(jié)果。

30多年前曾見有人指出龔開原序文字當(dāng)是：“雖有高如李嵩輩傳寫，士大夫亦不見黜”，批評胡適在“如李”二字間任意加了那個頓號。（可惜一直沒再找到當(dāng)時的筆記。）

元人莊肅撰《畫繼補遺》，輯錄南宋自紹興元年（1131年）至德祐元年（1275年）144年間的畫家84人，使其事跡得以留傳；但并無所謂“高如”者（甚至沒有姓高的）。而對“李嵩”則有記載：

李嵩：錢塘人。少為木工，頗遠(yuǎn)繩墨。后為崇訓(xùn)（即李崇訓(xùn)）養(yǎng)子。光、寧、理三朝畫院祇候。得崇訓(xùn)遺意；雖通諸科，不備六法；特于界畫人物，粗可觀玩，他無足取。（按，評論有失公允，故宮博物院收藏李嵩的《貨郎圖》、骷髏貨郎戲嬰圖》，能讓我們直觀了解當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)狀況和人們的神情風(fēng)貌。）

因此我們認(rèn)為原文是說“雖有高如李嵩之輩（一流）傳（神）寫（真）……”龔開只舉出“李嵩”一人為畫界高手代表人物而已，因為南宋根本就沒有叫“高如”的畫家，這是很強(qiáng)的證據(jù)。

再考察“高如”這個詞語，它可以如胡適所理解的，是姓氏“高”與名字“如”的組合。由于這倆字位于人名“李嵩”之前，容易使人疏于辨別，思及連類，誤會同屬人名?！案摺笨梢允切稳菰~，“高如”組合，表示“高明如像”，例如“高如姚明，尚須集體配合”，“高如《紅樓夢》，實難續(xù)寫”。

我們認(rèn)為原文是說“雖有高（明的畫師）如（像）李嵩之輩（一流）傳（神）寫（真）……”

作者單位：四川省文史研究館（成都）