美國研究生教育評估簡析

柴　娜

【摘 要】美國擁有世界上最龐大的研究生教育體系，并且始終維持著高水平的教育質(zhì)量，與其完善的評估體系有著密切關(guān)系。分析美國研究生教育質(zhì)量評估機(jī)制，借鑒其經(jīng)驗(yàn)，對于保障我國當(dāng)前研究生教育質(zhì)量有著重要的意義。

【關(guān)鍵詞】美國 研究生教育體系 評估機(jī)制

一、美國的研究生教育體系

在美國，研究生分碩士研究生和博士研究生，碩士研究生又分為兩類，一類是學(xué)術(shù)碩士研究生，另一類是專業(yè)碩士研究生。碩士研究生一般需要完成30～60學(xué)分的課程，對應(yīng)全日制學(xué)習(xí)1～2年。有的碩士研究生只進(jìn)行一年的課程學(xué)習(xí)就可以畢業(yè)。

碩士學(xué)位分為論文型和非論文型。非論文型碩士需要修更多的課程來取代研究和論文。專業(yè)碩士學(xué)位涉及比較專門的最終碩士學(xué)位，通常沒有對應(yīng)的博士學(xué)位，如教育碩士。

博士研究生主要是進(jìn)行學(xué)術(shù)訓(xùn)練，通常為學(xué)院和大學(xué)培養(yǎng)人才。博士生研究開始后通常有一位教授作為指導(dǎo)教師，也有多位教授共同指導(dǎo)的。博士研究通常要3～5年才能完成。如果從本科畢業(yè)開始算的話，要獲得博士學(xué)位需要5～8年的時(shí)間，不同的專業(yè)會(huì)有所不同。

大部分美國的大學(xué)都有研究生院，重大事項(xiàng)一般由研究生理事會(huì)決定。

研究生院的核心作用就是：（1）為導(dǎo)師和研究生提供服務(wù)；（2）制定相關(guān)政策，保證公平的標(biāo)準(zhǔn)；（3）組織評估，保證研究生培養(yǎng)質(zhì)量。

二、美國研究生教育的評估機(jī)制

1.評估機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生

1938年，美國增地大學(xué)協(xié)會(huì)和州立大學(xué)聯(lián)合成立了第一個(gè)高等學(xué)校質(zhì)量檢查組織——聯(lián)合評估委員會(huì)，后來美國大學(xué)協(xié)會(huì)也加入了該組織。1949年，聯(lián)合評估委員會(huì)發(fā)展成為國家評估委員會(huì)(NCA)，成為美國第一個(gè)制訂和發(fā)展評估組織標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證程序的國家性組織。為了更好地促進(jìn)規(guī)范評估工作，1975年，NCA與美國聯(lián)邦地區(qū)高等教育評估委員會(huì)(FRACHE)合并成為高等學(xué)校評估委員會(huì)。1993年8月，美國又成立了專業(yè)和職業(yè)評估組織協(xié)會(huì)(ASPA)，以發(fā)展專業(yè)和職業(yè)評估。1993年12月31日，COPA解散。1994年1月1日，成立了高等學(xué)校評估機(jī)構(gòu)認(rèn)證委員會(huì)(CORPA)，繼續(xù)履行COPA以前管理的評估機(jī)構(gòu)認(rèn)證工作。1994年1月26日，由全美八個(gè)地區(qū)評估組織和七個(gè)高等教育協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)組成的高等教育評估國家政策理事會(huì)(NPB)開會(huì)討論美國的高等教育評估的發(fā)展，提出了建立一個(gè)新的國家組織——高等教育認(rèn)證理事會(huì)(CHEA)，以檢查和協(xié)調(diào)評估工作。

1996年7月，高等教育評估機(jī)構(gòu)委員會(huì)的理事會(huì)召開了第一次會(huì)議，開始設(shè)立機(jī)構(gòu)和雇傭職員，同時(shí)還制定了完善的規(guī)章制度。高等教育評估機(jī)構(gòu)委員會(huì)的創(chuàng)立是美國半個(gè)多世紀(jì)的大學(xué)質(zhì)量評估歷史上的里程碑。至此，美國大學(xué)的質(zhì)量評估制度達(dá)到了一個(gè)相當(dāng)完善和先進(jìn)的程碑。

2.評估目的及意義

美國研究生院的調(diào)查和評估，不僅可直接為學(xué)生及其父母選擇研究生院，提供有關(guān)比較優(yōu)劣的參考，如職業(yè)成功排名、就業(yè)后起點(diǎn)工資平均數(shù)、獲學(xué)位率、學(xué)費(fèi)、入學(xué)考試均分、入學(xué)率等，而且評估結(jié)果可展示出各院校的綜合實(shí)力和各方面的地位，如聲望調(diào)查排名、師資排名、學(xué)術(shù)成果等。

3.評估途徑和方法

美國研究生院的調(diào)查和評估一般有三條途徑：（1）利用“聲譽(yù)”來測評質(zhì)量水平，一般通過對評定者、校友及同行專家的調(diào)查來進(jìn)行；（2）利用客觀指標(biāo)來測評，如教師的科研成果、學(xué)生的挑選等，客觀指標(biāo)可以歸納為三大類，即：教師、學(xué)生、院校/系；（3）確定與質(zhì)量水平相關(guān)的變量根據(jù)“聲譽(yù)”或某些客觀指標(biāo)，測評出“數(shù)量相關(guān)因子”，即那些與質(zhì)量水平有關(guān)的因子。

美國研究生院調(diào)查和評估每年冬季舉行一次，通常在第二年的三月份，學(xué)科刊出最好的研究生院排名榜。研究生院的調(diào)查和評估是按學(xué)科分別進(jìn)行的每年略有不同，一般均有商學(xué)院、法學(xué)院、工學(xué)院和醫(yī)學(xué)院四大類，另外還選擇性地評估文科、理科、衛(wèi)生或藝術(shù)類等院校。

4.評估指標(biāo)

從美國研究生院的評估指標(biāo)體系看，在諸多評估指標(biāo)中，單位規(guī)模的大小是諸多指標(biāo)中作用最大的因子。另一個(gè)重要的因子是經(jīng)費(fèi)，也就是說物質(zhì)資源的多少，政府經(jīng)費(fèi)基本是按在校生數(shù)平均分配的，因此，各院校經(jīng)費(fèi)的差別主要體現(xiàn)在政府撥款以外的收入。還有一個(gè)重要因子就是圖書館藏書量的多少，圖書館的水平向來是高校水平的重要標(biāo)志之一。另外，學(xué)術(shù)成果也是評估中用得較多的指標(biāo)之一。此外，還有學(xué)生的培養(yǎng)成果和效益，諸如，授予學(xué)位數(shù)、學(xué)生畢業(yè)后就業(yè)安置情況等指標(biāo)。

三、中美研究生教育評估的差異及對我國研究生教育評估的啟示

1．在美國，開展研究生教育評估的機(jī)構(gòu)是多樣化的，多為非官方性質(zhì)的組織和團(tuán)體。評估活動(dòng)一般是按照一定的周期開展的，COPA下屬的評估機(jī)構(gòu)對專業(yè)的合格評估有嚴(yán)格的時(shí)間間隔，一般為三年或六年要重新評估；對培養(yǎng)研究生學(xué)科點(diǎn)的質(zhì)量檢查一般為每五到十年一次；對學(xué)校的評估則是以十年作為合格有效期，十年后要重新進(jìn)行評估。但是水平評估則無固定的時(shí)間間隔，像ACE和NRC組織的博士學(xué)科點(diǎn)評估并沒有周期性。

我國在進(jìn)行研究生教育評估時(shí)可借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)，建立健全評估法規(guī)，使評估工作逐步走向制度化和規(guī)范化。同時(shí)，建立評估機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)可制度，擴(kuò)大評估機(jī)構(gòu)范圍，逐步建立和完善社會(huì)評估體系，動(dòng)員社會(huì)力量，使政府評估和社會(huì)評估發(fā)揮各自的優(yōu)勢，產(chǎn)生互補(bǔ)效應(yīng)，從而拓寬評估廣度，加深評估深度。因此應(yīng)當(dāng)打破壟斷，讓社會(huì)評估機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體和新聞媒介參與研究生教育評估，這些機(jī)構(gòu)可從不同側(cè)面和不同角度來評估研究生教育。

2．美國的研究生教育評估較注重辦學(xué)效益的評估，既滿足政府和社會(huì)的要求，也客觀地表明高校的辦學(xué)效能。在評估結(jié)果的發(fā)布方面，他們通過媒體讓社會(huì)及時(shí)地了解各校的研究生教育情況，滿足納稅人的知情權(quán)。相比之下，我國的研究生教育評估往往不能充分反映高校的辦學(xué)效益，而且評估結(jié)果的公布范圍十分有限，“局外人”難以了解評估的情況。隨著教育逐步走進(jìn)市場，在今后的研究生教育評估中，除了應(yīng)建立更為科學(xué)、完善的評估指標(biāo)體系，更應(yīng)建立起強(qiáng)有力的激勵(lì)機(jī)制，將評估結(jié)果在更廣的范圍內(nèi)發(fā)布，滿足企業(yè)、團(tuán)體和個(gè)人的知情權(quán)、選擇權(quán)，讓市場這只“無形的手”來調(diào)節(jié)資金流向和學(xué)生流向，使研究生教育在競爭中走向成熟和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱曉東.中美研究生院評估制度的分析和比較[J].比較教育研究，1997，（4）.

[2]李延成.美國高等教育認(rèn)證制度：一種高等教育管理與質(zhì)量保障模式[J].高等教育研究，1998，（6）.

[3]郭燕，李衛(wèi)紅.美國高等教育認(rèn)證制度研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001，（2）.

[4]湛啟標(biāo).中美研究生教育評估與比較研究[J].比較教育研究，2001，（2）.

[5]周玉清，沈紅，畢業(yè)棟.美國研究生教育評估及帶給我們的啟示[J].清華大學(xué)教育研究，2002，（4）.

[6]張建黨，馬立武.美國高等教育評估體制探析[J].云南教育，2003，（30）.

[7]潘武玲.美國研究生教育質(zhì)量自我評價(jià)制度及啟示[J].教師教育研究，2004，（2）.

[8]熊耕.美國高等教育認(rèn)證制度的起源及其形成動(dòng)力分析[J].外國教育研究，2004，（6）.