企業(yè)會計(jì)信息披露博弈分析

丁　成

提要繼美國安然公司之后，美國世通公司、施樂公司、默克公司以及日本的Orix公司等的一系列會計(jì)丑聞相繼被曝光。而我國也相繼出現(xiàn)了銀廣廈、麥科特、藍(lán)田股份等會計(jì)造假事件。會計(jì)信息披露成為眾矢之的。本文擬將運(yùn)用博弈論分析方法，對經(jīng)營者和所有者的博弈以及企業(yè)和企業(yè)之間的博弈進(jìn)行分析，并說明博弈理論在會計(jì)信息披露方面的應(yīng)用前景和缺陷。

關(guān)鍵詞：博弈分析；會計(jì)信息披露；博弈動機(jī)

中圖分類號：F230文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

博弈是關(guān)于決策主體的對策行為相互影響時(shí)的決策選擇及這種選擇的均衡性問題。博弈論最早是于1937年美國數(shù)學(xué)家約翰·馮·紐曼提出的。1944年馮·紐曼和奧斯卡·摩根斯坦合著的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》一書的出版，標(biāo)志著系統(tǒng)的博弈理論的基本完成。隨著經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，博弈論已經(jīng)廣泛應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，會計(jì)越重要。會計(jì)所要提供的就是財(cái)務(wù)報(bào)表以及上面所反映的會計(jì)信息，于是會計(jì)信息的披露對于企業(yè)、監(jiān)管部門、投資者、債權(quán)人都具有相當(dāng)重要的作用。由于現(xiàn)代企業(yè)的運(yùn)行機(jī)制及其所處的外部環(huán)境的復(fù)雜性，會計(jì)信息披露過程中存在著多重利益博弈。如何處理好這些利益博弈，對于提高會計(jì)信息披露質(zhì)量，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展具有舉足輕重的作用。

一、會計(jì)信息披露的博弈主體

博弈主體包括：政府、債權(quán)人、所有者、經(jīng)營者和其他與企業(yè)相關(guān)的個(gè)體等幾個(gè)大主體。政府最關(guān)心稅收征繳；債權(quán)人最關(guān)注其債權(quán)是否能按時(shí)收回本金和利息；所有者關(guān)心的是自己投入的資產(chǎn)能否得到保值增值；經(jīng)營者關(guān)心經(jīng)營業(yè)績的增加是否給自己帶來額外的經(jīng)濟(jì)收益；證券市場上的投資者關(guān)心股票價(jià)值和企業(yè)業(yè)績。由于他們具有不同的行為目標(biāo)，存在著不同的利益驅(qū)動，圍繞企業(yè)應(yīng)當(dāng)怎樣披露會計(jì)信息這個(gè)問題博弈各方出現(xiàn)了利益沖突，由此產(chǎn)生不同的行為選擇。

1、政府部門肩負(fù)調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)作、管理國民經(jīng)濟(jì)、保障公眾利益的重任，它要求企業(yè)真實(shí)、充分、公允地披露會計(jì)信息，及時(shí)足額繳納稅收，以保證財(cái)政收入穩(wěn)定增長。

2、從債權(quán)人角度分析，它們關(guān)注的是能否按期收回貸款，也要求真實(shí)的會計(jì)信息以作出正確的判斷，并盡早采取對策，以減少貸款風(fēng)險(xiǎn)。

3、所有者以及證券市場上的投資者，它們最需要經(jīng)營者披露真實(shí)、充分的會計(jì)信息，以了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、競爭能力、盈利能力和利潤分配情況，以決定是否對企業(yè)進(jìn)行投資。

4、經(jīng)營者是會計(jì)信息的披露者，其地位與其他利益主體相比有其獨(dú)特的優(yōu)勢—信息優(yōu)勢。由于信息不對稱所引起的經(jīng)營者“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”問題，即經(jīng)營者從其自身利益考慮，操縱信息披露質(zhì)量以滿足自身利益最大化要求。

二、經(jīng)營者和所有者的博弈分析

1、分析假設(shè)。作為信息的主要使用者企業(yè)的所有者有兩種選擇：一是對經(jīng)營者提供的信息進(jìn)行監(jiān)督、檢查；二是不監(jiān)督，不檢查。而作為經(jīng)營者也有兩種選擇：一是披露會計(jì)信息；二是為操縱會計(jì)信息虛假披露。

2、博弈分析。按照假設(shè)給出描述所有者和經(jīng)營者利得博弈分析表1。（表1）

其中：L為所有者對經(jīng)營者實(shí)施監(jiān)督的成本，C為經(jīng)營者舞弊后要付出的代價(jià)，R為經(jīng)營者舞弊為其帶來收益；（假定只要所有者實(shí)施監(jiān)督，企業(yè)的舞弊就會被發(fā)現(xiàn)，且C>L）。并且所有者監(jiān)督的概率是q，不監(jiān)督的概率為1－q；同時(shí)，經(jīng)營者真實(shí)披露的概率是p，虛假披露的概率是1－p。則經(jīng)營者的期望為：

E（m）＝q×［－C×（1－p）＋0×p］＋（1－q）［（1－p）×R＋0×q］＝R（1－p）－（C＋R）q（1－p）

當(dāng)經(jīng)營者期望收益E（m）為零，則Q＝R/（C+R），此時(shí)為經(jīng)營者是否真實(shí)公允提供會計(jì)信息的臨界點(diǎn)。它表明當(dāng)所有者對經(jīng)營者監(jiān)管的概率小于Q，經(jīng)營者將有利可圖，從而操縱會計(jì)信息（舞弊）；相反，若大于Q，實(shí)施舞弊造假的經(jīng)營者收益為負(fù)數(shù)，即當(dāng)經(jīng)營者造假成功收益較小時(shí)，作為理性的經(jīng)營者將會選擇真實(shí)公允地進(jìn)行會計(jì)信息披露。因此，它客觀上要求所有者加大對經(jīng)營者的監(jiān)督力度才能使其放棄舞弊的企圖，以維護(hù)自身利益。

三、企業(yè)與企業(yè)之間的博弈分析

1、分析假設(shè)。（1）模型中是兩家規(guī)模、效益等各方面都基本相同的公司A和B；（2）A和B都是理性的經(jīng)濟(jì)人，都在有限范圍內(nèi)追求利益最大化；（3）信息可以自由流通。A可以選擇守信（披露的信息符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)）和不守信，B也如此。（表2）故有四種組合（假設(shè)E₃＞E₄＞E₁＞E₂）：

策略一：雙方都守信，雙方各得利潤E₁；

策略二：A守信，得到利潤E₂，B不守信，得到利潤E₃；

策略三：A不守信，得到利潤E₃，B守信，得到利潤E₂；

策略四：雙方都不守信，雙方各得利潤E₄。

2、博弈分析。該模型可以分為兩種情況進(jìn)行討論：

（1）開始雙方都守信。此時(shí)，雙方都得到利潤E₁。此情況將一直延續(xù)到有一方選擇不守信。然后，他將永遠(yuǎn)選擇不守信。一方面是由于不守信得到的額外收益；另一方面是由于只能用新的不守信行為來掩飾過去的不守信行為。此時(shí)，不守信得到“E₃－E₂”的超額利潤，而守信方只能得到E₂的利潤。利潤差的存在導(dǎo)致守信方也選擇不守信。最后，雙方都不守信，各自得到利潤E₄。

（2）雙方一開始就都選擇不守信。這是達(dá)到了納什均衡，都得到E₄的利潤。該博弈處于穩(wěn)定狀態(tài)，并一直持續(xù)下去。

四、其他博弈

除了上述的博弈之外，對于會計(jì)信息相關(guān)利益者之間的博弈還有很多。

1、政府與企業(yè)之間的博弈。政府要對整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，就必須利用反映各個(gè)微觀主體的經(jīng)濟(jì)信息，而會計(jì)報(bào)表是獲取這些信息最主要的來源。另外，它還要對企業(yè)會計(jì)報(bào)表所反映的信息進(jìn)行必要的調(diào)整，來課征企業(yè)稅收等。因而，他們之間也存在著利益上的博弈。

2、企業(yè)管理當(dāng)局與注冊會計(jì)師之間的博弈。注冊會計(jì)師是會計(jì)信息博弈中的裁判員、監(jiān)督員，起著維護(hù)博弈秩序的作用，因此研究注冊會計(jì)師與企業(yè)管理當(dāng)局之間的博弈十分重要。一般情況下，委托人與被審計(jì)單位是分離的，審計(jì)關(guān)系由委托人、被審計(jì)單位和注冊會計(jì)師三方關(guān)系人所組成。因而，委托人與注冊會計(jì)師、管理當(dāng)局與注冊會計(jì)師之間都存在博弈。

五、總結(jié)

博弈論在會計(jì)上的應(yīng)用無疑會給會計(jì)領(lǐng)域帶來新的研究方法，而最近上市公司會計(jì)信息失真的現(xiàn)狀給了博弈論的更大的研究空間。但根據(jù)上述對博弈主體及各博弈主體的行為選擇策略分析，還存在需要解決兩個(gè)問題：一是博弈主體不到位。政府機(jī)構(gòu)是博弈的參與人，它有自身的“效用函數(shù)”，其效用主要體現(xiàn)在制度制定的壟斷權(quán)和控制權(quán)。這是不符合博弈規(guī)則的。二是缺乏一個(gè)充分博弈的過程。我國會計(jì)制度的制定無論從空間上還是從時(shí)間上都缺乏一個(gè)充分博弈的過程，理想的會計(jì)制度應(yīng)能充分兼顧各方利益，成為博弈各方自覺自律的行為。

（作者單位：安徽大學(xué)工商管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

［1］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].上海三聯(lián)書店，1996.

［2］吳聯(lián)生.企業(yè)會計(jì)信息違法性失真的責(zé)任違約安排[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，2.

［3］杜興邦.會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的邏輯及其博弈[J].會計(jì)研究，2002，2.

［4］姚永智.博弈中的會計(jì)監(jiān)督[J].會計(jì)之友，2002，6.

［5］姚海鑫等.關(guān)于上市公司會計(jì)監(jiān)管的不完全信息博弈分析[J].會計(jì)研究，2003，5.