由提單的法律性質(zhì)看提單轉(zhuǎn)讓的效果

徐金麗

作為海上貨物運輸中最重要的單據(jù)，提單的出現(xiàn)極大的促進了國際貿(mào)易、國際結(jié)算和國際貨物運輸?shù)陌l(fā)展。在提單制度不斷完善的過程中，提單轉(zhuǎn)讓的效果問題一直飽受爭議。由于對這一問題不同解釋，直接影響到國際貿(mào)易有關(guān)當事人的權(quán)利和義務的劃分，影響到提單糾紛的處理結(jié)果，所以筆者試圖從提單的法律性質(zhì)入手，對提單轉(zhuǎn)讓的效果進行分析和論證。

一、提單轉(zhuǎn)讓效果的有關(guān)觀點

由于提單轉(zhuǎn)讓后，提單受讓人的權(quán)利是否優(yōu)于前手與提單是要因證券還是無因證券直接相關(guān)，所以關(guān)于提單轉(zhuǎn)讓的效果目前學術(shù)界主要存在以下兩種觀點：

(一)提單要因說

目前學術(shù)界的主流觀點認為提單是要因證券，提單受讓人的權(quán)利不優(yōu)于其前手，要受其前手權(quán)利瑕疵的影響。如英國著名國際貿(mào)易法專家施米托夫認為：“提單受讓人取得的權(quán)利不能優(yōu)于其前手?！壁w德銘教授認為：“由于提單與票據(jù)不同，屬要因證券，提單受讓人取得的權(quán)利一般不能優(yōu)于其前手?！鄙蜻_明、馮大同教授認為：“提單與匯票在流通性上的主要區(qū)別在于，提單的受讓人不像匯票的正當執(zhí)票人那樣享有優(yōu)于其前手的權(quán)利。”程祖?zhèn)?、韓玉軍同樣認為海運提單為準流通證券，受讓人獲得的證券權(quán)利受其前手權(quán)利缺陷的影響。上述觀點都堅持提單法律關(guān)系受到基礎(chǔ)關(guān)系的影響，提單受讓人的權(quán)利受到前手權(quán)利瑕疵的影響，其權(quán)利不優(yōu)于前手。之所以得出這種結(jié)論，主要是出于以下幾個原因：提單是物權(quán)憑證，具有物權(quán)的追及效力；提單文義性具有局限性，承托雙方不能援引提單文義性實施抗辯；提單轉(zhuǎn)讓具有無追索性等。

(二)提單無因說

與上述觀點截然相反，少數(shù)學者認為，提單受讓人的權(quán)利優(yōu)于前手，不受其前手權(quán)利瑕疵的影響，所以提單是一種無因證券。如王玫黎、葛存軍認為：“提單作為有價證券的事實，在一定程度上也說明了提單受讓人的權(quán)利不受其前手權(quán)利瑕疵的影響，即提單的無因性?！薄疤釂蔚臒o因性是提單可轉(zhuǎn)讓性本質(zhì)的要求，是保證提單順利流通的制度。”劉昕認為：“在提單的轉(zhuǎn)讓中也存在后手權(quán)利優(yōu)于前手權(quán)利的現(xiàn)象”。翁州陽也指出：“提單的無因性是指使提單的受讓人獲得優(yōu)于其前手的權(quán)利，并不受其前手權(quán)利瑕疵的影響。提單的無因性是提單可轉(zhuǎn)讓性本質(zhì)的要求，是保證提單順利流通的制度，也是商法自主發(fā)展的必然結(jié)果?！钡贸鲞@種結(jié)論的理論依據(jù)在于，提單是一種文義證券，提單的文義性決定了提單的無因性。

上述兩種觀點針鋒相對，都以提單的法律性質(zhì)作為論證的依據(jù)。盡管提單要因說在理論界占了主導，但筆者卻不敢茍同。筆者認為，提單要因說的堅持者在論證提單要因性的過程中，沒有充分考慮提單的法律性質(zhì)，有失偏頗。所以對于提單轉(zhuǎn)讓的效果，筆者更加傾向于后一種觀點，即提單為無因證券，提單轉(zhuǎn)讓時前手權(quán)利瑕疵不影響后手。

二、提單的法律性質(zhì)決定了提單是一種無因證券

提單既是一種物權(quán)證券，又是一種債權(quán)證券。作為物權(quán)證券，提單的合法持有人可以通過轉(zhuǎn)讓提單從而轉(zhuǎn)讓提單所代表的物權(quán)，或要求承運人交付提單項下的貨物；作為債權(quán)證券，提單取得了票據(jù)的某些特征，如文義性、要式性、提示返還性等特征。

(一)提單的物權(quán)性

提單的物權(quán)憑證功能使得提單具有可轉(zhuǎn)讓性，要求提單的合法持有人必須憑正本提單向承運人提取貨物，同時要求承運人必須憑正本提單放貨。提單要因說的支持者認為提單既然是物權(quán)憑證，提單轉(zhuǎn)讓自然屬于普通動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，其效力要受到物權(quán)的追及效力的影響。物權(quán)的追及效力是指物權(quán)成立后，其標的物不論輾轉(zhuǎn)流通至何人手中，除法律另有規(guī)定外，物權(quán)人均有權(quán)追及物之所在地而直接支配其物，行使物權(quán)。所以，大多數(shù)學者據(jù)此認為，根據(jù)物權(quán)的追及效力，當提單持有人因為遺失、盜竊或脅迫等原因喪失對提單的占有，無處分權(quán)人將將其占有的提單轉(zhuǎn)讓給第三人時，原提單持有人有權(quán)請求第三人返還提單。因此他們得出結(jié)論：提單受讓人要受到轉(zhuǎn)讓人權(quán)利瑕疵的影響，提單受讓人的權(quán)利不優(yōu)于前手。

顯然，上述論證對于物權(quán)追及效力的理解還不夠全面，物權(quán)追及效力是物權(quán)法中的一項非常重要的制度，但它不是絕對的，物權(quán)法為了保護交易安全，對于物權(quán)追及效力進行了若干限制，其中非常重要的一點就是善意取得制度，并已經(jīng)為大多數(shù)國家所認可。美國1916年《聯(lián)邦提單法》第117條規(guī)定：“提單流通轉(zhuǎn)讓的有效性不因這種轉(zhuǎn)讓是出讓人違背義務而作出的，或提單所有人是因欺詐、事故、錯誤、脅迫、遺失、偷盜、惡意侵占等事實而喪失提單占有的而受到損害，如果提單的受讓人或后繼受讓人出于善意支付了對價，而不知道違背義務、欺詐、事故、錯誤、脅迫、遺失、偷盜或侵占的事實?！薄兑獯罄穹ǖ洹返?994條規(guī)定：“善意取得有價證券占有的人，按照證券流通規(guī)則，不屬于被提起要求返還之訴的主體?！痹摲ǖ?996條明確地將提單包括在內(nèi)。而我國《物權(quán)法》盡管不承認物權(quán)的無因性，但同樣認可善意取得制度，而且將其適用范圍擴大到了不動產(chǎn)。善意取得制度如果發(fā)生在提單中，提單占有人如果無權(quán)處分其占有的提單，將其轉(zhuǎn)讓給第三人，如果該第三人受讓提單是出于善意，而且支付了合理對價，則受讓人依法取得提單的所有權(quán)，可以享受提單所代表的物權(quán)。至于原提單權(quán)利人要維護自己的權(quán)益可借助民法中的不當?shù)美贫葋韺崿F(xiàn)。所以，善意取得制度解決了行為人無權(quán)處分提單時的第三人保護問題，而不當?shù)美贫葎t又能夠保障原提單持有人的利益。

由此可得出結(jié)論：按照善意取得制度，善意的提單受讓人受讓提單后，取得了對提單的占有權(quán)，原提單權(quán)利人若要維護自己的權(quán)益，則可借助不當?shù)美贫日埱鬅o權(quán)處分提單之人返還其因轉(zhuǎn)讓提單所得到的利益，而不應向善意的提單受讓人提出請求。從這個角度來講，提單和票據(jù)一樣都具有無因性，善意的付出十足對價的受讓人其權(quán)利優(yōu)于前手，不受前手權(quán)利瑕疵的影響。而對于“惡意”的提單持有人而言，其所取得的提單物權(quán)則要受到前手權(quán)利瑕疵的影響，而在這方面票據(jù)也有類似規(guī)定，這從另一方面更加說明了提單的無因性。

(二)提單的文義性

提單是文義證券，這一點在各國法律和有關(guān)國際公約中都有體現(xiàn)?！毒S斯比規(guī)則》第一條規(guī)定：“當提單已經(jīng)轉(zhuǎn)給善意行事的第三者時，與此相反的證據(jù)不予接受?！薄稘h堡規(guī)則》第十六條關(guān)于提單的證據(jù)效力規(guī)定：“(1)該提單是其中所載貨物由承運人接管，而如簽發(fā)“已裝船”提單時，則是由承運人裝船的表面證據(jù)。(2)如果提單已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給正當?shù)匕凑仗釂沃兴d貨物情況行事

的、包括收貨人在內(nèi)的第三方，則對承運人提出的與此相反的證據(jù)，便不予接受。”

英國1992年《海上貨物運輸法》第四條規(guī)定：“一份提單，當其記載了已裝船或已收妥待運的貨物，并業(yè)經(jīng)船長簽署，或雖經(jīng)非船長但已由承運人以明示、默示或明顯方式授權(quán)的人簽署，則該提單，為保護合法提單持有人的利益，對承運人構(gòu)成貨已裝船，或視具體情況，貨已收妥待運的最終證據(jù)。”我國《海商法》第七十七條也有類似規(guī)定：“承運人或者代其簽發(fā)提單的人簽發(fā)的提單，是承運人已經(jīng)按照提單所載狀況收到貨物或者貨物已經(jīng)裝船的初步證據(jù)：承運人向善意受讓提單的包括收貨人在內(nèi)的第三人提出的與提單所載狀況不同的證據(jù)，不予承認?！庇纱丝梢姡鶕?jù)提單的文義性，承運人與提單持有人之間的一切權(quán)利義務完全根據(jù)提單記載的文字而定，提單記載之外的任何事由、事項均不得變更提單權(quán)利義務。也就是說，提單上記載的文字即使有錯，也不得用提單之外的其他證明方法變更或補充。因此，善意的提單受讓人在受讓提單時僅憑提單上的文字記載即可確定自己的權(quán)利和義務，而不必擔心提單轉(zhuǎn)讓人的權(quán)利瑕疵，即使承運人出具托運人保函之類的反證，也不能對抗善意的提單持有人，善意的提單持有人仍有權(quán)要求承運人交付提單所記載的貨物。從提單的這一特性來看，善意的提單受讓人能夠取得優(yōu)于其前手的權(quán)利。

提單的文義性主要適用于承運人和善意的提單持有人之間，而對于承運人和托運人之間，則允許承運人提出反證，倘若承運人以足夠的證據(jù)證明提單所記載的內(nèi)容與實際情況不符，就不按提單的文義記載承擔責任。因此，若托運人憑保函換取清潔提單，盡管承運人不能以保函對抗善意的提單持有人，但卻可以對抗托運人，使得托運人不能單純依提單文義性來主張自己的權(quán)利。有鑒于此，有學者認為，提單的權(quán)利義務關(guān)系要受到提單基礎(chǔ)關(guān)系的影響，故提單應為要因證券，然而筆者對此卻不敢茍同。筆者認為，無因性是指產(chǎn)生某一法律關(guān)系的基礎(chǔ)關(guān)系與該法律關(guān)系相互獨立，基礎(chǔ)關(guān)系的改變、無效或被撤銷不影響其派生的法律關(guān)系的有效性，票據(jù)則是典型的代表。各國票據(jù)法都規(guī)定，票據(jù)上的權(quán)利義務關(guān)系一經(jīng)確立，即與其原因關(guān)系相分離。票據(jù)債權(quán)人在行使其權(quán)利時，無須證明其取得票據(jù)的原因；債務人所承擔的責任，也不因票據(jù)原因的變化而變化，一切均以其交付的有效票據(jù)的文義為唯一依據(jù)。然而當票據(jù)的原因關(guān)系與票據(jù)的權(quán)利義務關(guān)系存在于直接當事人之間時，債務人可以利用原因關(guān)系對抗票據(jù)關(guān)系。由此可見，票據(jù)的文義性決定了票據(jù)的無因性，盡管票據(jù)的文義性在直接當事人之間也受到限制，但這并不影響票據(jù)的無因性，票據(jù)仍被公認為是一種無因證券。那么，當托運人憑提單主張?zhí)釂雾椣碌呢浳飼r，允許承運人提出反證，這本身也是提單權(quán)利義務關(guān)系與提單基礎(chǔ)關(guān)系處于同一對當事人之間的一種情形，如果因此得出提單為要因證券，那么票據(jù)的無因性也值得商榷，這顯然有悖法理。

(三)提單的無追索性

提單要因說的另一個理論依據(jù)便是提單具有無追索性。提單要因說的支持者認為，提單的轉(zhuǎn)讓只能產(chǎn)生權(quán)利轉(zhuǎn)移、權(quán)利證明和資格授予效力，但不能產(chǎn)生權(quán)力擔保效力，提單轉(zhuǎn)讓后，提單的所有背書人即脫離了提單關(guān)系，提單的債務人始終是承運人即提單簽發(fā)人，提單的權(quán)利人只能是提單的善意持有人，提單關(guān)系仍然是承運人與提單持有人之間的單一關(guān)系，即提單無論如何輾轉(zhuǎn)流通，均不能產(chǎn)生新的提單關(guān)系。盡管無追索性使得提單轉(zhuǎn)讓不像票據(jù)轉(zhuǎn)讓那樣，轉(zhuǎn)讓次數(shù)越多，信用越高，但這并不意味著善意的提單受讓人要繼受其前手的權(quán)利瑕疵，而是仍以提單的文義記載確定自己的權(quán)利和義務。比如甲將盜得的提單轉(zhuǎn)讓給善意的受讓人乙，盡管乙并沒有取得甲的保證承運人具以交付貨物的擔保，在向承運人提貨不著或貨物與提單文字記載有出入的情況下，乙也不能憑提單向甲追索，但乙仍可通過法律途徑憑提單文字記載向承運人主張專利。因此，筆者認為，提單的無追索性與提單的要因性并無因果關(guān)系，更不能簡單的把二者劃等號。

三、結(jié)論

筆者認為，提單的無因性是提單法律性質(zhì)的本質(zhì)要求，是現(xiàn)代商法制度發(fā)展的必然結(jié)果。對于托運人，提單是承運人收到提單文字記載的貨物的初步證據(jù)；而對于善意的提單持有人，提單則是承運人收到提單文字記載的貨物的最終證據(jù)，善意的提單受讓人有權(quán)要求承運人交付提單項下的貨物，其權(quán)利優(yōu)于前手，不受前手權(quán)利瑕疵的影響。作為重要的航運單據(jù)、貿(mào)易單據(jù)與結(jié)算單據(jù)，盡管提單的無因性備受爭議，但是為了保護交易中的善意的第三人，使善意的第三人有充分的依據(jù)相信所受讓的提單權(quán)利優(yōu)于轉(zhuǎn)讓人，以保護交易安全，促進商事交易順利進行，有必要確立提單的無因性制度。