價(jià)值澄清與德育方式

眾所周知的原因，我們一直對(duì)所謂的德育抱有成見(jiàn)。自己當(dāng)學(xué)生的時(shí)候，反感老師的說(shuō)教；當(dāng)老師時(shí)，又不得不常常對(duì)學(xué)生說(shuō)教。每當(dāng)這個(gè)時(shí)候，我就想起我學(xué)生時(shí)代的心理，那時(shí)候，尤其到了高中時(shí)期，不愿意輕而易舉地接受老師的所謂教育。我就想我能不能不把那些我認(rèn)為的正確而唯一的答案強(qiáng)加給他們，而是學(xué)生一起分析他們行為的前因和后果，讓學(xué)生自己選擇他們的行為以及承擔(dān)可能形成的結(jié)果。試了幾回，發(fā)現(xiàn)這種方法很不錯(cuò)，學(xué)生在這種情況下，大都能心平氣和地考慮問(wèn)題，權(quán)衡利弊，作出一種我所期望的向善的選擇。后來(lái)讀“德育原理”之類(lèi)的書(shū)，才知道這與德育的“價(jià)值澄清理論”很相似。價(jià)值澄清理論的最大特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值選擇的自由，因而將價(jià)值教育的重點(diǎn)從價(jià)值內(nèi)容轉(zhuǎn)移到澄清個(gè)人已有價(jià)值的過(guò)程上去。也就是說(shuō)，教師從事教育工作的任務(wù)是幫助學(xué)生澄清他們自己的價(jià)值觀(guān)而非將教師認(rèn)可的價(jià)值觀(guān)傳授給學(xué)生。

這使我開(kāi)始考慮德育的內(nèi)容及方法問(wèn)題，我們?cè)鯓硬拍芑謴?fù)德育的本真而不是“政治化”或“妖魔化”的德育呢？中國(guó)傳統(tǒng)講究“師道尊嚴(yán)”，老師有其“傳道授業(yè)解惑”的神圣職責(zé)，他天生就具有“圣賢之像”。雖然韓愈也接著說(shuō)“是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少。道之所存，師之所存”，但由于“聞道有先后”，一般情況下，老師作為“先生”還是“聞道”在前的，故其有“傳道”的責(zé)任。于是老師有責(zé)任把那些他認(rèn)為是“道”的“正確的”價(jià)值觀(guān)傳授給學(xué)生，讓學(xué)生形成一種“正確的”價(jià)值觀(guān)。既然是“正確的”東西，學(xué)生就理所當(dāng)然的應(yīng)該誠(chéng)惶誠(chéng)恐的接受。至于暫時(shí)明不明白這道理是不用太多去考慮的，等到他長(zhǎng)大了，自然會(huì)明白老師的苦心。那么這傳授的最簡(jiǎn)單的方法就是灌輸加強(qiáng)迫接受了。如果有學(xué)生反對(duì)，我這個(gè)當(dāng)老師的就會(huì)說(shuō)：“我這是為了你好！”家長(zhǎng)也會(huì)在旁幫腔勸道：“老師這是為了你好！”但有一天，我又以如此的“圣人”口吻“教育”學(xué)生之后，捫心自問(wèn)，忽然發(fā)現(xiàn)自己的內(nèi)心深處并不是這么想的，于是就提筆寫(xiě)下了這樣的一段話(huà)：

我們這些當(dāng)老師的是不是應(yīng)該深刻反省自己的“圣人”行為。當(dāng)我們批評(píng)學(xué)生，甚至達(dá)到侮辱(我不惜用“侮辱”這個(gè)詞)學(xué)生的尊嚴(yán)時(shí)，我們總是為自己辯解：因?yàn)槲业乃魉鶠槎际菫榱四?學(xué)生)好!“為了你好”這幾乎成了老師批評(píng)學(xué)生的口頭禪，而且其替學(xué)生著想的出發(fā)點(diǎn)，更是顯出老師“悲情”的高尚來(lái)，儼然有“圣人之德”。于是乎，這個(gè)虛假的借口也使得老師們順理成章的、堂而皇之的、安之若素的，一點(diǎn)點(diǎn)撕咬著學(xué)生的自尊，直至讓學(xué)生覺(jué)得這種侮辱是理所當(dāng)然的，是應(yīng)該接受的，是父母對(duì)于子女、君王對(duì)于臣子的當(dāng)然作為。于是，當(dāng)學(xué)生長(zhǎng)大，他的自尊已是被扭曲的變形了的心態(tài)，我們還能指望他成為一個(gè)正常的擁有健康心理的人嗎？

“為了你好”的托辭，就能隨意的擺布學(xué)生甚至侮辱學(xué)生嗎？而這正是中國(guó)的悲劇。文革時(shí)，毛澤東何嘗不是為了青年們好，讓他們到“大風(fēng)大浪”與“廣闊天地”中去鍛煉的么？結(jié)果是幾乎毀了整整的一代人；青海的那位母親何嘗不是為了兒子的學(xué)習(xí)好，可卻是活活打死了自己的兒子，悲痛欲絕的她以上吊的方式向她的兒子作了無(wú)法挽回的懺悔；老師們何嘗不是為了學(xué)生們好，于是拼命地逼學(xué)生去做老師們以為好的行為，稍有違背，則嚴(yán)厲“制裁”，以至學(xué)生們付出了“自尊”和“個(gè)性”的代價(jià)。

真的是全心全意“為了你好”么？我看不一定，至少我就不是。當(dāng)我說(shuō)“為了你好”時(shí)，其實(shí)我想的是你的行為冒犯了我當(dāng)班主任的“權(quán)威”，我必須殺一儆百來(lái)樹(shù)立我虛弱的權(quán)威；當(dāng)我說(shuō)“為了你好”時(shí)，其實(shí)我想的是你的行為讓班級(jí)扣了分，這就意味著這個(gè)月的星級(jí)文明班評(píng)不上了，而我的班主任津貼就要扣除一部分，而學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)看我不起，而眾人就會(huì)認(rèn)為我沒(méi)有能力；當(dāng)我說(shuō)“為了你好”時(shí)，其實(shí)我的內(nèi)心深處，以弗洛伊德的潛意識(shí)起誓，我是想說(shuō)：“為了我好”。至于你的尊嚴(yán)、你的自信、你的個(gè)性統(tǒng)統(tǒng)不在我的考慮之中!

如果哪一天我們不再用這種悲情的話(huà)語(yǔ)來(lái)“感動(dòng)”學(xué)生，而是以尊重學(xué)生的個(gè)性與人格，寬容、諒解學(xué)生的過(guò)錯(cuò)，以自身的人格品質(zhì)感染學(xué)生，以校紀(jì)班規(guī)來(lái)規(guī)范學(xué)生，那才是真正的“為了你好!”

這段話(huà)似乎與“價(jià)值澄清”不搭界，我引用于此是為了說(shuō)明我這個(gè)老師的價(jià)值觀(guān)并不是那么“正確”，那么“高尚”，也需要來(lái)一番“價(jià)值澄清”。那么我們?yōu)槭裁床荒苡谩皟r(jià)值澄清”的方法來(lái)讓學(xué)生從小學(xué)會(huì)道德選擇而形成“真正”正確的價(jià)值觀(guān)呢？

價(jià)值澄清理論認(rèn)為，個(gè)人的價(jià)值或價(jià)值觀(guān)念是經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，不同的經(jīng)驗(yàn)就會(huì)產(chǎn)生不同的價(jià)值（觀(guān)），價(jià)值本身沒(méi)有真?zhèn)闻c對(duì)錯(cuò)。價(jià)值的形成與發(fā)展完全是個(gè)人選擇的結(jié)果。因而，教育者不能也無(wú)法向兒童傳授和灌輸任何價(jià)值觀(guān)。當(dāng)然，這并不是說(shuō)，我們這些老師就沒(méi)有德育的任務(wù)了，而是說(shuō)，我們應(yīng)該以什么樣的方式來(lái)進(jìn)行德育。盡管價(jià)值是相對(duì)的，是不能被傳授和灌輸?shù)?，但是作為成人，我們還是有能力也有義務(wù)幫助兒童形成他自己的價(jià)值觀(guān)，也就是應(yīng)該教會(huì)兒童價(jià)值澄清的過(guò)程。

我們的擔(dān)心在于：學(xué)生有能力選擇“正確”的價(jià)值觀(guān)嗎？這會(huì)不會(huì)導(dǎo)致基本道德是非標(biāo)準(zhǔn)的缺失？其實(shí)，作為價(jià)值觀(guān)正在形成過(guò)程中的學(xué)生，在整體“向善”的社會(huì)環(huán)境和教育環(huán)境下，其作出“向善”選擇的概率的非常高的，何況還有老師在一旁進(jìn)行“價(jià)值引導(dǎo)”。至少在我的教學(xué)生涯中，我發(fā)現(xiàn)，如果不是強(qiáng)制性的要求學(xué)生接受，而是平等地與學(xué)生交換看法，充分尊重學(xué)生的主體性選擇與自由，有著“性本善”傳統(tǒng)的民族心理和“向善”道德追求的學(xué)生一般都能作出相對(duì)“正確”的價(jià)值選擇。這正如肖川老師在《主體性道德人格教育》的文章中所倡導(dǎo)的：“主體性道德人格教育目標(biāo)指導(dǎo)下的教育過(guò)程只能是一個(gè)建基于價(jià)值引導(dǎo)與自主建構(gòu)相統(tǒng)一的過(guò)程?！弊鳛槔蠋煹娜蝿?wù)在于“價(jià)值引導(dǎo)”，而學(xué)生在“價(jià)值澄清”的過(guò)程中得以“自主建構(gòu)”。

“價(jià)值澄清”的意義還在于對(duì)師生自身道德的解放。與“解放”相對(duì)的是壓抑、禁錮、灌輸、奴役、摧殘、踐踏、束縛、鉗制……這是兩種向度的力量。在如今“應(yīng)試教育”與“素質(zhì)教育”的角力與拔河中，我們的師生都承受著雙重的壓力與煎熬。作為教師的我，對(duì)這種“解放”與“禁錮”的感受尤其深刻。老師首先要實(shí)現(xiàn)自身道德的解放，才能實(shí)現(xiàn)學(xué)生自身道德的解放。

而在如今“應(yīng)試教育”的背景下，我們似乎喪失了進(jìn)行自我“價(jià)值澄清”的信念。我也曾寫(xiě)過(guò)這樣的一段話(huà)：

當(dāng)我看到很多剛從大學(xué)畢業(yè)的年青教師在學(xué)校的“大熔爐”里迅速地進(jìn)入“角色”，得心應(yīng)手的“嚴(yán)格管理”班級(jí)時(shí)，我就感到一陣陣的悲哀和悲涼。他們本是朝氣蓬勃的，他們本來(lái)應(yīng)該用他們陽(yáng)光般的笑臉來(lái)感動(dòng)比他們小不了幾歲的弟弟妹妹們，他們本來(lái)應(yīng)該把他們?cè)诖髮W(xué)里耳濡目染的“自由、民主、法治、科學(xué)、人權(quán)”等等觀(guān)念再傳承給這些弟弟妹妹們，他們本來(lái)應(yīng)該……，可是，可是我分明看到，他們很少在他們的弟弟妹妹們面前展示他們那鮮活的陽(yáng)光般的微笑，也許因?yàn)椤巴?yán)”的緣故；他們很少把德先生與賽先生的真正面目宣示給學(xué)生，有的只是所謂“嚴(yán)格管理”的“保姆似的專(zhuān)制”的手段。然而，他們因此頗受同事的賞識(shí)，因?yàn)樗麄兊摹熬礃I(yè)”；然而，他們因此頗受家長(zhǎng)們的認(rèn)同，因?yàn)樗麄儭盀榱撕⒆觽兒谩保蝗欢?，他們因此竟然受到了學(xué)生們的擁戴，因?yàn)樗麄兊某煽?jī)?cè)谶@種高壓之下提高了，在那張他們的“命根子”式的成績(jī)排名表上他們的排名上升了。這是這些年輕人的悲哀，是那些受這些年輕人“嚴(yán)格管理”的更年輕的學(xué)生的悲哀，是教育的悲哀，是我們的悲哀。

“價(jià)值澄清”不僅是對(duì)學(xué)生而言，也是對(duì)老師而言的，而且老師的“價(jià)值澄清”是學(xué)生“價(jià)值澄清”的前提。建基于價(jià)值引導(dǎo)與自主建構(gòu)相統(tǒng)一的教育，從學(xué)生的成長(zhǎng)過(guò)程來(lái)說(shuō)，是精神的喚醒、潛能的顯發(fā)、內(nèi)心的敞亮、主體性的弘揚(yáng)與獨(dú)特性的彰顯；從師生共同活動(dòng)的角度來(lái)說(shuō)，是經(jīng)驗(yàn)的共享、視界的融合與靈魂的感召。

梁子江，教師，現(xiàn)居湖北武漢。