學(xué)術(shù)規(guī)范相關(guān)問題研究

羅秀山 繆榕楠

【摘要】20世紀(jì)90年代學(xué)術(shù)界關(guān)于學(xué)風(fēng)問題和學(xué)術(shù)規(guī)范的討論并未對(duì)“學(xué)風(fēng)”、“學(xué)術(shù)規(guī)范”等概念進(jìn)行準(zhǔn)確定義。學(xué)術(shù)研究一旦失范,可能會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗。如果對(duì)學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的危害性沒有清醒認(rèn)識(shí),便會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)自身發(fā)展產(chǎn)生難以逆轉(zhuǎn)的消極影響。

【關(guān)鍵詞】學(xué)風(fēng) 學(xué)術(shù)規(guī)范 學(xué)術(shù)

20世紀(jì)90年代學(xué)術(shù)界關(guān)于學(xué)風(fēng)問題和學(xué)術(shù)規(guī)范的討論,被譽(yù)為是“九十年代中國(guó)的一大學(xué)案”。①以社會(huì)科學(xué)界、人文科學(xué)界為主,包括自然科學(xué)界在內(nèi)諸多學(xué)科的學(xué)者廣泛參與,對(duì)學(xué)術(shù)研究中的學(xué)風(fēng)問題和學(xué)術(shù)規(guī)范進(jìn)行了深入的討論。

有關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范的討論

最早對(duì)學(xué)風(fēng)問題、學(xué)術(shù)規(guī)范討論進(jìn)行梳理的是中國(guó)政法大學(xué)教授楊玉圣先生。1998年《中國(guó)書評(píng)》復(fù)刊號(hào)發(fā)表了楊玉圣《九十年代中國(guó)的一大學(xué)案——學(xué)術(shù)規(guī)范討論備忘錄》一文,第一次提出學(xué)術(shù)規(guī)范討論是“九十年代中國(guó)的一大學(xué)案”。也正是這篇《備忘錄》,基于當(dāng)時(shí)種種學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象的描述,對(duì)什么是學(xué)術(shù)規(guī)范化,要不要規(guī)范化和如何規(guī)范化等問題,比較全面地總結(jié)了討論過程中出現(xiàn)的各種不同意見。2000年9月,《學(xué)術(shù)界》雜志第5期發(fā)表了井建斌的《學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)風(fēng)建設(shè)——九十年代學(xué)界新的關(guān)注熱點(diǎn)》一文,該文在《備忘錄》的基礎(chǔ)上,“補(bǔ)充了1999~2000年學(xué)術(shù)規(guī)范討論的材料和作者通過采訪所獲得的一些材料”。②2002年2月28日,楊玉圣主辦的“學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)”發(fā)表了南開大學(xué)社會(huì)學(xué)系胡楊的《建樹學(xué)術(shù)規(guī)范反對(duì)學(xué)術(shù)腐敗——〈自然辯證法通訊〉“學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)風(fēng)建設(shè)”討論綜述》一文,該文對(duì)學(xué)術(shù)失范和學(xué)術(shù)腐敗進(jìn)行了現(xiàn)象總結(jié),對(duì)其成因進(jìn)行了分析,在此基礎(chǔ)上提出了建樹學(xué)術(shù)規(guī)范、打擊學(xué)術(shù)腐敗的具體措施,并對(duì)《自然辯證法通訊》雜志開展的持續(xù)一年多的大討論中提出的許多深層次問題作出了進(jìn)一步的思考。2002年4月16日,“學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)”發(fā)表了周祥森《新舊中西的沖突——大變革時(shí)期的學(xué)術(shù)規(guī)范討論及其啟示》一文。與前面三篇文章客觀地介紹各方觀點(diǎn)、描述學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象,并加以適當(dāng)點(diǎn)評(píng)所不同的是,周祥森對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范討論究竟肇始于何時(shí)、學(xué)術(shù)規(guī)范討論的深層背景究竟是什么、如何界定學(xué)術(shù)規(guī)范等有關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范討論的實(shí)質(zhì)性、關(guān)鍵性問題進(jìn)行了深入的總結(jié)和分析,并明確提出:“這場(chǎng)歷時(shí)十余年并仍在發(fā)展著的學(xué)術(shù)大討論,是新舊中西沖突和大變革時(shí)期學(xué)術(shù)范式轉(zhuǎn)換的必然產(chǎn)物,是人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)諸學(xué)科開始走向成熟的標(biāo)志性事件,也是中國(guó)學(xué)人關(guān)于人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)諸學(xué)科本土化、國(guó)際化努力的有益探索”。③筆者認(rèn)為,這篇文章對(duì)20世紀(jì)80年代末以來學(xué)術(shù)界關(guān)于學(xué)風(fēng)問題和學(xué)術(shù)規(guī)范討論分析較為透徹、考證較為確鑿、總結(jié)較為全面。與此同時(shí),一些比較有影響的學(xué)術(shù)期刊雜志社或編輯部還與國(guó)內(nèi)一些重點(diǎn)高校和科研院所聯(lián)合組織召開了關(guān)于學(xué)風(fēng)問題、學(xué)術(shù)規(guī)范的研討會(huì),從中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)整體建設(shè)的宏觀角度來研討學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)規(guī)范問題,從而推動(dòng)了學(xué)風(fēng)建設(shè)和學(xué)術(shù)規(guī)范討論的不斷深入。

然而,遺憾的是,就在學(xué)風(fēng)問題和學(xué)術(shù)規(guī)范的討論在整個(gè)學(xué)術(shù)界雖未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)但卻普遍得以開展的同時(shí),由于學(xué)風(fēng)不正、違反學(xué)術(shù)規(guī)范所導(dǎo)致的學(xué)術(shù)腐敗事件卻在近年內(nèi)屢被批露,引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

“學(xué)術(shù)規(guī)范”相關(guān)概念及其解讀

學(xué)風(fēng)。就個(gè)體而言,學(xué)風(fēng)是學(xué)習(xí)者主觀的精神因素在學(xué)習(xí)和探究過程中的內(nèi)在和外在的綜合表現(xiàn)。它既反映了學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)素養(yǎng)的高低、學(xué)習(xí)意志的強(qiáng)弱和學(xué)習(xí)志向的遠(yuǎn)近,又反映了學(xué)習(xí)者在選擇研究方法、構(gòu)建思維模式中的某種傾向,還在某種程度上直接預(yù)示著學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)探究活動(dòng)的成敗。就某個(gè)正常的學(xué)術(shù)領(lǐng)域或某個(gè)正常的學(xué)術(shù)共同體而言,學(xué)風(fēng)是溝通交流的橋梁、團(tuán)結(jié)協(xié)作的紐帶和不懈追求的精神動(dòng)力。從事教育活動(dòng)和學(xué)術(shù)研究的大學(xué)教師,應(yīng)有身正為范的崇高師德、實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度、嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的研究精神、明確合理的治學(xué)方法,否則不僅做不好學(xué)問、做不好學(xué)者、做不好教師,還要誤人子弟。因此,學(xué)風(fēng)問題對(duì)于大學(xué)教師來說,是涉及科學(xué)精神、治學(xué)態(tài)度、教書育人,事關(guān)教育成敗的全局性、根本性問題。因此,必須大力加強(qiáng)高校學(xué)風(fēng)建設(shè)。

學(xué)術(shù)規(guī)范。鄧正來認(rèn)為:“所謂規(guī)范化問題,不僅是指建立各種形式的規(guī)則,而且還涉及到學(xué)術(shù)內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性規(guī)則,比如如何建立學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制,如何建構(gòu)學(xué)術(shù)研究范式,如何營(yíng)造中國(guó)社會(huì)科學(xué)的知識(shí)增長(zhǎng)傳統(tǒng),等等”。④中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所陸學(xué)藝研究員和景天魁研究員對(duì)社會(huì)學(xué)研究的規(guī)范化提出了他們的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為,社會(huì)學(xué)規(guī)范化的學(xué)術(shù)建設(shè)應(yīng)當(dāng)包括科研和管理兩個(gè)方面。在科研方面,規(guī)范化的學(xué)術(shù)建設(shè)涉及到:操作層面,要有研究者基本認(rèn)同的研究方法;知識(shí)層面,要有基本的、大致為學(xué)者所接受的理論和概念系統(tǒng);道德層面,研究者應(yīng)當(dāng)具有自律精神。在科研管理方面,課題論證要符合嚴(yán)格的程序和規(guī)范的格式,發(fā)表論文要有正規(guī)的審稿制度,成果評(píng)價(jià)要有科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)等等。⑤在眾多的討論文章中,以上這兩種觀點(diǎn)比較全面、系統(tǒng)地闡述了學(xué)術(shù)規(guī)范涉及的具體范圍,但從嚴(yán)格意義上來說,筆者認(rèn)為,學(xué)術(shù)規(guī)范的界定既應(yīng)當(dāng)包括理念和價(jià)值的層面,也應(yīng)當(dāng)包括程序和操作的層面。因此,所謂學(xué)術(shù)規(guī)范,可以認(rèn)為是學(xué)術(shù)共同體在一定時(shí)期形成的、并為學(xué)術(shù)共同體中絕大多數(shù)成員所認(rèn)可的學(xué)術(shù)價(jià)值觀念和學(xué)術(shù)行為模式,具體包括學(xué)術(shù)道德規(guī)范、學(xué)術(shù)研究規(guī)范、學(xué)術(shù)管理規(guī)范、學(xué)術(shù)評(píng)審規(guī)范和學(xué)術(shù)批評(píng)規(guī)范五個(gè)方面。這樣的界定避免了對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范瑣碎的現(xiàn)象性描述,將學(xué)術(shù)規(guī)范具體化在不同的學(xué)術(shù)研究階段,同時(shí)便于對(duì)學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象加以明確的分類。

學(xué)術(shù)腐敗。學(xué)術(shù)研究中不遵守規(guī)范,產(chǎn)生“失范”行為,并超越了某種界限,就可能發(fā)生質(zhì)的變化,即可能進(jìn)一步墮落為當(dāng)前學(xué)術(shù)界和高等教育界重點(diǎn)揭露和批判的“學(xué)術(shù)腐敗”。筆者認(rèn)為,所謂學(xué)術(shù)腐敗,是指違反了學(xué)術(shù)共同體在一定時(shí)期形成,并為絕大多數(shù)教科研人員認(rèn)可的學(xué)術(shù)道德準(zhǔn)則、學(xué)術(shù)價(jià)值觀念和學(xué)術(shù)研究規(guī)范,采取一切不正當(dāng)手段獲得榮譽(yù)和利益的學(xué)術(shù)墮落行為。從根本上來說,導(dǎo)致當(dāng)前高校學(xué)術(shù)腐敗行為日益為社會(huì)所嚴(yán)重關(guān)注的原因,是由于高校是人才培養(yǎng)的場(chǎng)所、是探究學(xué)問的地方,大學(xué)教師學(xué)風(fēng)不正引發(fā)的學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象甚至學(xué)術(shù)腐敗行為不僅有可能使我們科教興國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略落空,學(xué)術(shù)研究喪失最寶貴的原創(chuàng)性,還有可能擊穿社會(huì)的道德底線、導(dǎo)致全社會(huì)的道德“雪崩”。這種災(zāi)難性的后果或許不會(huì)馬上得以表現(xiàn),但卻并非沒有可能。

學(xué)術(shù)為何需要規(guī)范

學(xué)術(shù)腐敗尤其是高校學(xué)術(shù)腐敗不僅褻瀆了學(xué)術(shù)尊嚴(yán),玷污了學(xué)界圣潔,腐蝕了大學(xué)教師隊(duì)伍,違背了求真務(wù)實(shí)的學(xué)術(shù)精神,阻礙了學(xué)術(shù)發(fā)展創(chuàng)新和人才健康成長(zhǎng),更嚴(yán)重的是影響到科教興國(guó)戰(zhàn)略的貫徹落實(shí)和整個(gè)民族素質(zhì)的提高。

對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的嚴(yán)重妨礙。學(xué)術(shù)活動(dòng)作為知識(shí)的傳承、研習(xí)、探索和應(yīng)用活動(dòng),需要對(duì)于客觀真理的熱誠(chéng)追求和忠實(shí)服膺。學(xué)術(shù)的發(fā)展,離不開那種奠立在客觀性、誠(chéng)實(shí)性和無私利性基礎(chǔ)之上的高尚的學(xué)術(shù)道德,離不開追求原創(chuàng)性的強(qiáng)烈的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)。政治求公、經(jīng)濟(jì)求利、學(xué)術(shù)求真。學(xué)術(shù)共同體是一個(gè)以“求真”作為自己主導(dǎo)價(jià)值的共同體,其運(yùn)作秩序主要是靠學(xué)者所特有的精神氣質(zhì)來維持。

對(duì)于社會(huì)進(jìn)步的阻礙。在每一時(shí)代,站在探求知識(shí)和真理前沿的知識(shí)分子尤其是大學(xué)教師的精神氣質(zhì),總是起著引領(lǐng)時(shí)代思想的作用。特別是近代,自孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)民主革命開始,中國(guó)的人文思想開始具有了它的現(xiàn)代形態(tài)。1919年“五四”運(yùn)動(dòng)的爆發(fā),以民主、科學(xué)和馬克思主義為標(biāo)志的無產(chǎn)階級(jí)新文化把中國(guó)的人文思想體系進(jìn)一步豐富和完善,形成了具有民族形式的馬克思主義人文價(jià)值觀。作為當(dāng)代中國(guó)轉(zhuǎn)型期發(fā)軔的關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論,也與中國(guó)人文知識(shí)分子有著密切的聯(lián)系。正由于此,知識(shí)分子才得以被稱為社會(huì)的精英和時(shí)代的精神脊梁。如果這些人腐敗墮落,將嚴(yán)重阻礙社會(huì)的整體發(fā)展。

潛移默化而又極其頑固的滲透性、蔓延性和擴(kuò)散性。有人曾對(duì)中國(guó)的職業(yè)聲望進(jìn)行過調(diào)查,選擇了當(dāng)時(shí)(1998年)社會(huì)上最有代表性的14種職業(yè),對(duì)國(guó)內(nèi)7所有代表性的城市居民進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果顯示,所有城市的被調(diào)查人均將科學(xué)家和大學(xué)教授排在職業(yè)聲望排行榜的第一、二位。⑥這充分說明整個(gè)社會(huì)對(duì)知識(shí)界尤其是高等教育界的信任和期望。如果連為人師表的大學(xué)教師也難以抵御社會(huì)腐敗的侵襲,那么,何以通過教育去教化社會(huì)?要避免或拯救學(xué)術(shù)腐敗所可能或已經(jīng)導(dǎo)致的學(xué)術(shù)發(fā)展危機(jī)、社會(huì)精神危機(jī)和人的發(fā)展危機(jī),必須旗幟鮮明地提出抵制和反對(duì)學(xué)術(shù)腐敗的任務(wù),無論這是未雨綢繆也好,還是亡羊補(bǔ)牢也罷。(作者分別為南京師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院黨委副書記;江蘇省教育評(píng)估院副教授)

注釋

①楊玉圣:“九十年代中國(guó)的一大學(xué)案——學(xué)術(shù)規(guī)范討論備忘錄”,《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》,1998年第5期。

②③周祥森:“新舊中西的沖突——大變革時(shí)期的學(xué)術(shù)規(guī)范討論及其啟示”,http://www.acriticism.com,2002年4月16日。

④鄧正來:“社會(huì)科學(xué)在中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展——《中國(guó)社會(huì)科學(xué)輯刊》出版座談紀(jì)要”,《東方》,1995年第2期。

⑤陸學(xué)藝,景天魁:“中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)學(xué)”,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》,1997年第6期。

⑥夏學(xué)鑾:《轉(zhuǎn)型期的中國(guó)人》,天津人民出版社,2001年,第72頁(yè)。