金融法展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：國(guó)內(nèi)外研究綜述

孫士金　潘　義

摘要：本文較為詳細(xì)地介紹了國(guó)外金融發(fā)展理論的研究歷程，以及國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究現(xiàn)狀。金融發(fā)展理論分為：貨幣經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論，傳統(tǒng)金融發(fā)展理論，新金融發(fā)展理論三個(gè)階段。最后，對(duì)國(guó)內(nèi)外的研究進(jìn)行了評(píng)論。

關(guān)鍵詞：金融發(fā)展經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)綜述

2007年美國(guó)次級(jí)債引起的金融危機(jī)正在全球肆虐，全球經(jīng)濟(jì)因此而陷入衰退。那么人們不禁要問(wèn)：金融體系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有怎樣的影響?什么樣的金融體系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有利?怎樣建立一個(gè)對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)有利的金融體系?本文將對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究歷程和現(xiàn)狀作一系統(tǒng)介紹和比較。

一、金融發(fā)展的內(nèi)涵

格利和肖(Gurley and Shaw)在《金融理論中的貨幣》一書(shū)中，明確表達(dá)了金融發(fā)展的概念，認(rèn)為金融發(fā)展主要指各類金融資產(chǎn)和各種金融機(jī)構(gòu)的增多。戈德史密斯Goldsmith)的金融結(jié)構(gòu)論把金融發(fā)展視為金融結(jié)構(gòu)的變化。麥金農(nóng)和肖(Mckinnon and Shaw)的金融深化論將金融發(fā)展看作是金融市場(chǎng)的形成與完善過(guò)程。金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化包括了兩層含義：一是金融工具種類與規(guī)模的擴(kuò)張。金融工具即金融商品的種類與規(guī)模的擴(kuò)張反映了金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新能力，以及金融對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的更深層次的參與和影響。二是金融機(jī)構(gòu)類別與構(gòu)成的優(yōu)化。金融機(jī)構(gòu)類別的擴(kuò)展與構(gòu)成上的此消彼長(zhǎng)，反映了金融領(lǐng)域影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的力量生長(zhǎng)和金融服務(wù)日趨完善的程度。金融市場(chǎng)效率的提高也包括兩層含義：一是金融資源使用效率的提高，二是金融資源配置效率的提高。這兩種效率的提高又依賴于金融市場(chǎng)制度的變革和金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。金融結(jié)構(gòu)和金融市場(chǎng)在實(shí)際金融發(fā)展過(guò)程中是相互滲透的，金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化離不開(kāi)金融市場(chǎng)的健全，金融結(jié)構(gòu)的扭曲總是伴隨著金融市場(chǎng)的不完善。

二、國(guó)外研究歷程

(一)貨幣經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論

有關(guān)貨幣金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的論述可追溯到英國(guó)重商學(xué)派理論。在重商主義者看來(lái)，貨幣就是財(cái)富，因而與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起。在重商主義解體時(shí)期，蘇格蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)者約翰·羅(John Law)系統(tǒng)地論述了貨幣金融在一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的積極作用。約翰·羅認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有賴于貿(mào)易的發(fā)展，貿(mào)易的發(fā)展又有賴于貨幣放人增加，金屬貨幣的增加將受到金屬供應(yīng)量的束縛，無(wú)法適應(yīng)貿(mào)易擴(kuò)大的需要。因此，羅主張由國(guó)家創(chuàng)辦銀行，發(fā)行紙幣，以推進(jìn)生產(chǎn)貿(mào)易的發(fā)展。

重商學(xué)派之后，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為貨幣本身對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響，但與貨幣聯(lián)系的各種信用活動(dòng)，特別是銀行體系的建立和完善對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著重要的促進(jìn)作用。亞當(dāng)。斯密在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》一書(shū)中，充分肯定了銀行券與信用活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，指出：慎重的銀行活動(dòng)可以增進(jìn)一國(guó)產(chǎn)業(yè)，但增進(jìn)產(chǎn)業(yè)的方法，不在于增加一國(guó)資本，而在于使本無(wú)所用的資本大部分有用，本不生利的資本大部分生利。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)集大成者約翰·穆勒完全繼承了斯密的信用媒介論，認(rèn)為信用沒(méi)有創(chuàng)造資本，但促進(jìn)資本流轉(zhuǎn)到更能在生產(chǎn)上有效利用資本的人手中。因此，雖然現(xiàn)有資本數(shù)量實(shí)際上沒(méi)有增加，但使用的資本數(shù)量卻由此增加，從而使社會(huì)總產(chǎn)量相應(yīng)地增加。

(二)傳統(tǒng)金融發(fā)展理論

1969年，雷蒙德·戈德史密斯(Coldsmith)出版的《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》一書(shū)，綜合全面地提出了金融結(jié)構(gòu)和金融發(fā)展的概念。他認(rèn)為，金融發(fā)展是指金融結(jié)構(gòu)的變化，因此研究金融發(fā)展就是研究金融結(jié)構(gòu)的變化過(guò)程和趨勢(shì)。通過(guò)對(duì)近百年金融發(fā)展和當(dāng)代35個(gè)國(guó)家貨幣制度狀況的比較研究，得出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展是同步進(jìn)行的這一結(jié)論。戈德史密斯指出，金融機(jī)構(gòu)誘發(fā)增長(zhǎng)的作用只能產(chǎn)生于儲(chǔ)蓄和投資總量的增長(zhǎng)或者投資的邊際收益率的增長(zhǎng)中的一個(gè)，它通過(guò)把儲(chǔ)蓄更有效地分配在潛在的投資項(xiàng)目上而取得。戈德史密斯提出了一國(guó)金融發(fā)展水平的衡量指標(biāo)，首次將理論與實(shí)證相結(jié)合，系統(tǒng)闡述了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的相互關(guān)系。

1973年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛(ài)德華·肖(Shaw)和羅納德·麥金農(nóng)(Mckinnon)分別出版了《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化》和《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本》，進(jìn)一步發(fā)展了金融發(fā)展理論。愛(ài)德華，肖(Shaw)提出了“金融深化”理論。他分析了金融深化的特征，認(rèn)為推行金融深化戰(zhàn)略有利于本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這主要來(lái)自于金融深化的儲(chǔ)蓄效應(yīng)、投資效應(yīng)、就業(yè)效應(yīng)和收入效應(yīng)。作為金融深化的反面，他分析了“金融抑制”的特征及成因，指出金融抑制不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。麥金農(nóng)(Mckinnon)著重討論了“金融抑制”理論，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家不能過(guò)分長(zhǎng)期依賴外國(guó)資本，必須而且可以通過(guò)金融自由化求得資金上的自給，而金融自由化必須與外貿(mào)體制和財(cái)政體制改革同步。金融深化和金融抑制論突出了金融因素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，彌補(bǔ)了一般貨幣理論研究過(guò)程中忽略發(fā)展中國(guó)家貨幣特征的缺陷，為發(fā)展中國(guó)家制定貨幣金融政策，推行貨幣金融改革提供了理論依據(jù)。

(三)新金融發(fā)展理論

以麥金農(nóng)－肖(Mckimon and Shaw)為代表的傳統(tǒng)金融發(fā)展理論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的金融抑制政策阻礙了儲(chǔ)蓄動(dòng)員和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因而主張實(shí)行金融自由化政策。他們的理論在許多發(fā)展中國(guó)家實(shí)施，但結(jié)果并不如人意；很多國(guó)家在金融自由化之后爆發(fā)了金融危機(jī)。嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)使人們不得不對(duì)傳統(tǒng)理論進(jìn)行反思。以金(Kjng)和萊文(R.Levme)等人為代表的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家摒棄了傳統(tǒng)金融發(fā)展理論框架，在內(nèi)生增長(zhǎng)理論的基礎(chǔ)上采用最優(yōu)化方法來(lái)重新分析金融在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，并在20世紀(jì)90年代形成了第二代金融發(fā)展理論(也稱為新金融發(fā)展理論)。他們?cè)诩橙?nèi)生增長(zhǎng)理論的最新成果的基礎(chǔ)上，對(duì)金融發(fā)展理論作了進(jìn)一步發(fā)展，并突破了麥金農(nóng)－肖框架，把內(nèi)生增長(zhǎng)和內(nèi)生金融中介和金融市場(chǎng)并入金融發(fā)展模型中。內(nèi)生金融理論認(rèn)為，資金融通過(guò)程中的不確定性和信息不對(duì)稱等因素產(chǎn)生金融交易成本；隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這種交易成本對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響越來(lái)越大；為了降低交易成本，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度就會(huì)內(nèi)生地要求金融體系形成和發(fā)展。

金(K1ng)和萊文(Levine)在金融中介促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究方面做出了開(kāi)創(chuàng)性的工作。King和Levine從金融功能的角度人手，研究金融中介發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，尤其是對(duì)全要素生產(chǎn)力的影響。值得一提的是，他們的研究在金融功能的計(jì)量上取得了突破性的進(jìn)展。King和Levine設(shè)計(jì)了4個(gè)金融中介的指標(biāo)。來(lái)反映金融中介所提供的服務(wù)：一是Depth出指標(biāo)，等于M2／GDP，用于衡量金融中介的規(guī)模；二是Bmk指標(biāo)用于衡量一國(guó)商業(yè)銀行相對(duì)于中央銀行的規(guī)模，等于商業(yè)銀行的信貸資產(chǎn)／(商業(yè)銀行的信貸資產(chǎn)+中央銀行國(guó)內(nèi)資產(chǎn))；三是Pfivate指標(biāo)，用于衡量商業(yè)銀行對(duì)私營(yíng)企業(yè)的貸款，等于商業(yè)銀行對(duì)私營(yíng)企業(yè)的貸款／(國(guó)

內(nèi)信貸總量一銀行間貸款)；四是Pfq指標(biāo)，等于商業(yè)銀行對(duì)私營(yíng)企業(yè)的貸款／GDP。另外，金和萊文提出了四個(gè)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”指標(biāo)：①GYP－人均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率；②GK－物質(zhì)資本積累率；③INV－國(guó)內(nèi)總投資與GDP的比率；④EFF－經(jīng)濟(jì)效率增進(jìn)，即物質(zhì)資本的使用或配置效率。

三、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

(一)中國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究

在國(guó)內(nèi)，關(guān)于中國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究主要體現(xiàn)在實(shí)證層面。具有代表性的研究成果有談儒勇(1999)，采用1993～1998年有關(guān)中國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的季度數(shù)據(jù)，運(yùn)用普通最小二乘法，對(duì)我國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行線形回歸分析，檢驗(yàn)結(jié)果證明，結(jié)果表明金融中介體發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間有顯著的、很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。韓廷春(2001)認(rèn)為：技術(shù)進(jìn)步與制度創(chuàng)新是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最關(guān)鍵因素；金融深化理論與利率政策必須與經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程相適應(yīng)；不能單純追求金融發(fā)展與資本市場(chǎng)的數(shù)量擴(kuò)張，應(yīng)更加重視金融體系的效率與質(zhì)量。譚艷芝、彭文平(2003)將引起經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素分為量(儲(chǔ)蓄、投資、資本積累)和質(zhì)(投資效率、TVP)兩類，采用1978-2001年的數(shù)據(jù)實(shí)證分析中國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。分析結(jié)果表明，金融發(fā)展對(duì)投資和資本積累的影響顯著為正，但對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)的因素影響顯著為負(fù)或不顯著，因而綜合起來(lái)，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響不顯著。

(二)農(nóng)村金融與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

國(guó)內(nèi)對(duì)于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的研究大都在國(guó)家宏觀層次上，單獨(dú)考察農(nóng)村金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的不多，其中有代表性的是董曉林和王娟(2004)建立了農(nóng)村地區(qū)金融發(fā)展與其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相互影響的內(nèi)生增長(zhǎng)模型，運(yùn)用相關(guān)數(shù)據(jù)分析衡量了我國(guó)農(nóng)村金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支持程度。她們的實(shí)證結(jié)果表明，金融支持對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有推動(dòng)作用。姚耀軍(2004)基于VAR模型及其協(xié)整分析，利用Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)方法對(duì)中國(guó)農(nóng)村1978～2002年間金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系做出實(shí)證研究。他的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村金融發(fā)展是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的Granger原因，而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不是農(nóng)村金融發(fā)展的Granger原因。

(三)區(qū)域金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

國(guó)內(nèi)學(xué)者越來(lái)越把金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究具體到地區(qū)層面，按區(qū)域進(jìn)行的實(shí)證研究從而更具有針對(duì)性。周立、王子明(2002)將研究的范圍擴(kuò)展到省區(qū)層面上，通過(guò)對(duì)中國(guó)各地區(qū)1978～2002年金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)密切相關(guān)，金融發(fā)展差距可以部分解釋中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距。劉仁武(2002)研究了海南金融發(fā)展?fàn)顩r，按照戈德史密斯(1969)的思路，構(gòu)建了描述地區(qū)金融發(fā)展的指標(biāo)和理論體系，提出了金融可持續(xù)發(fā)展的政策搭配問(wèn)題。王景武(2005)的研究發(fā)現(xiàn)區(qū)域金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系之間存在密切的關(guān)系：東部存在正向因果關(guān)系，而西部則相互抑制。張海波、吳陶(2005)在《中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一基于Panel Data模型的分析》一文中對(duì)我國(guó)31個(gè)省、直轄市的金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，得出我國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用，各地區(qū)應(yīng)繼續(xù)深化金融改革、促進(jìn)金融發(fā)展，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論。陳福中和吳秋口(2008)以長(zhǎng)三角為例對(duì)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了研究發(fā)現(xiàn)，金融相關(guān)率、證券及保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展程度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用不同，金融效率化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

四、結(jié)論

從以上的分析可以看出，國(guó)外文獻(xiàn)從理論和實(shí)證兩個(gè)方面對(duì)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行了較為充分的研究，國(guó)內(nèi)的研究主要集中在采用已有的金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相互關(guān)系的理論架構(gòu)開(kāi)展實(shí)證分析，以提供可供借鑒的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)。國(guó)內(nèi)外的大多數(shù)研究集中在金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，而至于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)怎樣對(duì)金融發(fā)展產(chǎn)生影響很少有研究。盡管有大量的數(shù)據(jù)、先進(jìn)的統(tǒng)計(jì)分析和計(jì)算工具，但不同實(shí)證研究所獲得的結(jié)果卻有較大差距?，F(xiàn)有實(shí)證研究無(wú)論是樣本選取、分析指標(biāo)設(shè)定、工具變量設(shè)置以及分析計(jì)算方法等方面，還是在實(shí)證結(jié)果的理論解釋等方面都存在眾多有爭(zhēng)議的問(wèn)題。金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系變得日益復(fù)雜。雖然各種理論試圖對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行分析，但仍然略顯簡(jiǎn)單?？傊?，無(wú)論是理論研究還是實(shí)證研究都還有很長(zhǎng)的道路要走。