從群眾到公民：不可忽視的社團(tuán)整合功能

孫寶云

摘要：西方國(guó)家的公民表達(dá)的是每個(gè)獨(dú)立的個(gè)人都有他的抽象的天賦權(quán)利。這些天賦權(quán)利不僅表現(xiàn)擺脫貧困這樣的經(jīng)濟(jì)性權(quán)利，更表現(xiàn)在享有政治權(quán)利方面，而西方的憲政框架保證了這些公民權(quán)利的可實(shí)現(xiàn)性。相比之下國(guó)內(nèi)群眾的概念就完全不同了，在這個(gè)概念下公民所內(nèi)含的政治生命力消失殆盡，所以建設(shè)中國(guó)的公民社會(huì)，應(yīng)該從重塑公民觀念入手。而社團(tuán)的整合功能正是聯(lián)系群眾到公民的橋梁。

關(guān)鍵詞：社會(huì)；群眾；公民；結(jié)社權(quán)

中圖分類號(hào)：C912.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007—5194(2009)01—0132—06

群眾和公民是兩個(gè)完全不同的概念，而從群眾向公民的升華過(guò)程中，社團(tuán)發(fā)揮了不可替代的橋梁作用。縱觀西方國(guó)家公民觀念的演變過(guò)程，很容易發(fā)現(xiàn)與社團(tuán)的逐步壯大過(guò)程呈現(xiàn)高度的同構(gòu)性，某種意義上可以說(shuō)，沒(méi)有西方國(guó)家發(fā)達(dá)的社團(tuán)，也就不可能有今日內(nèi)涵豐富的公民觀念。

一、公民和群眾：兩個(gè)完全不同的概念

在西方國(guó)家，公民的概念有一個(gè)發(fā)展過(guò)程，從十八世紀(jì)的人權(quán)到十九世紀(jì)的政治參與權(quán)利再到二十世紀(jì)公民自治運(yùn)動(dòng)，公民的內(nèi)涵逐漸豐滿，表達(dá)的是每個(gè)獨(dú)立的個(gè)人都有他的抽象的天賦權(quán)利。這些天賦權(quán)利不僅表現(xiàn)擺脫貧困這樣的經(jīng)濟(jì)性權(quán)利，更表現(xiàn)在享有政治權(quán)利方面，而西方的憲政框架保證了這些公民權(quán)利的可實(shí)現(xiàn)性，所以?shī)W克肖特提出“主體在他們與授權(quán)的管理者和法律的執(zhí)行者的關(guān)系方面來(lái)講才是公民?！笨梢哉f(shuō)，公民這個(gè)概念已經(jīng)具有強(qiáng)大的政治生命力，表現(xiàn)在公民擁有免于被侵犯的權(quán)利，擁有公權(quán)不能進(jìn)入的私域，也就是以賽亞．柏林所說(shuō)的消極自由，即公民可以自由地決定做什么或者成為什么，因此，柏林把不被侵犯和允許個(gè)人成為自己看成是個(gè)體和共同體兩方面都是高度文明的標(biāo)志。公民這個(gè)概念的政治生命力還表現(xiàn)在柏林所說(shuō)的積極自由方面，是去做某事的自由，它所回答的問(wèn)題是誰(shuí)統(tǒng)治我或誰(shuí)告訴我，我是什么不是什么、能做什么不能做什么。根據(jù)柏林的兩種自由理論，西方一些學(xué)者提出了消極公民和積極公民的界分，“積極公民資格型塑了政治議程：他們精心思考著這樣的目標(biāo)，即政府現(xiàn)在應(yīng)該追求怎樣有效的公共部門項(xiàng)目，以及如何評(píng)價(jià)公共部門項(xiàng)目的有效運(yùn)作狀況?！痹谶@個(gè)概念中，已經(jīng)不只包括直接選舉權(quán)、結(jié)社權(quán)、表達(dá)權(quán)等，而且包含了社區(qū)自治、自組織和治理的理念。

相比之下群眾的概念就完全不同了。新中國(guó)成立之后，人民這個(gè)詞就經(jīng)常和群眾連在一起使用，很快人民群眾又被簡(jiǎn)稱為群眾。在這個(gè)過(guò)程中公民的含義逐漸退卻，直到其所內(nèi)含的政治生命力完全消失。鄒讜認(rèn)為，中國(guó)的群眾概念是從階級(jí)的觀念中引申出來(lái)的，“群眾要求的不是抽象的人權(quán)，而是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利，例如要土地，要求男女平等。中國(guó)革命是從爭(zhēng)取社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利開(kāi)始的，進(jìn)而要求政治權(quán)利，要民主?！钡枪P者認(rèn)為這些并不是群眾在中國(guó)的全部?jī)?nèi)涵，而只是其中之一，當(dāng)然是最重要的一層含義，即群眾對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利的偏好，準(zhǔn)確地說(shuō)是政治精英們認(rèn)為群眾應(yīng)該滿足于自己所得到的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利；第二層含義是：群眾的概念通常蘊(yùn)含著思想覺(jué)悟低下，類似麥格雷戈的x理論對(duì)人性的假設(shè)，認(rèn)為普通人不僅懶惰、缺乏責(zé)任心，而且總以自我為中心，對(duì)組織的要求和目標(biāo)漠不關(guān)心，并反對(duì)變革、不求進(jìn)取等，因此只有極少數(shù)人才具有解決組織領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題所需要的想象力和創(chuàng)造力。因此，建立在群眾觀念上的國(guó)家一定有一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的、處于社會(huì)上層的精英群體，這個(gè)精英群體的產(chǎn)生基本不會(huì)受到群眾的意志或者偏好影響。精英群體的主要任務(wù)就是領(lǐng)導(dǎo)和保護(hù)群眾，這是時(shí)下地方政府改革中部分地區(qū)出現(xiàn)強(qiáng)人政治、推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)超常規(guī)發(fā)展、并得到相當(dāng)多民意支持的原因之一。第三層含義是群眾參政能力低下，因而不能享有太多的政治權(quán)利，反對(duì)直接選舉的一個(gè)理由就是中國(guó)人素質(zhì)太低，一個(gè)反例就是村委會(huì)直選中的賄選問(wèn)題。這里面被忽略的問(wèn)題是，民主是一種習(xí)得的能力，尤其是從錯(cuò)誤、失敗和混亂中學(xué)習(xí)。因此，在發(fā)達(dá)國(guó)家的選舉史中不難找到賄選和政黨分肥這些與現(xiàn)代民主相悖的東西，這絕不是在課堂上學(xué)來(lái)的知識(shí)；但正因?yàn)榻?jīng)歷了這些磨難，發(fā)達(dá)國(guó)家才能夠建立今日成熟的民主制度?；蛟S可以說(shuō)，西方國(guó)家公民較高的民主素養(yǎng)，得益于那里的公民擁有在民主程序中行使自己權(quán)利的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。最后一層含義是，群眾是沒(méi)有自治能力的，因此群眾要常懷感恩之心，接受各級(jí)組織的領(lǐng)導(dǎo)，聽(tīng)話和服從是好群眾的最重要標(biāo)準(zhǔn)。而結(jié)社至今在中國(guó)政治文化中還是一個(gè)負(fù)面寓意很強(qiáng)的名詞，似乎人們只有出于不好的動(dòng)機(jī)才會(huì)聚集，這種片面認(rèn)識(shí)直接導(dǎo)致民間社團(tuán)在中國(guó)的緩慢發(fā)展，進(jìn)而嚴(yán)重影響了公民參政議政能力的提高和公民社會(huì)的發(fā)展。

二、社團(tuán)在西方國(guó)家的發(fā)展

公民社會(huì)是西方國(guó)家政治生活中客觀存在的社會(huì)共同體，構(gòu)成這個(gè)共同體的基本要素是自治的社區(qū)、豐富多彩的社團(tuán)、成熟的慈善組織，以及依托社區(qū)而建的學(xué)校，它們是公民社會(huì)的中流砥柱。而被埃莉諾稱為“自主組織”的是一群相互依賴的委托人，他們成功地“把自己組織起來(lái)，進(jìn)行自主治理，從而能夠在所有人都面對(duì)搭便車、規(guī)避責(zé)任或其他機(jī)會(huì)主義行為誘惑的情況下，取得持久的共同利益?！北疚陌堰@些自主組織看成是公民社會(huì)的毛細(xì)血管，它們構(gòu)成了公民社會(huì)的微循環(huán)系統(tǒng)，“很多成功的公共池塘資源制度，沖破了僵化的分類成為‘有私有特征的制度和‘有公有特征的制度的各種混合”。應(yīng)該說(shuō)，公民社會(huì)的上述構(gòu)成要素不分伯仲，但是筆者認(rèn)為建設(shè)公民社會(huì)的切入點(diǎn)應(yīng)該是社團(tuán)，社區(qū)自治正是建立在豐富多彩的社團(tuán)組織基礎(chǔ)上的，我們甚至可以說(shuō)結(jié)社權(quán)對(duì)于公民社會(huì)的重要性，堪比直接選舉權(quán)對(duì)于民主的意義，所以下面簡(jiǎn)單梳理一下西方國(guó)家社團(tuán)的發(fā)展，用以比較國(guó)內(nèi)的差距所在。

西方國(guó)家的社團(tuán)基本是建立在哈耶克所說(shuō)的自發(fā)秩序基礎(chǔ)上的，“我們的文明，不管是它的起源還是它的維持，都取決于這樣一件事情，它的準(zhǔn)確表述，就是在人類合作中不斷擴(kuò)展的秩序?！惫苏J(rèn)為人類是在不知不覺(jué)中，遲疑不決地甚至是痛苦地采用了這些做法，擴(kuò)大了利用一切有價(jià)值的信息的機(jī)會(huì)，因此人類才能夠繁衍生息下來(lái)。大多數(shù)西方國(guó)家都對(duì)這種自發(fā)秩序的發(fā)展采取積極支持的態(tài)度，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，為各種豐富多彩的社團(tuán)發(fā)展提供充分自由的生存空間。某種意義上可以說(shuō)，西方民主制度的成熟與其結(jié)社權(quán)的快速發(fā)展息息相關(guān)，典型的代表是美國(guó)。當(dāng)托克維爾驚訝地發(fā)現(xiàn)“美國(guó)人不論年齡多大，不論處于什么地位，不論志趣是什么，無(wú)不時(shí)時(shí)在組織社團(tuán)”的時(shí)候，美利堅(jiān)合眾國(guó)成立僅四十余年。而托克維爾之所以驚訝是因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)代的法國(guó)，創(chuàng)辦新事業(yè)都是由政府出面的，而英國(guó)則由當(dāng)?shù)氐臋?quán)貴帶頭，只有美國(guó)人選擇組織社團(tuán)，美國(guó)人甚至干一點(diǎn)小事也要成立一個(gè)社團(tuán)，似乎把結(jié)社視為采取行動(dòng)的唯一手段。其次，政府為自治的社區(qū)和慈善組織提供直接和間接的財(cái)政支持。薩拉蒙的研究表

明，政府對(duì)各種非政府組織的財(cái)政投入是十分巨大的，來(lái)自政府的支持是非贏利性組織的第二大收入源。在所有領(lǐng)域中34個(gè)國(guó)家的平均值是34％，但是在健康和社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域，政府的支持超過(guò)收費(fèi)性收益，成為第一大資金來(lái)源，分別達(dá)到50％和42％。最后，政府通過(guò)稅收等政策對(duì)慈善事業(yè)進(jìn)行引導(dǎo)。在慈善組織和各種基金會(huì)的運(yùn)作、發(fā)展過(guò)程中，西方政府基本上置身事外并坐享其成，唯一做的事就是政策支持，既包括直接的立法支持、免稅政策、資金支持，也包括政策的間接引導(dǎo)，例如西方國(guó)家普遍征收的遺產(chǎn)稅，累計(jì)稅率非常高，而慈善捐款則有種類繁多的免稅政策，這也間接促進(jìn)了一些富翁的捐款決心。

三、影響社團(tuán)在中國(guó)發(fā)展的原因

相比之下，國(guó)內(nèi)的社團(tuán)運(yùn)動(dòng)尚處于緩慢發(fā)展?fàn)顟B(tài)，難以擔(dān)當(dāng)?shù)赖陆ㄔO(shè)的重任。首先，結(jié)社權(quán)在中國(guó)的發(fā)展十分緩慢。1965年全國(guó)性社團(tuán)不到100個(gè)、地方性社團(tuán)約6000個(gè)；進(jìn)入80年代中葉后，伴隨民眾權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，中國(guó)的社團(tuán)建設(shè)開(kāi)始出現(xiàn)勃興之勢(shì)，到1989年全國(guó)性社團(tuán)已猛增至1600個(gè)左右，地方性社團(tuán)約20萬(wàn)個(gè)。但是89年‘政治風(fēng)波之后，社團(tuán)批準(zhǔn)權(quán)收歸民政部，社團(tuán)的發(fā)展腳步明顯放緩：1997年全國(guó)性社團(tuán)有1848個(gè)，地方性社團(tuán)近18萬(wàn)個(gè)。能夠查到的最新數(shù)字是2006年底的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，社團(tuán)總數(shù)是191946個(gè)，分別為國(guó)家級(jí)社團(tuán)1730個(gè)，省級(jí)社團(tuán)21506個(gè)，地級(jí)社團(tuán)56544。一個(gè)好的趨向是2006年新增社團(tuán)數(shù)是22308個(gè)；不好的趨向是，社團(tuán)僅僅作為政府與社會(huì)的橋梁的中介角色并未發(fā)生改變。主要表現(xiàn)在“原體制無(wú)法容納越來(lái)越多的非行政隸屬關(guān)系的民間組織和個(gè)人的情況下，主動(dòng)敞開(kāi)自己的組織系統(tǒng)，通過(guò)掛靠關(guān)系、業(yè)務(wù)主管關(guān)系、黨組織延伸、官辦、半官辦全國(guó)性社團(tuán)組織擴(kuò)張與延伸的關(guān)系，將各種民間組織聯(lián)系在擴(kuò)張了的行政組織系統(tǒng)之下”。這種社團(tuán)的獨(dú)立性很差，“國(guó)內(nèi)77％的社團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)位置由主管部門或掛靠單位的領(lǐng)導(dǎo)所占據(jù)。”例如司法部就通過(guò)其創(chuàng)建的全國(guó)律師協(xié)會(huì)制定律師事務(wù)所的行業(yè)規(guī)范，每年通過(guò)律師資格考試、審查等對(duì)律師事務(wù)所進(jìn)行行業(yè)管理。

其次，高度集權(quán)的行政管理體制使國(guó)內(nèi)的社區(qū)自治存在先天不足。社區(qū)自治存在的前提是有限權(quán)威的形成，即人民讓渡出來(lái)的公共權(quán)力不是被某一級(jí)政府所獨(dú)占，而是被某一些政府所分割。表現(xiàn)在西方國(guó)家憲政框架下的兩權(quán)分立和三權(quán)制衡的共存格局，這種格局一定是多中心性質(zhì)的，其中“沒(méi)有一個(gè)機(jī)關(guān)或者決策機(jī)構(gòu)對(duì)強(qiáng)力的合法使用擁有終極的壟斷，‘治人者與‘治于人者都能夠接受法律的‘統(tǒng)治，并被要求服務(wù)于‘治于人者。”改革開(kāi)放之前的中國(guó)可以說(shuō)只有政府沒(méi)有社會(huì)，而且在權(quán)力絕對(duì)集中的模式下，地方政府的獨(dú)立政治之生命力也極其有限。改革開(kāi)放以后尤其是近十年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在中國(guó)的全面確立，中央集權(quán)的體制發(fā)生了很大改變，放權(quán)、放松管制和管轄權(quán)下移，都是把權(quán)力從中央轉(zhuǎn)移到地方?，F(xiàn)在，地方政府已擁有很大的自主權(quán)，但是回歸社會(huì)的權(quán)利卻十分有限。筆者認(rèn)為這是體制改革中最值得警惕的地方，中央集權(quán)的弊端不會(huì)因?yàn)樽兂傻胤郊瘷?quán)就消失，其危害可能反而變得更加嚴(yán)重，國(guó)家藥監(jiān)局從獨(dú)立到回歸的10年風(fēng)雨歷程就是一個(gè)顯例。權(quán)力下放需要一些制度性的前提條件，如直接選舉權(quán)、結(jié)社權(quán)、表達(dá)權(quán)的完善，否則將意味著權(quán)利對(duì)權(quán)力制約的失靈。如果這種情況下中央過(guò)度下放權(quán)力，那么在既沒(méi)有權(quán)力對(duì)權(quán)力的制約，又沒(méi)有權(quán)利對(duì)權(quán)力制約的情況下，等于讓地方政府拿到了一個(gè)在貢斯當(dāng)看來(lái)必然帶來(lái)罪惡的武器，“一個(gè)本身過(guò)度龐大的權(quán)力，不管它落到什么人手里，必定構(gòu)成一項(xiàng)罪惡……應(yīng)當(dāng)反對(duì)的是武器，而不是掌握武器的手臂……對(duì)于人的手來(lái)說(shuō)，有些東西的分量是過(guò)于沉重了?！彼园l(fā)達(dá)國(guó)家的權(quán)力變更的一個(gè)原則就是盡量使權(quán)力回歸社會(huì)，美國(guó)自里根時(shí)代就開(kāi)始了社區(qū)自治熱潮，公民享有的民主權(quán)利不僅保證了社區(qū)自治的可實(shí)現(xiàn)性，而且保證了結(jié)社運(yùn)動(dòng)在西方的多元化發(fā)展。也就是說(shuō)結(jié)社并不總是和功利目的相結(jié)合的，雖然這可能是結(jié)社的最主要?jiǎng)恿?；更不是以政治目的為主，雖然一直不乏社團(tuán)把某種政治宗旨當(dāng)成社團(tuán)的目標(biāo)。而是真正意義上的五彩繽紛：娛樂(lè)性、公益性、服務(wù)性、發(fā)燒友，甚至完全沒(méi)有任何目的，例如今年年初發(fā)生在北京王府井的“快閃定格”，這樣的聚集很難用是否有意義來(lái)形容，但是毫無(wú)疑問(wèn)它會(huì)讓我們的生活變得更加豐富多彩!事實(shí)上這樣做讓這些網(wǎng)友感覺(jué)如此好玩，以至于他們打破了“快閃客”快來(lái)快走的規(guī)矩，自動(dòng)聚集在一起鼓掌慶賀，并在20分鐘之后重復(fù)表演一次，過(guò)足癮后才散去!

第三個(gè)原因是政府的政策支持不力，和發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)社團(tuán)發(fā)展的普遍性政策支持相比，中國(guó)尚存在很大差距。以免稅為例，國(guó)內(nèi)的免稅手續(xù)十分復(fù)雜，恐怕這些繁瑣的手續(xù)本身就足以讓國(guó)人對(duì)捐款退避三舍。不僅如此，由于對(duì)公益性捐贈(zèng)的界定十分模糊，國(guó)內(nèi)有關(guān)部門在執(zhí)行免稅政策時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)偏差，例如為農(nóng)村興建防洪改造工程等公益事業(yè)都得交稅，已經(jīng)嚴(yán)重挫傷了企業(yè)家的積極性。一位人大代表在參加‘兩會(huì)時(shí)就公開(kāi)抱怨自己的100萬(wàn)捐款，居然要繳60萬(wàn)稅。他認(rèn)為很多企業(yè)家都很有愛(ài)心，是捐錢扣稅讓很多人失去了動(dòng)力。2006年中華慈善總會(huì)副會(huì)長(zhǎng)徐永光曾經(jīng)這樣抱怨，“中美人均GDP相差38倍，但中美人均慈善捐款額相差7300倍!”此言一出即在媒體掀起軒然大波，但真的僅僅因?yàn)橹袊?guó)人沒(méi)有愛(ài)心嗎?也許前世界銀行行長(zhǎng)沃爾弗。威茨的話才道破了真諦，“現(xiàn)在中國(guó)的慈善捐款少，不是文化層面的問(wèn)題，恐怕是現(xiàn)實(shí)的體制問(wèn)題?！?/p>

最后，有關(guān)政府部門對(duì)社團(tuán)的不信任，導(dǎo)致現(xiàn)有非政府領(lǐng)導(dǎo)的社團(tuán)難有用武之地。應(yīng)該說(shuō)，近年來(lái)志愿者運(yùn)動(dòng)在中國(guó)的發(fā)展呈現(xiàn)了蒸蒸日上的良好勢(shì)頭，除了奧運(yùn)會(huì)對(duì)志愿者的強(qiáng)勢(shì)拉動(dòng)和各級(jí)組織領(lǐng)導(dǎo)的志愿者隊(duì)伍以外，很多地方都出現(xiàn)了自發(fā)的志愿群體，一些非政府性的組織對(duì)志愿者的動(dòng)員能力也得到空前提高。例如2008年年初南方發(fā)生冰災(zāi)、凍災(zāi)之后，志愿者就迅速行動(dòng)起來(lái)，僅廣東省動(dòng)員的志愿者就累計(jì)達(dá)6萬(wàn)多名，志愿服務(wù)人次超過(guò)20萬(wàn)，服務(wù)總時(shí)數(shù)200多萬(wàn)小時(shí)。但是這些風(fēng)光數(shù)字背后的隱憂也應(yīng)該引起高度關(guān)注，其中最大的問(wèn)題就是一些政府部門對(duì)志愿者的漠視和不信任。據(jù)東莞市青年志愿者協(xié)會(huì)拓展服務(wù)總隊(duì)的負(fù)責(zé)人介紹，在廣東春運(yùn)滯留最嚴(yán)重的幾天，志愿者在東莞火車站卻遭遇冷遇，兩天后志愿者協(xié)會(huì)通過(guò)對(duì)火車站的“公關(guān)”，才找到一些協(xié)助性的工作，但志愿者們的積極性卻因此大受影響，“我們?cè)诨疖囌究吹胶芏嘈枰獛椭穆每?，卻不知道從何做起，最終變成無(wú)所事事?！惫P者注意到廣東市民參加志愿者十分踴躍，僅幾天時(shí)間網(wǎng)上報(bào)名就召集到志愿者4000多名，但是經(jīng)歷這樣的尷尬之后，不知道這些人今后是否還能保持做志愿者的熱情!

東莞火車站和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門為什么不歡迎志愿者?相關(guān)部門后來(lái)的回應(yīng)是因?yàn)闄C(jī)制不健全，目前

志愿者并未被納入到廣東應(yīng)急方案預(yù)案中。但是這些恐怕只是表面原因，深層原因是志愿者不歸他們直接領(lǐng)導(dǎo)；不像武警戰(zhàn)士那樣不折不扣地執(zhí)行任務(wù)，不好指揮調(diào)動(dòng)，難以和政府步伐一致；也許還有一個(gè)原因，即一旦社團(tuán)性組織介入，日后總結(jié)成績(jī)時(shí)也很難劃分清楚，畢竟中國(guó)人已經(jīng)太習(xí)慣于在大災(zāi)大難過(guò)后聽(tīng)到感謝黨、感謝政府、感謝人民軍隊(duì)之類的話，雖然這場(chǎng)冰災(zāi)、凍災(zāi)之后也有部分媒體喊出了‘感謝志愿者這樣的話，但是尚不能成為主流聲音。而且政府部門總是很驕傲的，至少目前還不習(xí)慣與民間組織并肩作戰(zhàn)。因此，在這樣一場(chǎng)百年災(zāi)害面前，我們只看到政府一個(gè)救助主體就毫不奇怪了。雖然政府的動(dòng)員能力很強(qiáng)，包括調(diào)動(dòng)4300名警力，對(duì)廣州火車站進(jìn)行全方位防控，武警和警察組成“人墻”，將旅客分割成小方塊以防止踩踏事件的發(fā)生。但是卻無(wú)法解決數(shù)十萬(wàn)滯留旅客對(duì)食品、飲用水和大衣、棉被的需求，而這種狀態(tài)整整持續(xù)了數(shù)十天，“不時(shí)有乘客暈倒，被送到臨時(shí)醫(yī)療中心治療”。筆者查到的最早來(lái)自個(gè)人的救助食品是一位來(lái)自深圳的、以嘴巴寫書(shū)法為生的殘疾乞丐，他與父母及多名朋友自費(fèi)2604元購(gòu)買84箱共1008碗碗面，讓羅湖區(qū)春運(yùn)指揮部轉(zhuǎn)贈(zèng)給滯留在深圳火車站的乘客。就這樣，中國(guó)“社會(huì)”在這場(chǎng)百年不遇的雪災(zāi)降臨之際變得無(wú)動(dòng)于衷。而更值得我們反思的也許是，這些數(shù)以百萬(wàn)計(jì)被餓在、凍在路上的、卻大多沒(méi)能得到社會(huì)及時(shí)關(guān)愛(ài)和幫助的人們?nèi)蘸髮?huì)怎樣回饋社會(huì)?

四、讓社團(tuán)成為公民的精神家園

杜威認(rèn)為，工業(yè)化和社會(huì)流動(dòng)的增強(qiáng)，并不會(huì)從根本上改變?nèi)藗兓貧w地方家園的行為，也不會(huì)摧毀人們的社區(qū)情感，相反，“它能夠刺激新思想的產(chǎn)生，能夠防止過(guò)去因?yàn)檫^(guò)分專注穩(wěn)定性而導(dǎo)致的僵化和停滯不前。”民眾時(shí)常在情感上強(qiáng)烈地歸附于他們的社區(qū)，將社區(qū)視為大都市生活的避難所，因此杜威強(qiáng)調(diào)，民主必須始于公民的家園一即我們所在的鄰里社區(qū)，社區(qū)應(yīng)該成為培養(yǎng)公德的首要組織，“借助于家庭和鄰里組織，公民性格得以穩(wěn)固，公民所特有的草根思想得以逐步確立?！边@意味著植根于社區(qū)的各種社團(tuán)、慈善組織不僅是公民道德的塑造者，而且為公民提供了一個(gè)精神家園，使社區(qū)居民和大量的外來(lái)人口都能在那里找到歸屬感。對(duì)于獨(dú)立的個(gè)人而言，歸屬需求是如此重要，以至于馬斯洛把人類對(duì)歸屬和愛(ài)的需要看成是人類的最基本需要，它們?cè)隈R斯洛的需要等級(jí)中處于低級(jí)需要和高級(jí)需要的連接處，是一種具有社會(huì)傾向的需要，“假如生理需要和安全需要都很好滿足了，愛(ài)、感情和歸屬的需要就會(huì)產(chǎn)生，他一般渴望同人們有一種充滿深情的關(guān)系，渴望在他的團(tuán)體和家庭中有一個(gè)位置，他將為達(dá)到這個(gè)目標(biāo)而做出努力?！?/p>

但是需要特別強(qiáng)調(diào)的是，馬斯洛歸屬感的構(gòu)成部分——朋友，遠(yuǎn)非在漢語(yǔ)中現(xiàn)在已經(jīng)被相當(dāng)功利化地使用的‘朋友一詞所能涵蓋。馬斯洛所說(shuō)的對(duì)朋友的需求實(shí)質(zhì)是個(gè)人對(duì)來(lái)自社會(huì)關(guān)愛(ài)的需求，這種需求在西方社會(huì)表現(xiàn)為個(gè)人對(duì)自己所屬社區(qū)的精神依賴，以及公民對(duì)自己所加入的各種社團(tuán)產(chǎn)生的歸屬感。所以馬斯洛的歸屬和愛(ài)的需求應(yīng)該包括兩個(gè)完整地構(gòu)成部分，一是個(gè)人對(duì)家人和朋友的強(qiáng)烈依戀，這相當(dāng)于國(guó)內(nèi)所說(shuō)的個(gè)人小天地，如果沒(méi)有這部分個(gè)人會(huì)產(chǎn)生馬斯洛所說(shuō)的“空前強(qiáng)烈的失落感”；另外一個(gè)構(gòu)成部分是對(duì)來(lái)自家庭、朋友之外的關(guān)心，也就是來(lái)自鄰里社區(qū)和社會(huì)的關(guān)愛(ài)。事實(shí)上只有區(qū)分開(kāi)這兩種不同的關(guān)愛(ài)，才能解釋國(guó)內(nèi)普遍出現(xiàn)的歸屬感缺失：因?yàn)榇蠖鄶?shù)中國(guó)成年人不僅有家庭，還有朋友，但是依然感受到了馬斯洛所說(shuō)的沒(méi)有朋友和愛(ài)人才會(huì)感到的“強(qiáng)烈的孤獨(dú)、遭受拋棄、遭受拒絕、舉目無(wú)親、浪跡人間的痛苦?！?/p>

在這里還有一點(diǎn)需要特別說(shuō)明，那就是來(lái)自小圈子的關(guān)愛(ài)與來(lái)自社會(huì)的關(guān)愛(ài)是不能夠相互替代的。準(zhǔn)確地說(shuō)，這是個(gè)人的兩種不同的社會(huì)歸屬感需求，其不同程度可以用赫茲伯格對(duì)滿意和不滿意關(guān)系的論證來(lái)說(shuō)明。赫茲伯格認(rèn)為正如增強(qiáng)或減弱刺激視覺(jué)的光線不會(huì)對(duì)聽(tīng)覺(jué)產(chǎn)生任何影響一樣，消除導(dǎo)致員工不滿意的因素，并不能使員工在同一過(guò)程中獲得滿意的感覺(jué)。換言之，消除了工作中的不滿意因素，只能使員工產(chǎn)生沒(méi)有不滿意的情緒，而只有消除了影響員工工作的沒(méi)有滿意的因素，才能使員工達(dá)到滿意。就人們對(duì)歸屬感的需求本身而言，如果我們借用赫茲伯格的這個(gè)理論，就可以這樣說(shuō)，來(lái)自家人的關(guān)愛(ài)和家庭產(chǎn)生的歸屬感，就像赫茲伯格提出的保健因素一樣，如果沒(méi)有會(huì)造成強(qiáng)烈的不滿意感，但是得到滿足后卻只是消除了人們的不滿情緒，但并不會(huì)給人帶來(lái)滿足感，這時(shí)候的人們處于一種“既不是滿意，又不是不滿意的中性狀態(tài)。”而來(lái)自社會(huì)的關(guān)愛(ài)和由此產(chǎn)生的歸屬感，則相當(dāng)于赫茲伯格的激勵(lì)因素，只有這時(shí)個(gè)人的歸屬感才會(huì)真正得到滿足，個(gè)人的孤獨(dú)感、疏離感和無(wú)助感才會(huì)消失；而沒(méi)有孤獨(dú)感的個(gè)體才會(huì)產(chǎn)生幸福感，由充滿幸福感的個(gè)體所組成的社會(huì)才是一個(gè)和諧社會(huì)。因此西方國(guó)家的公民通常“有較強(qiáng)的社區(qū)歸屬感，雖然他們比較頻繁地從一個(gè)居住社區(qū)遷移到另一個(gè)社區(qū)，但所到之地總對(duì)該社區(qū)有一種認(rèn)同，并產(chǎn)生強(qiáng)烈的社區(qū)環(huán)保意識(shí)、鄰里互助意識(shí)，并參與到社區(qū)的各項(xiàng)活動(dòng)中去?！币舱?yàn)槿绱?，奧斯本和蓋布勒才把來(lái)自政府的幫助叫服務(wù)，而把來(lái)自社會(huì)的幫助叫關(guān)心，認(rèn)為關(guān)心和服務(wù)是不同的，“關(guān)心是人類給予伙伴的真正的溫暖；關(guān)心是家庭克服悲劇時(shí)親人的支持；關(guān)心是一個(gè)人臥床不起時(shí)幫助者伸出的仁愛(ài)的手?！倍峁┑姆?wù)則是冰冷的例行公事，得到社區(qū)關(guān)心的人會(huì)產(chǎn)生幸福感，但是得到政府服務(wù)的人卻依然會(huì)感到孤獨(dú)。薩拉蒙等人對(duì)全球公民社會(huì)研究后得出很多驚人數(shù)字，但是公民社會(huì)的功用遠(yuǎn)非上面那些驚人的數(shù)字所能涵蓋。西方的志愿者不僅僅提供服務(wù)，它還有另外一個(gè)非常重要的功能——表達(dá)功能，主要包括三個(gè)方面：第一倡導(dǎo)功能，發(fā)現(xiàn)那些被忽視了的問(wèn)題、保護(hù)基本民權(quán)，允許憤怨的群體將其所關(guān)注的問(wèn)題擴(kuò)散到更大的公眾，引起他們的關(guān)注，并匯集各方力量去改善這些人的境遇。第二文化建設(shè)功能，例如為藝術(shù)、娛樂(lè)等活動(dòng)提供載體，建立交響樂(lè)團(tuán)、足球俱樂(lè)部、讀書(shū)俱樂(lè)部、兄弟會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等，通過(guò)這些來(lái)豐富社區(qū)生活。第三參與社群建設(shè)、累積社會(huì)資本的功能，因?yàn)椤皡⑴c結(jié)社就是在個(gè)人之間建立聯(lián)系，它教給人們合作的規(guī)范，從而把它帶到政治和經(jīng)濟(jì)生活中。”薩拉蒙的研究表明，在33個(gè)國(guó)家中32％志愿者的活動(dòng)集中在這個(gè)領(lǐng)域，表現(xiàn)最明顯的是志愿者在文化和娛樂(lè)活動(dòng)中所起的作用，這占所有志愿者工作時(shí)間的41％，而據(jù)研究者估算在36個(gè)國(guó)家中“志愿者的平均人數(shù)至少達(dá)到1.32億，”這樣換算下來(lái)志愿者總計(jì)花在表達(dá)性工作上的時(shí)間是相當(dāng)驚人的。

從這樣的視角看，社會(huì)歸屬感對(duì)和諧社會(huì)而言是不可或缺的，而社團(tuán)就是公民歸屬感的承載主體，國(guó)內(nèi)也正是因?yàn)檫@部分功能的缺失才導(dǎo)致很多悲劇的發(fā)生，就在2008年的情人節(jié)，北京一位年輕的母親在丈夫入獄后攜5個(gè)月大幼子跳樓自殺，《京華時(shí)報(bào)》在報(bào)道的最后這樣寫到：鄰居們認(rèn)為該女子令人同情，但是其行為卻讓人感覺(jué)不可思議!如果納入本文框架，這種悲劇就很容易理解!所以，如果說(shuō)西方社會(huì)是個(gè)人為社區(qū)作貢獻(xiàn)(志愿者)，社區(qū)為個(gè)人服務(wù)(志愿者的服務(wù)對(duì)象)的良性循環(huán)，那么國(guó)內(nèi)的基本狀態(tài)就處于個(gè)人既不為社區(qū)作貢獻(xiàn)、也得不到社區(qū)關(guān)愛(ài)和幫助的惡性循環(huán)中，而這種狀態(tài)的后果無(wú)疑是非?？膳碌摹?/p>

責(zé)任編輯：王駿