“常州吟誦”的采錄與思考

秦德祥

(江蘇省常州市第一中學(xué)，江蘇 常州 213003)

一、“常州吟誦”的第一次采錄

出于個(gè)人興趣及研究課題之需，筆者在錢璱之先生的指導(dǎo)下，于1987年籌劃常州古典詩(shī)詞文吟誦音樂(lè)的采錄工作。1991～2001年間在市區(qū)內(nèi)進(jìn)行了采訪與實(shí)錄，先后采得16位吟者的300多分鐘錄音資料。經(jīng)選擇、記譜及初步研究，由中國(guó)文聯(lián)出版社于2002年10月出版了《吟誦音樂(lè)》一書(shū)。該書(shū)主體部分為“吟論”、“吟譜”與“附錄”三大部分：“吟論”部分包含12篇論文；“吟譜”是該書(shū)的核心部分，包含11位吟者所吟43例，按文學(xué)體裁分為詩(shī)(20例)、詞(18例)、文(5例)三個(gè)塊面，采用簡(jiǎn)譜、五線譜和平仄聲符號(hào)四行并置形式；“附錄”部分為趙元任《常州吟詩(shī)的樂(lè)調(diào)17例》。隨書(shū)附有CD光盤(pán)一張，總長(zhǎng)74分鐘，內(nèi)容及順序與“吟譜”、“附錄”部分一致。

該書(shū)出版前后，在國(guó)內(nèi)及臺(tái)灣地區(qū)多家刊物發(fā)表相關(guān)論文計(jì)16篇次(見(jiàn)表1)：

表1 發(fā)表的相關(guān)論文統(tǒng)計(jì)表

續(xù)表1 發(fā)表的相關(guān)論文統(tǒng)計(jì)表

以上成果的發(fā)表，在國(guó)內(nèi)外音樂(lè)界、文學(xué)界、語(yǔ)言學(xué)界產(chǎn)生了較大影響。2003年6月，趙元任先生次女趙新那教授轉(zhuǎn)來(lái)美國(guó)明州大學(xué)劉君若教授所錄趙元任、程曦的吟誦音響資料(CD)。該資料錄于1971年，原件存于美國(guó)明州大學(xué)圖書(shū)館，當(dāng)前在國(guó)內(nèi)當(dāng)為唯一的復(fù)制品，其中趙先生吟文為素未聞見(jiàn)之新材料。為更好地保存和傳播該項(xiàng)資料，已為之記寫(xiě)了樂(lè)譜與語(yǔ)音，結(jié)集為《趙元任 程曦吟誦遺音錄》一書(shū)(附原聲CD)，獲劉君若、趙新那兩教授授權(quán)，并蒙常州市政府下?lián)軐？?，將由商?wù)印書(shū)館出版。

二、“常州吟誦”的第二次采錄

2006年5月，筆者加入了“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”申報(bào)工作。同年7～8月，在“常州市民族民間文化保護(hù)中心”的領(lǐng)導(dǎo)與支持下，“常州吟誦”先后被批準(zhǔn)為市、省級(jí)“非遺”項(xiàng)目。為進(jìn)一步搶救當(dāng)前尚存活的常州吟誦資料，更好地保護(hù)、研究、傳承此項(xiàng)傳統(tǒng)文化和申報(bào)國(guó)家級(jí)“非遺”項(xiàng)目，在完成省級(jí)“非遺”項(xiàng)目申報(bào)后，緊接著展開(kāi)了第二次常州吟誦音樂(lè)采錄工作，采錄對(duì)象重點(diǎn)為在外地工作和生活的常州吟誦傳人。

據(jù)原有的聯(lián)系，常州市民族民間文化保護(hù)中心(簡(jiǎn)稱“市民保中心”，現(xiàn)改稱“常州市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心”)于2006年11月派員專程赴北京拜訪了著名語(yǔ)言文字學(xué)家周有光先生及著名詩(shī)人、翻譯家、人民文學(xué)出版社前總編屠岸先生，采錄了他們的吟誦音像資料①，揭開(kāi)第二次采錄的序幕。2007年初，以寄發(fā)公函的方式，對(duì)生活在北京、上海等各地，能用常州話吟誦的常州籍知名人士進(jìn)行普查，共寄發(fā)了146封公函(見(jiàn)表2)：

表2 第二次采錄公函普查情況

這次普查所得結(jié)果：回信14人，回電話2人，退信12封。其中能吟者7人，估計(jì)能吟者1人。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)互相薦介，通過(guò)長(zhǎng)途電話、手機(jī)短信、電子郵件、書(shū)信等多種方式，前后共聯(lián)系了30余人。

第二次采錄自2006年11月至2009年6月，歷時(shí)近3年，動(dòng)用人員約40人次，耗資約5萬(wàn)元人民幣，兩上北京、三赴上海，同時(shí)在本地共拜訪了18人，獲得13人的有效音像資料(見(jiàn)表3)。在此期間，還先后為第一次采錄過(guò)、僅有錄音資料的吟者丁彥士、錢璱之、惲正平、羊淇、羊漢等增補(bǔ)了部分錄像。

截至2009年6月，對(duì)已了解、可采錄的常州吟誦傳人采錄工作基本結(jié)束。據(jù)目前所知，除個(gè)別因各自的原因尚未接受采錄者和難免的疏漏外，對(duì)于生活在各地的常州吟誦傳人，已完成了全面采錄工作。其中80歲以下的傳人，所吟內(nèi)容都較有限，傳統(tǒng)的常州吟誦采集、搶救工作已經(jīng)見(jiàn)底。

第二次采錄的成果，擬與此前的所有資料(含上述兩書(shū))進(jìn)行整體選擇整理，以《常州吟誦集萃》一書(shū)的方式相對(duì)全面、完整地展現(xiàn)“常州吟誦”傳承至今的風(fēng)貌。兩次采錄所獲音像資料數(shù)量可觀、質(zhì)量上乘、極為可貴的地方傳統(tǒng)文化原始資料，為全國(guó)各地所罕有，或許是獨(dú)一無(wú)二的。

表3 第二次采錄的有效音像資料

三、兩次采錄工作的比較

18年前的第一次采錄屬個(gè)人行為，限于資金、時(shí)間等多方面條件，采錄對(duì)象局限于城區(qū)范圍，設(shè)備限于錄音機(jī)，僅能取得音響資料；第二次采錄則是政府行為，具有一定的資金、時(shí)間、人員和技術(shù)設(shè)備保障，采錄對(duì)象重點(diǎn)為生活在外地的常州人，兼及本地新發(fā)現(xiàn)的吟誦傳人，使用專業(yè)攝像機(jī)，所獲為音像資料。

由個(gè)人行為轉(zhuǎn)為政府行為，固然優(yōu)勢(shì)多多，已如上述，但也同時(shí)存在一些問(wèn)題。特別是由于市“非遺”項(xiàng)目甚多，工作集中在少數(shù)人員身上，他們既非三頭六臂，亦無(wú)分身之術(shù)，數(shù)個(gè)項(xiàng)目錯(cuò)雜進(jìn)行，勢(shì)必難以單獨(dú)照應(yīng)各個(gè)項(xiàng)目。有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也是多頭兼管，在同一時(shí)間里，只能先顧此暫放彼，待到調(diào)轉(zhuǎn)頭來(lái)顧彼時(shí)，一段時(shí)間已過(guò)去。因此，就“常州吟誦”這一個(gè)單項(xiàng)來(lái)說(shuō)，斷斷續(xù)續(xù)，不能連續(xù)進(jìn)行、一氣呵成，本可一年做完的事，不得不花兩年或更長(zhǎng)的時(shí)日方能完成，進(jìn)度顯然不及一人單線獨(dú)進(jìn)快捷。這樣操作，對(duì)于搶救性“非遺”項(xiàng)目頗為不利。為此建議：一位“中心”人員只能具體負(fù)責(zé)一二個(gè)項(xiàng)目，其余項(xiàng)目另行物色適當(dāng)?shù)娜藛T，放手讓他們單獨(dú)、連續(xù)地進(jìn)行具體操作。領(lǐng)導(dǎo)與“中心”人員對(duì)他們的工作進(jìn)行指導(dǎo)、督促、檢查，聽(tīng)取他們的意見(jiàn)，對(duì)于存在的困難和問(wèn)題及時(shí)提供幫助和支持，以利于“非遺”整體工作在更短時(shí)期里取得更大的成效。

常州吟誦音樂(lè)的兩次采錄，前后相隔14年之久?！兑髡b音樂(lè)》一書(shū)中的11位吟者已有4位先后謝世，2位健康狀況極差，當(dāng)前尚可吟誦者已不足其半。第二次采錄的吟者，年齡都在80歲以上，14年前大都僅60余歲，如果當(dāng)年就對(duì)他們進(jìn)行采錄，效果必然好得多，人數(shù)也會(huì)多得多(那時(shí)，藝術(shù)大師劉海粟、謝稚柳等擅吟者尚健在)，這是無(wú)可挽回的損失。值得慶幸的是，第二次采錄所獲仍較豐厚，仍有相當(dāng)數(shù)量的吟者吟得很不錯(cuò)。這說(shuō)明上世紀(jì)初早已被稱為“絕學(xué)”的吟誦藝術(shù)，到21世紀(jì)初的今天，仍在常州存活著。底蘊(yùn)深厚的常州傳統(tǒng)文化，是其賴以存活的沃土。如果沒(méi)有今天的“非遺”保護(hù)，沒(méi)有前后兩次的采錄，一二十年之后，常州吟誦勢(shì)必難逃絕滅命運(yùn)，更談不上傳承，第一次采錄的結(jié)果也只能成為博物館的藏品。這正反映了“非遺”搶救和保護(hù)工作的急迫性。

無(wú)論是對(duì)于個(gè)人研究課題還是國(guó)家“非遺”項(xiàng)目的保護(hù)與傳承而言，最大限度地獲取現(xiàn)實(shí)存活著的第一手資料，總是最根本、最重要、最可靠的基礎(chǔ)性工作。如果把吟誦采錄工作比作挖礦，那就是必須一層又一層地不斷深挖，一直挖到完全是沙泥方罷，唯有如此，才能最充分地發(fā)掘和利用這份資源。常州吟誦的二次采錄結(jié)果證明：第一次所挖確實(shí)是富礦層，含礦量較高，接受采錄的16人中，就有11人的資料可用；第二次所挖還不是貧礦層，含礦量也不低，接受采訪的18人次中，也有13人的資料可用。2009年新發(fā)現(xiàn)的4位吟誦傳人，最年輕者出生于1941年，他們所吟內(nèi)容甚少，多數(shù)只會(huì)吟一種格律的“調(diào)兒”，一篇文章中的幾句，所幸都是接受過(guò)家教或師授，確實(shí)源于傳統(tǒng)，而非自創(chuàng)。到此，“常州吟誦”似乎是已經(jīng)挖到樹(shù)根的“根須”，如果再往下挖，便完全是泥沙了。“常州吟誦”的采錄工作能做到如今這般地步，僅以個(gè)人行為是決不可能做到的。常州市文廣新局、社文處、非遺保護(hù)中心各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)給予的支持及相關(guān)人員所付出的勞動(dòng)，功不可沒(méi)。

四、進(jìn)一步認(rèn)識(shí)“常州吟誦”

第二次采錄過(guò)程中出現(xiàn)的一些意料之外的事，使我們對(duì)“常州吟誦”有了一些新的認(rèn)識(shí)：

意外之一，去上海采錄的收獲勝于去北京。原以為北京的采錄對(duì)象社會(huì)地位較高、知名度較大，采錄的收獲必然較大，上海則次之，可是實(shí)際上卻是去上海的收獲勝于去北京。

原來(lái)，當(dāng)前生活在北京的常州籍人士，多為清末考中科舉進(jìn)京為官者的后裔，他們本人，甚至上一代、兩代就生在北京、長(zhǎng)在北京，雖知道和承認(rèn)祖籍是常州，對(duì)常州懷有特殊的感情，卻從來(lái)沒(méi)有到過(guò)常州，更不會(huì)說(shuō)常州話。再者，有些在京的常州籍名士，所從事的工作雖與文化有關(guān)，卻更多地與政治、行政相關(guān)，與古典詩(shī)詞及其吟誦的關(guān)系較遠(yuǎn)。在上海的常州籍人士，多數(shù)出生于常州，在常州接受基礎(chǔ)教育后去上海發(fā)展。據(jù)不完全了解，復(fù)旦大學(xué)、華東師大、上海師大等名校中文系的教授，常州籍人各有3～6位，在上海社科院、出版界也有不少常州籍人。他們的工作、事業(yè)，與文化的關(guān)系較為密切，與古典詩(shī)詞及其吟誦的關(guān)系較為親近。

另一方面是語(yǔ)言環(huán)境的不同：在北京的常州籍人士，生活在北方語(yǔ)言環(huán)境中，日常工作、社會(huì)交往，都使用北方話。數(shù)代在京者，在家里也說(shuō)北方話，有的雖然說(shuō)得不地道，夾帶著南方口音，但對(duì)于常州話，有的是能聽(tīng)不能講，有的則聽(tīng)也聽(tīng)不懂，趙元任先生的堂妹趙元珠女士就是這樣的典例。在以往交通條件下，他們很少回鄉(xiāng)，即使在常州有親友，也較少直接交往，數(shù)代在京者，如今在常州已沒(méi)有熟識(shí)的至親好友了，因而很少有機(jī)會(huì)接觸常州話。北京市八中有位常州籍的高中語(yǔ)文教師，36歲方離開(kāi)常州，按理應(yīng)仍能講常州話，可是一首詩(shī)讀來(lái)讀去，始終只是北方讀音，讓他聽(tīng)了幾遍常州讀音后，許多字能讀成常州音了，但還有一些字仍然讀成北方音。在上海的常州籍人士，生活在與常州話同一的吳方言區(qū)內(nèi)，兩地相距不遠(yuǎn)，回鄉(xiāng)機(jī)會(huì)多，家鄉(xiāng)親友去上海的機(jī)會(huì)更多。因此，他們中的許多人不僅能用常州話吟誦，還會(huì)、甚至還只會(huì)說(shuō)純粹的常州話。上海社科院歷史研究所的湯志鈞先生是典型的例子，或許由于他長(zhǎng)年埋頭書(shū)齋研究經(jīng)史之學(xué)，與上海社會(huì)接觸交往較少的緣故，至今仍操著一口純粹的常州話。

因此，雖然去北京的費(fèi)用遠(yuǎn)大于去上海，但去上海采錄吟誦的收獲卻比去北京大。

意外之二，在常州本地又發(fā)現(xiàn)了幾位很不錯(cuò)的吟誦者。原以為通過(guò)第一次采錄，已把市區(qū)范圍內(nèi)的吟者基本上“盡收囊中”了，因而第二次采錄，便把目光重點(diǎn)轉(zhuǎn)向外地常州人。幸而，與此同時(shí)并沒(méi)有忽略本地。經(jīng)過(guò)第二次采錄后方知，第一次采錄的對(duì)象還只是本地吟者中的大多數(shù)，他們相對(duì)集中在較大的文人圈子里，尚有一些較小文人圈子里的和零散的吟誦者沒(méi)有進(jìn)入我們的視野。這次對(duì)他們進(jìn)行了補(bǔ)錄，其中的劉元?jiǎng)?、鄒醒國(guó)等諸位先生都吟得很好，收獲不小。2008年11月底在常州工學(xué)院舉辦的“謳歌改革開(kāi)放30周年古典詩(shī)詞文吟誦會(huì)”后，又發(fā)現(xiàn)了4位常州吟誦傳人。

因此，可以說(shuō)常州吟誦這一傳統(tǒng)文化“礦產(chǎn)”的富礦區(qū)，首先是常州本地，其次是鄰近的上海，較遠(yuǎn)的北京等地則更次之。“常州吟誦”的根在常州，核心部分在常州，“常州吟誦”之稱完全名副其實(shí)。

意外之三，吟文既多且好?！霸?shī)詞重吟、文章重誦”，指詩(shī)詞與文章的吟誦在音樂(lè)形態(tài)上的區(qū)別：吟詩(shī)詞較多地運(yùn)用長(zhǎng)音、拖腔，節(jié)奏較松馳；吟文章較多用短音，節(jié)奏較緊湊。故對(duì)于古文的吟誦，傳統(tǒng)習(xí)慣上多稱“讀文”，或稱“誦文”者。趙元任、陳少松等先生都使用過(guò)“吟文”一詞。以上稱說(shuō)中的“誦”，非今日之“朗誦”，“讀”非如今“讀書(shū)”那樣采用自然語(yǔ)音進(jìn)行的白讀、干讀，而是運(yùn)用樂(lè)音進(jìn)行的。隨著時(shí)代的推移，吟誦不斷地發(fā)生著變異。筆者當(dāng)前所獲知的吟文實(shí)例，以趙元任先生所吟為早，其特點(diǎn)是接近于“讀”，旋律、節(jié)奏都比較簡(jiǎn)單；陳少松先生所吟以及筆者采錄到的則稍晚②，他們更接近于“唱”，旋律曲折起伏，節(jié)奏多變，頗為美聽(tīng)。這種變異、發(fā)展，使“吟文”之稱在當(dāng)今比“讀文”或“誦文”更為確切。

以吟者對(duì)于音調(diào)的把握和處理而論，吟詩(shī)最易，吟詞次之，吟文最難。詩(shī)，尤其是格律詩(shī)，篇幅短小、句式整齊、格律規(guī)范、內(nèi)容含量一般不太大，通常只需將有限的數(shù)種(通常為八種)“格律吟調(diào)”略作變化，便可用來(lái)吟同一格律的許多不同詩(shī)篇。詞則有多種“詞調(diào)”，多種長(zhǎng)短不等的句式和篇幅，比較難用基本相同的音調(diào)應(yīng)對(duì)，吟誦音調(diào)變化較大，音調(diào)的把握和處理難度就比較大。文章的結(jié)構(gòu)無(wú)規(guī)格，每篇文章的句式、段式、篇幅等都各不相同，且內(nèi)容含量較大，感情起伏幅度較大，曲折變化較多，這些，使得吟者對(duì)于音調(diào)的把握和處理更為困難。因而，吟文比吟詩(shī)詞更顯著地體現(xiàn)出吟者在音調(diào)把握和處理方面的水平。擅吟者對(duì)于任何一首格律詩(shī)，即使完全陌生的、新創(chuàng)作的，略看兩遍即可吟誦，自己未寫(xiě)成文字的新作，可以口頭吟出，因而，我國(guó)古典詩(shī)歌向有“唱和”、“口占”的傳統(tǒng)；古文的吟誦卻從未聞?dòng)小俺汀?、“口占”之說(shuō)，那是必得逐篇經(jīng)過(guò)傳授、反復(fù)吟哦、長(zhǎng)期揣摩方能吟的。這種情形，也正說(shuō)明了吟文遠(yuǎn)比吟詩(shī)詞難以把握和處理。

有聲調(diào)的漢語(yǔ)本身具有較強(qiáng)的音樂(lè)性，古典詩(shī)詞，尤其是格律詩(shī)，因其押韻和字?jǐn)?shù)、句數(shù)都有一定的規(guī)則，平仄聲字有規(guī)律地交替使用等原因，音樂(lè)性相當(dāng)強(qiáng)。古文，尤其是散文，除聲調(diào)的音樂(lè)性之外，因不具備詩(shī)詞的特點(diǎn)，音樂(lè)性較差。以上所云“音樂(lè)性”，是就文學(xué)作品本身而言，而吟誦的“音樂(lè)性”正好相反。詩(shī)詞，尤其是格律詩(shī)作品本身較強(qiáng)的音樂(lè)性，為吟誦的音樂(lè)性奠定了良好的基礎(chǔ)，同時(shí)也制約了吟誦的自由發(fā)揮，故詩(shī)詞吟誦的音調(diào)通常只是在基本框架下的大同小異，聽(tīng)多了便覺(jué)其單調(diào)，就某一位吟者而言，吟詩(shī)的音調(diào)比較貧乏。而古文，尤其是散文，正因?yàn)樽髌繁旧淼囊魳?lè)性較差，使吟誦音調(diào)難以套用相對(duì)固定的框架，卻為其自由發(fā)揮、自由處理創(chuàng)設(shè)了極為有利的條件，故同一吟者，每篇文章的吟誦音調(diào)往往大不相同，聽(tīng)來(lái)相當(dāng)豐富。總體上來(lái)說(shuō)，吟文的音調(diào)相當(dāng)精彩。某作曲家在聽(tīng)了多篇古文的吟誦后贊嘆道：“即使專業(yè)作曲家的作品，也不一定有這么好！”論文學(xué)體裁，詩(shī)詞的音樂(lè)性較強(qiáng)，文章的音樂(lè)性較差；然而論吟誦，從一首作品的音調(diào)看來(lái)，吟詩(shī)詞的音樂(lè)比較簡(jiǎn)單，吟文章的音調(diào)則比較復(fù)雜；從某一位吟者看來(lái)，吟詩(shī)詞的音調(diào)相對(duì)貧乏，吟文章的音調(diào)比較豐富。

相對(duì)于詩(shī)詞而言，文章篇幅較長(zhǎng)，內(nèi)容含量較大，感情變化幅度也大，只有具有較高“國(guó)學(xué)”學(xué)養(yǎng)者，方能深入理解、深切體味，吟起來(lái)抑揚(yáng)頓挫，起伏跌宕，更好地表達(dá)出所吟作品的思想情感、情緒、意境。

按以上所述各方面論，吟文代表著吟誦藝術(shù)的最高水平。常州吟誦第一次采錄的資料中，詩(shī)詞吟誦固然較多，文章吟誦也不少。由于詩(shī)詞的篇幅短小，記譜工作量和難度也就較小，所以，《吟誦音樂(lè)》一書(shū)所選詩(shī)詞較多，文章僅選用了5篇。第二次的采錄資料中吟文較多，涉及韻文、散文、啟蒙讀物等各種文言文，都吟得相當(dāng)好。這說(shuō)明常州吟誦水平及文化品位之高，這是在底蘊(yùn)深厚的地方傳統(tǒng)文化獨(dú)特優(yōu)勢(shì)下形成的。

毋庸諱言，多數(shù)吟誦者只吟自己最熟悉、最贊賞的少數(shù)幾篇古文，個(gè)別的只吟一二篇。對(duì)于《滕王閣序》、《岳陽(yáng)樓記》、《醉翁亭記》、《阿房宮賦》、《過(guò)秦論》、前后《赤壁賦》、前后《出師表》等感情充沛、詞語(yǔ)精美的名篇佳品，吟者長(zhǎng)年反復(fù)吟唱、欣賞、品味的文章，便成為自己吟誦的得意之作，其他古文則不常吟或根本沒(méi)有吟過(guò)。

由此，對(duì)于常州吟誦在全國(guó)各地吟誦中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，可以進(jìn)一步表述為：

1.常州吟誦建立在底蘊(yùn)豐厚的地方傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上，吟文既多且好，具有較高的文化品位。

2.常州方言的聲調(diào)體系接近中古語(yǔ)音體系，特別是有入聲和一些古音，其吟誦能更好地體現(xiàn)古典詩(shī)詞文的聲韻、節(jié)奏之美。

3.近世常州吟誦以趙元任為杰出代表，至今仍擁有以周有光、屠岸以及錢璱之、羊氏兄弟等一批文化知識(shí)界著名人士為主體的吟誦群體。

意外之四，一些社會(huì)地位、知名度不很高的吟者也吟得很好。我們?cè)緦⒉射浭斋@的最大希望寄予社會(huì)地位、知名度較高的吟誦者。這當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò)，趙元任先生、屠岸先生等的吟誦確實(shí)名不虛傳。周有光先生則屬特殊情況，我們采錄時(shí)，他已屆百歲以上“特高齡”，尚能吟詩(shī)吟文，實(shí)屬難能可貴。據(jù)他自己說(shuō)，以前有過(guò)自行錄制的吟誦錄音帶，后因居所遷移，一時(shí)很難找到(此亦珍貴資料，希望該錄音帶尚存，有朝一日能讓世人一飽耳福)。還有個(gè)別因種種原因而尚未接受采錄的外地名士，都是吟誦高手，我們將以搶救和保護(hù)傳統(tǒng)文化的熱忱“感動(dòng)上帝”，力爭(zhēng)補(bǔ)錄。

意外的是，本市劉元?jiǎng)住⑧u醒國(guó)等我們?cè)任丛⒁獾降囊髡b者都吟得十分多而好。通過(guò)兩次采錄，我們逐漸明白了，吟誦水平的高低是由多種因素決定的：(1)幼年習(xí)得吟誦的多少，時(shí)間的長(zhǎng)短，國(guó)學(xué)根基的深淺，所師從的長(zhǎng)輩或教師吟誦水平高低等是一個(gè)方面。(2)他們所從事的工作，生活環(huán)境(特別是文化環(huán)境與語(yǔ)言環(huán)境)等，對(duì)吟誦水平亦有相當(dāng)大的影響。(3)他們本身對(duì)傳統(tǒng)文化的感情，對(duì)吟誦的興趣及音樂(lè)天分等，是更重要的方面。感情、興趣、天分具備的吟者，無(wú)論身處何時(shí)何地，常藉吟誦自得其樂(lè)，或與家人、親友分享其樂(lè)，“拳不離手，曲不離口”，使他們至今依然能嫻熟于心、吟詠?zhàn)匀?；情形相反者，則早已把幼年所習(xí)的吟誦淡忘、荒廢了。

五、對(duì)有關(guān)問(wèn)題的思考

(一)吟誦在音樂(lè)分類學(xué)中的定位

有人認(rèn)為在上世紀(jì)五六十年代的民族民間音樂(lè)采風(fēng)中，已經(jīng)在農(nóng)村中采集到一些“吟詩(shī)調(diào)”，當(dāng)前仍有一些地方的農(nóng)民能吟詩(shī)作聯(lián)，從而認(rèn)為吟誦音樂(lè)并非“文人”這一特殊群體的音樂(lè)。殊不知農(nóng)村里的農(nóng)民、職業(yè)或半職業(yè)藝人所吟大都只是幾首絕句，而吟詞、吟古體詩(shī)、吟文，決不是他們所能做到的。他們只是接受了文人吟誦的輻射出現(xiàn)的邊緣現(xiàn)象，不是吟誦的主體人群和核心部分，不能據(jù)以說(shuō)明吟誦的本質(zhì)屬性。毋庸置疑，吟誦音樂(lè)是“文人音樂(lè)”。它在音樂(lè)分類學(xué)上的定位，當(dāng)是中國(guó)音樂(lè)—漢族音樂(lè)—傳統(tǒng)音樂(lè)—民間音樂(lè)—文人音樂(lè)，即中國(guó)的、漢族的、傳統(tǒng)的、民間的、文人的音樂(lè)中的一個(gè)品種，與古琴音樂(lè)(含琴曲與琴歌)、詞調(diào)音樂(lè)同類。

還有人認(rèn)為，過(guò)去接受舊式教育的學(xué)童都會(huì)吟誦，是一種普遍的文化行為，并非只有學(xué)識(shí)豐厚的“文人”才會(huì)吟。這里涉及兩個(gè)問(wèn)題：一是如何認(rèn)定“文人”？按拙見(jiàn)，“文人”與“知識(shí)分子”的含義相近但不盡相同：過(guò)去，秀才以上，至少是水平較高的塾師，方為“文人”，學(xué)童則稱不上“文人”。猶如當(dāng)今，本科畢業(yè)以上，至少是水平較高的中小學(xué)教師，方可稱作“知識(shí)分子”，中小學(xué)生則稱不上“知識(shí)分子”；二是舊式教育與現(xiàn)代教育受教者的“面”和“量”大不相同：舊式教育屬貴族式教育、精英教育，富家子弟方有接受教育的機(jī)會(huì)，受教育人數(shù)在總?cè)丝谥兴急壤龢O小，“文人”只是一個(gè)人數(shù)較少的特殊階層；現(xiàn)代教育則是平民教育，大眾教育，尤其是高校擴(kuò)招以來(lái)，本科生、研究生比比皆是，受教育人數(shù)在總?cè)丝谥兴急壤鬄樘岣撸爸R(shí)分子”不再是一個(gè)人數(shù)極少的特殊階層。當(dāng)代人應(yīng)以歷史的眼光看待此類問(wèn)題，不宜完全以如今的教育狀況和“知識(shí)分子”概念去理解過(guò)去的“文人”一詞。吟誦音樂(lè)無(wú)疑屬于“文人音樂(lè)”范疇。

若進(jìn)一步以“文化”論之，吟誦屬于“小眾文化”(或云“精英文化”)。古琴藝術(shù)、昆曲，都是“小眾文化”，它們與屬于“大眾文化”的新疆木卡姆、蒙古族長(zhǎng)調(diào)民歌一起列入了“人類口頭和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄”。優(yōu)秀的小眾文化與大眾文化共同鑄就了民族文化的輝煌。

(二)常州吟誦的傳承體系

毫無(wú)疑問(wèn)，吟誦具有千年以上的傳承史。但若求逐代向上追溯，以明確當(dāng)前常州吟誦的傳承體系，是相當(dāng)困難的。因?yàn)橐髡b本是舊學(xué)中一種極為普通和普遍的讀書(shū)方式，并非一門課程，不少吟者只是由于當(dāng)時(shí)普遍的風(fēng)氣、家庭的熏陶、個(gè)人的喜愛(ài)等而吟之，并不重視學(xué)自何處、何人。因而，我們?cè)居X(jué)得常州吟誦的傳承關(guān)系零星分散，體系不夠清晰。通過(guò)兩次采錄，逐漸得到一些較為清晰的脈胳，初步歸納為三大系統(tǒng)。即：

1.本土陽(yáng)湖文派“寄園系統(tǒng)”——由錢鈞、錢向杲及晚清進(jìn)士、江南名儒錢振鍠(名山)父子三代創(chuàng)立并執(zhí)教的民間書(shū)院“寄園”(位于常州城東門菱溪)，在上世紀(jì)初的二十多年間，四方之士不遠(yuǎn)千里而來(lái)，弟子逾千。當(dāng)前常州吟誦傳人中，以錢振鍠之嫡孫錢璱之先生為代表，羊淇、羊漢、黃嘉生等屬之。

2.安徽桐城文派“國(guó)專系統(tǒng)”——“國(guó)?！雹巯涤蓢?guó)學(xué)大師唐文治于1920年在無(wú)錫創(chuàng)建并任校長(zhǎng)的官辦現(xiàn)代書(shū)院。唐先生系江蘇太倉(cāng)人，師從安徽桐城吳汝綸(摯甫，1840—1903)，特擅吟文，以“唐調(diào)”之稱譽(yù)滿東南，并撰有相關(guān)論著。彼時(shí)眾多常州學(xué)子曾受其親教，對(duì)吟誦之道深感興趣，并習(xí)得其調(diào)。此一系統(tǒng)以陸汝挺先生為代表，章人英、陳以鴻、劉元?jiǎng)椎认壬鷮僦?。常州以外，蘇州大學(xué)錢仲聯(lián)教授及其研究生、南京師范大學(xué)陳少松教授等人的吟誦，也顯然與“唐調(diào)”有著淵源關(guān)系。

3.綜合性的“省中系統(tǒng)”。已有百年校史的江蘇省常州高級(jí)中學(xué)及其前身“常州府中學(xué)堂”、“江蘇省立第五中學(xué)”等，向?yàn)槭?nèi)名校，歷來(lái)?yè)碛幸恢W(xué)識(shí)淵博的國(guó)文/語(yǔ)文教師，其中吳山秀、施嘯岑(愷澤)、何子洲、錢叔平、高敬軒、李葆成、羊牧之、蘇洪銓諸先生皆擅吟，吟誦之風(fēng)頗盛，當(dāng)年有些在校學(xué)生深受影響。周有光、鄒醒國(guó)、惲正平諸先生雖各自由其他渠道習(xí)得吟誦，風(fēng)格不盡相同，但因同在省常中學(xué)習(xí)或工作過(guò)，有意無(wú)意中接受了前輩與同輩的影響，從而形成“省中系統(tǒng)”。

“寄園”、“國(guó)?！?、“省中”的存續(xù)年代既前后相繼，也有并存的時(shí)期，學(xué)員之間多有交錯(cuò)，有些學(xué)子先在“寄園”，后去“國(guó)專”取得學(xué)歷，也有的先在“國(guó)?！?，然后到“寄園”進(jìn)修，其中許多人后來(lái)又到“省中”任教，形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。不少吟者還接受了這三個(gè)“系統(tǒng)”以外的影響：如鄒醒國(guó)先生雖先后接受過(guò)“寄園系統(tǒng)”(羊牧之)、“國(guó)專系統(tǒng)”(陸汝挺)的影響，但其基礎(chǔ)是胡三元先生的吟誦。

此外，家教或師授，是吟誦藝術(shù)典型的傳承方式。得自家教者以屠岸先生為代表，其吟誦受教于其母屠時(shí)女士，并可上溯到著名史學(xué)家屠寄；得自師授者以趙元任先生為代表，其吟誦師承于家庭教師陸軻軒先生。徐強(qiáng)先生的吟誦，既秉承家教，又得到正衡中學(xué)沈渭初先生的傳授，是家教與師授綜合的結(jié)果。

六、后話

2008年6月14日，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，“常州吟誦”列入“國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄”(編號(hào)：Ⅱ—137)。

作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“常州吟誦”，包括保護(hù)與傳承兩大項(xiàng)。兩次采錄只是基本上完成了“保護(hù)”的前期工作，此后還有技術(shù)處理及案頭工作等十分費(fèi)時(shí)費(fèi)力的、踏踏實(shí)實(shí)的艱苦工作，需要?jiǎng)佑靡欢〝?shù)量的、具有相當(dāng)水平的相關(guān)專業(yè)人才，耗費(fèi)一兩年時(shí)間，高質(zhì)量地完成《常州吟誦集萃》一書(shū)的編寫(xiě)出版工作，保護(hù)工作方告圓滿完成，為其后的傳承工作奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)。

至今尚存活于世的“常州吟誦”將以相對(duì)完整的資料體系——一、《吟誦音樂(lè)》(已出版)；二、《趙元任 程曦吟誦遺音錄》(將出版)；三、《“絕學(xué)”探微——吟誦文集》(已完稿，待出版)；四、《常州吟誦集萃》呈現(xiàn)于世人面前，為我市乃至國(guó)家保存一宗瀕臨滅絕的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

注釋：

①屠岸先生的吟誦音響資料(詩(shī)詞文計(jì)101首/篇)已于此前寄至筆者處，此行主要是采錄其圖像。

②趙元任先生吟文的實(shí)例，參見(jiàn)筆者等記錄整理的《趙元任 程曦吟誦遺音錄》一書(shū)(附CD)，商務(wù)印書(shū)館，將出版；陳少松先生吟文的實(shí)例，參見(jiàn)陳少松《古詩(shī)詞文吟誦研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1996年；筆者采錄的吟文實(shí)例，可參見(jiàn)筆者編著的《吟誦音樂(lè)》，中國(guó)文聯(lián)出版社，2002年。

③“國(guó)專”初名“國(guó)學(xué)專修館”，后改稱“國(guó)學(xué)專修學(xué)?！保箲?zhàn)時(shí)期曾遷于上海等地，抗戰(zhàn)勝利后改稱“國(guó)學(xué)專科學(xué)?！?，畢業(yè)生享受本科待遇。