格林斯潘道歉帶來的啟示

喬新生

自從美國發(fā)生金融危機(jī)之后，人們不約而同地將責(zé)任歸咎于美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)前主席格林斯潘所奉行的放縱政策。在格林斯潘主政期間，美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)對(duì)華爾街投資銀行不斷開發(fā)金融衍生產(chǎn)品的行為，采取一種放任自流的態(tài)度。上個(gè)世紀(jì)的90年代，華爾街對(duì)沖基金在亞洲市場(chǎng)橫沖直撞，使得一些亞洲國家經(jīng)濟(jì)遭受滅頂之災(zāi)。即使這樣，格林斯潘仍然對(duì)華爾街投資銀行的行為采取包庇政策，甚至把矛頭對(duì)準(zhǔn)亞洲國家政府，認(rèn)為這些國家的金融管理體制混亂才是造成亞洲金融危機(jī)的根本原因。

然而，華爾街金融危機(jī)爆發(fā)之后，格林斯潘才終于意識(shí)到，華爾街投資銀行的非理性投資行為，不但會(huì)損害其他國家的利益，也會(huì)給美國的經(jīng)濟(jì)帶來沉重的打擊。迫于國際國內(nèi)的輿論壓力，這位美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)的掌門人，不得不在公開場(chǎng)合對(duì)自己政策失誤向公眾道歉。

人們不禁要問，格林斯潘為什么會(huì)采取放任自流的金融管理政策呢？首先，從體制上來看，美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)表面上屬于獨(dú)立的金融決策監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但從本質(zhì)上來說，它是美國金融市場(chǎng)主要投資機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。因此，它不具有政府的權(quán)力，當(dāng)然也不具有政府的強(qiáng)制執(zhí)行力，在制定各項(xiàng)方針政策的時(shí)候，聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)既要考慮到美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)需要，同時(shí)也要兼顧美國金融企業(yè)的現(xiàn)實(shí)利益。這就使得聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)在制定各項(xiàng)政策時(shí)，不可能真正從國家經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展出發(fā)，提出可持續(xù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)整體規(guī)劃，而只能在短期內(nèi)通過利率的調(diào)整，達(dá)到穩(wěn)定市場(chǎng)的目的。上個(gè)世紀(jì)90年代發(fā)生亞洲金融危機(jī)之后，格林斯潘等人不是沒有看到改變金融監(jiān)管體制的重要性，但由于華爾街投資銀行從亞洲金融危機(jī)獲得了豐厚的收益，所以，他們不允許聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)改變金融監(jiān)管體制，堵塞華爾街的投資銀行在現(xiàn)有監(jiān)管機(jī)制中獲取豐厚利潤(rùn)的渠道。正因?yàn)槿绱?，?dāng)香港和亞洲其他地區(qū)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取斷然措施，由政府注入資金拯救金融市場(chǎng)的時(shí)候，格林斯潘還公開發(fā)表反對(duì)言論，敦促這些國家或者地區(qū)奉行所謂的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策，放松對(duì)外匯的管制，允許華爾街的投資銀行在亞洲市場(chǎng)翻云覆雨。

其次，格林斯潘是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的信徒。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用，重視貨幣、產(chǎn)權(quán)等市場(chǎng)手段的運(yùn)用。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)并非排斥政府，但是他們強(qiáng)調(diào)對(duì)政府權(quán)力的約束。公共選擇理論的代表人物布坎南認(rèn)為，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府之所以很難有效發(fā)揮作用，是因?yàn)榘绹趦?nèi)的西方發(fā)達(dá)國家的憲法是在產(chǎn)業(yè)革命初期制定的。在19世紀(jì)自由資本主義階段，憲法不可能對(duì)國家權(quán)力形成有效的約束，因而只有“政治、集體、政府或者國家活動(dòng)的范圍受到可強(qiáng)制執(zhí)行的憲法約束，才能阻止政府權(quán)力的過分?jǐn)U張?！睋Q句話說，當(dāng)前政府之所以不能隨意干涉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是因?yàn)閼椃ㄈ鄙賹?duì)政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的約束條款，因而改革的目標(biāo)是修改完善憲法，而不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策本身。相對(duì)于貨幣主義的改革理論，公共選擇理論更重視從基礎(chǔ)制度設(shè)計(jì)出發(fā)，解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在的問題。格林斯潘不是不了解公共選擇理論，但是他對(duì)布坎南的主張感到無能為力，相反地，他對(duì)貨幣主義的代表人物包括科斯等人的觀點(diǎn)卻極為推崇。在這一派人看來，社會(huì)之所以出現(xiàn)許多令人反感的弊端，不是過度發(fā)展資本主義所造成的，恰恰相反，這些弊端是由于缺乏明確的、專有的、可以轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)所造成的。所以，應(yīng)該受到譴責(zé)的是國家，而不是資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。由此可以看出，以格林斯潘為代表的聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)，對(duì)國家或者政府的干預(yù)是多么的耿耿于懷，他們希望通過發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)解決現(xiàn)實(shí)生活中存在的問題。正是這種新自由主義的理論，使得美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)在干預(yù)市場(chǎng)方面總是小心翼翼。格林斯潘所領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)，重新塑造了這一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的文化，使匯率和利率政策幾乎成為了美國經(jīng)濟(jì)的指揮棒。格林斯潘這樣做，一方面確保了美國金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，但另一方面，也使得美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中深層次問題得以慢慢地潛伏下來，從而為爆發(fā)金融危機(jī)積累了能量。

此次美國爆發(fā)金融危機(jī)，就是因?yàn)槊绹鹑诒O(jiān)管機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期奉行極端自由主義的政策，對(duì)華爾街投資銀行的過度投機(jī)行為和金融衍生產(chǎn)品過度開發(fā)采取默許的態(tài)度，從而使這些投資銀行肆無忌憚，膽大妄為，借助于金融杠桿，以保險(xiǎn)、評(píng)估、信托等方式，不斷地將華爾街投資銀行的不良債券銷售給世界其他國家金融機(jī)構(gòu)，結(jié)果導(dǎo)致華爾街投資銀行的金融危機(jī)波及到世界其他地方，給世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了災(zāi)難性的影響。

不在其位不謀其政。格林斯潘早已離開了聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)，他的道歉雖然必要，但卻沒有更多實(shí)質(zhì)性的意義。透過格林斯潘的公開道歉，我們應(yīng)該清醒地意識(shí)到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原教旨主義者正在打著新自由主義的旗幟，在全世界各地招搖撞騙。新自由主義不是沒有看到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問題，也不是沒有找到解決問題的方法，只不過新自由主義把政府作為問題的一部分，希望通過完善憲法，從而徹底解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在的深層次問題。重溫布坎南等人的公共選擇理論，我們更加深刻地意識(shí)到，在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中，非但不能排斥政府的作用，相反地，要想真正發(fā)展健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須將市場(chǎng)主體之間的博弈變?yōu)檎畢⑴c的多邊博弈。假如忽視了政府的存在，或者刻意降低政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的影響力，那么，非但不能發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，反而會(huì)出現(xiàn)規(guī)模空前的金融危機(jī)。當(dāng)然，正如布坎南所指出的那樣，在發(fā)揮政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)干預(yù)作用的同時(shí)，必須通過修改憲法，進(jìn)一步約束政府在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中的權(quán)力，防止政府假借調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之便，不斷地強(qiáng)化自己的權(quán)力，從而削弱或者擠壓公民的權(quán)利。