“社會性重大突發(fā)事件”的媒體應(yīng)對策略辨析

王東林

重大突發(fā)事件可分為“災(zāi)害性重大突發(fā)事件”（無人為因素）和“社會性重大突發(fā)事件”（有人為因素）兩大類?！盀?zāi)害性重大突發(fā)事件”是指來自自然界的人類不可抗拒的力量，即由非人為因素而導(dǎo)致的重大事故或自然災(zāi)害，如地震、臺風(fēng)、水災(zāi)、沙塵暴、火山爆發(fā)等；“社會性重大突發(fā)事件”則多與各種社會矛盾或人為因素導(dǎo)致的重大事件相關(guān)，如恐怖活動、戰(zhàn)爭、海難、空難、礦難、交通事故、火災(zāi)、橋塌、樓倒等重大刑事案件或重大責(zé)任事故等。

其實，媒體在對“災(zāi)害性重大突發(fā)事件”報道時，一般不存在什么爭議，相對容易和順利。因為作為人類不可抗拒力量造成的重大自然災(zāi)害，不會牽扯到所在地政府和領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，官員們沒有被“問責(zé)”之憂，對于媒體的介入和披露，一般也不會阻撓限制、人為干預(yù)。

但是，由于“社會性重大突發(fā)事件”是牽涉到某些利害部門的人為災(zāi)難，所以媒體在進(jìn)行相關(guān)報道時尺度分寸該怎樣把握時卻常常莫衷一是，歧異頗多——是需要猶抱琵琶、留有余地，還是應(yīng)該知無不言、言無不盡？

根據(jù)筆者的觀察研究和歸類總結(jié)，面對“社會性重大突發(fā)事件”的發(fā)生，媒體做出的應(yīng)對策略常見有以下五種基本情況：

第一種：“快速反應(yīng)”式

當(dāng)事媒體以“受眾至上主義”為職業(yè)信條，“社會性重大突發(fā)事件”發(fā)生后會盡可能地把獲知的相關(guān)信息在最快的時間內(nèi)向受眾發(fā)布出去，把時效性作為處置“社會性重大突發(fā)事件”的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，習(xí)慣于把追求媒體的“眼球效應(yīng)”為第一要務(wù)。

策略辨析：媒體對于“社會性重大突發(fā)事件”不加分析地“快速反應(yīng)”的做法，顯然不可取，甚至可以說是極其危險的一種“盲動”行為，非常容易引發(fā)意想不到的后果和麻煩，因為“社會性重大突發(fā)事件”也有多種不同類別。例如，對于可能涉及到政治影響、國家安全、軍事機密等“社會性重大突發(fā)事件”信息的發(fā)布，任何媒體都不能擅做主張自行報道。

遠(yuǎn)一點的，如大家熟知的林彪叛逃重大突發(fā)事件：事件發(fā)生在1971年的9月13日凌晨，但是考慮到當(dāng)時國內(nèi)、國際特殊的歷史時期，以及林彪當(dāng)時在黨內(nèi)、軍隊的特殊地位，所以該事件“在初期階段，我國傳媒還故意造成林彪等人沒有出問題，國內(nèi)政局沒有變化的假相。如在林彪死后的第17天即國慶節(jié)那天，《人民日報》在刊登《人民畫報》第10期的目錄時，還標(biāo)明該期畫報的封面圖片是‘毛主席和林副主席合影”，直到又過了一段時間媒體才正式對外發(fā)布這一“社會性重大突發(fā)事件”的相關(guān)信息。

相對近一點的，發(fā)生在2003年的361潛艇遇難重大突發(fā)事件則更是意味深長：據(jù)已經(jīng)解密的消息披露，該事件發(fā)生在當(dāng)年的4月16日，而且事件發(fā)生后許多當(dāng)?shù)孛襟w都獲知了相關(guān)消息，但當(dāng)時有關(guān)方面對這一“社會性重大突發(fā)事件”只允許新華社在事件發(fā)生后的半個多月才統(tǒng)一對外做了如下簡短報道：“新華社5月2日消息：近日，我海軍一艘常規(guī)動力潛艇在內(nèi)長山以東我領(lǐng)海進(jìn)行訓(xùn)練時，因機械故障失事，艇上70名官兵不幸全部遇難……”

當(dāng)時的報道中顯然故意隱去了事件的準(zhǔn)確發(fā)生時間——我們有理由相信，這樣做絕非偶然而是根據(jù)當(dāng)時情況需要有意為之的。

作為宣傳紀(jì)律，“涉密禁傳”是媒體無條件遵守的一個原則，這個原則屬于“紅線”“硬杠杠”——凡是與國家秘密、軍事秘密、政治秘密等相關(guān)的“社會性重大突發(fā)事件”，媒體都無權(quán)發(fā)布相關(guān)信息——因為所有任何與“秘密”二字搭上干系的“社會性重大突發(fā)事件”都可能會涉及到國家安全，影響到國家利益，這在任何國家未經(jīng)解密或政府允許之前都是嚴(yán)格禁止對外公開傳播的。

第二種：“按兵不動”式

當(dāng)事媒體為避免犯“政治導(dǎo)向錯誤”，堅決奉行“不求有功，但求無過”的明哲保身思想，對于“社會性重大突發(fā)事件”的相關(guān)信息嚴(yán)禁本地區(qū)的媒體記者“輕舉妄動”，只有在接到上級領(lǐng)導(dǎo)或部門的明確發(fā)布指令后，才會在限定的框架內(nèi)對所涉及的“社會性重大突發(fā)事件”進(jìn)行謹(jǐn)慎報道，甚至不會隨便添加一個字、一句話。

策略辨析：當(dāng)事媒體對于“社會性重大突發(fā)事件”的處理奉行所謂“寧左勿右”的“被動主義”策略：只要沒有得到上級領(lǐng)導(dǎo)或部門的明確指示要求，那么即使掌握了相關(guān)信息，也“寧可信其無，而不信其有”，或者故意“睜一只眼閉一只眼”。但是，這樣的應(yīng)對策略并不見得就能夠盡如人意、萬事大吉。

2001年7月發(fā)生的廣西南丹礦透水惡性事故是一起典型的“社會性重大突發(fā)事件”，有人認(rèn)為“是新中國成立以來首個由新聞工作者揭露出來的重大安全事故”。其中，對這一“社會性重大突發(fā)事件”最先介入報道的是《人民日報》駐廣西記者站和《南國早報》的兩家新聞媒體記者——但實際上，事件發(fā)生之后所在地的其他眾多媒體也陸續(xù)獲知了相關(guān)信息，只是習(xí)慣性地采取等待觀望的“求穩(wěn)”態(tài)度，以至于錯過了先聲奪人的最佳時機。

第三種：“左右逢源”式

“左右逢源”式是當(dāng)事媒體面對本地區(qū)“社會性重大突發(fā)事件”的報道采取的所謂“見機行事”策略。對“社會性重大突發(fā)事件”的信息發(fā)布既不會搶在第一時間去“出風(fēng)頭”，也不會一味采取無動于衷的態(tài)度，而是在確信兄弟媒體把相關(guān)信息對外發(fā)布后無人責(zé)怪追究的情況下，才會“慢半拍”地進(jìn)行“跟進(jìn)式”報道——因為在這個階段已經(jīng)完全消除了報道中可能出現(xiàn)的“導(dǎo)向危險”，所以此時事件發(fā)生所在地的媒體往往又會出現(xiàn)對當(dāng)?shù)亍吧鐣灾卮笸话l(fā)事件”不遺余力地進(jìn)行“深入報道”“后勁十足”的“有趣”現(xiàn)象。

策略辨析：當(dāng)事媒體對于“社會性重大突發(fā)事件”采取的所謂“中庸”策略看似“聰明”，實則差矣！“社會性重大突發(fā)事件”的發(fā)生，往往給媒體提供一次極其難得的形象與影響力展示、提升機會，如果抓不住，或者處置不當(dāng)，輕則遭人詬病，重則會動搖甚至失去受眾的信任和支持。

2008年8月1日凌晨發(fā)生的山西省婁煩垮塌事故，最初的媒體報道說事故共造成9人死亡。但是隨后許多媒體相繼通過多種途徑得到的信息是：真正死亡人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這個數(shù)字！為什么山西省的相關(guān)媒體一度集體失語？其中因素之一就是有怕當(dāng)“出頭鳥”的消極心理，“等別的媒體有動作自己再動作”——正因如此，當(dāng)《瞭望東方周刊》記者孫春龍揭開事故真相后，當(dāng)?shù)氐谋姸嗝襟w突然間蜂擁而至來到婁煩礦難發(fā)生地，各個方面的所謂“內(nèi)幕”也幾乎在一剎那間見諸各家媒體……但是，所有受眾，尤其是事件發(fā)生地的受眾卻都不約而同地痛斥這些媒體是在搞“事后諸葛亮”“雨后送傘”，質(zhì)問他們“早干嗎去了？”甚至引發(fā)部分受眾對本地媒體“不作為”的抵制情緒，而作為《瞭望東方周刊》記者的孫春龍卻因此贏得廣泛的尊重，甚至一度被譽為“全國焦點新聞人物”。

第四種：“內(nèi)外有別”式

當(dāng)事媒體對于不是發(fā)生在本媒所在地的“社會性重大突發(fā)事件”會立即聞風(fēng)而動，積極鼓勵本媒體記者以最快的時間把獲知的相關(guān)信息向受眾發(fā)布傳播出去。但是，與此相反，“社會性重大突發(fā)事件”的發(fā)生地點如果是在本媒體所在地，那么當(dāng)事媒體的反映態(tài)度也就截然相反了：要么對相關(guān)信息的報道例行公事、輕描淡寫，要么視而不見、充耳不聞——他們會覺得這是所謂“家丑”。

策略辨析：“烏鴉落在黑豬背上——只關(guān)注別人的黑”。相關(guān)媒體對“社會性重大突發(fā)事件”采取的這種策略，一度在業(yè)內(nèi)作為“技巧”炫耀，甚至相互“傳授”。他們總結(jié)的經(jīng)驗是除了有點“不厚道”以外，好處多多，起碼有這樣兩點：第一，能達(dá)到“吸引眼球”的目的，使媒體既有看點又有賣點；第二，因為“曝光”的事件不在自己的一畝三分地，所以也就不存在招惹“自家父母官”的后顧之憂，完全可以避免引火燒身、導(dǎo)致犯“自由主義錯誤”的危險。

然而，這果真是一劑靈丹妙藥嗎？曾經(jīng)深諳此道的《南方周末》便因此而吞下一顆苦果：2001年12月30日某省發(fā)生一起因為制作鞭炮而導(dǎo)致的14人死亡、2人失蹤的惡性爆炸案；1995-1996年，某省農(nóng)村艾滋病突然爆發(fā)蔓延……《南方周末》由于對包括上述兩起在內(nèi)的許多發(fā)生在外省的“社會性重大突發(fā)事件”做了過度報道，而對發(fā)生在本省內(nèi)的相關(guān)內(nèi)容卻故意回避、鮮有主動披露，久而久之引起眾兄弟省市宣傳部門的強烈不滿，以至于積怨成淵，招致多家省委宣傳部領(lǐng)導(dǎo)在一次全國宣傳部長會議上對該報的集體發(fā)難和責(zé)問：“你們廣東那里難道沒

有這些問題？為什么你們不報道自己的問題？”

第五種：“上下有別”式

當(dāng)事媒體面對“社會性重大突發(fā)事件”反應(yīng)態(tài)度的一個根本出發(fā)點是級別界定。以所謂縣級媒體為例：如果是發(fā)生在鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的“社會性重大突發(fā)事件”，由于所在屬地區(qū)域比本媒體“級別低”，那么，在對相關(guān)信息報道時通常不會有什么“顧忌”，反應(yīng)迅速，信息發(fā)布及時全面；而如果是發(fā)生在市里甚至是省會所在地的“社會性重大突發(fā)事件”，由于所在屬地區(qū)域比本媒體“級別高”，那么，在對相關(guān)信息報道時通常就會有所“顧忌”，反應(yīng)遲鈍，甚至不做反應(yīng)。最多對信息發(fā)布采取“轉(zhuǎn)發(fā)”的形式進(jìn)行“間接式”報道。

策略辨析：2008年，沸沸揚揚、掀起軒然大波的“三鹿奶粉事件”發(fā)生地在河北省會石家莊市。由于當(dāng)?shù)孛襟w自覺“級別”不夠，所以在習(xí)慣心理上對早已傳播出來的相關(guān)消息產(chǎn)生“不便、不能、不敢”主動傳播的一種自我暗示，使得將報道這一“社會性重大突發(fā)事件”的地利優(yōu)勢遺憾地被“上級”媒體和外省媒體搶了先——《東方早報》記者簡光洲9月11日便率先以題為《甘肅14名嬰兒疑喝“三鹿”奶粉致腎病》做了報道；而直到9月14日“作為省會影響力最大的《燕趙晚報》（對此事件）依然沒有報道”。憤怒的群眾“一個電話接一個電話往報社打，甚至出口謾罵報社不堅持實事求是……”

結(jié)語：媒體正確應(yīng)對

“社會性重大突發(fā)事件”的策略參考

綜上辨析，筆者認(rèn)為媒體應(yīng)對“社會性重大突發(fā)事件”策略應(yīng)該以“具體事件具體分析”為基本出發(fā)點和根本原則。

以“具體事件具體分析”為出發(fā)點和根本原則，是判斷“社會性重大突發(fā)事件”該報與不該報的預(yù)判依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)——實現(xiàn)這一訴求的核心點在于，媒體從業(yè)者必須要具備當(dāng)機立斷的準(zhǔn)確預(yù)判能力。

1994年3月31日，臺灣長風(fēng)旅行社一旅游團24人乘游輪在浙皖交界處千島湖游覽時，浙江淳安縣3名歹徒登船搶劫并縱火燒船，導(dǎo)致24名臺胞全部遇難，即“千島湖事件”。由于當(dāng)?shù)卣兔襟w對這一事件在“報與不報”問題上出現(xiàn)爭議，使得慘案發(fā)生后當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)媒體未能及時把事件真相公布報道出去，因而造成海外媒體炮制了大量“推測性”新聞。一次偶發(fā)性的突發(fā)性事件被描述為“有軍警參與”的政治事件，海峽兩岸關(guān)系陡然緊張。在港臺和國外傳媒對這一案件的報道已造成聲勢后，浙江地方新聞單位撰寫的長篇通訊《兩岸同悲憤，嚴(yán)法慰亡靈——千島湖事件始末記》的播出已經(jīng)是6月20日，離事發(fā)近3個月——對此有人公開指責(zé)“浙江省報紙、電臺在千島湖事件里，讓我們中國人丟臉丟到全世界?！?/p>

這就是由于媒體對“社會性重大突發(fā)事件”未能準(zhǔn)確地做到“具體事件具體分析”而導(dǎo)致的典型惡果：該報而不敢報，該及時報而拖延報……

在吸取這一事件教訓(xùn)以后，媒體對類似的一起相似事件報道就變得聰明起來。1996年2月2日凌晨，全國人大常委會副委員長李沛瑤被其警衛(wèi)張金龍殺害，這一“社會性重大突發(fā)事件”實際上與“千島湖事件”的性質(zhì)幾乎完全一樣，是“一起沒有政治目的和其他背景的案件”。但是，在消息處理的態(tài)度上卻與“千島湖事件”完全不同，有關(guān)媒體在第二天就在第一時間向外界做了公開、詳細(xì)的報道，使事件沒有衍生出任何負(fù)面影響，贏得國際好評。

（作者單位：四川外國語學(xué)院新聞傳播學(xué)院）

欄目責(zé)編：陳道生