大學生英語作文評改機制探索

周正履

摘要：英語寫作是一項綜合性的語言輸出技能，作文評改是寫作教學中的一個重要環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)的作文評改方式忽略了學生的參與，并且只注重語言形式上的問題，評改標準也趨于單一化，因此影響了學生寫作能力的提高。為了使作文評改更有效，教師應該將多種評改方式相結合，弱化其中的有關評改策略，并使用靈活多樣的標準。

關鍵詞：英語寫作；評改機制；自評與互評

一、引言

英語寫作是體現(xiàn)學生英語產(chǎn)出能力的主要形式之一。寫作有助于培養(yǎng)對語言的敏感性、提高語言運用的準確性；寫既是培養(yǎng)思辨能力的一種重要手段，也是衡量語言掌握程度最重要的標準。[1]近年來，我國高校學生的英語水平有了顯著提高，但寫作能力不令人滿意。英語寫作作為一門實踐性很強的語言技能訓練課，學生的訓練程度和教師的指導方式與評改策略成了教學中不容忽視的要素。學生的作文是對語言教學的真實反映，而教師的評改則是對學生習得狀況的及時反饋。如何評改作文成了教師關注的一個問題，經(jīng)常出現(xiàn)的情況是，教師花大量的時間和精力對作文進行評改，但學生的進步并不大。筆者認為，教師若能科學有效地對學生的習作進行評改，則能在一定程度上化解以上矛盾。

二、教師評改作文的現(xiàn)狀分析

教師評改學生作文的目的是幫助學生提高寫作能力，但在教學實踐中，很多教師都的體會是“投入大，產(chǎn)出小”。究其原因，有以下幾點：

（一）評改作文是教師單方面的行為。評改的角色由教師扮演，完全沒有學生的參與。教師評改以后，學生只顧看教師修改后的作文，而不思考為什么要這樣改。經(jīng)過一段時間的教學后，教師會發(fā)現(xiàn)學生的寫作水平并沒有太大的提高。

（二）只注重語言形式的評改而忽視語篇修改。學生的作文中難免有語言錯誤，教師把主要精力都放在語言形式上。他們將自己視為“語言”教師，傾向于將文章作為一系列獨立的句子，而不是一個語篇整體。評改的重點多限于語法和詞匯錯誤的修改，而忽視文章思想內(nèi)容及語篇結構的修改。

（三）總評的結果是一個分數(shù)或一句評語。許多教師往往給學生作文一個分數(shù)或一句概括性的評語來作為對文章的整體評價，但總評應該是對作文的語法和詞匯使用、主題表達、內(nèi)容結構等多個方面進行評析，應該讓學生意識到他們的作文哪些地方存在不足。

（四）一次性評改，評改過程簡單。這種一次性評改的方法把學生的作文視為最終產(chǎn)品，它割裂了寫作教學過程中寫與改、導與學的互動性，忽視了學生習作方法習得的自我建構過程。長期以來，寫作教學往往按照“寫前指導--學生寫作--教師評改”三步曲進行。在這樣一個過程中，教師和學生幾乎沒有通過文章進行任何交流，寫作練習與評改的有效性因而大大降低了。

三、對評改機制的探索

由于傳統(tǒng)的作文評改機制未能達到預期的效果，筆者結合長期的教學實踐和對大量學生作文進行評改的體會，試圖對有效的作文評改機制進行探索，以改善評改效果。

（一）多種評改方式相結合。傳統(tǒng)的作文評改是教師單方面的行為，雖然教師花費了大量的時間和精力，但學生的進步甚小。若采取多種評改方式相結合的方法，則會大大提高作文評改的有效性。

1. 自評。好的文章是改出來的。這里的“改”不是老師的“評改”，而是學生自主的“修改”。自評不是放任自流，而是在教師的指導下學生自己修改習作。教師要做好“教練”工作，教給學生自我評價的標準，然后給學生一定的時間，讓他們認真修改自己的作文。修改的范圍應包括主題是否突出，結構安排是否合理，銜接是否自然，語言是否正確并表達準確地道等。這一修改過程旨在培養(yǎng)學生的自我糾錯能力，使其能更積極地參加到寫作課教學中，使他們從錯誤中獲得進步。

2. 互評與討論。“教師修改不如學生自己修改。學生個人修改不如共同修改?！盵2]通過學生初步自評后，可以開展互評的活動，即學生兩人一組互改對方的作文。為進一步發(fā)揮集體合作的優(yōu)勢，教師可將學生分成若干小組，每組4～5人，同時給出討論的具體要求和標準,小組對每一篇文章進行討論評改。在討論過程中，教師隨時抽查學生的評改情況，督促落實，或個別輔導。通過互評和小組討論，學生可以從別人那里得到一些正面或反面的啟示；同時，別人對自己文章的反饋信息可以使自己對某些問題進行重新考慮，這樣有助于提高學生的語言組織能力和思維能力，訓練他們相互討論評改的策略能力。

3. 教師評改。教師評改無疑是作文評改的一種重要方式。在自評、互評、討論后，作文在語言層面上的錯誤減少了，篇章結構與內(nèi)容也會有所改進。這時，教師可以把評改的重點放在篇章的組織，結構的安排以及一些典型的語言問題上。這樣教師不會因為要“面面俱到”而忽略對語篇的評改。

（二）教師弱化改錯策略。在學生自評、互評、討論和教師評改等多種方式中，教師評改往往對學生作文的影響最大。但是，教師在評改作文時未必越詳細越好，因此，教師應弱化其中的部分改錯策略。

1. 評改。在評改過程中，教師對主要問題進行評改，如結構安排、例證選取、典型的語言錯誤等。對于這些問題，教師既要作記號又要加以適當?shù)母Ｒ驗檫@些錯誤學生可能意識不到，或者即使意識到錯誤，不知如何修改。例如，很多學生在寫英語作文時在開頭往往不入主題，旁敲側擊，這樣不符合英語寫作的要求。下面是一篇題為“Is outer space worth exploring?”短文的開頭: “Standing at a window, I raised my eyes towards the immense sky and I wondered what outer space looked like.” 在寫作中，英語思維是“直線式”，不能按照“螺旋式”的漢語思維方式去作文。另外，由于受到母語的影響，學生經(jīng)常會寫出漢語式的英語句子，如“Till now, my first year in college has drawn a complete circle.”對于這樣的一些典型問題，教師應既評又改，并進行講解，引起學生足夠的重視。

2. 評而不改。教師在評改學生的習作時不應全盤評改，而是指出學生錯誤和不恰當?shù)牡胤?，要求學生自己動手改正。教師可給出一些簡單的意見，如“incoherent”, “wording”等，或設計一套批改符號，如“SP”表示拼寫錯誤，“P”表示標點錯誤，“Str”表示句子結構錯誤。教師還可以在學生有錯誤的地方加一問號或劃一橫線，讓學生自己檢查改正，或在教師的指導下改正。這些辦法主要適用于語言方面的錯誤。對于內(nèi)容方面的問題如多余的段落、零亂跳躍的敘述等，則應使用眉批、行間批和篇末批注向學生指出。評而不改能提高教學效率，使師生雙方的信息得到及時反饋，讓學生在批改中承擔一定的責任，正實現(xiàn)了以培養(yǎng)學生能力為中心的教育理念。

3. 不評不改。教師在學生作文中不必指出所有的錯誤，因為過多的指責會使學生的積極性和自信心受挫。王初明等認為“多改錯的最大害處是挫傷學生積極性，而標出準確的用詞、精彩的句子、思想的亮點等能激發(fā)了他們的進取精神，增強了他們學習英語的動力，對教師而言，批改變得容易?！盵3]因此，教師應根據(jù)學生的具體情況，著重指出他們的主要錯誤和問題，如嚴重影響讀者對文章意思的理解、并且以學生的現(xiàn)有水平難以發(fā)現(xiàn)的錯誤和問題，而不去計較那些偶然的、次要的問題。

（三）學生改寫、教師復評。改寫作文是促使學生對教師的評改做出反應的一個有效手段，修改本身就是提高作文質(zhì)量和寫作能力的一個有效環(huán)節(jié)。[4]學生在教師的指導下進行自評、互評和討論后，根據(jù)同學的評改意見和教師的指導意見進行修改。首先要對作文進行整體修改，即調(diào)整文章的布局，使文章所表達的觀點更加突出。然后再對文章進行表面修改，即修改句子層面的錯誤。學生修改完后，上交老師進行復評。教師在評改時應采取“整體評閱法”(holistic approach)，即在評判一篇文章時，不僅要考慮語言，同時還要考慮內(nèi)容、結構等。過分強調(diào)語言使用的正確性會使學生在寫作時只重視語言形式而忽視文章內(nèi)容，喪失寫作本身的目的。另外，寫作本沒有固定不變的模式，但教師往往給學生教授某種“范式”。這樣，學生的思維會陷入套路，不能發(fā)揮寫作的交流作用。因此，教師應采用合適的方法和靈活的標準去評判一篇文章，鼓勵學生寫其所想，不拘于“八股文”思維。對作文進行不斷地改寫和復評，學生可以糾正英語寫作中常犯的錯誤，從同學的作文中學習長處，從教師的評閱中學習寫作方法和技巧，不斷地完善自己的作文。

四、結語

教師評改一直是英語寫作教學中所采用的主要評改方式，但傳統(tǒng)的教師評改不利于培養(yǎng)學生獨立思考問題的能力及自我糾錯能力。在當前倡導學生自主學習能力培養(yǎng)的氛圍中，積極開展自評、互評、討論和教師評改等多種方式相結合，并改進教師評閱的策略十分必要。學生自我糾錯是實現(xiàn)學生參與，促進教學重心轉變的重要手段。但由于自評、互評和討論受學生自身英語水平和寫作能力的限制，面對一些深層次的問題常常難以發(fā)現(xiàn)。因此，它必然依靠教師的指導和幫助。只有將多種評改方式結合起來，并進行改進，才能使評改更有效，從而提高學生的英語寫作能力。

[參考文獻]

[1] 黃源深.好的作文是“寫”出來的.英語教學談之二[J].外語界,2006 (5).

[2] 葉圣陶.葉圣陶語文教育論集[M].北京:教育科學出版社,1980.

[3] 王初明等.以寫促學--一項英語寫作教學改革的試驗[J].外語教學與研究.2000(3).

[4] 楊敬清.提高英語寫作評改有效性的反饋機制[J].外語界,1996(3).

（作者單位：陜西西安電子科技大學 人文學院）