西方環(huán)境新聞的風(fēng)險(xiǎn)寫(xiě)作

〔摘要〕 環(huán)境新聞不同于傳統(tǒng)新聞的核心新聞價(jià)值在于它要突出風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)指向未來(lái)的否定性預(yù)測(cè)，在新聞文本寫(xiě)作中還需要與當(dāng)前發(fā)生的事情相結(jié)合，因而風(fēng)險(xiǎn)把過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)聯(lián)系起來(lái)。當(dāng)今的西方環(huán)境新聞注重從科技、經(jīng)濟(jì)及文化習(xí)俗的視角來(lái)進(jìn)行寫(xiě)作，這是因?yàn)椋杭夹g(shù)及其產(chǎn)品因?yàn)槭枪δ芑摹巴庠谖铩倍c環(huán)境缺少互動(dòng)；經(jīng)濟(jì)因暫時(shí)利益的邏輯而很容易掩蓋未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的邏輯；工業(yè)與后工業(yè)文化因促進(jìn)消費(fèi)而缺少反思性，導(dǎo)致現(xiàn)代人生活在文明風(fēng)險(xiǎn)的火山口上。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家記者來(lái)說(shuō)，能夠識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)是阻止環(huán)境危機(jī)發(fā)生的第一步，西方國(guó)家的環(huán)境新聞理念與寫(xiě)作很值得我們深思與借鑒。

〔關(guān)鍵詞〕 風(fēng)險(xiǎn)；環(huán)境新聞；風(fēng)險(xiǎn)文化

〔中圖分類號(hào)〕G212.2 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2009）01－0190－07

環(huán)境新聞不同于傳統(tǒng)新聞的核心新聞價(jià)值在于它要突出風(fēng)險(xiǎn)。環(huán)境新聞之風(fēng)險(xiǎn)是指，環(huán)境報(bào)道對(duì)生態(tài)在未來(lái)某一時(shí)間內(nèi)會(huì)遭受某種危害性結(jié)果(人為所致，如技術(shù)與文化等)的判斷。對(duì)于環(huán)境記者來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)的寫(xiě)作不僅需要立足于新聞事實(shí)，而且還需要從理論上來(lái)分析，理論指導(dǎo)結(jié)合事實(shí)分析是必不可少的環(huán)節(jié)。英國(guó)社會(huì)學(xué)家、威爾士大學(xué)教授芭芭拉?亞當(dāng)(Barbara Adam)認(rèn)為：“風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)并不在于它正在發(fā)生，而在于它可能發(fā)生；風(fēng)險(xiǎn)不僅僅在技術(shù)運(yùn)用的過(guò)程中被生產(chǎn)出來(lái)，還在潛在危害、危險(xiǎn)與威脅的技術(shù)敏感中被生產(chǎn)出來(lái)。為此，我們不能把風(fēng)險(xiǎn)作為一種外在之物來(lái)觀察——風(fēng)險(xiǎn)一定是構(gòu)建的。”^〔1〕

當(dāng)然，亞當(dāng)并不同意任何人都可以隨意地去構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)，她認(rèn)為：“風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)建并非建立在自愿想象的基礎(chǔ)之上，這就是說(shuō)，我們并不能隨心所欲地去‘構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)。相反，風(fēng)險(xiǎn)正是在構(gòu)建的過(guò)程中被逐步地揭示出來(lái)。風(fēng)險(xiǎn)的建構(gòu)必須遵循其揭示的邏輯?！?sup>〔2〕有鑒于此，環(huán)境記者立足報(bào)道的具體內(nèi)容、嚴(yán)格按照“邏輯”來(lái)表現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)就顯得尤其重要，這個(gè)“邏輯”就是科學(xué)與環(huán)境倫理學(xué)所關(guān)注的方向。

我國(guó)環(huán)境新聞寫(xiě)作尚缺乏風(fēng)險(xiǎn)理論的指導(dǎo)，本文對(duì)西方環(huán)境新聞文本與理論的分析，期待能對(duì)學(xué)界與業(yè)界產(chǎn)生拋磚引玉的作用。

一、從科技角度來(lái)寫(xiě)風(fēng)險(xiǎn)

自1960年代以來(lái)，自然科學(xué)家與社會(huì)學(xué)家（從美國(guó)的生物學(xué)家卡遜到德國(guó)的社會(huì)學(xué)家貝克）都把環(huán)境危機(jī)的矛頭指向科技——人類發(fā)明并用來(lái)征服自然及證明其超自然性的工具性裝置?？ㄟd(Rachel Carson)曾經(jīng)在她的《寂靜的春天》結(jié)尾部分這樣說(shuō)道：“‘控制自然是一個(gè)妄自尊大的產(chǎn)物，是當(dāng)生物學(xué)和哲學(xué)還處于低級(jí)幼稚階段的產(chǎn)物”，“這些武器用來(lái)對(duì)付昆蟲(chóng)之余，現(xiàn)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)威脅我們整個(gè)的大地，這真是我們時(shí)代巨大的不幸?！?sup>〔3〕由于卡遜在環(huán)境新聞方面的特殊地位，她的警告后來(lái)成為很多西方環(huán)境記者的寫(xiě)作原則,他們的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)寫(xiě)作首先對(duì)準(zhǔn)了科技。

這種風(fēng)險(xiǎn)寫(xiě)作從某一類現(xiàn)象的總體上來(lái)考察，并結(jié)合比較的方法，這是西方記者的一般性思路。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)是跨越時(shí)間的，需要把過(guò)去和現(xiàn)在、未來(lái)聯(lián)系起來(lái)，在展現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中，寫(xiě)作上常見(jiàn)的手法是對(duì)比，包括橫向?qū)Ρ扰c縱向?qū)Ρ?，這樣既看到過(guò)去，又知道現(xiàn)在，還能警醒將來(lái)，很容易看出風(fēng)險(xiǎn)所在。2000年前后，西方媒體關(guān)于抗生素的討論較為激烈。1999年，英國(guó)的《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》刊登了一則抗生素在動(dòng)物體內(nèi)過(guò)度使用會(huì)導(dǎo)致人類食用者傳染的風(fēng)險(xiǎn)分析：

1992年，明尼蘇達(dá)州只有1.3％的病例是由對(duì)多西環(huán)素所具有抗性的彎曲菌引起的。到1998年，這個(gè)比例增長(zhǎng)到10.2％；其中只有一小部分病人曾經(jīng)服用過(guò)多西環(huán)素。這是一個(gè)相當(dāng)急劇的增長(zhǎng)，研究者認(rèn)為基本上可以認(rèn)為這是由農(nóng)業(yè)中抗生素的使用轉(zhuǎn)移到人類的結(jié)果。在大批的采樣中發(fā)現(xiàn)，具有抗性遺傳品系的細(xì)菌，與從當(dāng)?shù)厥称冯s貨店出售的多種雞肉產(chǎn)品里發(fā)現(xiàn)的遺傳品系相似。在91種雞肉品種中，有80種帶有彎曲菌。這些細(xì)菌對(duì)環(huán)丙沙星這種治療人類的擴(kuò)展性胃腸炎所必需的多西環(huán)素藥物具有抗性。^〔4〕

這是典型的科技風(fēng)險(xiǎn)寫(xiě)作。貝克認(rèn)為：“風(fēng)險(xiǎn)概念扭轉(zhuǎn)了過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的關(guān)系。過(guò)去已經(jīng)無(wú)力決定現(xiàn)在，決定現(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)行動(dòng)的判斷地位已經(jīng)被未來(lái)所取代；也就是說(shuō)，被一些尚不存在的、建構(gòu)的和虛構(gòu)的東西所取代。我們所討論和爭(zhēng)議的并‘不是現(xiàn)實(shí)的東西，而是一些如果我們一意孤行就有可能發(fā)生的東西?！?sup>〔5〕這種“一意孤行”在時(shí)間上有先后順序，在邏輯上有因果關(guān)系，故此，通過(guò)對(duì)比就能夠揭露出風(fēng)險(xiǎn)所在?！夺t(yī)學(xué)雜志》這篇報(bào)道也就是“扭轉(zhuǎn)過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的關(guān)系”，通過(guò)比較來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)所在。

為了呈現(xiàn)新聞中表述的風(fēng)險(xiǎn)，西方環(huán)境記者往往需要羅列很多詳細(xì)的數(shù)據(jù)資料以確定風(fēng)險(xiǎn)（如上例），這種寫(xiě)作風(fēng)格很大程度上體現(xiàn)了科學(xué)寫(xiě)作的精神，而往往不同于傳統(tǒng)的描述性甚至講故事為主的寫(xiě)作特征。西方記者這種風(fēng)格的形成可能受到1960年代卡遜《寂靜的春天》的影響。貝克論述風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之“風(fēng)險(xiǎn)”時(shí)認(rèn)為：“風(fēng)險(xiǎn)陳述是一種‘?dāng)?shù)學(xué)化道德。作為一種數(shù)學(xué)計(jì)算（概率計(jì)算或事件腳本），風(fēng)險(xiǎn)總是直接或者間接地與文化定義或生活是否容忍的標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)?！?sup>〔6〕因此，即使是對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的確認(rèn)，也不能夠缺少“數(shù)學(xué)計(jì)算”，因?yàn)檫@些都是“直接或間接”地與文化或生活的“可容忍標(biāo)準(zhǔn)”有關(guān)，從而確立起“風(fēng)險(xiǎn)”。雖然新聞報(bào)道面向大眾，往往拒絕抽象的數(shù)據(jù)與概念，然而在涉及到核心科學(xué)證明時(shí)，環(huán)境記者為了擺脫世俗的糾纏，體現(xiàn)科學(xué)性，往往不得不列出“數(shù)學(xué)計(jì)算”。卡遜《寂靜的春天》所引發(fā)的爭(zhēng)議，也多虧了其中翔實(shí)的數(shù)據(jù)才能夠幫助她打敗對(duì)手的無(wú)理指控。

環(huán)境報(bào)道中數(shù)據(jù)是西方新聞?dòng)浾呓衣讹L(fēng)險(xiǎn)的常用材料。例如很多人對(duì)于生物燃料這項(xiàng)新科技的負(fù)面影響認(rèn)識(shí)較少，英國(guó)《泰晤士報(bào)》的記者路易斯?史密斯(Lewis Smith)就是運(yùn)用數(shù)據(jù)來(lái)揭示生物燃料的風(fēng)險(xiǎn)。他在報(bào)道中指出：“油菜籽和玉米燃料產(chǎn)生的溫室氣體分別比礦物燃料多出70％和50％”；“它(生物燃料氣體)作為溫室氣體的破壞力相當(dāng)于二氧化碳的296倍”；“化肥中3％到5％的氮轉(zhuǎn)化成了這種氣體并釋放出去，但此前國(guó)際氣候變化問(wèn)題研究小組采用的數(shù)據(jù)是2％。”^〔7〕雖然數(shù)字有些枯燥，但作為環(huán)境新聞寫(xiě)作，必須突出科學(xué)的精確性，往往沒(méi)有太多的選擇。貝克所說(shuō)的“數(shù)學(xué)計(jì)算”就呈現(xiàn)在這則環(huán)境新聞寫(xiě)作當(dāng)中，用來(lái)突出這項(xiàng)技術(shù)(即生物燃料)對(duì)于氣候變暖的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于2008年中國(guó)四川“汶川大地震”報(bào)道，西方環(huán)境記者也同樣通過(guò)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)寫(xiě)污染問(wèn)題。在任何一種情況下，技術(shù)及其創(chuàng)造物一直被環(huán)境記者視為風(fēng)險(xiǎn)考察的重要切入點(diǎn)。請(qǐng)看下列報(bào)道：

在四川大地震災(zāi)區(qū)，搭建安置房等重建工作已經(jīng)正式啟動(dòng)，但地震造成的環(huán)境污染卻十分嚴(yán)重……

中國(guó)環(huán)境保護(hù)部23日公布，在地震造成的化工廠倒塌中，發(fā)生了4起與化學(xué)物質(zhì)泄漏有關(guān)的事故……

目前，地震的次生污染正在擴(kuò)大。在災(zāi)區(qū)，因?yàn)閾?dān)心爆發(fā)傳染病，在公路干線和避難所噴灑了大量消毒液。然而，噴灑的消毒液已經(jīng)過(guò)量。四川省政府發(fā)出警告說(shuō)：“有可能在水源附近引起污染，噴灑消毒液時(shí)需要注意”這種情況有可能造成新的環(huán)境污染。^〔8〕

汶川地震時(shí)日本環(huán)境記者只是根據(jù)定勢(shì)或慣性思維，把科技產(chǎn)品作為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的切入口，指出今后災(zāi)區(qū)應(yīng)該注意化學(xué)品所帶來(lái)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，從深層的哲學(xué)高度尋求技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的原因，這對(duì)我們寫(xiě)作環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)新聞會(huì)有很大的幫助。英國(guó)威爾士大學(xué)社會(huì)學(xué)教授芭芭拉?亞當(dāng)在貝克《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)——通往另一個(gè)現(xiàn)代的路上》一書(shū)出版以后就曾經(jīng)做過(guò)深入的哲學(xué)探究。她認(rèn)為技術(shù)之所以存在風(fēng)險(xiǎn)是因?yàn)椋骸凹夹g(shù)產(chǎn)品是為特定功能而創(chuàng)造出來(lái)的，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到生活的網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)性，它是作為一種‘外來(lái)物進(jìn)入生活世界的。它一旦被塞進(jìn)了生活環(huán)境以后，它們就開(kāi)始與其網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境產(chǎn)生相互作用。一旦這樣，科學(xué)家也好、工程師也罷，都無(wú)可避免地失去了對(duì)這些創(chuàng)造物產(chǎn)生后果的控制?！?sup>〔9〕像四川汶川這樣的大地震，人身處其中都無(wú)法抗拒自然力量，人造就出來(lái)的技術(shù)物——化學(xué)產(chǎn)品也會(huì)失去控制，成為風(fēng)險(xiǎn)誘因。

英國(guó)學(xué)者維尼(Brian Wynne)認(rèn)為人造技術(shù)具有無(wú)可避免的“非決定性”，這些昂貴的“外來(lái)物”的效果以一種不均勻的密度散布在我們的星球上，它造成的風(fēng)險(xiǎn)不僅在空間上擴(kuò)展，而且在時(shí)間上彌散。^〔10〕災(zāi)難新聞?dòng)绕湟紤]到技術(shù)因素，包括災(zāi)難事件本身的技術(shù)成因、可能的失控后果等。因此，技術(shù)對(duì)于環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)普遍存在著，應(yīng)該成為環(huán)境新聞?dòng)浾邔?xiě)作新聞很好的一個(gè)視角，無(wú)論西方抑或東方，現(xiàn)在還是未來(lái)。

二、通過(guò)經(jīng)濟(jì)視角來(lái)寫(xiě)風(fēng)險(xiǎn)

貝克認(rèn)為：“在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，我們必須捫心自問(wèn)：我們希望怎樣生活？這就意味著從本性上說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)陳述只有在一種跨學(xué)科的（競(jìng)爭(zhēng)）關(guān)系中才能夠破解，因?yàn)樗鼈冾A(yù)設(shè)對(duì)技術(shù)知識(shí)的洞見(jiàn)，以及對(duì)文化的理解和對(duì)規(guī)范熟悉的程度都是均等的?！?sup>〔11〕貝克跳出了技術(shù)來(lái)談技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，要求從更寬廣的視角來(lái)看技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，為此，他進(jìn)一步把造成這類風(fēng)險(xiǎn)的批判矛頭指向經(jīng)濟(jì)，在此之前先批判卵翼這種經(jīng)濟(jì)的政治(因?yàn)檎问且磺腥祟惢顒?dòng)的總策源地)：“當(dāng)國(guó)家(政策)威脅到其公民的生命與生存時(shí)，公民權(quán)就是抵抗權(quán)”；“也要把（風(fēng)險(xiǎn)的）源泉?dú)w咎于那些社會(huì)秩序的制造者與保證者，包括商業(yè)的、政治的、法律的和科學(xué)的秩序，也就是說(shuō)懷疑那些負(fù)責(zé)保護(hù)公共福祉的人往往就是威脅公共福祉的人” 。^〔12〕

在這個(gè)系統(tǒng)中，貝克指向最核心的問(wèn)題——財(cái)富（也就是經(jīng)濟(jì)利益的追求）。他說(shuō)：“工業(yè)社會(huì)反思現(xiàn)代化的主導(dǎo)理念是由兩方面來(lái)展開(kāi)的：首先我們可以用財(cái)富生產(chǎn)與風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)為例”；“相對(duì)于工業(yè)社會(huì)內(nèi)，財(cái)富生產(chǎn)的‘邏輯主宰著風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的‘邏輯；然而，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)(即反思性的現(xiàn)代化社會(huì)——本文作者注)中，這樣的關(guān)系是倒過(guò)來(lái)的”。^〔13〕按照貝克的觀點(diǎn)，人們?cè)谧非蠼?jīng)濟(jì)利益(即“財(cái)富”)的過(guò)程中，往往以犧牲環(huán)境為代價(jià)。這種對(duì)環(huán)境造成的“風(fēng)險(xiǎn)”往往被追求財(cái)富的“邏輯”所掩蓋。因此，在環(huán)境報(bào)道中，記者應(yīng)該站在“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的高度，揭示“財(cái)富”掩蓋下的“風(fēng)險(xiǎn)”。

中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，一直強(qiáng)調(diào)“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，這個(gè)“中心”是多年來(lái)被用來(lái)衡量主要政策得失的標(biāo)準(zhǔn)。然而，在西方環(huán)境記者眼里就存在著風(fēng)險(xiǎn)。西方環(huán)境記者多通過(guò)這種“財(cái)富生產(chǎn)的‘邏輯主宰著風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的‘邏輯”來(lái)分析問(wèn)題。下面就是美國(guó)《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》一個(gè)環(huán)境記者2007年8月的一篇環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分析的報(bào)道：

目前，中國(guó)環(huán)境退化問(wèn)題已經(jīng)非常嚴(yán)重，引起國(guó)內(nèi)外強(qiáng)烈的反響，污染不僅成為中國(guó)民眾長(zhǎng)期的重大負(fù)擔(dān)，也對(duì)執(zhí)政黨構(gòu)成了政治挑戰(zhàn)。目前還不清楚中國(guó)能否控制可怕的經(jīng)濟(jì)毀滅力量。^〔14〕

這篇關(guān)于中國(guó)環(huán)境報(bào)道的核心新聞價(jià)值在于：揭示中國(guó)過(guò)去在“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”政策下給環(huán)境所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。記者寫(xiě)作報(bào)道的時(shí)候以經(jīng)濟(jì)為切入點(diǎn)，從公共健康、大氣污染、能源消耗、對(duì)其他國(guó)家造成的連帶污染、水資源短缺等角度，來(lái)一一羅列過(guò)去發(fā)展經(jīng)濟(jì)所掩蓋了的對(duì)于環(huán)境所造成的風(fēng)險(xiǎn)。并在報(bào)道的最后提到了中國(guó)政府最新的政策轉(zhuǎn)向——“可持續(xù)發(fā)展的模式”，這一方面分析了中國(guó)過(guò)去以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心所帶來(lái)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也解釋了中國(guó)政府政策轉(zhuǎn)向的原因。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益生產(chǎn)出的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，貝克有過(guò)追根溯源的論述：“風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)與分配的‘邏輯，是在財(cái)富分配的(由至今的社會(huì)理論思想所決定的)‘邏輯上所發(fā)展出來(lái)的。其核心問(wèn)題在于現(xiàn)代化的風(fēng)險(xiǎn)及其結(jié)果，它們化身于植物、動(dòng)物以及人類生命那種無(wú)法回轉(zhuǎn)的危險(xiǎn)上?！?sup>〔15〕也就是說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)之所以被連續(xù)不斷地生產(chǎn)出來(lái)，原因在于“財(cái)富分配的‘邏輯”，這種財(cái)富的分配是在“植物、動(dòng)物以及人類生命那種無(wú)法回轉(zhuǎn)的危險(xiǎn)上”取得的。因此在新聞寫(xiě)作中，對(duì)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的呈現(xiàn)還要追尋這種“財(cái)富分配的‘邏輯”，也就是說(shuō)是誰(shuí)獲得了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)的“財(cái)富”，這樣才能夠防止環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)在豐碩經(jīng)濟(jì)成果掩蓋下被源源不斷地生產(chǎn)出來(lái)。^〔16〕

西方環(huán)境新聞?dòng)浾咄軌驈囊恍狳c(diǎn)問(wèn)題著手來(lái)分析與寫(xiě)作經(jīng)濟(jì)成果掩蓋下的風(fēng)險(xiǎn)再生產(chǎn)問(wèn)題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，西方國(guó)家媒體紛紛指責(zé)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)了本國(guó)乃至世界范圍內(nèi)的環(huán)境惡化。對(duì)此，日本《呼聲》月刊2007年11月號(hào)刊登了竹村真一的《是全世界在污染中國(guó)》一文。文章開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地提出環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任在誰(shuí)——也就是誰(shuí)污染誰(shuí)的問(wèn)題，竹村真一這樣寫(xiě)道：

第一就是無(wú)需多說(shuō)“越境”污染問(wèn)題……但產(chǎn)生這些污染的原因之一是中國(guó)作為“世界工廠”的結(jié)果，她獨(dú)自承擔(dān)了世界范圍內(nèi)相當(dāng)比例的制造業(yè)生產(chǎn)，這一點(diǎn)是不能忽略的。生產(chǎn)基地集中在中國(guó)，相應(yīng)的環(huán)境負(fù)擔(dān)也會(huì)集中到中國(guó)。^〔17〕

文章一開(kāi)始就指出了風(fēng)險(xiǎn)的歸屬問(wèn)題：是“全世界污染了中國(guó)”，而不是“中國(guó)污染了全世界”，因?yàn)橹袊?guó)是“世界工廠”。那些責(zé)備中國(guó)的西方國(guó)家其實(shí)是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的制造者，是經(jīng)濟(jì)秩序的既得利益者。他接著指出這些污染給中國(guó)帶了沉重的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)：（正是這些污染物）“喜馬拉雅及整個(gè)青藏高原地區(qū)的冰川消融的勢(shì)頭得以出現(xiàn)……如果冰川消融的勢(shì)頭得不到遏制，10年內(nèi)全亞洲將可能面臨嚴(yán)重的水資源危機(jī)”。因此，這篇報(bào)道抓住了經(jīng)濟(jì)利益掩蓋下真正的污染源所在——“財(cái)富”利益獲得者的西方發(fā)達(dá)國(guó)家乃至整個(gè)世界，中國(guó)才是真正的環(huán)境受害者。

文章把環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任進(jìn)行刨根問(wèn)底以后指出徹底解決問(wèn)題的出路：“如果現(xiàn)在還要抵制中國(guó)產(chǎn)品，把因北京奧運(yùn)會(huì)產(chǎn)生的大氣污染和水資源不足問(wèn)題當(dāng)作別人家的事不聞不問(wèn)，那就太不合時(shí)宜了。如何把中國(guó)問(wèn)題作為全球性問(wèn)題平穩(wěn)地解決，是我們現(xiàn)在必須要面對(duì)的課題。”在環(huán)境問(wèn)題的新聞報(bào)道中，尋求風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任方也就意味著很大程度上找到了解決問(wèn)題的途徑，這也是新聞寫(xiě)作的真正目的所在。因此，從竹村真一的這篇報(bào)道里我們不難發(fā)現(xiàn)，沿著利益分配這個(gè)線索，透過(guò)經(jīng)濟(jì)表面現(xiàn)象，很容易找到環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的根源所在。

汶川大地震報(bào)道中，西方的部分媒體(包括中文媒體)滲透著經(jīng)濟(jì)視角來(lái)揭示風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)道。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文版就曾刊登過(guò)一篇《四川，你會(huì)造這樣一座碑嗎？》的評(píng)論。文中指出，地震倒塌房屋中學(xué)校居多，主要是因?yàn)椤岸垢こ獭保骸澳且稽c(diǎn)有限的學(xué)?；ㄙY金，經(jīng)過(guò)一些腐敗的負(fù)責(zé)人和偷工減料的承包商的克扣，又大大縮了水”；也就是腐敗的負(fù)責(zé)人與承包商之間“財(cái)富生產(chǎn)的邏輯掩蓋了風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的邏輯”。因此，作者“建議四川在災(zāi)后建造一座名為‘永不的紀(jì)念碑，其含義有二：永不忘記已經(jīng)發(fā)生的這些悲??；永不讓這樣的悲劇以后再發(fā)生” 。^〔18〕就是要通過(guò)這個(gè)紀(jì)念碑來(lái)警醒后人，不要為了不法金錢(qián)生產(chǎn)而掩蓋了風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)。

然而，經(jīng)濟(jì)利益的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此，它的表現(xiàn)形態(tài)會(huì)比環(huán)境記者或者媒體受眾所想象的要復(fù)雜得多。當(dāng)有些環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，人們可能會(huì)更多地同情造成環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的人而不是所受到傷害的環(huán)境；記者也許會(huì)在新聞報(bào)道中轉(zhuǎn)向人類中心主義的人文關(guān)懷，而忽視了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知。對(duì)于此，貝克警告：“忽略那些反正不會(huì)認(rèn)知的風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)就是風(fēng)險(xiǎn)或危險(xiǎn)之所以會(huì)開(kāi)花、成長(zhǎng)、繁茂而依附的政治與文化土壤?！?sup>〔19〕故此，西方環(huán)境記者寫(xiě)作這類風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候是相當(dāng)謹(jǐn)慎的，注意從經(jīng)濟(jì)角度去探求環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的根源，因?yàn)檫@樣才能夠真正找到環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的根源，從而促使問(wèn)題得到解決。

非洲、東南亞地區(qū)的類人猿、黑猩猩在急劇減少，西方記者到達(dá)非洲盧旺達(dá)與東南亞采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，這些類人猿其實(shí)都是由當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民捕捉或者殺害的，然而環(huán)境記者很難在新聞報(bào)道里譴責(zé)這些殺害類人猿的農(nóng)民，因?yàn)樗麄兺耆蕾囎匀唤?jīng)濟(jì)為生，黑猩猩、大猩猩的肉幾乎是他們維持最低生存的唯一經(jīng)濟(jì)來(lái)源。美國(guó)《新聞周刊》的環(huán)境記者羅恩(Ron Moreau)在采訪了印度尼西亞的婆羅洲中部情況后這樣寫(xiě)道：

在狗的配合下，農(nóng)民用大砍刀砍，尖棍戳，殺死了母猩猩，小猩猩被抓住……每只以100美元的價(jià)格作為寵物待售，或準(zhǔn)備賣(mài)給野生生物的商販，死去的母猩猩被剝皮后吃掉。^〔20〕

這篇報(bào)道所描繪的黑猩猩被捕殺的場(chǎng)面是相當(dāng)血腥的，同時(shí)也側(cè)面刻畫(huà)了與這些黑猩猩命運(yùn)相連的印尼農(nóng)民的生活——充滿無(wú)奈。對(duì)于這類風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的刨根問(wèn)底，倫敦大學(xué)古德史密斯學(xué)院的社會(huì)學(xué)教授斯科特?拉什(Scott Lash)就警告說(shuō)：“他們(責(zé)問(wèn)風(fēng)險(xiǎn)的人)認(rèn)為有組織的不負(fù)責(zé)任是次要的。真正重要的是，那些認(rèn)同不同風(fēng)險(xiǎn)文化的個(gè)人不是先去發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，再來(lái)推定歸咎于誰(shuí)。相反，這些人總是先找到他們想歸咎的社會(huì)群體，再由此推定應(yīng)該關(guān)注哪些風(fēng)險(xiǎn)?！?sup>〔21〕拉什所強(qiáng)調(diào)的風(fēng)險(xiǎn)歸咎邏輯應(yīng)該是先發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，再推理歸咎責(zé)任，而不是相反。一些西方環(huán)境新聞?dòng)浾咴诖朔矫鎳?yán)格按照這種推理進(jìn)行寫(xiě)作，這樣報(bào)道環(huán)境問(wèn)題，也就很容易找出解決風(fēng)險(xiǎn)的途徑。同樣是黑猩猩保護(hù)，1997年美國(guó)《新聞周刊》報(bào)道后，1998年美國(guó)《新科學(xué)家》雜志很快在非洲找到了保護(hù)大猩猩的辦法：

在烏干達(dá)難以穿越的Bwindi原始森林……在1995年它是全球剩余650只山地大猩猩中300只的家園……最近進(jìn)行的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究表明生態(tài)旅游是如何起到(保護(hù)大猩猩)作用的……如果說(shuō)維持一個(gè)烏干達(dá)6口之家每年需要526美元，村社的這筆額外收入代表了一大筆銀子，從而刺激了村民保護(hù)能夠創(chuàng)收的大猩猩的激情。實(shí)際上，這些人因?yàn)榫S護(hù)公園的工作而得到了大猩猩付給的報(bào)酬。^〔22〕

把環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任歸咎于他人然后再去尋求解決途徑，這無(wú)異于緣木而求魚(yú)。正是記者把大猩猩被捕殺的責(zé)任歸咎于造成饑餓農(nóng)民的社會(huì)，才有可能出現(xiàn)為了解決農(nóng)民的生存而建立起大猩猩保護(hù)公園的生態(tài)旅游，這樣才能夠從根本上解決大猩猩被滅絕的風(fēng)險(xiǎn)。環(huán)境記者寫(xiě)作時(shí)一定要能夠發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的根源所在，這樣才能找到解決問(wèn)題的出路。

貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》中指出：“風(fēng)險(xiǎn)工業(yè)都遷移到工資低廉的國(guó)家。這絕非意外，因?yàn)樵诮^對(duì)貧困與絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在著一個(gè)系統(tǒng)性相互拉扯的吸引力?！?sup>〔23〕因此在那些解決不了生存問(wèn)題的國(guó)家里，人為了基本的生存而被迫造成環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，環(huán)境新聞?dòng)浾邔?xiě)作時(shí)不能夠僅僅把責(zé)任歸咎于饑餓中的人，而應(yīng)該從“系統(tǒng)上”找出風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任所在。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)利益生產(chǎn)出的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)往往還要求諸于社會(huì)復(fù)雜的“系統(tǒng)性”。

三、通過(guò)文化習(xí)俗來(lái)寫(xiě)風(fēng)險(xiǎn)

文化的風(fēng)險(xiǎn)寫(xiě)作不同于上述各類實(shí)體物的寫(xiě)作，它往往包含的是置身于人的思想意識(shí)中的一種理念。在環(huán)境新聞報(bào)道中，它更多地表現(xiàn)為人腦中的一種有意識(shí)或潛意識(shí)的人與自然的關(guān)系，這種意識(shí)是通過(guò)長(zhǎng)期生活或文化傳統(tǒng)所形成的。貝克認(rèn)為：“(造成風(fēng)險(xiǎn)的)第一個(gè)源泉與生存的普世價(jià)值之文化重要性有關(guān)。”^〔24〕斯科特?拉什教授詮釋風(fēng)險(xiǎn)文化時(shí)認(rèn)為與工業(yè)化相伴隨的文化是以工業(yè)為核心、為工業(yè)化服務(wù)的制度性、秩序性、規(guī)范化與功利性的問(wèn)題文化，缺少反思性；與之相對(duì)，“風(fēng)險(xiǎn)文化”則是非制度性、反制度性、水平分布、非功利性、反思性、非決定性背景下建立的共同體，并可以識(shí)別環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和其他風(fēng)險(xiǎn)。^〔25〕因此，風(fēng)險(xiǎn)文化是作為工業(yè)社會(huì)或者缺少反思性的現(xiàn)代社會(huì)的對(duì)立物，并為了糾正這些錯(cuò)誤而推出的。

環(huán)境災(zāi)難的危機(jī)處理是揭示風(fēng)險(xiǎn)文化的集中入口，因?yàn)槿说腻e(cuò)誤認(rèn)識(shí)與生活方式會(huì)有對(duì)環(huán)境或人造成傷害之風(fēng)險(xiǎn)。汶川大地震報(bào)道中，《華盛頓郵報(bào)》就揭示環(huán)境災(zāi)難狀況下的一些錯(cuò)誤認(rèn)知，就風(fēng)險(xiǎn)文化來(lái)說(shuō)，這又是生活常識(shí)性的淺層結(jié)構(gòu)，是風(fēng)險(xiǎn)文化的起點(diǎn)。

地震發(fā)生后，“擠壓綜合癥”是僅次于建筑物坍塌導(dǎo)致的外傷的第二大死亡殺手，不過(guò)如果得到及時(shí)正確的救治，許多人可以保命……

這種損害經(jīng)常是在幸存者被解救出來(lái)以后才開(kāi)始的。在被挖掘出來(lái)之前，壓在傷者身上的瓦礫起著止血帶的作用，有效地讓血液循環(huán)不經(jīng)過(guò)受壓部位(多半是腿部)。

埋在瓦礫下時(shí)，傷者相對(duì)是安全的。當(dāng)壓迫身體的東西被移走時(shí)，血液會(huì)進(jìn)入肌肉組織，這時(shí)麻煩就來(lái)了。對(duì)于壓在廢墟里的幸存者來(lái)說(shuō)，成功的救援往往意味著危險(xiǎn)的開(kāi)始，而不是終結(jié)。^〔26〕

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)文化的寫(xiě)作，更多與工業(yè)或后工業(yè)社會(huì)有關(guān)，不僅僅停留在像四川汶川大地震災(zāi)難環(huán)境里的常識(shí)認(rèn)知上，風(fēng)險(xiǎn)文化還有深層次原因。拉什認(rèn)為：“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念和反思現(xiàn)代化假設(shè)了一個(gè)從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向簡(jiǎn)單現(xiàn)代性，最終轉(zhuǎn)向反思現(xiàn)代性的三個(gè)階段變動(dòng)序列”。也就是說(shuō)，按照拉什的觀點(diǎn)，從傳統(tǒng)的封建生產(chǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)向工業(yè)資本主義是現(xiàn)代化的第一階段，這個(gè)階段雖然進(jìn)行了工業(yè)化，但是缺少反思，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)重重；最后工業(yè)社會(huì)要轉(zhuǎn)向反思性的現(xiàn)代社會(huì)，這種具有反思性、能夠糾錯(cuò)的社會(huì)才是真正的現(xiàn)代性，人類社會(huì)需要經(jīng)歷這樣三個(gè)階段。其中，“在反思現(xiàn)代性階段(指風(fēng)險(xiǎn)文化里)，取代了共同體和傳統(tǒng)秩序的社會(huì)的主宰地位正受到來(lái)自全球地理、日常生活的文化熏陶，和信息化以及社會(huì)規(guī)范合法性降低的挑戰(zhàn)?！?sup>〔27〕拉什這里所說(shuō)的“傳統(tǒng)秩序”、“社會(huì)規(guī)范”其實(shí)就是指稱能夠帶來(lái)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的舊有文化，而“挑戰(zhàn)”這些“傳統(tǒng)秩序”的是“風(fēng)險(xiǎn)文化”，因舊有“社會(huì)規(guī)范”“合法性降低”，“風(fēng)險(xiǎn)文化”取代“傳統(tǒng)秩序”是環(huán)境新聞中突出風(fēng)險(xiǎn)的又一重點(diǎn)部分，這也成為美國(guó)這樣的西方媒體環(huán)境新聞的一個(gè)賣(mài)點(diǎn)。^〔28〕

在環(huán)境新聞的寫(xiě)作中，文化總是和人聯(lián)系在一起的。這種視角可以從單一的社會(huì)基礎(chǔ)細(xì)胞——家庭，一直延續(xù)到整個(gè)社會(huì)。在貝克看來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)的最基礎(chǔ)部分在于家庭。他在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書(shū)中，通過(guò)對(duì)“玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)”的分析，解讀最基礎(chǔ)的社會(huì)細(xì)胞——家庭文化的變革，指出自我中心主義使得傳統(tǒng)婚姻分崩離析。在環(huán)境新聞寫(xiě)作的過(guò)程中，家庭的文化變革往往牽涉到整個(gè)社會(huì)，社會(huì)的種種風(fēng)險(xiǎn)文化往往經(jīng)過(guò)對(duì)家庭的放大找到根本的原因。因此，家庭文化的變革也是西方環(huán)境記者寫(xiě)作新聞的切入點(diǎn)。請(qǐng)看以下這篇法新社新聞：

在2001年至2005年期間，研究人員在美國(guó)調(diào)查了3283個(gè)家庭，他們發(fā)現(xiàn)在離異的家庭中，登記在冊(cè)的人均占有房間數(shù)量增加了61％，而已婚家庭人均占有房間僅增加了6％。

這項(xiàng)研究表明，“由于人均消耗上升，離異家庭的單個(gè)人可能會(huì)產(chǎn)生更多的廢物、廢水，以及溫室氣體等廢氣，從而導(dǎo)致氣候變暖、生物多樣性下降等全球環(huán)境變化”。^〔29〕

這個(gè)環(huán)境新聞的寫(xiě)作從后工業(yè)社會(huì)的家庭文化著手，逐漸推導(dǎo)出這種家庭文化的變革所造成的對(duì)資源、環(huán)境所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。寫(xiě)作的思路是從社會(huì)最基本的細(xì)胞——家庭文化變革開(kāi)始，以人的生物性需求作為一個(gè)側(cè)面，逐步得出這種文化變革所產(chǎn)生的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，值得讀者深思。因?yàn)槿祟愔行闹髁x者往往從女權(quán)、孩子教育、經(jīng)濟(jì)利益等角度來(lái)分析離婚的后果；而環(huán)境中心主義者卻把婚姻文化的變革納入到生態(tài)整體中來(lái)考察，并確定風(fēng)險(xiǎn)。因此，環(huán)境新聞的風(fēng)險(xiǎn)文化寫(xiě)作，個(gè)體或者家庭是一個(gè)很好的視角。

作為環(huán)境新聞之風(fēng)險(xiǎn)文化寫(xiě)作，也可以對(duì)準(zhǔn)一個(gè)群體或者一個(gè)社會(huì)特定人群的文化或者心理來(lái)進(jìn)行，表現(xiàn)“傳統(tǒng)秩序”或文化對(duì)于環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)，風(fēng)險(xiǎn)文化是對(duì)“傳統(tǒng)秩序”或潛藏其下的文化心理的一種糾正，具有反思性。拉什教授認(rèn)為：“風(fēng)險(xiǎn)文化是合理的(雖然并不是理性主義的)和反思的共同體：是在風(fēng)險(xiǎn)的制度性的非決定性背景下建立的共同體，并可以識(shí)別環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和其他風(fēng)險(xiǎn)”^〔30〕。在拉什看來(lái)，“反思性判斷其實(shí)就是風(fēng)險(xiǎn)文化的核心”，這種“反思性”判斷不僅僅包括精神的和思考的概念化，同時(shí)還包括對(duì)鑒賞力之情感的、身體的和習(xí)慣性的理解。^〔31〕

因此，在拉什的風(fēng)險(xiǎn)文化的概念里，精神、心理、理解等精神現(xiàn)象都納入了考察的范圍。西方環(huán)境記者把文化深層的結(jié)構(gòu)——精神與心理也納入到風(fēng)險(xiǎn)文化的考察中來(lái)，用以確定文化對(duì)環(huán)境造成的風(fēng)險(xiǎn)。這一點(diǎn)對(duì)于東方的環(huán)境記者很有啟迪，因?yàn)槲覀兺^察到的是表面的行為，很少注重心理。下面來(lái)看英國(guó)《泰晤士報(bào)》網(wǎng)站相關(guān)環(huán)境報(bào)道的風(fēng)險(xiǎn)寫(xiě)作：

聳人聽(tīng)聞的氣候變化報(bào)道也許會(huì)令環(huán)境學(xué)家感到揪心，但大多數(shù)人對(duì)此不聞不問(wèn)?！祟愑幸环N根深蒂固的本性，我們往往會(huì)讓自己相信，只要其他人都不擔(dān)心，也就一切正常。

約翰?達(dá)利做了一個(gè)試驗(yàn)。他邀請(qǐng)一批大學(xué)生坐在房間里填寫(xiě)問(wèn)卷，當(dāng)煙霧從通風(fēng)口進(jìn)入房間時(shí)，所有事先安排好的“其他人”都對(duì)此視而不見(jiàn)，鎮(zhèn)定自若地繼續(xù)填寫(xiě)問(wèn)卷。90％的人會(huì)模仿他們，哪怕煙霧已經(jīng)到了濃得無(wú)法寫(xiě)字甚至咳嗽的地步。但如果讓一個(gè)試驗(yàn)對(duì)象單獨(dú)坐在房間里，一旦遇到相同的事情，幾乎所有人都會(huì)報(bào)道緊急情況。這是一項(xiàng)令人吃驚的發(fā)現(xiàn)：其他人的無(wú)動(dòng)于衷會(huì)讓我們低估自身安全受到的威脅。^〔32〕

這個(gè)環(huán)境報(bào)道先從人類的心理層次上來(lái)研究風(fēng)險(xiǎn)，這種植根于人類內(nèi)心深處的精神現(xiàn)象對(duì)研究風(fēng)險(xiǎn)文化很有幫助，也很具有價(jià)值，它讓讀者看到了人類文化心理中令人吃驚的一面，這也正是造成我們對(duì)周?chē)h(huán)境危害無(wú)多少人過(guò)問(wèn)的文化與心理層面上的主要原因。從環(huán)境新聞文本誕生以來(lái)，一直保持著這種心理層面的風(fēng)險(xiǎn)性的特點(diǎn)。^〔33〕記者卡米拉(Camilla Cavendish)從這種心理層面進(jìn)一步寫(xiě)下去：“盡管綠色組織不斷呼吁，我們?nèi)栽谡医杩谔颖埽晃覀儼褑?wèn)題歸咎于印度、中國(guó)或是大企業(yè)”。

既然風(fēng)險(xiǎn)文化是對(duì)工業(yè)社會(huì)文化不負(fù)責(zé)任的一種糾正，那么，“通過(guò)符號(hào)和空間經(jīng)濟(jì)的數(shù)字化計(jì)算機(jī)組織，同時(shí)也通過(guò)其文化政策的元規(guī)范(meta瞨egulation)，風(fēng)險(xiǎn)文化系統(tǒng)地將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)先解決并‘確保了未來(lái)”^〔34〕。因此，作為這一類文化風(fēng)險(xiǎn)的分析，需要找到出路，也就是通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)文化對(duì)工業(yè)文化或傳統(tǒng)文化的糾正，來(lái)達(dá)到解決問(wèn)題的目的。因此，記者卡米拉這樣寫(xiě)作新聞的結(jié)尾：

煙霧正從通風(fēng)口涌進(jìn)來(lái)。如果有足夠的人開(kāi)始談?wù)摕熿F，也許其他人就會(huì)看到它；如果有足夠的人采取行動(dòng)，其他人也許就會(huì)模仿，因?yàn)檫@似乎是人的本性。^〔35〕

作為環(huán)境新聞的寫(xiě)作，談?wù)搨鹘y(tǒng)文化與工業(yè)文化的糾正路徑往往是重要一環(huán)，這里就需要表現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)文化。風(fēng)險(xiǎn)文化從哪里來(lái)？“在貝克看來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)相互作用中最主要的是應(yīng)對(duì)工業(yè)化技術(shù)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)保運(yùn)動(dòng)”^〔36〕。其實(shí)這樣就把環(huán)保思想及其倡導(dǎo)的文化重要性突現(xiàn)出來(lái)，也把科學(xué)家放在了關(guān)鍵的地位。為此，環(huán)境記者在寫(xiě)作新聞的過(guò)程中一方面要注意多多學(xué)習(xí)，另一方面也要向環(huán)保專家、生態(tài)科學(xué)家多多請(qǐng)教。這些都是風(fēng)險(xiǎn)文化的重要來(lái)源。

拉什認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)文化屬于“亞政治團(tuán)體”，也就是說(shuō)它和政治有一定區(qū)隔，但又不能完全分開(kāi)。其實(shí)這里是強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)文化不受政治利益的干擾。然而，在風(fēng)險(xiǎn)文化的倡導(dǎo)過(guò)程中卻往往需要政治在其中發(fā)揮作用，因?yàn)檎螌儆谏蠈咏ㄖ?，在社?huì)結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。作為環(huán)境新聞?dòng)浾?，在?xiě)作風(fēng)險(xiǎn)文化的時(shí)候，往往需要從政治或者它的某個(gè)切入口來(lái)進(jìn)行考察，對(duì)一些新政策進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)生活進(jìn)行觀察與分析。下面看一則美國(guó)《芝加哥論壇報(bào)》商業(yè)新聞首席記者戴維?格雷辛(David Greising)關(guān)于中國(guó)政府減排的報(bào)道：

在北京，中央政府正在大力執(zhí)行一項(xiàng)前所未有的計(jì)劃，對(duì)全國(guó)的一些公司實(shí)行強(qiáng)制性的能源和排放限制?！?/p>

中國(guó)希望到2010年將二氧化碳等溫室氣體的排放量減少10％。這是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，如果成功，那會(huì)對(duì)全球環(huán)境產(chǎn)生真正的影響?！?/p>

加利福尼亞勞倫斯伯克利國(guó)家實(shí)驗(yàn)室研究中國(guó)排放政策的專家林恩?普賴斯說(shuō)：“他們也許只能達(dá)到一半的目標(biāo)。那也是了不起的”。^〔37〕

早在鄧小平時(shí)期，中國(guó)把“發(fā)展是硬道理”放在第一位，而忽視了對(duì)環(huán)境的保護(hù)?，F(xiàn)今集中精力發(fā)展生產(chǎn)力已經(jīng)是中國(guó)政府與企業(yè)文化的重要組成部分，然而在全球不斷變暖的今天，這種文化對(duì)環(huán)境的維護(hù)是有風(fēng)險(xiǎn)的。為此，要倡導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)文化僅僅靠媒體的推動(dòng)還是不足夠的，還需要借助政治的力量來(lái)強(qiáng)制完成，以從上到下建立一種風(fēng)險(xiǎn)文化的角度來(lái)看政治的介入是必要的?！吨ゼ痈缯搲瘓?bào)》對(duì)于中國(guó)環(huán)境報(bào)道寫(xiě)作的整體思路就是沿著這樣的邏輯展開(kāi)的。

風(fēng)險(xiǎn)文化的著力點(diǎn)在于對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)知以及在此基礎(chǔ)上的責(zé)任的分擔(dān)，它涉及到人類活動(dòng)中的各個(gè)方面，是對(duì)工業(yè)社會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)的一種糾正。按照拉什教授的觀點(diǎn)，“預(yù)料后風(fēng)險(xiǎn)文化不再把技術(shù)當(dāng)作一種技術(shù)發(fā)展的未果來(lái)處理”，因此風(fēng)險(xiǎn)文化是“反思性”的、具有較為全面的現(xiàn)代化；“風(fēng)險(xiǎn)的制造者、應(yīng)急部門(mén)的技術(shù)科學(xué)家和技術(shù)藝術(shù)家將處于更中心的位置”。從這些角度講，“這些社會(huì)相互作用和集體組織的運(yùn)作將不再是基于對(duì)其他人未預(yù)料后果的反應(yīng)，而是主要是自身風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任后果的承擔(dān)”。如果那樣，“我們需要開(kāi)始對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)告別了”。^〔38〕因此，以上西方環(huán)境記者寫(xiě)作的諸多角度都是環(huán)境新聞寫(xiě)作風(fēng)險(xiǎn)的著力點(diǎn)與邏輯思路。

四、結(jié)論

西方環(huán)境新聞并不把科技作為萬(wàn)能之物，相反科技被認(rèn)為是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)生態(tài)危機(jī)的制造者；西方把發(fā)展經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的暫時(shí)利益與掩藏著的未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)別開(kāi)來(lái)；把目前已經(jīng)習(xí)以為常的生活方式、文化價(jià)值取向與未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)聯(lián)系起來(lái)；這對(duì)于熱衷科技萬(wàn)能與經(jīng)濟(jì)第一的發(fā)展中國(guó)家具有一定啟示，對(duì)于滿足現(xiàn)存舒適的消費(fèi)文化生活方式的人是一種警醒，因?yàn)槲覀儾荒茉僮呦任廴竞笾卫淼睦下?。發(fā)展中國(guó)家因?yàn)樯鎵毫Χ仨毎呀?jīng)濟(jì)與科技發(fā)展放在第一位，但缺少反思性的現(xiàn)代化對(duì)環(huán)境來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大的壓力與犧牲，也制造了未來(lái)重重的風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家記者來(lái)說(shuō)，能夠識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)是阻止環(huán)境危機(jī)發(fā)生的第一步，西方國(guó)家的環(huán)境新聞理念與寫(xiě)作很值得我們深思與借鑒。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔2〕〔9〕Barbara Adam and Loost Van Loon, “Introduction: Repositioning Risk; the Challenge for Social Theory”, in (eds) Barbara Adam, Ulrich Beck, 玊he Risk Society and Beyond, Critical Issues for Social Theory, SAGE.2000. pp.2-3,p.3,p.6.

〔3〕Carson, Rachel. 玈ilent Spring, Boston: Houghton Miffln, 1962, p.297.

〔4〕B.P. Johnson, K.A. Moore and M.T. Osterholm, “Quinolone-resistant Campylobacter jejuni Infections in Minnesota, 1992-1998”, 玊he New England Journal of Medicine, 340(20), 1999: p.152.

〔5〕〔6〕〔11〕〔12〕Ulrich Beck, “Risk Society Revisited: Theory, Politics and Research Programmes”, in (eds) Barbara Adam, Ulrich Beck, 玊he Risk Society and Beyond, Critical Issues for Social Theory, p.214, p.214 ,p.215, p.214.

〔7〕Lewis Smith ,“Biofuels Produce More Greenhouse Gases Than Oil and Gasoline”, 玊hames, September 22th, 2007.

〔8〕地震次生環(huán)境污染〔N〕.讀賣(mài)新聞，2008-05-26；參考消息，2008-05-27.

〔10〕Brian Wynne,“May the Sheep Safely Graze? A Reflexive View of the Expert-Lay Knowledge Divide”, in S.Lash, B. Szerszynski and B. Wynne(eds), 玆isk, Environment and Modernity. SAGE, 1996, p.45.

〔13〕〔15〕〔19〕〔23〕Ulrich Beck, 玆isk Society: Towards a New Modernity. SAGE, 1992, p.8, p.9, p.51,p.36.

〔14〕“As China Rises, Pollution Soars”,E-article of 獻(xiàn)nternational Herald Tribune,from www.iht.com, August 25.

〔16〕王積龍.美國(guó)環(huán)境新聞的社會(huì)控制研究〔J〕.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）,2008，（3）.

〔17〕竹村真一.世界中が中國(guó)を汚している，月刊誌玍oice，2007年11月10発売號(hào)，p.114.

〔18〕丁學(xué)良.四川，你會(huì)造這樣一座碑嗎？〔N〕.金融時(shí)報(bào) (中文版)，2008-05-19.

〔20〕Ron Moreau, “A Shove Toward Extinction”, 玁ewsweek, December 8, 1997.

〔21〕〔24〕〔25〕〔27〕〔30〕〔34〕〔36〕〔38〕Scott Lash, “Risk Culture”, in (eds) Barbara Adam, Ulrich Beck, 玊he Risk Society and Beyond, Critical Issues for Social Theory, p.51, p.251, pp.47-62, pp.47-62, pp.47-62, pp.47-62, pp.47-62,pp.47-62.

〔22〕John Blatchford, “Apes and Gorillas Are People Too”, 玁ew Scientist, January 24, 1998, p.37.

〔26〕“Rescue Can Bring Quake Victims New Danger”, washingtonpost.com, May 17, 2008.

〔28〕王積龍.美國(guó)媒體如何報(bào)道汶川大地震？——以《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》《基督教科學(xué)箴言報(bào)》為例〔J〕.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2008，(10)：198.

〔29〕AFP. Washington: “Divorce Bad for Environment”, from www.news.com.au, November 3, 2007.

〔31〕Scott Lash, “Reflexivity and its Doubles-Structure Aesthetics Community”, in Ulrich Beck, 玆eflexive Modernization. Cambridge: Polity, 1994, pp. 73-110.

〔32〕〔35〕Camilla Cavendish, “Wake up and smell the smoke of disaster”, 玊imes Online, from www.timesonline .co.uk. November 8, 2007.

〔33〕王積龍.美國(guó)環(huán)境新聞的濫觴與誕生期研究〔J〕.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2008，（7）：169.

〔37〕David Greising, “China Takes Aim at Smoggy Skies”, from chicagotribune.com, September 24, 2007.

（責(zé)任編輯：尹 富）