中國智庫新變

斯　通

國經(jīng)中心這樣高層次、綜合性、半民半官的新型智庫的組建，被認為是中國智庫新變革的開始。

從國務(wù)院副總理一職卸任一年后，71歲的曾培炎日前正式出任中國國際經(jīng)濟交流中心（下稱“國經(jīng)中心”）理事長。這家由國務(wù)院總理溫家寶親自批示成立的中國最高級別的半官方智庫，引發(fā)了海內(nèi)外的高度矚目。

作為政府決策思路和戰(zhàn)略分析的提供者，在全球金融危機和中國經(jīng)濟形勢反轉(zhuǎn)中卻出現(xiàn)誤判，國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)家和智庫機構(gòu)此前已招致輿論如潮的批評。國經(jīng)中心也因此被寄予了期望。而“半官半民”新型高級智庫的出現(xiàn)，或預(yù)示著中國智庫新變革的開始。

十大官方智庫唱主角

3月20日在北京成立的國經(jīng)中心，由原國家發(fā)改委下屬的國際合作中心和對外開放咨詢中心整合而成。其陣容龐大，規(guī)格甚高。除由前副總理掛帥之外，122名常務(wù)理事多為長期從事經(jīng)濟管理工作的政府高官、學(xué)者和大型央企負責人，其中退休官員7人。

執(zhí)行副理事長8人包括：中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室原主任王春正、經(jīng)濟學(xué)家厲以寧、香港中文大學(xué)校長劉遵義、國家發(fā)改委副主任張曉強、國家開發(fā)銀行董事長陳元、清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院院長錢穎一、中國石油集團總經(jīng)理蔣潔敏、國家行政學(xué)院副院長魏禮群。常務(wù)副理事長鄭新立，則是中央政策研究室副主任。

據(jù)悉，包括金融危機第二次沖擊波的可能性、構(gòu)建國際金融新秩序、中美戰(zhàn)略經(jīng)濟合作、中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系、中俄中亞能源資源合作研究、各國政府決策機制及智庫在政府經(jīng)濟決策中的作用等19項，被列為了國經(jīng)中心今年的重點研究課題。該新智庫成立后的首次活動，是計劃于6月下旬在京舉辦的“全球智庫峰會”，此次大會將邀請200-300家全球知名智庫和全球500強企業(yè)領(lǐng)袖，為擺脫金融危機和中國經(jīng)濟平穩(wěn)增長出謀劃策。

事實上，在國經(jīng)中心成立之前，中國已有一批智庫機構(gòu)。據(jù)美國賓夕法尼亞大學(xué)《2008年全球智庫報告》，全球共有5645家智庫，幾乎全為民間智庫，且絕大部分是非營利性的。從地區(qū)看，北美和西歐3080家，占比56.35％，亞洲只有653家，占比11.95％；從國別看，美國以1777家居首，其次是英國的283家和德國的186家。印度擁有121家智庫，為亞洲最多，日本其次，105家。中國大陸被認可的智庫僅74家。

在中國智庫中，真正對政府決策起作用的是官方智庫。據(jù)廣州《南方周末》披露，中國高層智囊機構(gòu)體系其數(shù)量已不下10個，中央黨校、國家行政學(xué)院、國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國社會科學(xué)院，以及國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院等各部委的研究機構(gòu)，都是中央決策極為倚重的智囊機構(gòu)。

中共十二大以來逐步形成了一種慣例，歷屆黨代會和要作出重要決策的中央全會，中央除召開常規(guī)座談會聽取各方面意見外，還要委托中辦、中央政策研究室、中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組等擬定一些重大研究題目，布置給上述研究機構(gòu)。

例如，擁有3000多名研究人員的中國社會科學(xué)院，就參與了中共十七大報告的起草。以經(jīng)濟研究著稱的國務(wù)院發(fā)展研究中心，每年全國“兩會”前夕都要參與《政府工作報告》的調(diào)研和起草。同樣不能忽視的是國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院，近年中央作出重大決策前，該機構(gòu)都是與經(jīng)濟有關(guān)的調(diào)研課題的重要承擔者。除各種公開渠道，智囊機構(gòu)還通過報送“內(nèi)參”影響高層決策。

在這些官方智庫之外，還有掛靠在大學(xué)但獨立運作的研究機構(gòu)，如美國福特基金會資助建立的北京大學(xué)經(jīng)濟研究中心、清華大學(xué)國情研究中心等，以及民間自發(fā)設(shè)立的智庫，如經(jīng)濟學(xué)家茅于軾1993年7月創(chuàng)辦、開民間研究機構(gòu)之先河的天則經(jīng)濟研究所等。

公信力困局

然而，近年來中國智庫在關(guān)鍵領(lǐng)域，尤其在此次全球金融危機和中國經(jīng)濟形勢反轉(zhuǎn)中的表現(xiàn)幾乎令人大跌眼鏡。

2007年年底，前央行貨幣政策委員會成員、中國社科院世界經(jīng)濟與政治研究所所長余永定還在強調(diào)“4％是中國通脹承受的極限”、“宏觀經(jīng)濟不會出現(xiàn)大起大落”，兩個月后CPI達到月度8.7％的高值，2008年下半年又急轉(zhuǎn)直下跌至12月的1.2％；2007年下半年美國次貸危機初起時，不少國內(nèi)主流學(xué)者紛紛拋出“危機是暫時的”的判斷，強調(diào)“對中國影響不大”；2008年7月，當國際油價沖擊147美元/桶時，國內(nèi)不少重要能源研究機構(gòu)都跟在國外分析家后面鼓噪200美元/桶的年終預(yù)測，而當年12月底，他們就被暴跌至35美元/桶的油價無情地嘲弄了一把。

類似誤判和失策表明，中國智庫在滿足國家決策信息需求上的不足、缺位已是不爭的事實。無論是規(guī)模、地位，還是公信力、影響度，其都與政府和公眾的需求相距甚遠。

這也招致了大量的輿論批評。全國政協(xié)委員劉革新在3月初全國“兩會”上直言“要淘汰一部分經(jīng)濟學(xué)家”。新華社旗下《望》雜志3月19日則抨擊一些智囊學(xué)者只會“揣摩上意”：“2008年4-7月份，國內(nèi)經(jīng)濟形勢已出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)時，‘抬轎派學(xué)者還把經(jīng)濟增速下滑作為調(diào)控的成績來宣揚?！?/p>

“誤判頻繁發(fā)生，除了專業(yè)功力不足的原因外，還在于國內(nèi)現(xiàn)有的一些智庫越來越多地囿于利益集團的束縛?！敝袊F(xiàn)代國際關(guān)系學(xué)院經(jīng)濟安全中心主任江涌表示。

一方面，一些部委下屬的智庫機構(gòu)越來越注重于本部門的利益訴求。由于受到觀點必須與所在單位一致的“內(nèi)部紀律”約束，研究者們大多采用有利于本部門的論點和論據(jù)，否則就會被領(lǐng)導(dǎo)批評。同時，由于投入不足，接受海外機構(gòu)和跨國公司的資助已成為不少中國智庫的謀生手段。像福特基金會自1988年設(shè)立北京辦事處到2005年9月，在中國的資助總額就達2.07億美元，國內(nèi)很多重要的研究機構(gòu)和知名學(xué)者都曾接受過其各種形式的資助。此外，有實力的民間商人也介入到對智庫的資助。據(jù)知，山西幾位煤老板在北京購置辦公室，組織了一個智庫，資助部分專家進行研究，以便“專業(yè)地表達符合他們利益的觀點”。

在江涌看來，智庫機構(gòu)不受規(guī)范地接受外部資助，結(jié)果便是“吃人家的嘴軟”，多多少少會受到影響，難以為國家宏觀決策提供具有獨立性、客觀性和科學(xué)性的咨詢服務(wù)，甚至淪為特殊利益集團的代言者。

重建中國智庫體系

當前復(fù)雜的經(jīng)濟社會形勢，顯然已對中國智庫體系提出了嚴峻挑戰(zhàn)。國經(jīng)中心這樣高層次、綜合性、半民半官的新型智庫的組建，亦被認為是中國智庫新變革的開始。

有前副總理領(lǐng)銜，國經(jīng)中心的高級別不言而喻。其理事會成員遍及國家行政部門、各社會團體、大型企業(yè)、港澳商會、金融機構(gòu)和高等院校，形成了超越單一部門和社會集團的人事布局。作為獨立和非營利性的社團組織，國經(jīng)中心目前常設(shè)的研究人員有上百人，其中部分為事業(yè)編制，而它的開放式研究平臺可實際調(diào)動的人力則遠超這一規(guī)模。

該新型智庫的另一個重要標志，是“半官方半民間”的身份。有學(xué)者分析指，中國現(xiàn)有的智庫體系中，最欠缺的正是半官半民的智庫——官方智庫限于體制內(nèi)生存的模式，如何提出更科學(xué)的決策依據(jù)不一定是其考慮的重點，更多承擔了對政策維護和解釋的功能；民間智庫又離決策層比較遠，對高層的意圖和需求也不清楚。

在國際上，智庫與政界的交流，智庫人士出入政府和決策層十分常見。美國前國務(wù)卿基辛格、美國前國家安全事務(wù)助理布熱津斯基在進入白宮前，都曾在洛克菲勒兄弟基金會、蘭德公司等智庫任職，離開白宮后又重回智庫。但在中國，這種情況較為少見。作為對半官半民的探索，國經(jīng)中心吸收了像曾培炎這樣的多位退休高官，他們既能以退休者的身份接近民間，又能因原來的職業(yè)經(jīng)歷而將社會意見快速反饋至高層。

其實，近年來智庫已逐漸成為退休高官的新出路。除曾培炎外，2003年出任博鰲亞洲論壇秘書長的龍永圖也甚為活躍。對國經(jīng)中心、中國經(jīng)濟50人論壇、中國戰(zhàn)略與管理研究會等20家中國主要智庫的不完全統(tǒng)計顯示，200多名智庫的負責人中，有48人為退休官員，占兩成以上。

但也有觀點認為，中國要真正形成健全的智庫體系，獨立的民間智庫的發(fā)展才更為關(guān)鍵。官方或半官方智庫吸納行政體系之外精英的見識和普通民眾意見的能力均十分有限，這是很多立法與決策事后遭受廣泛批評的緣由所在。

國內(nèi)民間智庫在經(jīng)歷上世紀90年代的短暫興盛后，曾經(jīng)風(fēng)光一時的北京思源破產(chǎn)事務(wù)研究所、北京大軍經(jīng)濟觀察研究中心等都已不復(fù)存在，天則經(jīng)濟研究所等也僅能勉強維持，甚至難以為繼。

分析表示，民間智庫始終得不到官方的真正認可，成為既得利益者的官方智庫又壟斷了對政府的咨詢服務(wù)，不愿讓民間智庫分食這一領(lǐng)域的利潤，此外，狹窄的言論空間也讓民間智庫難有作為。未來，思想和政策的產(chǎn)出不應(yīng)被政府獨家壟斷，體制內(nèi)外的智庫公平競爭的機制還需引入。

蘭德神話

成立初期，由于當時名氣不大，蘭德公司的研究成果并沒有受到重視。但有一件事情令它聲譽鵲起。朝鮮戰(zhàn)爭前夕，蘭德組織大批專家對朝鮮戰(zhàn)爭進行評估，并對“中國是否出兵朝鮮”進行預(yù)測，得出的結(jié)論只有一句話：“中國將出兵朝鮮”。當時，蘭德欲以200萬美元將研究報告轉(zhuǎn)讓給五角大樓。但美國軍界高層對蘭德的報告并不感興趣。在他們看來，當時的中國無論人力財力都不具備出兵的可能性。然而，戰(zhàn)爭的發(fā)展和結(jié)局卻被蘭德準確言中。這一事件讓美國政界、軍界乃至全世界都對蘭德公司刮目相看。

二戰(zhàn)結(jié)束后，美蘇稱雄世界。美國一直想了解蘇聯(lián)的衛(wèi)星發(fā)展狀況。1957 年，蘭德在預(yù)測報告中詳細地推斷出蘇聯(lián)發(fā)射第一顆人造衛(wèi)星的時間，結(jié)果與實際發(fā)射時間僅差兩周，這令五角大樓震驚不已。蘭德也從此真正確立了自己在美國的地位。

此后，蘭德又對中美建交、古巴導(dǎo)彈危機、美國經(jīng)濟大蕭條和德國統(tǒng)一等重大事件進行了成功預(yù)測，這些預(yù)測使蘭德的名聲如日中天，成為美國政界、軍界的首席智囊機構(gòu)。

美國智庫體系機制

政治體制環(huán)境

“三權(quán)分立、權(quán)力制衡”的制度結(jié)構(gòu)導(dǎo)致權(quán)力的分散和決策機制的公開性和開放性，決策的制定需要考慮的因素大大增加，權(quán)力利益的博弈十分復(fù)雜，強烈需要智庫這樣的咨詢機構(gòu)提供大量全面的信息分析，細致科學(xué)的推理演繹。

獨立性

美國智庫無論是財團斥資，還是政府、社會基金資助，在體制上都是獨立于政府和財團權(quán)力控制之外的，而且它們也在強調(diào)和努力維持自己的獨立性，這是整個智庫體系的基礎(chǔ)。

人力資源管理和財政管理

用高薪吸引不同知識背景、政治立場的優(yōu)秀人才，同時，保證人員的精干和工作的高效。

美國智庫的經(jīng)費來源廣泛，享有免交所得稅和財產(chǎn)稅的優(yōu)惠政策。智庫每年都會編制財務(wù)預(yù)算，公布其收入狀況，使財務(wù)透明，財務(wù)管理的基本目標是實現(xiàn)收支平衡。

影響政府決策的途徑

一是通過智庫人員在重要政府部門任職直接影響決策；二是出版期刊和著作，宣傳其理念和研究成果；三是向政府部門提交報告或建議；四是通過公眾輿論和新聞傳媒來影響決策。