中學(xué)生心理健康自評量表的編制

高翔 鄭日昌 劉視湘

摘要：本研究以在校中學(xué)生（初一至高三年級）為研究對象，針對其發(fā)展過程中可能出現(xiàn)的心理健康問題，在文獻(xiàn)研究、理論探討、開放式問卷調(diào)查基礎(chǔ)上，編制中學(xué)生心理健康自評量表，將心理健康測評體系分為適應(yīng)、困擾與復(fù)原力三個層次，形成三個分量表。研究結(jié)果表明，三個分量表具有良好的信、效度。

關(guān)鍵詞：中學(xué)生 心理健康 適應(yīng) 困擾 復(fù)原力 信度 結(jié)構(gòu)效度

一、引言

近二十年來心理學(xué)學(xué)術(shù)界對中學(xué)生心理健康的研究紛呈各異，隨著時代的發(fā)展，中學(xué)生心理健康研究也應(yīng)與時俱進(jìn)?？v觀以往對中學(xué)生心理健康研究，主要存在著以下兩個方面的不足：

１．心理健康內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)問題。

對心理健康內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)問題的探討是研究心理健康問題的核心。不同國家、不同年代、不同學(xué)者都提出了自己的心理健康觀。百花齊放，百家爭鳴，可謂是公說公有理，婆說婆有理。這種繁榮景象對于促進(jìn)心理健康內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)的研究固然有利，但也不免使研究流于表面列舉，陷入深度不夠的困境中。實(shí)際上關(guān)于心理健康內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)的問題還涉及到更深層次的人性觀、價值觀、文化倫理觀等問題，是很難找到讓各方都滿意的一致的答案，這也讓我們不禁思考這樣一個問題：心理健康的標(biāo)準(zhǔn)是絕對的嗎？我們一定要找到一個“放之四海皆準(zhǔn)”的真理嗎？同時，對心理健康內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)問題的探討更多的是為學(xué)校心理健康教育服務(wù)提供理論依據(jù)，但是這種理論探討與心理健康教育實(shí)踐相脫節(jié)的現(xiàn)象卻時時發(fā)生。大多數(shù)理論研究在某些問題或熱點(diǎn)上“扎堆”，對實(shí)踐的指導(dǎo)意義不大。

２．心理健康的測量。

以往對心理健康的測量，主要有兩類量表，一是從整體角度來測評心理健康的狀況，既包括積極的、正向的情感，也包括消極的、負(fù)向的情感，甚至是病理癥狀。另一類是單一地從正向或負(fù)向角度來進(jìn)行測評。首先，從量表的數(shù)量來看，從正面的、積極的角度來測量心理健康的較少，多是從負(fù)向或者說從病理心理學(xué)的角度來測評人的心理健康問題，像抑郁、焦慮、強(qiáng)迫等等。其次，從量表的適用性來說，更多的適用于成年人，而針對學(xué)生特點(diǎn)編制的心理健康量表較少。國外有學(xué)者在近年編制了一些，但是更多的還是基于國外心理健康理論，本土化研究較少。第三，心理健康測量工具的研究與學(xué)校心理健康教育工作相脫節(jié)。以往對心理健康測量工具的研究，更多的為了理論探討而探討，并沒有解決其在學(xué)校心理輔導(dǎo)工作中如何運(yùn)用的問題，因而，很多量表的編制僅僅為了完成一項(xiàng)編制的工作，至于它們是否對學(xué)校心理輔導(dǎo)工作有實(shí)踐意義則考慮不多。

3．學(xué)校心理輔導(dǎo)的導(dǎo)向。

目前，我們的心理輔導(dǎo)工作基本上還停留在以矯治為取向的層面，主要表現(xiàn)在如下三個傾向：一是在輔導(dǎo)目標(biāo)上傾向于把側(cè)重點(diǎn)放在調(diào)適性輔導(dǎo)上，學(xué)校心理輔導(dǎo)的意義在于解決學(xué)生的各種心理危機(jī)；二是傾向于把調(diào)適矯正的著眼點(diǎn)放在心理障礙的矯治上，忽視一般心理問題的調(diào)控；三是傾向于把心理問題的分析判別的出發(fā)點(diǎn)放在機(jī)械套用成人模式的典型表現(xiàn)上，忽視學(xué)生有年齡特征的特殊表現(xiàn)。這種見“癥”不見“人”的輔導(dǎo)已不能適應(yīng)現(xiàn)代學(xué)校教育的需要了。學(xué)校教育在于促進(jìn)個體的全面發(fā)展，但在遺傳素質(zhì)、社會環(huán)境、教育機(jī)會均有較大差異的情況下，如何促使個體在適應(yīng)的基礎(chǔ)上獲得最有效的發(fā)展，使人的潛能和人格得到充分的發(fā)揮和完善，這是越來越多的學(xué)校教育工作共同關(guān)注的問題。從學(xué)校輔導(dǎo)的對象來看，其對象是人，而不是問題。因此，發(fā)展性輔導(dǎo)成為學(xué)校心理輔導(dǎo)工作的發(fā)展方向是一個必然的發(fā)展趨勢。

本研究力圖在前人對心理健康內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)探討的基礎(chǔ)上，立足于中學(xué)心理健康教育，從理論與實(shí)證研究的角度提出中學(xué)生心理健康的內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)。同時，通過對心理健康主體——中學(xué)生的訪談，編制服務(wù)于學(xué)校心理健康教育工作的心理健康測量工具，不僅使其在理論上具有一定依據(jù)，實(shí)證上有效，更主要的是使它能更好的為學(xué)校心理健康教育實(shí)踐提供科學(xué)工具。

在本研究中，筆者認(rèn)為，一個心理健康的中學(xué)生應(yīng)該是沒有嚴(yán)重的情緒困擾，適應(yīng)良好，具有與其年齡特征相符的發(fā)展特點(diǎn)，同時，具有面對挫折與失敗能自我復(fù)原的潛能。因而，筆者認(rèn)為，對心理健康的測評，可以分別從適應(yīng)、困擾與復(fù)原力三個不同層面上來進(jìn)行，從而，更能客觀地報(bào)告學(xué)生的心理健康發(fā)展特點(diǎn)，同時，也使學(xué)校心理健康教育的任務(wù)更加明確。這三個層次的劃分既可彌補(bǔ)以往心理健康測量的不足，更可適應(yīng)學(xué)校發(fā)展性心理輔導(dǎo)實(shí)踐工作的需要。

二、研究方法

1．量表題目的初步收集與編制

（1）開放式問卷調(diào)查。通過對中學(xué)生的開放式問卷調(diào)查，了解他們心目中，什么樣的中學(xué)生算是心理健康的中學(xué)生，一個心理健康的中學(xué)生要具備哪些條件？對訪談資料進(jìn)行整理，歸納出頻數(shù)較多的行為樣本。

（2）參考國內(nèi)外同類量表中的有關(guān)項(xiàng)目。主要參考的量表有：譚和平（1997）中學(xué)生心理健康量表（MHS）；癥狀自評量表（Symptom Checklist 90,SCL-90）；Wagnild & Young (1993)Resilience Scale(RS)

（3）參考學(xué)校中學(xué)生心理咨詢的案例。征詢一些學(xué)校心理輔導(dǎo)專家的意見，對中學(xué)生心理咨詢的常見案例進(jìn)行分析，收入有關(guān)的條目。

2．正式量表的編制

（1）被試

隨機(jī)抽取北京市中學(xué)生759名，其中初中生382名，高中生377名，男生384名，女生375名。其中，有50名中學(xué)生參加兩周后重測。

（2）施測程序

本研究經(jīng)過初測、二測、三測后，對題目進(jìn)行篩選、修改，形成正式問卷。

初測。隨機(jī)抽取北京市中學(xué)生289名，其中初中生131名，高中生158名，男生148名，女生141名。在訪談與開放式問卷調(diào)查基礎(chǔ)上，參考國內(nèi)外目前有關(guān)中學(xué)生心理健康問卷，形成中學(xué)生心理健康自評問卷，問卷共92個項(xiàng)目。通過項(xiàng)目分析和驗(yàn)證性因素分析，適應(yīng)分量表剔除了10個項(xiàng)目，剩下27個項(xiàng)目，根據(jù)與學(xué)生交流訪談反饋的信息，再對其中某些項(xiàng)目進(jìn)行語句修改，增加了2個項(xiàng)目，共29個項(xiàng)目，形成適應(yīng)分量表的二測問卷；困擾分量表剔除了6個項(xiàng)目，剩下13個項(xiàng)目，根據(jù)與學(xué)生交流訪談反饋的信息，再對其中某些項(xiàng)目進(jìn)行語句修改，增加了15個題目，共28個項(xiàng)目，形成困擾分量表的二測問卷；復(fù)原力分量表剔除了5個項(xiàng)目，剩下23個項(xiàng)目，根據(jù)與學(xué)生交流訪談反饋的信息，再對其中某些項(xiàng)目進(jìn)行語句修改，減少1個項(xiàng)目，共22個項(xiàng)目，形成復(fù)原力分量表的二測問卷。

二測。隨機(jī)抽取北京市中學(xué)生359名，其中初中生192名，高中生167名，男生172名，女生187名。在初測問卷修訂的基礎(chǔ)上，形成中學(xué)生自評問卷的二測問卷，問卷共79個項(xiàng)目。通過項(xiàng)目分析和驗(yàn)證性因素分析，其中，適應(yīng)分量表剔除了10個項(xiàng)目，剩下19個項(xiàng)目，根據(jù)與學(xué)生交流訪談反饋的信息，再對其中某些項(xiàng)目進(jìn)行語句修改，增加了10個項(xiàng)目，共29個項(xiàng)目，形成適應(yīng)分量表三測問卷。困擾分量表剔除了6個項(xiàng)目，剩下22個項(xiàng)目，根據(jù)與學(xué)生交流訪談反饋的信息，再對其中某些項(xiàng)目進(jìn)行語句修改，增加了6個項(xiàng)目，共28個項(xiàng)目，形成困擾分量表三測問卷。復(fù)原力分量表剔除了3個項(xiàng)目，剩下19個項(xiàng)目，根據(jù)與學(xué)生交流訪談反饋的信息，再對其中某些項(xiàng)目進(jìn)行語句修改，增加了3個項(xiàng)目，共22個項(xiàng)目，形成復(fù)原力分量表三測問卷。

三測。隨機(jī)抽取北京市中學(xué)生360名，其中初中生166名，高中生165名，男生171名，女生160名。在二測問卷修訂的基礎(chǔ)上，形成中學(xué)生自評問卷的三測問卷，問卷共79個項(xiàng)目。通過項(xiàng)目分析和驗(yàn)證性因素分析，其中，適應(yīng)分量表剔除了11個項(xiàng)目，剩下18個項(xiàng)目，形成適應(yīng)分量表正式問卷。困擾分量表剔除了9個項(xiàng)目，剩下19個項(xiàng)目，形成困擾分量表正式問卷。復(fù)原力分量表剔除了4個項(xiàng)目，剩下18個項(xiàng)目，形成復(fù)原力分量表正式問卷。

正式施測。使用三測后形成的正式問卷，含有55個項(xiàng)目的中學(xué)生心理健康自評問卷，包括適應(yīng)、困擾與復(fù)原力三個分量表。項(xiàng)目采用1-5級評分方式，要求被試根據(jù)自己實(shí)際情況進(jìn)行判斷選擇，1表示完全不符合，5表示完全符合。

（3）統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS11.5對項(xiàng)目進(jìn)行區(qū)分度分析和信度分析，用AMOS5.0對問卷結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

三、結(jié)果與分析

1．適應(yīng)分量表的結(jié)果與分析

（1）結(jié)構(gòu)效度分析

適應(yīng)分量表主要測量中學(xué)生在日常生活中是否能良好地適應(yīng)。筆者認(rèn)為，一個適應(yīng)良好的中學(xué)生應(yīng)該是能充分發(fā)揮自身的主觀能動性，通過不斷的身心調(diào)整，與學(xué)校環(huán)境保持和諧狀態(tài)，并有效地實(shí)現(xiàn)“離中化”的過程。這種適應(yīng)不是靜止的，而是一種不斷打破平衡，再重構(gòu)平衡，從平衡到不平衡再到平衡的螺旋上升的過程。在此，中學(xué)生心理適應(yīng)主要體現(xiàn)在學(xué)習(xí)、人際、青春期及行為方面的適應(yīng)。因而，我們假設(shè)，適應(yīng)應(yīng)該是對應(yīng)多維模型，即四維模型。

用驗(yàn)證性因素分析，得到擬合結(jié)果如下：

根據(jù)Chou, Bentler& Pentz（1998）和Byrne (1998)提出的優(yōu)良模型擬合的判定標(biāo)準(zhǔn)，GFI、IFI、NNFI和CFI的值一般應(yīng)大于.900，RMSEA的值小于.080。從表1中的結(jié)果可看出，對于四因素的假設(shè)模型，從模型擬合指數(shù)可以看出：各項(xiàng)指標(biāo)均在一個優(yōu)良的擬合模型可以接受的范圍。因此，從整體上數(shù)據(jù)與定義模型擬合較好，接受四因素模型的假設(shè)。

下表給出適應(yīng)模型的參數(shù)估計(jì)結(jié)果。

從表2因素載荷的估計(jì)結(jié)果可以看出，所有非標(biāo)準(zhǔn)化因素載荷都達(dá)到極顯著的水平，標(biāo)準(zhǔn)化因素載荷值較高，說明問卷中的項(xiàng)目有較好的信度。

（2）區(qū)分度分析

分別求測驗(yàn)中每個項(xiàng)目與所在維度平均分?jǐn)?shù)的相關(guān)，結(jié)果如下：

從表中區(qū)分度分析的結(jié)果可以看出，項(xiàng)目與所在維度平均分的相關(guān)都在.500以上，說明問卷中的項(xiàng)目具有較好的區(qū)分度。

（3）信度分析

采用克隆巴赫（Crombach α）一致性系數(shù)來檢驗(yàn)該量表的信度指數(shù)，為.5865；兩周后重測信度為.738。

2．困擾分量表的結(jié)果與分析

（1）結(jié)構(gòu)效度分析

困擾量表主要是針對中學(xué)生中比較常見的情緒困擾問題而提出的。困擾是個比較泛的概念，它可以用來指行為困擾、學(xué)習(xí)困擾或情緒困擾等；在此，本研究選用“困擾”一詞主要用于特指中學(xué)生情緒困擾，或者也可以理解成為相對于適應(yīng)而言的心理困擾方面，甚至具有某種神經(jīng)癥傾向。根據(jù)以往精神衛(wèi)生狀況評定量表以及個案咨詢中可知，中學(xué)生常見的情緒困擾主要體現(xiàn)在四個方面：抑郁、焦慮、強(qiáng)迫與恐懼，因而，我們假設(shè)困擾模型為四維模型。

用驗(yàn)證性因素分析，得到擬合結(jié)果如下：

根據(jù)Chou, Bentler& Pentz（1998）和Byrne (1998)提出的優(yōu)良模型擬合的判定標(biāo)準(zhǔn)，GFI、IFI、NNFI和CFI的值一般應(yīng)大于.900，RMSEA的值小于.080。從表4中的結(jié)果可看出，對于四因素的假設(shè)模型，從模型擬合指數(shù)可以看出：各項(xiàng)指標(biāo)均在一個優(yōu)良的擬合模型可以接受的范圍。因此，從整體上數(shù)據(jù)與定義模型擬合較好，接受四因素模型的假設(shè)。

下表給出困擾模型的參數(shù)估計(jì)結(jié)果。

從表5因素載荷的估計(jì)結(jié)果可以看出，所有非標(biāo)準(zhǔn)化因素載荷都達(dá)到極顯著的水平，標(biāo)準(zhǔn)化因素載荷值較高，說明問卷中的項(xiàng)目有較好的信度。

（2）區(qū)分度分析

分別求測驗(yàn)中每個項(xiàng)目與所在維度平均分?jǐn)?shù)的相關(guān)，結(jié)果如下：

從表中區(qū)分度分析的結(jié)果可以看出，項(xiàng)目與所在維度平均分的相關(guān)都在.500以上，說明問卷中的項(xiàng)目具有較好的區(qū)分度。

（3）信度分析

采用克隆巴赫（Crombach α）一致性系數(shù)來檢驗(yàn)該量表的信度指數(shù)，為.9042；兩周后重測信度為.803。

3．復(fù)原力分量表的結(jié)果與分析

（1）結(jié)構(gòu)效度分析

復(fù)原力是指個體遭受挫折后能迅速恢復(fù)的能力，又稱之為心理彈性。具體地說，指個人具有或?qū)W習(xí)到某些特質(zhì)，這些特質(zhì)或行為會因個人與環(huán)境的互動而保護(hù)個人不受壓力或挫折情境的影響，使個人重新獲得自我控制的能力并因之發(fā)展出健康的因應(yīng)(coping)行為。在此，我們從自信、積極認(rèn)知、自我調(diào)節(jié)及社會支持四個方面來定義復(fù)原力。因而，我們假設(shè)該模型為四維模型。

用驗(yàn)證性因素分析，得到擬合結(jié)果如下：

根據(jù)Chou, Bentler& Pentz（1998）和Byrne (1998)提出的優(yōu)良模型擬合的判定標(biāo)準(zhǔn)，GFI、IFI、NNFI和CFI的值一般應(yīng)大于.900，RMSEA的值小于.080。從表7中的結(jié)果可看出，對于四因素的假設(shè)模型，從模型擬合指數(shù)可以看出：各項(xiàng)指標(biāo)均在一個優(yōu)良的擬合模型可以接受的范圍。因此，從整體上數(shù)據(jù)與定義模型擬合較好，接受四因素模型的假設(shè)。

下表給出復(fù)原力模型的參數(shù)估計(jì)結(jié)果。

從表8因素載荷的估計(jì)結(jié)果可以看出，所有非標(biāo)準(zhǔn)化因素載荷都達(dá)到極顯著的水平，標(biāo)準(zhǔn)化因素載荷值較高，說明問卷中的項(xiàng)目有較好的信度。

（2）區(qū)分度分析

分別求測驗(yàn)中每個項(xiàng)目與所在維度平均分?jǐn)?shù)的相關(guān)，結(jié)果如下：

從表中區(qū)分度分析的結(jié)果可以看出，項(xiàng)目與所在維度平均分的相關(guān)都在.500以上，說明問卷中的項(xiàng)目具有較好的區(qū)分度。

（3）信度分析

采用克隆巴赫（Crombach α）一致性系數(shù)來檢驗(yàn)該量表的信度指數(shù)，為.9008；兩周后重測信度為.820。

四、結(jié)論

1．適應(yīng)分量表

研究結(jié)果可知，從信度方面來看，同質(zhì)性信度相對不高。所謂的同質(zhì)性是指測驗(yàn)內(nèi)部所有題目間的一致性。由于適應(yīng)是個比較廣泛的概念，而本研究中對中學(xué)生適應(yīng)的測量所涉及的面比較廣，包括了學(xué)習(xí)、人際、青春期及行為四個方面，它們都各自反映出了中學(xué)生生活的不同方面，存在一定的差異性，所以同質(zhì)性信度相對較低。從驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果來看，所有非標(biāo)準(zhǔn)化因素載荷都達(dá)到了顯著水平，標(biāo)準(zhǔn)化因素載荷值較高，說明問卷中的項(xiàng)目有較好的信度。從兩周后的重測信度來看，達(dá)到.6水平以上，由于測驗(yàn)的信度受到測驗(yàn)長度的影響，本研究中所設(shè)計(jì)的量表以簡短為其主要特點(diǎn)，故項(xiàng)目較少，所以信度會受到一定的影響，但是在這個水平上也是可以接受的。說明它們具有較好的信度。從效度方面來看，適應(yīng)分量表的構(gòu)想效度各指標(biāo)均達(dá)到較好水平，可接受其理論構(gòu)想。

2．困擾分量表

研究結(jié)果可知：在信度方面，同質(zhì)性信度達(dá)到較高水平，大于.8；兩周后重測信度達(dá)到.8以上，說明困擾分量表具有較好的信度。同時，驗(yàn)證性因素分析結(jié)果也表明了，所有非標(biāo)準(zhǔn)化因素載荷都達(dá)到了顯著水平，標(biāo)準(zhǔn)化因素載荷值較高，也說明了問卷中的項(xiàng)目有較好的信度。從效度方面來看，通過驗(yàn)證性因素分析，對困擾分量表考察了它們的構(gòu)想效度。結(jié)果顯示，困擾分量表的構(gòu)想效度各指標(biāo)均達(dá)到較好水平，可接受其理論構(gòu)想。

3．復(fù)原力分量表

研究結(jié)果可知：從信度方面來看，復(fù)原力分量表的同質(zhì)性信度達(dá)到較高水平，大于.8，說明項(xiàng)目之間具有較高的一致性；兩周后的重測信度達(dá)到.8以上，說明這一分量表具有較好的穩(wěn)定性。驗(yàn)證性因素分析表明了，所有非標(biāo)準(zhǔn)化因素載荷都達(dá)到了顯著水平，標(biāo)準(zhǔn)化因素載荷值較高，說明問卷中的項(xiàng)目有較好的信度。從效度方面來看，復(fù)原力分量表構(gòu)想效度各指標(biāo)均達(dá)到較好水平，可接受其理論構(gòu)想。