論沈德潛的宋詩觀

王　煒

[摘要]面對宋詩，清代“格調(diào)說”的盟主沈德潛表現(xiàn)出兼容并蓄的態(tài)度。他自言“未嘗貶斥宋詩”，編選了《宋金三家詩選》，對蘇軾、陸游等宋代詩人大加贊賞。在《清詩別裁集》中，沈氏也選了不少有宋詩風(fēng)格的作品。但同時，沈德潛又堅定地保持著以唐詩為尊的立場。面對宋詩，沈德潛的根本態(tài)度是：宋詩可以存在，但只是在以盛唐為尊的基礎(chǔ)上對詩壇的一種補充；宋詩也不是不可以學(xué)，但必須做出一定的限制，絕不能讓學(xué)習(xí)宋詩成為詩壇的主流?？傮w來看，沈德潛之所以能成為清代“格調(diào)說”的盟主，原因之一正在于，他以較為合理的方式給宋詩以適度的生存空間，從而為盛唐之詩、為“格調(diào)”保留了更大、更確定的空間。

[關(guān)鍵詞]沈德潛；宋詩觀；格調(diào)

[中圖分類號]1206.2[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1671-881X(2009)01-0051-05

沈德潛是清代“格調(diào)說”的盟主。一般情況下，我們都認(rèn)為“格調(diào)”派推尊盛唐的雄渾闊大，排斥宋詩。那么，沈德潛怎樣看待宋詩?作為“格調(diào)說”的倡導(dǎo)者，沈德潛對宋詩的態(tài)度又是怎樣影響了他對盛唐風(fēng)格的倡揚呢?

一、沈德潛對宋詩的總體評價

沈德潛對宋詩的總體評價見于《唐詩別裁集·凡例》、《明詩別裁集序》及《清詩別裁集序》等。他說：

詩至有唐菁華極盛，體制大備，學(xué)者每從唐人詩入，以宋元流于卑靡。(第105頁)

宋詩近腐，元詩近纖，明詩其復(fù)古也。(第264頁)

唐詩蘊蓄，宋詩發(fā)露，蘊蓄則韻流言外，發(fā)露則意盡言中。愚未嘗貶斥宋詩。(第366頁)

沈德潛說宋詩“卑靡”、“腐”，這完全是負(fù)面的、否定性的評價。但在《清詩別裁集序》中，沈氏卻又說自己“未嘗貶斥宋詩”。沈德潛這種不一致的態(tài)度并不表明他對宋詩的評價搖擺不定，而是因為在討論宋詩時，沈德潛設(shè)置的參照系在不斷地變化、調(diào)整。在不同的參照系下，被評價對象一宋詩呈現(xiàn)出不同的特點。以上三條評論，其參照系分別是唐詩、明詩、清詩。

以唐詩作參照系時，宋詩“卑靡”。這是因為唐詩，特別是盛唐之詩風(fēng)骨勁健，氣象雄渾，韻流言外；而宋詩則以析理透徹、明白如話見長。與唐詩相比，宋詩缺乏唐詩的氣度、格局，露出“卑靡”之態(tài)。以明詩作參照系，宋詩“近腐”。這是因為明詩從整體上看創(chuàng)作成就不夠高，但明代主流詩人如前后七子等追求的是“第一義”，是盛唐境界，而宋代的詩則是對唐詩的反撥。宋代“以文為詩，以議論為詩”雖然開辟了詩歌創(chuàng)作的新境界，但這種創(chuàng)新恰恰背離了詩歌的本質(zhì)。在唐詩、明詩的參照下，沈德潛當(dāng)然會對宋詩作出否定性的評價了。在《清詩別裁集序》中，沈德潛轉(zhuǎn)而說自己“未嘗貶斥宋詩”。這是因為在編定清代詩歌選本，寫《清詩別裁集序》時，沈德潛是以“當(dāng)下”詩壇為參照系討論宋詩。這時，他不再是超越于歷史之上對詩歌發(fā)展史進行價值評判的文學(xué)史家，而是一個“當(dāng)代人”。作為“當(dāng)代人”，沈德潛對歷史自覺地保持著適度的謙恭：他清楚地意識到，文學(xué)史上出現(xiàn)的作品，作品呈現(xiàn)出的風(fēng)格，即使文學(xué)史家給予了否定，也都是文學(xué)史的一部分，后人不應(yīng)不加分析地一概否棄。宋詩就是如此，對清人來說，宋詩不是被比較、被批評的，更主要的是一個參考、借鑒、學(xué)習(xí)的對象。

在《清詩別裁集序》中，沈德潛的確也沒有貶斥宋詩。談到宋詩，他說，宋詩的特點是“發(fā)露”?！鞍l(fā)露”和“蘊蓄”只是兩種不同的美學(xué)特質(zhì)，雖然在概念上是相對的，但并無高下之別。正如沈德潛的同調(diào)毛先舒所說：“含蓄者，詩之正也；訐露者，詩之變也。論者必衷夫正而后可通于變也?！睆脑姼璋l(fā)展流變史上看，無論含蓄還是訐露，無論正還是變，都是詩歌發(fā)展過程中的一部分，是后人必須要認(rèn)識和了解的。的確，沈德潛一直非常關(guān)注宋詩。雍正十三年(1735年)，在赴京應(yīng)博學(xué)鴻辭科途中，沈德潛寫有《舟行魚臺如故鄉(xiāng)風(fēng)景同倪稼咸、吳恂士賦》一詩，詩中談到，在旅途中，自己最主要的活動就是“篷窗點筆親風(fēng)雅”，該句自注曰：“時?？碧扑稳嗽娂?卷十六)。這里，沈德潛明確地表達(dá)了對宋詩的態(tài)度，那就是宋詩與唐詩一樣，也在“風(fēng)雅”之列。正是因為沒有把宋詩排除在風(fēng)雅之外，乾隆初年，沈德潛就有了編定宋金元詩選的打算。乾隆四年(1739年)，沈德潛的門生蔣重光為《明詩別裁集》作序說：“茲編風(fēng)旨，除纖去濫，簡嚴(yán)和厚，可續(xù)唐音，而宋金元詩尚俟采葺云?！?第301頁)據(jù)《沈歸愚自訂年譜》，乾隆初年，沈德潛正在蔣重光家坐館，蔣氏言“宋金元詩尚俟采葺”應(yīng)據(jù)沈德潛本人所述。在編定了《古詩源》、《唐詩別裁集》、《明詩別裁集》、《清詩別裁集》等選本后，沈德潛于晚年編定了《宋金三家詩選》。這表明，他明確地將宋、金兩代的詩作為傳統(tǒng)的一部分，以選本的形式將之納人中國詩歌史體系之中。

要討論沈德潛是不是貶斥宋詩，不僅要了解沈氏對宋詩本身的態(tài)度，還要考察沈德潛是否贊同后人學(xué)習(xí)宋詩。透過《清詩別裁集》，我們可以清楚地看到，沈德潛并不反對時人學(xué)習(xí)宋詩。

《清詩別裁集》收清代前中期詩人996家。在小評中，沈德潛明確指出學(xué)唐還是學(xué)宋的詩人有26家。我們可以將這些作家分為三類：界分唐宋者，共14人，分別是張篤慶(24首)、方朝(21首)、呂履恒(18首)、毛奇齡(16首)、許廷句(金榮)(14首)、朱受新(7首)、施何牧(5首)、陳葉筠(3首)、沈懋華(3首)、方京(3首)、王汝驤(2首)、塞爾赫(2首)、錢紉惠(2首)；唐宋兼宗者，共9人，分別是顧紹敏(19首)、朱彝尊(18首)、汪琬(16首)、惠周惕(13首)、沈元滄(10首)、田雯(9首)、王材任(5首)、吳定璋(4首)、劉石齡(2首)；有宋風(fēng)者，共3人，分別是陸次云(15首)、魏坤(5首)、吳之振(1首)。因為唐宋兼宗者也不反對學(xué)習(xí)宋詩，我們可以將之與有宋風(fēng)者歸并為一類，即不排斥宋詩者。首先，從人選作家數(shù)量上看，“斷斷焉界分唐宋”者與不排斥宋詩者基本相當(dāng)，前一類有14人，后一類有12人。其次，從作家入選詩作的數(shù)量上看，宗唐者詩作數(shù)量在10首以上的為5人，不排斥宋詩者詩作數(shù)量在10首以上的也是5人。第三，對于尚宋詩的作者，沈德潛除了對汪琬稍有不滿外，對其他人不僅沒有否定性的批評，而且頗多認(rèn)同。這樣看來，在編選《清詩別裁集》，樹立權(quán)威詩人，確立詩歌經(jīng)典時，沈德潛并不排斥那些習(xí)宋者。

二、沈德潛對宋詩的根本態(tài)度

透過以上對沈德潛的詩論及詩歌選本的考察，我們看到，沈德潛認(rèn)同宋詩的價值，不反對時人學(xué)習(xí)宋詩。但歷來論者談到沈德潛，大都認(rèn)定他排斥宋詩。鄭方坤在《國朝名家詩鈔小傳·竹嘯軒詩鈔小傳》中說：“歸愚積學(xué)工文，古文詞跌宕夷猶……其詩學(xué)猶邃。是時江南盛詩社，又崇尚蘇、陸之學(xué)，硬語粗詞，荊榛塞路，歸愚獨斤斤然，古體必宗漢、魏，近體必宗盛唐。元和以下，視為別派?！?第186頁)即令沈氏的弟子和再傳弟子也持這一觀點。沈氏的門生王昶在《湖海詩傳》中說：“蘇州沈德潛獨持格調(diào)說，崇奉盛唐而排斥宋詩，以漢魏盛唐倡于吳下?！?第157頁)沈氏的再傳弟子洪亮吉在《西溪漁隱詩

序》中也說，“乾隆中葉，長洲沈尚書德潛以詩名吳下，專以唐開元、天寶為宗，從之游者皆摩取聲調(diào)，講求格律?！?卷十)在王昶等人看來，沈德潛崇奉盛唐，到了非唐詩不學(xué)，排斥宋詩的地步了。

王昶等人的評價自有其道理。要更進一步深入地了解沈德潛的宋詩觀，我們不僅要討論沈德潛是否認(rèn)同宋詩的存在、允許時人學(xué)習(xí)宋詩，還要進一步分析沈德潛在什么程度上肯定宋詩，有沒有為學(xué)習(xí)宋詩劃定一個范圍。透過沈德潛的詩論及對《清詩別裁集》等選本的進一步考察，我們會發(fā)現(xiàn)，沈德潛對宋詩的肯定以及對時人學(xué)習(xí)宋詩的認(rèn)同度是非常有限的。

首先，沈德潛雖然肯定宋詩自有其特點，對當(dāng)下的詩壇來說，有學(xué)習(xí)的價值，但他并不認(rèn)為宋詩從整體上達(dá)到了很高的成就。在《說詩啐語》中，沈德潛評價宋代的詩人說：

西江派黃魯直太生，陳無己太直，皆學(xué)杜而未嚌其炙者。然神理未浹，風(fēng)骨獨存。南渡以下，范石湖變?yōu)樘窨d，楊誠齋、鄭德源變?yōu)橹C俗，劉潛夫、方巨山之流變?yōu)槔w小。而“四靈”諸公之體，方幅狹隘，令人一覽易盡。

在《宋金三家詩選》中，沈德潛只選了蘇軾、陸游的詩，并沒有提及其他詩人。沈德潛之所以肯定蘇軾、陸游，是因為他們源出杜甫，可承唐人正軌。如陸游，“南渡后推第一，胸懷磊落，光氣凌暴，其志節(jié)所見直可上追少陵?！?第3頁)可以說，沈德潛之所以選蘇軾、陸游等人，其目的并不在于彰顯宋人對唐詩的反撥，而恰恰是要標(biāo)明蘇、陸等人對唐詩的繼承?？傮w來看，沈德潛雖然肯定宋詩自有其存在的價值，但他并不認(rèn)為宋詩可以和唐詩并駕齊驅(qū)，更反對宋詩成為詩壇的主流。

就后人如何學(xué)習(xí)宋詩的問題，沈德潛也有很堅定的立場。那就是，宋詩可以學(xué)，但絕不能大規(guī)模地學(xué)習(xí)，更不能成為一種風(fēng)潮?？滴跞?1681年)左右，詩壇宗宋詩風(fēng)盛行一時，沈德潛多次表示了自己的憂慮；

予慨詩教之壞，……禰宋祧唐，有隊仗無意趣，有飄逸無蘊蓄，覺前人之情與景涵，才為法斂者，劃削不存。(卷十四)

面對這種情況，他也曾“與二三同志欲挽時趨”(卷十四)?？滴跷迨哪?1715年)，沈德潛開始批選《唐詩別裁集》。這可以看作是沈氏在形成了自己的詩學(xué)體系后，力圖以選本的形式推廣唐詩，扭轉(zhuǎn)宗宋詩風(fēng)的一種努力。

考察《清詩別裁集》的編選策略，可以更清楚地了解就后人如何學(xué)習(xí)宋詩這一問題，沈德潛所持的態(tài)度。在選《清詩別裁集》時，對于那些唐宋兼宗的清代詩壇大家，沈德潛多選其風(fēng)骨勁健、格調(diào)高華，近唐音之作。如錢謙益“少年才氣發(fā)揚，遂為唐體；晚節(jié)思慮深沉，乃染宋調(diào)”(第4頁)，可以說是出唐人宋，兼采眾長。在《清詩別裁集》中，沈德潛明確表示自己選錄錢謙益詩作的原則是：

錄其推激氣節(jié)，感慨興亡，多有關(guān)風(fēng)教者，余靡曼噍殺之音略焉。……牧齋詩，如“吾道非歟何至此，臣今老矣不如人”、“屋如韓愈詩中句，身似王維畫里人”，工致有余，易開淺薄，非正聲也?！什讳洝?第355頁)

所謂“靡曼噍殺”以及沈德潛所舉的幾個例子，正體現(xiàn)了宋詩的核心特點。沈德潛為什么不錄錢氏有宋調(diào)的作品呢?這是因為，錢謙益是清代開國詩壇的第一人，如果錄其有宋調(diào)的作品，就會給詩壇后學(xué)造成錢謙益宗宋詩的誤導(dǎo)。因此，在對這位詩壇大家進行定位，標(biāo)榜清代詩壇整體風(fēng)格時，一定要選其有盛唐之風(fēng)的作品，而略去其有宋調(diào)的詩作。另外，對于那些在詩壇倡導(dǎo)宋詩，并產(chǎn)生了重要影響的詩人，沈德潛則有意加以排斥。吳之振編選了《宋詩鈔》，可以說直接促成了康熙年間的宗宋之風(fēng)。沈德潛在《清詩別裁集》中只選吳之振的詩1首，以此降低吳之振在詩壇的影響，抑制宗宋詩風(fēng)。

由此，我們可以看到，沈德潛“未嘗貶斥宋詩”并不是無條件的。沈德潛對宋詩的根本態(tài)度是：宋詩可以存在，但只是在以盛唐為尊的基礎(chǔ)上，對詩壇的一種補充；宋詩也不是不可以學(xué)，但必須作出一定的限制，絕不能讓學(xué)習(xí)宋詩成為詩壇的主流。

三、對沈德潛宋詩觀的評價

如何理解沈德潛對宋詩的這種態(tài)度?另外，在選詩實踐中，沈德潛如何使這種看似矛盾的態(tài)度成為推揚“格調(diào)說”的積極的、正面的力量?最重要的是，沈德潛對宋詩的這種態(tài)度，最終達(dá)到了什么效果呢?

沈德潛對宋詩的這種態(tài)度與他本人的經(jīng)歷有直接關(guān)系。從個人審美偏好上看，沈德潛本就不喜歡宋詩。但到了沈德潛的時代，人們面對的情況是：明代前后七子尊崇唐詩、排斥宋詩遭到反擊，特別是明末清初，詩壇盟主錢謙益的批駁更使前后七子營壘盡失。在沈德潛生活的時代，斷斷焉界分唐宋、只學(xué)唐人不僅不是一件值得自豪的事，反而可能遭到恥笑，這是沈德潛親眼所見。沈德潛在《李客山遺詩序》中談到他的同門說：

李子客山，年二十余，即偕予游橫山葉先生門，為詩友。時論詩者家石湖而戶放翁，挦拔挎庸瑣，并為一談，而客山篤信師說，于古體追模魏晉，于今體追模唐人，有怪而訕笑之。(卷一)沈德潛的同窗好友許廷錸也因為界分唐宋受人調(diào)笑。關(guān)于這個問題，袁枚的《隨園詩話》有記載：

子遜(按：許廷(金榮))先生與余為忘年交，論詩尊唐黜宋，失之太拘。有某少年，故意抄宋詩之有聲調(diào)者試之，先生誤以為唐，少年大笑。余贈云：“前生合是唐宮女，不唱開元以后詩?！?第296頁)

在這種情況下，沈德潛要成為詩壇盟主，以號召詩壇，就必須處理好時下詩壇關(guān)于唐宋詩的論爭，做到客觀、公正、全面地評價中國詩歌發(fā)展史，不能給倡宋詩者留下口實，否則就會像他的朋友李果、許廷(金榮)一樣當(dāng)眾出丑。

在如何處理宋詩的問題上，沈德潛的老師葉燮給了他受益終生的指導(dǎo)。葉燮從宏闊的歷史觀出發(fā)，反對獨尊盛唐，肯定宋、元詩的價值：

從來論詩者，大約伸唐而絀宋。有謂“唐人以詩為詩，主性情，于《三百篇》為近；宋人以文為詩，主議論，于《三百篇》為遠(yuǎn)。”何言之謬也!(第34頁)

但在《原詩》中，葉燮同時也明確表示，學(xué)詩者不能棄漢魏、唐人只學(xué)唐以后詩，否則，有乖于詩之本旨：

或曰：……學(xué)詩者且置漢魏、初盛唐詩，勿即寓目，恐從是入手，未免熟調(diào)陳言，相因而至，我之心思終于不出也。不若即于唐以后之詩而從事焉，可以發(fā)其心思，啟其神明，庶不墮蹈襲相似之故轍，可乎?吁!是何言也?余之論詩，謂近代之習(xí)，大概斥近而宗遠(yuǎn)，排變而崇正，為失其中而過其實，故言非在前者之必盛，在后者之必衰。若子之言，將謂后者之居于盛，而前者反居于衰乎?……執(zhí)其源而遺其流者，固已非矣；得其流而棄其源者，又非之非者乎?然則學(xué)詩者，使競從事于宋、元、近代，而置漢魏、唐人之詩而不問，不亦大乖于詩之旨哉?(第36頁)

正是在這樣的治學(xué)經(jīng)歷中，沈德潛形成了自己對唐、宋詩的基本判定：那就是，必須確立唐詩在中國詩歌史上的經(jīng)典地位，也就是“崇正”；同時不反對“變”，面對著跟唐詩風(fēng)貌完全不同的宋詩，積極認(rèn)可并肯定其存在的意義。但正因為宋詩是“變體”，所以，絕對不能讓宋詩居于主流地位。

在現(xiàn)實的文學(xué)實踐活動中，面對著唐、宋詩兩大傳統(tǒng)，特別是涉及到后代如何承繼詩歌傳統(tǒng)這一問題時，沈德潛如何避免自亂陣腳，既不全盤否定宋詩，又保持“格調(diào)”說的基本理念，堅持唐詩的主流地位呢?

在《清詩別裁集》的編選中，沈德潛很好地解決了這個問題?！肚逶妱e裁集》的編選原則是：(1)對于引領(lǐng)詩壇風(fēng)會的人物，雖不否認(rèn)他們有學(xué)宋詩的一面，但在選詩時，絕不選人他們有宋風(fēng)的作品。在《清詩別裁集》中，沈德潛選錢謙益、朱彝尊、汪琬是這樣，選宋犖也是如此。宋犖早年學(xué)唐，晚年好宋。宋氏曾自言，“初接王、李之余波，后守三唐之成法，于古人精意，毫未窺見?？滴跞勺?、癸丑間屢入長安，與海內(nèi)名宿尊酒細(xì)論，又闌入宋人畛域。”(第345頁)沈德潛也非常清楚宋犖“古體主奔放，近體主生新，意在規(guī)仿東坡”，但《清詩別裁集》選人的宋犖的詩卻都是“近唐賢諸作”(第466頁)。(2)對只宗宋詩者，盡量降低他們的影響，如上文談到，沈氏只選吳之振的詩1首。(3)以折衷、變通的方式表明自己對宋詩的關(guān)注。在《清詩別裁集》中，對陸次云這樣一個在當(dāng)時詩壇影響力不太大，也并不以習(xí)宋見長的詩人，“所選詩轉(zhuǎn)在宋、元”(第498頁)，并且還選其詩作達(dá)15首。這樣，從整體來看，《清詩別裁集》中帶有宋詩風(fēng)格的詩比例不至過小。通過這種富于策略性的選詩方式，沈德潛向詩壇后學(xué)暗示：自己作為一個選家，并不排斥宋詩。但一個詩人要成為錢謙益等人那樣的大家，就必須以唐詩為宗；如果以宋詩為宗，就會像陸次云那樣，只是不太人流的詩人。

總體來看，面對宋詩，沈德潛對之進行了明確的定位，那就是：宋詩能，并且只能作為一種非主流的存在。對宋詩的這種定位，一方面明確地傳達(dá)了沈德潛以唐詩為主流的詩學(xué)立場，另一方面，又表現(xiàn)出沈氏融通、不偏執(zhí)一隅的詩學(xué)態(tài)度。對宋詩的包容，正是沈德潛所選擇的不同于前后七子的詩學(xué)策略。面對并非自己趣向所在的宋詩，沈德潛的策略是：將七子的不同意轉(zhuǎn)為預(yù)先同意，將七子的反對轉(zhuǎn)為包容，在同意和包容的態(tài)勢下，更堅定、有效地把握、控制住批評的最終方向。透過明清詩歌史，我們可以清楚地看到，七子因為鄙薄宋詩而沒有對之進行明確的定位，在一定程度上，恰恰是明人的這種態(tài)度給宋詩留下了廣闊的生存空間，由此引發(fā)了清代大規(guī)模的對宋詩的認(rèn)同，促成了清代宗宋詩風(fēng)的興起。而沈德潛對宋詩的態(tài)度則是，在尊崇盛唐的基礎(chǔ)上，對之予以認(rèn)可。這種包容所造成的效果是，以合理的方式給宋詩以適度的生存空間，從而為盛唐之詩，為“格調(diào)”保留了更大的、更確定的空間。

清代，持“格調(diào)說”的并非僅沈德潛一人，而沈氏能成為“格調(diào)說”的盟主，原因之一正在于，沈氏對宋詩這種認(rèn)可、包容恰恰成為抑制，甚至是抵制宋詩的最重要的力量。

責(zé)任編輯何坤翁