儒學(xué)復(fù)興與神話重述

詹　玲

關(guān)鍵詞：尋根儒學(xué)傳統(tǒng)神話重述消費(fèi)

摘要：當(dāng)代文學(xué)的兩次“尋根”之路，皆是在找尋與世界文學(xué)對(duì)話的最佳途徑。20世紀(jì)80年代中后期的尋根歷程，借用西方現(xiàn)代性批判傳統(tǒng)，以期達(dá)到與世界文學(xué)的認(rèn)同。時(shí)隔20年后，以神話重述方式重構(gòu)的尋根之路，則是反過(guò)來(lái)挖掘傳統(tǒng)以拯救現(xiàn)代性弊病，來(lái)與全球化尋根潮流接軌，然而，“重述神話”的文化產(chǎn)業(yè)身份，使其在反叛工業(yè)文明與物質(zhì)主義的同時(shí)，難于回避出身文化工業(yè)與文化消費(fèi)之門的尷尬。

20世紀(jì)80年代中后期興起的文學(xué)“尋根”，企圖將文學(xué)創(chuàng)作植根于悠久、深厚的民族文化土壤，以注入了現(xiàn)代意識(shí)的傳統(tǒng)，為“社會(huì)與民族精神的修復(fù)提供可靠的根基”。時(shí)隔二十年，“重述神話”系列重構(gòu)“尋根”地圖，將“尋根”之旅上溯至更為古老的源頭。如果說(shuō)二十年前的“尋根”提出，為的是將現(xiàn)代性嫁接到民族文化中以挽救傳統(tǒng)的話，而今的“尋根”重來(lái)，則是與當(dāng)下以精神回歸對(duì)抗物質(zhì)主義的全球性文化尋根接軌，以民族傳統(tǒng)文化來(lái)療救現(xiàn)代文明病，然而，“重述神話”的文化產(chǎn)業(yè)身份，又使其在反叛工業(yè)文明與物質(zhì)主義的同時(shí)，難于回避出身文化工業(yè)與文化消費(fèi)之門的尷尬。

一

20世紀(jì)80年代中期“文學(xué)尋根”的提出，為的是解決“文革”之后貧瘠的當(dāng)代文學(xué)如何才能盡快與世界文學(xué)恢復(fù)對(duì)話的問(wèn)題。尋民族傳統(tǒng)文化之根，“開(kāi)掘(中國(guó))這塊古老土地的‘文化巖層”，被當(dāng)作中國(guó)文學(xué)走向世界的對(duì)話條件。然而，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后逐漸因西方強(qiáng)勢(shì)文化的侵入而失語(yǔ)的中國(guó)古典文化價(jià)值體系，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)都無(wú)法重拾中心地位，唯西方文化不可救中國(guó)的思想使西方現(xiàn)代性被當(dāng)作挽救民族傳統(tǒng)的手段得到了特殊的關(guān)注與強(qiáng)調(diào)。人們希圖借助西方現(xiàn)代意識(shí)來(lái)重新觀照傳統(tǒng)，以世界之鏡，找尋民族文化之魂，從而為社會(huì)與民族精神的修復(fù)提供可靠的根基。既是要對(duì)民族文化進(jìn)行整修工程，那么傳統(tǒng)中必有不盡如人意之處。尋根作家接續(xù)了“五四”“打倒孔家店”的傳統(tǒng)，繼續(xù)將矛頭對(duì)準(zhǔn)以儒家學(xué)說(shuō)為中心的“規(guī)范”的體制化傳統(tǒng)。在對(duì)野史、民歌、風(fēng)俗、傳說(shuō)、地域文化以及釋道哲學(xué)大加褒揚(yáng)的同時(shí)，他們對(duì)儒家文化進(jìn)行了幾乎一致的口誅筆伐。李杭育就認(rèn)為“我們民族文化的精華，更多地保留在中原規(guī)范文化之外。規(guī)范的、傳統(tǒng)的‘根，大都枯死了”，韓少功則在《爸爸爸》、《女女女》中，以現(xiàn)代文明映照、批判孱弱的民族傳統(tǒng)之根。在這些尋根小說(shuō)中，對(duì)儒家規(guī)范批判最為明顯的，當(dāng)數(shù)王安憶的《小鮑莊》，這座莊子的村民據(jù)說(shuō)都是神話中儒家圣人始祖大禹后代，可說(shuō)是儒家倫理規(guī)范的嫡傳，然而，在表面的無(wú)私、大義之下，卻充斥著利益交易、為己謀利的陰暗實(shí)質(zhì)。而集仁愛(ài)、溫良、謙遜、禮讓于一身，全面體現(xiàn)了儒家“仁義”精神的小英雄“撈渣”的死，則反映了儒家倫理文明的徹底坍塌。

然而，近四百年的西方工業(yè)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展，在為西方社會(huì)帶來(lái)了巨大物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，也極大地誘發(fā)了人性中貪婪、自私、殘暴的一面，精神的消亡引發(fā)的萎靡困頓與焦躁不安等現(xiàn)代文明病肆意泛濫，這種以人類中心主義與個(gè)人主義為基點(diǎn)的價(jià)值觀之弊端早有學(xué)者關(guān)注，且論著頗多，在此故不再表。上世紀(jì)最后二十年開(kāi)始的全球一體化，使西方現(xiàn)代工業(yè)文明及文化擴(kuò)張至包括中國(guó)在內(nèi)的東方各國(guó)，享樂(lè)主義的膨脹與倫理道德觀的缺失所帶來(lái)的精神危機(jī)也順勢(shì)而入。在將目光轉(zhuǎn)向東方文化尋求療救方案之后，博大精深的儒家文化成為備受關(guān)注的焦點(diǎn)。上世紀(jì)九十年代以來(lái)，復(fù)興儒學(xué)倫理以實(shí)現(xiàn)文化救贖的呼聲在東西方均有出現(xiàn)，并一度成為熱潮，尤其在中國(guó)，在西方思潮自身出現(xiàn)危機(jī)，馬克思主義也因低潮而有所淡化的時(shí)期，尋求不刺激的話語(yǔ)成為新的歷史選擇，重理國(guó)學(xué)，整修國(guó)故，儒家倫理的價(jià)值日益得到強(qiáng)調(diào)。在一些新儒學(xué)主義者的倡導(dǎo)下，向內(nèi)挖掘儒學(xué)資源，建構(gòu)中國(guó)自己的現(xiàn)代性成為中國(guó)文化現(xiàn)代化與全球化進(jìn)程中一種新的追求。儒家文化中的天人合一、仁義謙和等價(jià)值理念與西方啟蒙中的自由、民主、平等、公正等價(jià)值理念交接、融合，成為中國(guó)現(xiàn)代文明秩序的新內(nèi)涵。儒學(xué)不再被看作為導(dǎo)致民族傳統(tǒng)孱弱、低下的罪魁禍?zhǔn)祝炊菓?yīng)對(duì)世界性的社會(huì)危機(jī)、道德危機(jī)、生態(tài)危機(jī)以及推進(jìn)人類文明進(jìn)步的重要精神資源。新世紀(jì)之后，隨著儒學(xué)復(fù)興聲調(diào)的升高，講經(jīng)讀史熱不斷高漲，并于近幾年達(dá)到高峰。從“百家講壇”中對(duì)《三國(guó)演義》劉、關(guān)、張?zhí)覉@結(jié)義的“仁義”精神解讀，《論語(yǔ)》講讀中對(duì)謙愛(ài)和順、天人合一內(nèi)涵的著重，都可看出推介儒文化的努力。文學(xué)創(chuàng)作中以神話的重述方式展開(kāi)的二次尋根，鮮明地?cái)[出了以儒學(xué)傳統(tǒng)來(lái)拯救人性悲劇的姿態(tài)。

二

“重述神話”系列作品首作《碧奴》剛一出版就引發(fā)不少爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)大多集中于“神話”概念標(biāo)準(zhǔn)是否達(dá)到這一點(diǎn)上。從神話學(xué)角度出發(fā)的論者以主神的缺席來(lái)指責(zé)蘇童把神話解讀寫(xiě)成了對(duì)中國(guó)歷史的解讀，稱《碧奴》是“一個(gè)無(wú)神論作家所能提供的最荒謬的文本”，“暴露了中國(guó)作家的集體性精神病癥”。神話學(xué)研究者的不滿，則應(yīng)歸根于被重述的中國(guó)神話無(wú)法彌合所借用的西學(xué)理論之故。這些論述或探討所重構(gòu)的故事是否體現(xiàn)了神話的原始思維，或以比較神話學(xué)的眼光計(jì)算作品文化含量的多少，或汲汲于作家使用的語(yǔ)言有無(wú)“神話色彩”，而此類評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)都只是關(guān)注的是個(gè)案作品外顯文化符碼的解讀，以這些西學(xué)量化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)比對(duì)中國(guó)神話重述，差異在所難免，批評(píng)也由此而生了。

然而，盡管各個(gè)國(guó)家的神話外在不同，其精神內(nèi)核卻皆有相通之處，茅盾的《神話研究》早已指出此點(diǎn)。因而，真正引神話學(xué)理論人中國(guó)神話分析，應(yīng)該注重的是對(duì)其潛隱精神內(nèi)核的探尋，而不是舍本逐末駐足于文本表層查詢神話要素的含量。我們看到，用以觀照“重述神話”系列作品的神話學(xué)理論均出自文化人類學(xué)派的觀點(diǎn)，如對(duì)神話原始思維、文化含量的注重等，這就使神話與宗教的關(guān)系在解讀“重述神話”系列的步驟中變得不可避免。關(guān)于此點(diǎn)，早有論者譯介以圣經(jīng)為代碼解析西方文學(xué)中的神話重述為證。遺憾的是，恰恰是這一關(guān)鍵性的步驟，被“重述神話”中國(guó)卷的評(píng)者所回避與忽略。

與西方以神話譜系衍成宗教圣書(shū)，從中鋪演其哲學(xué)思考不同，中國(guó)宗教與哲學(xué)思想的發(fā)展都在很大程度上受儒學(xué)影響，也因此而影響了神話的發(fā)展。儒學(xué)對(duì)道德理性的強(qiáng)調(diào)使中國(guó)宗教多少都增加了理性色彩，減弱了原有的神秘色彩，而以儒學(xué)為主體，輔以佛、道兩家宗教思想的中國(guó)哲學(xué)，則表現(xiàn)為與社會(huì)倫理、政治規(guī)范的關(guān)系密切，既含理性智慧又不失宗教神秘色彩。由此而生長(zhǎng)起來(lái)的中國(guó)神話自然而然地以歷史意識(shí)為主導(dǎo)線索，以倫理道德為凝聚劑。被重述的神話也非常鮮明地體現(xiàn)了這些特征。

《碧奴》中的歷史意識(shí)早為不少評(píng)論所關(guān)注。盡管其中的一些偏頗地將歷史意識(shí)的凸顯看作解讀神話的敗筆，但他們也的確捕捉到了作者對(duì)歷史權(quán)力真相的解構(gòu)企圖。宋紅嶺在《“神圣敘事”的顛覆文本》一文中認(rèn)定“蘇童對(duì)于解構(gòu)中國(guó)歷史權(quán)力真相的