基于ＡＨＰ的和諧社區(qū)績效評估指標體系的構(gòu)建

赫揚揚　李紅勛

摘要：為了探究構(gòu)建和諧社區(qū)應(yīng)遵循的績效評估指標，創(chuàng)建出科學(xué)、客觀、實用的測評指標體系，本文針對社區(qū)黨建與保障、社區(qū)文化、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)民主自治、社區(qū)安全與環(huán)境及社區(qū)創(chuàng)新六個方面，進行研究調(diào)查遴選出和諧社區(qū)績效評估的子指標，然后基于AHP（層次分析法）設(shè)置各項指標權(quán)重，擬定了《和諧社區(qū)績效評估指標體系》。

關(guān)鍵詞：和諧社區(qū) 績效評估 指標體系 權(quán)重 層次分析法

自黨中央提出“構(gòu)建和諧社會”以來，全國各地建設(shè)和諧社區(qū)的熱情高漲，紛紛根據(jù)實際情況提出了構(gòu)建和諧社區(qū)的新思路和新標準。在新形勢下，如何積極推進和諧社區(qū)建設(shè)，做好社區(qū)和諧績效評估，從而推動城市基層政權(quán)和群眾自治組織建設(shè)，探索出一條具有中國特色的社區(qū)管理新路子，正成為當(dāng)前社會的一項重大課題。

一、和諧社區(qū)績效評估指標要素的遴選

1.和諧社區(qū)的界定

社區(qū)是構(gòu)建和諧社會的戰(zhàn)略空間單元。關(guān)于什么是和諧社區(qū)，國內(nèi)存在多種表述版本，但要精確地界定“和諧社區(qū)”這一概念，除了要把握住總的精神外，還應(yīng)突出鮮明的個性特征。根據(jù)這一思路，定義：“一個健康的、成熟的和諧社區(qū)，應(yīng)該是社區(qū)與政府、社區(qū)與企業(yè)、社區(qū)與社會、社區(qū)與生態(tài)、社區(qū)與居民處于良性互動和協(xié)調(diào)發(fā)展的社區(qū)，是旨在追求一種經(jīng)濟消費適度化、基層政治民主化、社會管理多元化、鄰里關(guān)系和諧化、居住環(huán)境生態(tài)化，并且具有濃郁的人文精神和地方文化特色的特殊地域空間?！?/p>

2.指標遴選的原則

（1）以人為本原則。充分尊重社區(qū)居民的基本需求，把廣大居民群眾的根本利益作為和諧社區(qū)建設(shè)的出發(fā)點和落腳點，將居民在社區(qū)的共同利益與社會公共利益有機結(jié)合，切實維護好、發(fā)展好居民群眾物質(zhì)需求、精神文化、政治參與、生活交往等方面的根本利益。

（2）共同責(zé)任原則。推進和諧社區(qū)建設(shè)，人人有責(zé)，需要全社會的共同參與。要充分發(fā)揮社區(qū)居民在和諧社區(qū)建設(shè)中的主體地位，明確社區(qū)居委會、社區(qū)居民、駐區(qū)單位、社會中介組織等在和諧社區(qū)建設(shè)中的職責(zé)定位，各司其職、密切配合、通力合作，形成和諧社區(qū)建設(shè)的整體合力，實現(xiàn)共建共享。

（3）持續(xù)改進原則。和諧社區(qū)建設(shè)是一項系統(tǒng)工程，需要循序漸進的發(fā)展過程，必須堅持從實際出發(fā)，既要大膽創(chuàng)新，加快推進，又要實事求是，精心培育；既要著眼未來，又要立足當(dāng)前，從注重目標管理轉(zhuǎn)向注重過程管理，推進和諧社區(qū)建設(shè)持續(xù)不斷地改進。

（4）協(xié)調(diào)發(fā)展原則。和諧社區(qū)建設(shè)必須堅持與全市經(jīng)濟社會發(fā)展相協(xié)調(diào)，與社會其它各項事業(yè)的發(fā)展相協(xié)調(diào)，與人民的生活水平相協(xié)調(diào)，與社區(qū)整體功能發(fā)展相銜接，整體推進和諧社區(qū)建設(shè)。

二、基于AHP，構(gòu)建和諧社區(qū)績效評估指標體系

1.和諧社區(qū)績效層次結(jié)構(gòu)模型

應(yīng)用層次分析法分析評估問題時，首先要把問題條理化、層次化，構(gòu)造出一個有層次的結(jié)構(gòu)模型。本文建立了一個遞階和諧社區(qū)層次結(jié)構(gòu)模型，

2.基于AHP，定量設(shè)置評估指標權(quán)重

層次分析法可以將復(fù)雜的問題分解成若干層次，然后兩兩對比，逐步分析，并通過引入T.L.Saaty提出了一個1-9標度法來描述其重要程度的方法，將人主觀判斷用數(shù)量形式表達和處理，解決了難于完全用定量方法處理的問題。

應(yīng)用統(tǒng)計軟件Matlab和Microsoft Excel處理數(shù)據(jù)，以一級指標為例，建立Ai判斷矩陣，并將其歸一化的結(jié)果如表1所示。

計算各判斷矩陣的特征值最大值及其所對應(yīng)的特征向量，得出層次單排序，獲得一級指標相對重要性數(shù)據(jù)序列，從而獲得最優(yōu)權(quán)重分配。

特征向量 Wi =（0.1162，0.1423 ，0.2750 ，0.2317 ，0.1532 ，0.0816）T

最大特征值 λmax = 6.1140

由于問題復(fù)雜程度不盡相同，不可能要求所有判斷都完全一致，但卻應(yīng)該使判斷有大體上的一致性。因此，要對判斷矩陣Ａi進行一致性檢驗。首先計算Ａi的一致性指標CI：

CI =（λmax–n）/（n-1）

其中，n為判斷矩陣的階數(shù)，當(dāng)Ａi具有完全一致性時，CI＝0。λmax–n愈大，矩陣的一致性愈差。判斷Ａi是否具有滿意的一致性，還需將CI與平均隨機一致性指數(shù)RI進行比較。當(dāng)CR = CI / RI ＜0.1時，就認為判斷矩陣Ａi具有滿意的一致性，否則要對Ａi重新調(diào)整，直到具有滿意的一致性為止。

計算后，得出一致性驗證的結(jié)果：

一致性指標CI＝0.0163

平均隨機一致性指標CR＝0.0131

因此，CR = CI / RI = 0.0131＜0.1，就認為判斷矩陣Ａi具有滿意的一致性，得出和諧社區(qū)績效指標中一級指標的權(quán)重：

同理，運用AHP法分別對績效評估指標中的二級指標和子指標，賦予了權(quán)重。值得補充說明的是，評估體系中某些層次指標之間的程度差別十分微小，如二級指標中A11—A14、A51—A52、A61—A62，子指標中B1—B12、B17—B19、B24—B27、B32—B36、B41—B54，本文統(tǒng)一同層次指標之間的權(quán)重比值為1。最后，擬定出《和諧社區(qū)績效評估指標體系》，滿分為800分，具體指標和權(quán)重如下：

A1社區(qū)黨建與保障——A11組織領(lǐng)導(dǎo)：B1領(lǐng)導(dǎo)核心作用，8分；B2政府職責(zé)，8分；B3政務(wù)公開窗口，8分。A12黨組織工作與運行：B4社區(qū)黨組織工作機制，8分；B5社區(qū)黨務(wù)運行情況，8分；B6黨務(wù)公開平臺，8分。A13法律與規(guī)章制度：B7社區(qū)法制建設(shè)，8分；B8規(guī)章制度窗口宣傳，8分；B9執(zhí)行力度，8分。A14社會協(xié)同：B10社區(qū)居委會職責(zé)，8分；B11駐區(qū)單位職責(zé)，8分；B12社會組織和中介組織職責(zé)，8分。

A2社區(qū)文化——A21活動組織與開展：B13組織工作，12分；B14社區(qū)活動開展情況，20分；B15上級關(guān)注程度，10分；B16媒體報道次數(shù)，6分。A22義工品牌：B17志愿者服務(wù)管理，6分；B18志愿者服務(wù)次數(shù)，6分；B19志愿者服務(wù)效果，6分。A23精神文明：B20社區(qū)教育，12分；B21社區(qū)居民科學(xué)文化修養(yǎng)，6分；B22和諧家庭指數(shù)，9分；B23睦鄰互助，7分。A24居民素質(zhì)：B24社區(qū)居民思想道德素質(zhì)，6分；B25社區(qū)居民心理健康，6分。

A3社區(qū)服務(wù)——A31社區(qū)服務(wù)組織與管理：B26社區(qū)服務(wù)管理，14分；B27社區(qū)服務(wù)次數(shù)，14分。A32社區(qū)便民利民服務(wù)：B28居民日常生活，48分；B29特殊群體服務(wù)，32分；B30停車服務(wù)，18分；B31其他個性化服務(wù)，20分。A33社會保障服務(wù)：B32就業(yè)服務(wù)，24分；B33計劃生育服務(wù)，24分；B34其它福利服務(wù)，22分。

A4社區(qū)民主自治——A41社區(qū)自治組織：B35社區(qū)居委會作用，19分；B36群眾性組織，19分。A42居民參與：B37居民自治制度，18分；B38民主決策，30分；B39民主監(jiān)督，26分；B40民意傳達，18分。A43社區(qū)管理：B41共駐共建，18分；B42物業(yè)管理，18分；B43流動人員管理，18分。

A5社區(qū)安全與環(huán)境——A51社區(qū)安全管理：B44社區(qū)治安綜合治理，16分；B45社區(qū)矛盾協(xié)調(diào)與處理，16分；B46消防工作，14分；B47交通安全，14分。A52社區(qū)環(huán)境狀況：B48環(huán)境整治，20分；B49衛(wèi)生情況，22分；B50綠化美化，18分。

A6社區(qū)創(chuàng)新——A61項目管理，16分；B51特色項目數(shù)量，16分；B52特色項目成果，16分；A62信息平臺：B53辦公系統(tǒng)，16分；B54管理與應(yīng)用，18分。

參考文獻：

[1] 桑助來. 建立科學(xué)的政府績效評估制度[J]. 人才論壇. 2004年第1期.

[2] Jane G·Kazman. Measurement for Results：Implementing Performance Measure in Local Government[J]. Washington：ICMA. 2000.

[3] 范柏乃. 政府績效評估理論與實務(wù)[M]. 北京：人民出版社. 2005.

[4]Jerry W·Hedge. Exploring the concept of acceptability as a criterion for evaluating performance measures. Group & Organization Management[J]. NO.3 2000.

[5] 王友青 裴成榮. AHP-績效考核指標權(quán)重系數(shù)確定的有效方法[J]. 重慶職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報. 2005年01期.

作者簡介：

赫揚揚(1984-7)，女(漢)，北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院研究生，主修公共人力資源管理方向。

李紅勛（1969- 9-），男（漢），北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院經(jīng)貿(mào)系主任, 副教授，管理學(xué)博士，主要研究人力資源管理、林業(yè)經(jīng)濟管理。