民事證人出庭率低原因分析

劉蕾章

[摘 要]研究民事證人出庭制度應(yīng)該把目光聚焦在如何保證證人出庭，提高證人出庭率方面。這方面的問題能夠得以解決，就為直接言詞原則在我國(guó)訴訟制度中的實(shí)現(xiàn)，提高司法審判公正性做出巨大貢獻(xiàn)。而如何提高證人出庭率首先需要研究的就是出庭率低的原因。

[關(guān)鍵詞]民事證人出庭制度 證人出庭率

民事證人出庭制度應(yīng)該涉及證人資格；證人出庭義務(wù)；證人權(quán)利保障；證人作證程序；證人出庭費(fèi)用承擔(dān)；證人作偽證責(zé)任承擔(dān)；證人拒絕作證權(quán)幾個(gè)部分。《民事訴訟法》第70條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證?！绷⒎ㄉ弦呀?jīng)明確規(guī)定凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，能正確表達(dá)意志者即證人，證人出庭作證是法律義務(wù)，排除了證人自己決定出庭與否的選擇權(quán)利。但是參看學(xué)界對(duì)民事訴訟中證人出庭率的調(diào)查研究資料，無一例外地發(fā)現(xiàn)證人出庭率在司法審判中都是低的，開庭審理并以審判方式結(jié)案的案件中不到百分之十的證人出庭率與大陸法系、英美法系有強(qiáng)制措施保證證人出庭的國(guó)家相比，能有多低呢？在美國(guó)“90%的案子都辯訴交易掉了，大部分案件都不要證人出庭。我認(rèn)為出庭率應(yīng)該放在普通審的體系內(nèi)看，美國(guó)非簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌缸?，證人幾乎100%出庭?！?［2］

一、證人出庭率低的傳統(tǒng)理論探析

證人出庭率低一直以來都處在學(xué)界探討與分析的視野范圍內(nèi)，傳統(tǒng)的主流觀點(diǎn)認(rèn)為出庭率低主要與中國(guó)的“熟人社會(huì)”，傳統(tǒng)訴訟文化對(duì)證人的心理影響；中國(guó)民事立法缺少對(duì)證人不出庭以及作偽證的制裁條款；還有實(shí)務(wù)界對(duì)證人證言的主觀態(tài)度有密切關(guān)系。中國(guó)社會(huì)是個(gè)人際關(guān)系牽連拉扯的熟人社會(huì)，幾千年根深蒂固的農(nóng)耕文化傳統(tǒng)導(dǎo)致國(guó)人發(fā)生糾紛不愿意訴諸公堂，更愿意私下和解，實(shí)在解決不了，也更情愿依賴宗族禮教力量?jī)?nèi)部消耗矛盾。加上我國(guó)數(shù)千年民刑不分的法律制度，老百姓有了爭(zhēng)議鬧上公堂敗訴一方賠償損失、返還原物自不用說，更會(huì)面臨身敗名裂、杖刑伺候甚至是牢獄之災(zāi)。所以中國(guó)人面對(duì)爭(zhēng)端的時(shí)候傾向于化干戈為玉帛，面子上和和氣氣，大事化小、小事化了是最被欣賞與認(rèn)同也是最務(wù)實(shí)的解決之道。厭訴、賤訟的傳統(tǒng)價(jià)值觀導(dǎo)致當(dāng)事人不愿意尋求公立救濟(jì)，也必然影響證人作證心理，知道事實(shí)真相的人在經(jīng)歷一系列的利益權(quán)衡之后一般選擇沉默遠(yuǎn)離爭(zhēng)端，即便答應(yīng)作證也更愿意避免出庭當(dāng)面面對(duì)利益沖突方。

二、證人主觀方面的利益權(quán)衡非證人出庭率低的主要原因

但是傳統(tǒng)文化是不是決定中國(guó)民事訴訟中證人出庭的證人面對(duì)出庭就沒有與中國(guó)人一樣的顧慮嗎？并非如此，了解事實(shí)真相的人也很有可能出庭率低的主要因素呢？西方社會(huì)一般是法治理念先進(jìn)、法律制度成熟的社會(huì)，但是歐美國(guó)家于自身利害沖突關(guān)系選擇回避，我們?cè)诳次鞣接耙曌髌返臅r(shí)候，常常看到相關(guān)證人出于某種擔(dān)心或迫于強(qiáng)勢(shì)方的權(quán)威，消隱于律師或檢察官的視線中，使得一干人等對(duì)他們開始一番苦苦追尋。甚至在英美法系“證人服務(wù)制度非常普遍……如果證人緊張了，那么法院就會(huì)有一批志愿者來提供免費(fèi)的服務(wù)，幫他講解，做心理輔導(dǎo)，以此來緩解他的緊張情緒?！保?］這說明害怕上法庭把真相公之于眾并非中國(guó)證人的專利。另外西方社會(huì)面對(duì)日益龐大的糾紛數(shù)量，司法界出于司法資源與成本原因，也表現(xiàn)出“厭訟”趨勢(shì)，他們已經(jīng)在想方設(shè)法使案件通過非訴途徑解決。最后隨著社會(huì)發(fā)展，城際、國(guó)際交流越來越發(fā)達(dá)，爭(zhēng)端沖突不再像農(nóng)耕文化時(shí)代在狹窄的鄉(xiāng)里鄰居空間內(nèi)發(fā)生，在訴訟中要運(yùn)用關(guān)系網(wǎng)的力量打贏官司，會(huì)變得更加消耗成本，證人因?yàn)榕c雙方當(dāng)事人都存在利害牽連而不愿意出庭的可能也越來越低。傳統(tǒng)不同，原因不一致，但都存在證人害怕出庭，社會(huì)愿意選擇非訴途徑解決案件的情況，那么中國(guó)與傳統(tǒng)的英美法系還有大陸法系國(guó)家的證人出庭率為什么區(qū)別如此明顯呢？

三、實(shí)證視角看民事證人出庭率低的獨(dú)特成因

近年來訴訟法學(xué)界的學(xué)者們逐漸把研究的重點(diǎn)放在司法實(shí)務(wù)對(duì)證人出庭的影響上，以實(shí)證主義方法調(diào)查研究中國(guó)證人出庭率，并將關(guān)注焦點(diǎn)集中在司法體系內(nèi)部，得出了讓學(xué)界耳目一新、揭露真相的觀點(diǎn)。比如左衛(wèi)民與馬靜華所著《刑事證人出庭率：一種基于實(shí)證研究的理論闡述》的論文認(rèn)為刑事訴訟證人出庭率低是因?yàn)槠娓叩恼J(rèn)罪率與奇低的異議率；書面審判模式傳統(tǒng)；司法系統(tǒng)一體化；訴訟經(jīng)濟(jì)成本一系列原因造成了刑事證人出庭率低，在此基礎(chǔ)上得出了在我國(guó)現(xiàn)有的刑事訴訟模式下證人出庭率低是必然與必要的結(jié)論。［4］筆者贊同此文中獨(dú)辟溪徑的、深刻入理的原因分析，但是認(rèn)為研究的結(jié)論未免讓人感到沮喪。中國(guó)的民事訴訟與刑事訴訟具有法律體系上的相關(guān)性，比如在對(duì)待證人出庭問題上，民事法官與刑事法官都有不信任證人作證真實(shí)性的消極態(tài)度；還有法院對(duì)待書面審判模式的同一繼承也導(dǎo)致民事法官和刑事法官都相信書證以及書面證言比出庭證人證言更有證明力，更具有可采性。不過民事訴訟與刑事訴訟更具有差異性，民事證人出庭率低的原因與刑事訴訟出庭率低的原因也不會(huì)完全相同。民事訴訟旨在解決平等雙方當(dāng)事人的民事糾紛，訴訟過程中沒有公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的介入，在排除賄賂、非法操作的前提下，審判方?jīng)]有辦法像刑事審判那樣對(duì)任何一方有自成一體的親和力；此外，進(jìn)入民事審判程序并以判決解決的案件，雙方當(dāng)事人之間的糾紛已經(jīng)沒有調(diào)解的可能，他們對(duì)訴訟標(biāo)的爭(zhēng)議不會(huì)自行調(diào)和達(dá)成一致，這與刑事訴訟中犯罪嫌疑人普遍的認(rèn)罪，在上法庭之前已經(jīng)對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱也是不同的。所以筆者認(rèn)為從實(shí)證角度出發(fā)和從實(shí)踐需要上講，民事訴訟的當(dāng)事人應(yīng)該比刑事訴訟被告人更需要證人出庭為其作證，民事證人出庭比刑事證人出庭更具有必要性。另外從理論界呼吁司法改革，期待對(duì)抗式訴訟模式，渴望直接言詞原則能在我國(guó)的司法土壤中生根發(fā)芽的理想化追求出發(fā)，筆者認(rèn)為不能因?yàn)橐笏袘?yīng)該出庭的證人出庭作證在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中過于奢侈與浪漫，就完全忽略司法改革與法治建設(shè)對(duì)它的潛在需要。

通過以上分析我們發(fā)現(xiàn)并不能簡(jiǎn)單又籠統(tǒng)地將民事證人出庭率低的原因歸結(jié)于證人的主觀心理以及中國(guó)傳統(tǒng)法律觀念，不能得出一個(gè)結(jié)論后感嘆一聲根深蒂固就漠視或者忽視制度完善的必要。從精神層次即將法治理念繼續(xù)普及與宣傳至民眾內(nèi)心，以及轉(zhuǎn)變法官對(duì)證人不信任，逐步杜絕依賴書面審理模式的傳統(tǒng)時(shí)，還可以從制度層面建立必要出庭證人與非必要出庭證人分流機(jī)制縮小證人出庭率基數(shù)，補(bǔ)充證人不出庭的法律責(zé)任等方面對(duì)證人出庭問題進(jìn)行完善。

參考文獻(xiàn)

[1]王亞新、陳杭平，證人出庭作證的一個(gè)分析框架基于對(duì)若干法院民事訴訟程序的實(shí)證調(diào)查 [J]《中國(guó)法學(xué)》，2005（1）

[2][3]吳丹紅、房保國(guó)、劉立霞，證人制度改革縱橫談[J/OL] http://www.wudanhong.com/Article/S howArticle.asp?ArticleID=66

[4]陳光中、陳澤憲，比較與借鑒，從各國(guó)經(jīng)驗(yàn)看中國(guó)刑事訴訟法改革路徑[C]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007：361-380