企業(yè)社會(huì)責(zé)任的會(huì)計(jì)視覺分析

[摘 要]履行社會(huì)責(zé)任如今已上升到企業(yè)的戰(zhàn)略高度，本文正是從這樣的大環(huán)境下出發(fā)，對(duì)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了會(huì)計(jì)視覺的剖析。文章首先介紹企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵及其在我國(guó)的發(fā)展；其次，探討可能導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任缺失的會(huì)計(jì)因素；最后，提出應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)建設(shè)的改進(jìn)對(duì)策。

[關(guān)鍵詞]企業(yè) 社會(huì)責(zé)任 會(huì)計(jì)分析 對(duì)策

作者簡(jiǎn)介：陳月圓，女，上海大學(xué)管理學(xué)院會(huì)計(jì)專業(yè)碩士研究生，主要從事會(huì)計(jì)理論、財(cái)務(wù)管理等研究。

一、引言

日前發(fā)生的“三聚氰胺奶粉事件”使國(guó)人對(duì)奶粉談虎色變，而且在國(guó)際市場(chǎng)也掀起了不小的波瀾，這對(duì)中國(guó)的奶制品企業(yè)不啻是一種災(zāi)難。于是，由“三鹿”奶粉波及的食品安全問(wèn)題，再一次成為舉國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)，由“三鹿”集團(tuán)引發(fā)的提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任的呼聲也日益高漲。根據(jù)道瓊斯可持續(xù)性發(fā)展指數(shù)原則，如果企業(yè)想要獲得長(zhǎng)期成功，就必須兼顧經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、發(fā)展三者之間的利益，取得三者之間的平衡發(fā)展。換句話說(shuō)，獲得利潤(rùn)不是企業(yè)存在的唯一目標(biāo)，企業(yè)在實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)目標(biāo)同時(shí)，還必須承擔(dān)起與之相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。否則，企業(yè)的發(fā)展是不健全的，企業(yè)的成功必不能持久。[1]這些問(wèn)題的出現(xiàn)都與企業(yè)片面追求利潤(rùn)，忽視社會(huì)公共利益和社會(huì)責(zé)任密切相關(guān)。因此，在我國(guó)政府倡導(dǎo)“和諧社會(huì)”的背景下，探討我國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任建設(shè)問(wèn)題，具有重要的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵及其在我國(guó)的發(fā)展

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵

企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate Social Responsibility，簡(jiǎn)稱CSR）的概念目前沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的界定，哈羅德·孔茨認(rèn)為：“社會(huì)責(zé)任指認(rèn)真考慮公司一舉一動(dòng)對(duì)社會(huì)影響?！盵2]，世界永續(xù)發(fā)展委員會(huì)定義社會(huì)責(zé)任為：“企業(yè)承諾遵守道德規(guī)范，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)，并且改善員工、家庭、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)及社會(huì)的生活品質(zhì)。”[3]。然而，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任最早的論述可追溯到亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）的“看不見的手”。當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)完全能通過(guò)市場(chǎng)最好地確定其需要，如果企業(yè)盡可能高效率地使用資源以提供社會(huì)需要的產(chǎn)品和服務(wù)，并以消費(fèi)者愿意支付的價(jià)格銷售它們，企業(yè)就盡到了自己的社會(huì)責(zé)任。[4]這時(shí)的人們對(duì)社會(huì)責(zé)任的理解基本停留在經(jīng)濟(jì)效益層面。然而到了1979年，隨著卡羅爾的《公司業(yè)績(jī)的三維概念模型》的問(wèn)世，企業(yè)社會(huì)責(zé)任被拓展為四大部分，即企業(yè)必須負(fù)有生產(chǎn)、盈利及滿足消費(fèi)者需求的經(jīng)濟(jì)責(zé)任；企業(yè)必須在法律范圍內(nèi)履行其經(jīng)濟(jì)責(zé)任的法律責(zé)任；企業(yè)必須符合社會(huì)準(zhǔn)則、規(guī)范和價(jià)值觀的倫理責(zé)任；企業(yè)必須具有堅(jiān)定意志和慈愛心懷的自愿責(zé)任。[5]并且還賦予這四個(gè)責(zé)任不同的權(quán)重，雖然經(jīng)濟(jì)責(zé)任仍被列為責(zé)任之首，但這一理論的提出突破陳規(guī)，給企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵注入了新的血液。時(shí)值今日，幾乎沒(méi)有人否定企業(yè)作為一個(gè)典型的“經(jīng)濟(jì)人”從而追求利潤(rùn)的原始動(dòng)機(jī)，然而，在企業(yè)已經(jīng)日益成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)中最基本的市場(chǎng)主體和最重要的經(jīng)濟(jì)力量的同時(shí)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論顯然已不再適應(yīng)企業(yè)這一多元的角色主體。于此，當(dāng)代學(xué)者又從利益相關(guān)者角度將企業(yè)社會(huì)責(zé)任重新界定為以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、員工權(quán)益責(zé)任、誠(chéng)信責(zé)任、環(huán)境保護(hù)責(zé)任等。他們認(rèn)為企業(yè)在未來(lái)成功與否有賴于企業(yè)對(duì)利潤(rùn)和社會(huì)目標(biāo)的權(quán)衡程度。因此，企業(yè)的使命由單純的追求利潤(rùn)向理解企業(yè)與社會(huì)的相互依賴性轉(zhuǎn)化的傾向日趨明顯。[6]

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任在我國(guó)的發(fā)展

隨著1997年美國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)（SA8000）規(guī)范的問(wèn)世，企業(yè)社會(huì)責(zé)任日益成為各跨國(guó)公司和大型企業(yè)競(jìng)相追捧的國(guó)際潮流。我國(guó)政府和企業(yè)在這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的浪潮中，也在不斷醞釀著企業(yè)管理學(xué)上的一次革命。2006年9月25日，深交所于發(fā)布了《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》，該指引指出，上市公司社會(huì)責(zé)任是指上市公司對(duì)國(guó)家和社會(huì)的全面發(fā)展、自然環(huán)境和資源，以及股東、債權(quán)人、職工、客戶、消費(fèi)者、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)方所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，公司可將社會(huì)責(zé)任報(bào)告與年度報(bào)告同時(shí)對(duì)外披露。[7]其后，在2006年10月黨的十六屆六中全會(huì)上，也明確指出要“著眼于增強(qiáng)公民、企業(yè)、各種組織的社會(huì)責(zé)任”。至2007年底，已有11家中央企業(yè)、全國(guó)共超過(guò)60家企業(yè)發(fā)布了社會(huì)責(zé)任報(bào)告或可持續(xù)發(fā)展報(bào)告。2008年初，國(guó)務(wù)院國(guó)資委又發(fā)布了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》，并將企業(yè)社會(huì)責(zé)任具體界定為切實(shí)提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平、加強(qiáng)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)、推進(jìn)自主創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步等八個(gè)方面。

然而，在這些成績(jī)的背后，我國(guó)企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面也正扮演著令人堪憂的角色。主要表現(xiàn)在：首先，污染嚴(yán)重。例如寧夏造紙就是污染大戶，每年排入黃河廢水占寧夏排放總量的79％，居各行業(yè)之首；四川川化股份有限公司所屬的兩家工廠長(zhǎng)時(shí)間偷排幾千噸工業(yè)污染水，造成60萬(wàn)公斤的魚類被毒死。其次，食品安全令人擔(dān)憂。三鹿酸奶曝早產(chǎn)奶丑聞；雀巢奶粉碘含量超標(biāo)等事件。再次，生產(chǎn)安全得不到保障。近來(lái)媒體上大肆報(bào)導(dǎo)的礦難就可窺見一般。最后，勞動(dòng)者工資拖欠。據(jù)中華全國(guó)總工會(huì)的不完全統(tǒng)計(jì)，2003年拖欠工資總額417億元，涉及職工2845.9萬(wàn)人。中華全國(guó)總工會(huì)還對(duì)廣東省外資企業(yè)進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)有25％不能領(lǐng)到工資，近一半的人每天被迫工作8小時(shí)以上，有62％的人每周工作7天，半數(shù)以上的工人收入低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。[8]且不論履行社會(huì)責(zé)任具有怎樣的現(xiàn)實(shí)意義，這些觸目驚心的實(shí)例足以表明與可持續(xù)發(fā)展道路和和諧社會(huì)目標(biāo)背道而馳，也與國(guó)際市場(chǎng)趨向完全脫軌，有損我國(guó)企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的形象和競(jìng)爭(zhēng)力，喪失著眾多潛在的經(jīng)濟(jì)利益，在一定程度上更是國(guó)際貿(mào)易中的壁壘。例如耐克、沃爾瑪、家樂(lè)福、麥當(dāng)勞等跨國(guó)公司為了避免品牌形象受影響，紛紛要求其產(chǎn)品配套企業(yè)、合作企業(yè)遵守企業(yè)社會(huì)責(zé)任守則，并且這些跨國(guó)公司、零售集團(tuán)已經(jīng)開始在深圳、東莞、莆田等地設(shè)立勞工監(jiān)督部門。這些限制使處于全球供應(yīng)鏈中的中國(guó)外向型企業(yè)就首先遭遇了跨國(guó)公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的“發(fā)難”，越來(lái)越多的企業(yè)深有體會(huì)說(shuō)以前不降低成本，可能失去訂單；而現(xiàn)在以犧牲社會(huì)責(zé)任去過(guò)度降低成本，同樣也可能失去訂單。[9]可見，尋找企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的根源，加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的建設(shè)已勢(shì)在必行。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的會(huì)計(jì)因素分析

追根溯源無(wú)疑可以找到各種各樣的癥結(jié)，既包括宏觀政策方面的不足，也有企業(yè)自身微觀層面的過(guò)失。然而，作為反映企業(yè)價(jià)值運(yùn)動(dòng)和衡量經(jīng)營(yíng)成果的會(huì)計(jì)工作及會(huì)計(jì)政策，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失的現(xiàn)狀中又承擔(dān)怎樣的責(zé)任呢？故本文擬從會(huì)計(jì)角度加以歸納一二。

（一）企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的短期性且考慮范圍偏頗

現(xiàn)實(shí)中對(duì)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任所能給自身帶來(lái)多少經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益，企業(yè)并沒(méi)有明確的預(yù)期，同時(shí)也沒(méi)有一種有效的評(píng)估方法來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任所帶來(lái)的效應(yīng)。社會(huì)責(zé)任能增加企業(yè)社會(huì)效益的作用是肯定的，但對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的影響人們卻莫衷一是。重要的原因之一就是人們習(xí)慣用短期的財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，而企業(yè)的社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的影響要持續(xù)很長(zhǎng)一段財(cái)務(wù)周期，存在很強(qiáng)的滯后性。因此，企業(yè)在作出選擇時(shí)往往會(huì)重視用財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量創(chuàng)收能力，而忽略其應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。這導(dǎo)致企業(yè)只關(guān)注眼前的經(jīng)濟(jì)利益，忽略長(zhǎng)期效益，必然造成社會(huì)責(zé)任缺失。從我國(guó)目前主要存在的四套企業(yè)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)看，大都仍停留在財(cái)務(wù)層面的評(píng)價(jià)，忽略了企業(yè)社會(huì)責(zé)任分析。雖然我國(guó)在1999年已出臺(tái)了《國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)體系》，開始重視采用非財(cái)務(wù)指標(biāo)，但范圍甚窄評(píng)價(jià)力度不夠，至今尚未得到改善。

（二）會(huì)計(jì)核算中成本計(jì)量不全面

在日常核算中會(huì)計(jì)人員往往只注意現(xiàn)實(shí)成本，一般僅在原材料、人工、制造費(fèi)用等幾大成本基礎(chǔ)上衡量利潤(rùn)，未考慮由于社會(huì)責(zé)任問(wèn)題所給企業(yè)增加的無(wú)形成本，比如說(shuō)環(huán)境污染帶來(lái)的社會(huì)治理成本、產(chǎn)品質(zhì)量低劣帶來(lái)的失去顧客和企業(yè)形象受損成本等。這種不完善的計(jì)量特性缺乏對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的硬性約束與考核，致使企業(yè)喪失了對(duì)社會(huì)責(zé)任應(yīng)有的關(guān)注。

（三）財(cái)務(wù)報(bào)告體系及信息披露機(jī)制不健全

目前，我國(guó)公司，尤其是非上市的中小企業(yè)，其財(cái)務(wù)報(bào)告主要包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、和現(xiàn)金流量表等財(cái)務(wù)報(bào)表以及公司重大資本結(jié)構(gòu)、政策變更等附注信息，而缺少關(guān)于社會(huì)責(zé)任方面的信息披露。而對(duì)于上市公司而言，盡管2006年深交所發(fā)布了社會(huì)責(zé)任指引，但并沒(méi)有對(duì)社會(huì)責(zé)任信息的披露內(nèi)容、披露方式等做出強(qiáng)制、統(tǒng)一的要求，故無(wú)法使公眾了解企業(yè)在創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)付出了多少社會(huì)成本，沒(méi)有投資者、債權(quán)人、社會(huì)機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)督，企業(yè)必然不會(huì)過(guò)多在意怎樣為社會(huì)謀福利。

（四）社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的發(fā)展不完善

在日常的會(huì)計(jì)處理中，與社會(huì)責(zé)任有關(guān)的問(wèn)題通常是作為常規(guī)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題處理，幾乎沒(méi)有獨(dú)立的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)科目，如排污費(fèi)直接列入管理費(fèi)用；因社會(huì)責(zé)任問(wèn)題而繳納的罰款及停業(yè)損失均列入營(yíng)業(yè)外支出；對(duì)社會(huì)公益和社會(huì)福利事業(yè)的贊助和捐贈(zèng)列入營(yíng)業(yè)外支出等。上述事項(xiàng)導(dǎo)致的直接后果是，雖然企業(yè)承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任，但相關(guān)的信息卻無(wú)法在會(huì)計(jì)報(bào)告中體現(xiàn)出來(lái)。將企業(yè)社會(huì)責(zé)任納入常規(guī)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行核算，是我國(guó)企業(yè)目前會(huì)計(jì)核算過(guò)程中存在的一種普遍現(xiàn)象，這不但不利于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的發(fā)展和相關(guān)信息的披露，也對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性產(chǎn)生了負(fù)面影響。[10]

四、加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)建設(shè)的具體對(duì)策

針對(duì)上述不足，本文主要從以下幾個(gè)方面探討具體的改善對(duì)策：

第一，在現(xiàn)有評(píng)價(jià)指標(biāo)體系基礎(chǔ)上建立企業(yè)社會(huì)信度評(píng)估指標(biāo)，即將社會(huì)責(zé)任予以量化。實(shí)踐表明，建立企業(yè)綜合評(píng)價(jià)制度，對(duì)促進(jìn)企業(yè)講究經(jīng)營(yíng)道德、提高經(jīng)濟(jì)效益、履行社會(huì)責(zé)任具有重要的推動(dòng)作用。早在1995年，美國(guó)加州大學(xué)環(huán)境管理科學(xué)部顧問(wèn)木內(nèi)多和美國(guó)新經(jīng)濟(jì)學(xué)家比爾·沙伊爾就共同創(chuàng)建一套未來(lái)500強(qiáng)組織的評(píng)估體系，與過(guò)去傳統(tǒng)的以利潤(rùn)為主要目標(biāo)的企業(yè)評(píng)價(jià)和排序體系不同，新的評(píng)估方法更強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。[11]另外，道·瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)、多米尼道德指數(shù)、《商業(yè)道德》、《財(cái)富》等也都將社會(huì)責(zé)任納入評(píng)價(jià)體系。我國(guó)學(xué)者雖已進(jìn)行了這方面的研究，但新評(píng)價(jià)體系始終未見世。故針對(duì)社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)涵可設(shè)立指標(biāo)層級(jí)并賦予相應(yīng)權(quán)重。如可將第一層級(jí)設(shè)為勞工權(quán)益、商業(yè)道德、社會(huì)公益活動(dòng)等大類，每一類下面再按具體細(xì)分項(xiàng)目評(píng)價(jià)打分。

第二，完善企業(yè)會(huì)計(jì)核算中的成本計(jì)量?jī)?nèi)容。即進(jìn)行利潤(rùn)指標(biāo)的外部化調(diào)整，將企業(yè)決策和行為活動(dòng)造成的影響全部考慮進(jìn)去。例如，環(huán)境污染通常由個(gè)人、社會(huì)或下游地區(qū)的地方政府承擔(dān)，這種影響被稱為外部化，其成本計(jì)量可參照他人發(fā)生的清理成本來(lái)確定。再如，員工因企業(yè)社會(huì)責(zé)任不夠形成的一種健康成本，可用工資收入、醫(yī)療費(fèi)用和臨時(shí)工人的人工成本等加和計(jì)算。

第三，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告納入財(cái)務(wù)報(bào)告體系。例如，美國(guó)通用電氣公司在長(zhǎng)達(dá)77頁(yè)的責(zé)任報(bào)告中，披露了自己在過(guò)去兩年中因?yàn)榭諝馀c廢物排放被罰款100多萬(wàn)美元的事實(shí)；耐克公司在其社會(huì)責(zé)任報(bào)告中不僅公布了曾被公司視為商業(yè)機(jī)密的700個(gè)供貨商的具體情況，同時(shí)公司承認(rèn)，與其簽有合同的供貨公司中，的確存在著盤剝工人，強(qiáng)制工人超負(fù)荷勞動(dòng)的情況。與那些躲在“黑幕”之后的企業(yè)相比，這些公司盡管露出了自己的“丑陋”，但其強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任意識(shí)無(wú)疑為自己贏得了更大的主動(dòng)。因而，我國(guó)企業(yè)應(yīng)從上述實(shí)例中獲得有益的借鑒，增加社會(huì)責(zé)任信息的披露。

第四，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的建設(shè)和發(fā)展。加強(qiáng)日常會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)核算和披露社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息做好準(zhǔn)備，充分利用現(xiàn)有會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)資源，本著節(jié)約成本原則設(shè)立會(huì)計(jì)科目，收集分散在各會(huì)計(jì)要素中的社會(huì)責(zé)任信息。通過(guò)在現(xiàn)有科目體系中增設(shè)明細(xì)科目，匯集某一特定的社會(huì)責(zé)任信息，如在“管理費(fèi)用”科目下設(shè)“環(huán)保社會(huì)責(zé)任”明細(xì)科目，記錄企業(yè)為保護(hù)自然環(huán)境所發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用。同時(shí)，可以增設(shè)社會(huì)責(zé)任備查臺(tái)賬，將各明細(xì)賬記錄的信息匯總到臺(tái)賬中，以便于社會(huì)責(zé)任信息編報(bào)披露。

此外，從會(huì)計(jì)角度加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)，離不開宏觀政策和法規(guī)制度的指引。因此，加強(qiáng)政府引導(dǎo)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的作用，完善社會(huì)責(zé)任的法律法規(guī)體系，將成為保證我國(guó)企業(yè)更好的履行社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)大支撐。

參考文獻(xiàn)

[1]梅隴姬，基于和諧社會(huì)建設(shè)視野下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)建設(shè)探析，時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2008（5）第6卷

[2]田虹，企業(yè)社會(huì)責(zé)任矢量研究，管理現(xiàn)代化，2006年第4期，P31

[3]周金全、盧亮，跨國(guó)公司在中國(guó)的社會(huì)責(zé)任研究，P14

[4] 顏剩勇、劉慶華，財(cái)會(huì)通訊，2005年第5期

[5]萊昂納多J布魯克斯，商務(wù)倫理與會(huì)計(jì)職業(yè)道德，2004年，P9

[6]劉中華，淺論企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露，商業(yè)會(huì)計(jì)，2008（5）

[7]陳繼初，完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露新思路，商業(yè)時(shí)代，2008（16）

[8]李立清、李燕凌，企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究，2005年，P375