吐蕃“大藏”申論

張秀清

摘要：吐蕃文書中的“大藏”，不屬于吐蕃告身，同時，也就不可能是鐵文字告身，當歸于其他評價體系；根據(jù)敦煌藏文寫卷的用語特點，“大藏”職位可能高于鐵文字告身，而且一般僅授予吐蕃人，若授予外族人，則是顯示給其較高榮譽，這也就解釋了為什么某些具有較高告身（玉、金告身）的官吏，其實際地位卻不及“大藏”；P.4836《大番故敦煌郡莫高窟陰處士修功德記》“所管大蕃瓜州節(jié)度行軍先鋒部落上二將告身臧旃矣”的“臧”應按其本就有之的漢語意義“贊美，稱許”來解讀，也就是敦煌藏文寫卷中的“予以褒美、褒揚、褒獎等”之意。

關鍵詞：大藏； 告身； 吐蕃

中圖分類號：B941文獻標志碼：Ａ

《民族研究》2006年第3期刊有陸離、陸慶夫兩位先生撰《關于吐蕃告身制度的幾個問題》，文中論證了有關吐蕃告身制度的三個大問題：一是吐蕃告身制度的淵源，二是吐蕃統(tǒng)治下敦煌平民的告身“牌子”，三是“大藏”及其相關問題。我對吐蕃制度知之甚少，讀此文后，增長了見識，對作者的諸多觀點深表贊同，佩服其思考問題之獨到深刻。由于此文的啟發(fā)，對于第三個問題中涉及的“大藏”，不禁有幾句話想說說，提出來敬請指教。

文中認為：“大藏”職位也是告身，授予中下級官吏，與藏族傳世史籍記載吐蕃授予作戰(zhàn)勇士的鐵文字告身相類似，有可能就是鐵文字告身。論證上述觀點，文中舉證甚豐。仔細閱讀這些材料后，感覺這些材料并不能很好地支持文中所持的觀點。

首先，“大藏”（gtsang chen）可能不屬于吐蕃告身。根據(jù)敦煌文獻以及傳世藏族史籍，記載明確且得到學者公認的吐蕃告身有：玉（瑟瑟）告身、金告身、頗羅彌（金間銀）告身、銀告身、 石告身（亦即黃銅、青銅告身）、銅（或紅銅）告身、鐵告身、木告身。其中，“漢文史料及藏文金石文字、敦煌寫卷、米蘭簡牘中均不見鐵文字告身的記載”[1]434，而關于鐵文字告身，比較明確的記載似乎僅見于后期藏文史籍《賢者喜宴》中，所以，圍繞鐵文字告身的研究最多，概括起來大致有：1.吐蕃時期是否存在鐵告身？說有易，說無難。由于有《賢者喜宴》的記載，未見有研究者否定存在鐵告身的，大致都認為鐵告身應當存在。2.鐵告身是否是吐蕃六告身之一？《賢者喜宴》記載鐵告身為吐蕃的六告身之一；趙心愚認為鐵告身不是吐蕃的六告身之一。[2]3.鐵告身存在于何處？

從上可見，這三個鐵告身問題的提出都是由于有《賢者喜宴》的記載，換句話說，如果沒有《賢者喜宴》的記載，也許就不存在這三個問題了。由于人們先入為主地認為鐵告身一定存在，所以在各種文獻中尋找著鐵告身的蹤跡，正是循著這種研究思路，文獻中的某些疑似記載就被作為了鐵告身的對應物，如：敦煌寫卷P.T.1071《狩獵傷人賠償律》中的“黃銅告身”被疑為鐵告身[1]435（這一點已被趙心愚否定了）；陸離、陸慶夫文中亦提及山口瑞鳳也曾提出“大藏”可能為鐵告身或木告身，二陸否定了山口瑞鳳“大藏”為木告身的說法，認為“大藏”也是一種告身，可能為鐵告身。這里認為，如果承認“大藏”是一種告身，在吐蕃告身制度這個系統(tǒng)中，為了給這種所謂的“大藏”告身找到合適的系統(tǒng)位置，勢必會把這種“大藏”告身指向鐵告身，盡管作者在結尾已經(jīng)指出了“目前尚無明確證據(jù)，所以大藏、果藏與吐蕃鐵告身之間的關系究竟如何還不能定論，這一問題的解決只能有待于今后對史料的進一步發(fā)掘和研究了”，也就是說，如果不把“大藏”比附為鐵告身的話，那么就與藏漢史籍所記載的不相符合，除非“大藏”不是一種告身。“大藏”應屬吐蕃告身系統(tǒng)以外的另一評價系統(tǒng)，似不必非得拘泥于在吐蕃告身系統(tǒng)中為其尋找位置。

另外，文中提及，“在敦煌吐蕃文書中被授予大藏者也并沒有獲得其他級別的告身，所以它應當也是吐蕃的一種告身”。吐蕃告身制度有在原有告身基礎上再加賜告身的規(guī)定，如果“大藏”果系一種告身，那么，完全可以為其再加其他級別的告身或改授其他級別的告身，而不是沒有任何告身。從P.T.1089《大蕃官吏申請狀》可以看出，某某“原授小頗羅彌告身，現(xiàn)授大頗羅彌告身”、“原授紅銅告身，現(xiàn)授黃銅告身”等等，任命的官職升級了；而提到其中的“大藏”則不見升級：“任命李布華為普通大營田官，雖已有大藏之位，圣上明鑒，賜予相當大藏之褒美?！?/p>

其次，分析一下敦煌藏文寫卷的用語特點，“大藏”職位可能高于鐵文字告身。P.T.1071《狩獵傷人賠償律》：“……因被玉字告身以下，頗羅彌告身以上及命價與其等價人射死，賠償銀一萬兩，如被尚論銀告身以下、銅告身以上或同命價者射死，處死，絕其嗣，賠償銀五千兩；若被大藏以下、平民以上者射死，處死本人及子孫，全部財產(chǎn)歸受害人。”[3]這段的用語結構：先是“玉告身”與“頗羅彌告身”對舉，中間越過一級“金”告身；然后是“銀”告身與“銅”告身對舉，中間也是越過一級“ 石”告身；最后是“大藏”與“平民”對舉，根據(jù)其前面的用語特點，這里，“大藏”與“平民”之間至少也當越過一級。平民被授予的是木告身，木告身之上最低是鐵告身，那么，“大藏”職位最起碼當是鐵告身之上的一種職位。

其次，分析一下敦煌藏文寫卷的用語特點，“大藏”職位可能一般只授予吐蕃人。在P.T.1071《狩獵傷人賠償律》中，頻繁出現(xiàn)兩種句式：“被大尚論以下，平民百姓以上者”與“被大藏以下，平民百姓以上之人”[4]。眾所周知，吐蕃王族皆曰尚，宦族皆曰論?！按蟛亍焙汀按笊姓摗币粯?，都頻頻出現(xiàn)在如上用語中，尚論均屬吐蕃人，且屬于吐蕃上層，則“大藏”似也當指稱“尚論”以外的一種吐蕃人。由于“大藏”授予吐蕃人，所以他們的告身可能較低，但實際地位要高于玉、金告身的外族官員?？梢?，吐蕃統(tǒng)治敦煌期間，吐蕃人始終是第一等人。這也就能解釋云南格子藏文碑的譯文問題了。碑文中的“大藏”，陸離、陸慶夫認為“大藏”地位較低，碑主在授予金告身之后，再授予“大藏”，與常理不合，因此，退而認為碑文中的“大藏”是地名或藥名，不是官名。P.T.1089寫卷表明玉石或金告身的某些官員，其地位實際上低于較低告身的吐蕃人。云南格子村藏文碑的碑主由于不是吐蕃人，授予“大藏”職位，更顯示了吐蕃統(tǒng)治者賞賜其較高榮譽。

最后，文中提及的敦煌P.4836《大番故敦煌郡莫高窟陰處士修功德記》“所管大蕃瓜州節(jié)度行軍先鋒部落上二將告身臧旃矣”，認為其中“臧”即為稍低于“大藏”告身的“果藏”告身。這種解釋有點牽強。在敦煌寫卷中尤其是漢文寫卷中，“告身XX”表達方式似不符合漢語習慣，更為常見的似應是“XX告身”，如P.3829《吐蕃監(jiān)年論董勃藏重修伽藍功德記》中的“大銀告身”“大 石告身”等等，不煩舉。“臧”有“贊美、稱許”[5]1411的意思，“旃”文中已指出是文言助詞，系“之焉”二字的合音；疑這句話應理解為：“陰嘉義管轄著大蕃瓜州節(jié)度行軍先鋒部落上二將，告身贊美（或稱許）之焉?！币杉炊鼗筒匚腜.T.1089《大蕃官吏申請狀》寫卷中的“予以褒獎、褒美”之意?，F(xiàn)將P.T.1089《大蕃官吏申請狀》各家譯文相應部分摘出（括號內(nèi)數(shù)字是其所在行數(shù)，下劃線為筆者所加），請試比較：

王堯、陳踐《吐蕃職官考信錄》[6]395：

（55）……任唐人為官吏者：“派杜悉諾結為唐人都督及吐蕃節(jié)兒（56）僚佐，往昔已有小頗羅彌告身，重用，一致褒獎，頒大頗羅彌告身。派安本義（57）為副都督，已有紅銅告身，當重用，頒以大黃銅告身，并兼任（58）一部落長官；派尹佩為其助理，授有小黃銅告身，雖授小黃銅告身，因（59）重用，當面一致褒獎，頒以大黃銅告身。派張奴子為一部落之稅務官兼地方財務總管。薩寶因出身都督世家（60）后受重用，任命為地方總稅務官，給以“大藏”待遇之獎賞。派曹昌熙為部落水官；（61）派李普

華為地方總大農(nóng)田官，品位與“大藏”等同，器重使用，給以“大藏”待遇之獎賞。（62）任命張悉諾臘為水利官，兼一部落長官；派康壽譚為其助理，已授小黃銅告身，（63）當面重用，一致褒獎，授以大黃銅告身。

楊銘《關于敦煌藏文文書＜吐蕃官吏呈請狀＞的研究》[7] 7的解讀是“以[日]山口瑞鳳的翻譯作基礎，參照拉露過錄的原文及王堯等的譯文而完成的”[7]3：

（55）……從漢人中任命的官吏[如下]：任命杜大客為漢人都督及吐蕃節(jié)兒之輔佐，（56）從前領有頗羅彌石告身，圣上明鑒，晉升一級，賜大頗羅彌石告身。（57）任命安本義為副都督，從前領有黃銅告身，今因褒揚年功，圣上明鑒，升為大黃銅告身。（58）一[千戶]部落[成員]之官職任命情況[如]下：任命閻本為副千戶長，雖然[其位階]與小黃銅告身相當，但因從前已領有小黃銅告身，圣上明鑒，（59）褒揚年功，授予大黃銅告身。任命張多子為一[千戶]部落的收稅官和地方財務總管。任命索播公為普通大收稅官，（60）因其系昔日都督門第，圣上明鑒于此，[參照以上作法]，授予相當于大藏之位，予以褒美。任命曹昌季為[軍]部落的水官。（61）任命李布華為普通大營田官，雖已有大藏之位，圣上明鑒，賜予相當于大藏之褒美。（62）任命張大力為[普通]水官……。[其它]一[千戶]部落[成員]之官職任命情況[如下]：康塞堂，任命為副千戶長。（63）[作為相應位階]，雖應授予小黃銅告身，但察及年功，褒獎一級，授予大黃銅告身。

[法]拉露著、岳巖譯，《＜8世紀吐蕃官員呈文＞解析》[8]：

朵塔杰被選拔為漢族都督和吐蕃刺史的助理，因為他已經(jīng)有了‘頗羅彌小告身。今天他如果受到了某人恭維，大家注意賜給他‘頗羅彌大告身。安本義被選擇為副都督，因為他已具有了銅告身，今天應注意！他獲得了大黃銅告身。

被選拔為一個縣的官吏者有（有意留下了一段空白）：閻平被選拔為千戶長的助理，擁有“黃銅小告身”。應該注意，如果今天有人恭維他，那是因為他獲得了大黃銅告身。巷駝子被選拔為稅官和負責全縣固定資產(chǎn)的官員。因為薩寶屬于原任都督的世系，應注意下文：他被選擇為全縣的大稅務官，由于大藏相的推薦，他獲得了一個閑差使。邱章子被選拔為全縣的水務官。李普華被選為全縣的農(nóng)業(yè)大官吏，擁有財務的官銜。應注意：由于大藏相的推薦，便封他為一個閑差官，常悉諾來被選拔為水務官。

被選擇為全縣的官吏者有（有意留下一段空白）：康色登被選拔為千戶長的助理，由于他擁有小黃銅告身，所以今天引起了人們的注意。他受到了某人的恭維，因為他獲得了大黃銅告身。

汶江《吐蕃官制考——敦煌藏文卷子PT1089號研究》[6]367-368：

（56）出身漢地被任命為官員者有：杜悉諾結被選任為漢人都督，隸屬于吐蕃刺使；因其已有頗羅彌告身頗受重視，現(xiàn)今如賜給大字頗羅彌告身，他將更受尊重。安茂誼被任為副都督，因其已有黃銅告身，請注意現(xiàn)已獲得大字黃銅告身。（57）選拔為地區(qū)官員有：（原卷子此處留有空白）（58）燕磐被任為副千戶長，享有小字黃銅告身，頗受重視，現(xiàn)今因獲得大（59）字黃銅告身更受尊重。張多澤被任為大稅官兼地方財務總管；薩樸因出身（60）古代都督世家而受重視，現(xiàn)任命為全區(qū)大稅務官，并因擔任大綱紀官而受恩俸；（61）周昌熙被選任為地方水官；李普華被選任為地方大田疇官，等同大綱紀官品級，而受尊重，并因任大綱紀官而受恩俸。（62）張悉諾歷被選任為水官。選任為地方官員者有：（此地原稿留有空白）康壽堂被選任為副（63）千戶長，因其享有小黃銅告身級而受重視，（64）現(xiàn)因獲得大字黃銅告身將更受尊重。

以上各家譯文用語雖然各有不同，但都體現(xiàn)了有告身者地位的重要，所以在P.4836《大番故敦煌郡莫高窟陰處士修功德記》中特別指出“告身臧旃矣”，其中的“臧”應按其本就有之的漢語意義“贊美，稱許”來解讀，也就是上述敦煌藏文寫卷中的“予以褒美、褒揚、褒獎等”之意。另外，“旃”也可作動詞用，“旌表”[5]2178的意思，若是作動詞“旃”解釋，則“臧旃”屬同義連用，后加語氣詞“矣”，語法上亦完全符合漢語表達習慣，且語義上也符合敦煌漢藏文寫卷的內(nèi)容。

參考文獻：

[1] 陳楠.吐蕃告身制度[C]//敦煌古藏文文獻論文集（下冊）.上海：上海古籍出版社，2007.

[2] 趙心愚.吐蕃告身制度的兩個問題[J].西藏研究，2002，(1):18.

[3] 熊文彬.兩唐書《吐蕃傳》吐蕃制度補證[C]//中國敦煌學百年文庫·民族卷（一）.蘭州：甘肅文化出版社，1999:404.

[4] 王堯、陳踐譯注.敦煌吐蕃文獻選[M].成都：四川民族出版社，1983：7-35.

[5] 漢語大字典[Z].成都：四川辭書出版社，武漢：湖北辭書出版社，1996.

[6] 中國敦煌學百年文庫·民族卷（一）[M].蘭州：甘肅文化出版社，1999.

[7] 中國敦煌學百年文庫·民族卷（三）[M].蘭州：甘肅文化出版社，1999.

[8] 國外敦煌吐蕃文書研究選譯[M].蘭州：甘肅人民出版社，1984：80.

（責任編輯 吳 勇）