論巴蜀大族在西晉的真實地位

張　煒

摘要：蜀漢統(tǒng)治下的巴蜀地區(qū)，隨著司馬氏的代魏，再度納入中原政權的版圖之中。史稱晉武帝“弘納梁益，引援方彥”，對巴蜀人頗為寵待。但是，他優(yōu)待的“蜀人”其實并非巴蜀土著大族，而是以劉備舊部和劉璋舊部為主的蜀國舊臣。真正的巴蜀大族實際上處于被漠視的地位。本文從西晉時期巴蜀人士的出仕情況著手，探討巴蜀大族在西晉朝廷中的地位問題，澄清以往在巴蜀大族問題上的一些誤解。

關鍵詞：巴蜀大族；蜀漢舊臣；西晉朝廷；真實地位

中圖分類號：K237.1文獻標志碼：Ａ

公元263年，鐘會、鄧艾領兵攻滅蜀漢。司馬昭采取一系列的措施，來加強對巴蜀的控制。首先，為穩(wěn)定動蕩形勢，“特赦益州士民，復除租賦之半五年”[1]。其次，將蜀中的重要文武官吏及大姓全部徙出益州。史言：“后主既東遷，內移蜀大臣宗預、廖化及諸葛顯等并三萬家于河東及關中，復二十年田租。”[2]

這一帶有強制性的徙民措施基本上將巴蜀的大族勢力連根拔起。根據(jù)后主降時吏民簿列出的規(guī)模，蜀國當時有領戶二十八萬，男女口九十四萬，帶甲將士十萬二千，吏四萬人。這些數(shù)字并不一定確切，但魏國遷徙的三萬家蜀大臣（應包括大臣的家眷、奴婢、部曲）將蜀地的中心力量挪走了，是沒有問題的。再次，據(jù)《三國志·魏志·陳留王紀》載：咸熙元年，“勸募蜀人能內徙者，給廩二年，復除二十歲”，與前面的強制徙民措施不同，這是勸募性質的徙民，即以給廩及復除等優(yōu)待條件，鼓勵蜀中人民向外遷徙，目的在于分解蜀中地主勢力，防范蜀漢政權的殘余勢力在益州死灰復燃。[3]

晉武帝對亡國后的巴蜀似乎沒有什么歧視，史言他“弘納梁益，引援方彥”，厚撫蜀國故官后代：“（文立）上表請以諸葛亮、蔣琬、費 等子孫流徙中畿，宜見敘用，一以慰巴蜀之心，其次傾吳人之望，事皆施行?！盵4]泰始五年（269）二月又“詔蜀相諸葛亮孫京隨才置吏”，并下詔褒美為國戰(zhàn)死的蜀國忠臣傅僉、諸葛瞻。蜀臣董厥、樊建則成為司馬昭的相國參軍，這是當時的貴勢之官。學者李文才在《南北朝時期益梁政區(qū)研究》第二章第一節(jié)《兩晉、劉宋統(tǒng)治益、梁政策之比較》中，統(tǒng)計了見于史籍中之西晉時期益梁入仕人數(shù)及基本情況，共六十三人。事實上，出仕西晉的蜀人遠遠不止此數(shù)，筆者統(tǒng)計共一百三十三人，其中有七人任地方刺史、校尉[5]，六十六人任地方郡守，十六人任地方縣令，五人（文立、壽良、呂淑、司馬勝之、陳壽）任散騎常侍，二十八人任功曹、主簿、別駕等地方僚佐。除了早期的文立、何攀、李毅、壽良等任中央官外，大部分在巴蜀本地任官。

從一定意義上來說，巴蜀人在西晉時期的出仕狀況還算繁榮，但是，史家所樂道的晉武帝“弘納梁益，引援方彥”的舉動，并不是針對這批巴蜀土著的。司馬昭提拔的“蜀人”實為劉備舊部以及劉璋舊部之后，他們不是蜀地原有的土著大族，在晉卻均被視為“蜀人”，包括他們自己也是這么認為。蜀漢故官以及故官的后代在西晉，其仕宦狀況比巴蜀本地大族人士要好，雖然他們也多任巴蜀的地方官。他們是董宏、鄧良、諸葛京、裴越、薛齊、薛懿、羅憲、羅襲、羅徽、羅尚、向條、向充、 正、呂雅、董厥、樊建、陳裕、鄧殷、霍弋、霍在、霍彪、霍承嗣。

這些見于《三國志》、《晉書》、《新唐書》記載的入晉之蜀漢舊臣后代共二十二人，十二人為地方太守[6]，三人為刺史[7]，比起巴蜀本地大族來，人數(shù)要少得多。我們認為，蜀漢舊臣見于史籍者不及巴蜀人眾多，是因為《華陽國志》基本保存的是蜀人的資料。但蜀漢舊臣中地位顯貴者所占比例無疑比巴蜀土著大族要高。如霍氏家族，本南郡枝江人，不在南中大姓之列，但經(jīng)過霍峻在蜀漢時期的辛苦經(jīng)營，霍氏在晉初已成為擁有強大部曲的南中大姓。鑒于南中險遠，治理不易，西晉朝廷繼續(xù)讓霍氏家族統(tǒng)治南中，不觸動他們的勢力，霍弋、霍彪都領建寧太守。還有蜀領軍羅憲，因抵御東吳、保衛(wèi)蜀土有功，受到晉武帝優(yōu)寵，鎮(zhèn)守一方。子羅襲“統(tǒng)其父部曲”，繼承了私人武裝力量，官至廣漢太守。武帝將淮陽薛氏五千戶移往河東汾陰，且地位尊崇，[8]毛漢光認為就有填塞地方勢力、抵擋南進之胡族的用意。[9]上面三個例子說明：蜀漢故臣擁有巴蜀土著大族沒有的武力和資財，是晉武帝對他們青眼有加的重要原因。

至于巴蜀本地大族在晉朝廷中的地位，可以從蜀地名士何攀的遭遇略窺一二：何攀平吳后“除廷尉平，時廷尉卿諸葛沖以攀蜀士，輕之”[10]。諸葛沖為晉武帝夫人諸葛婉的父親，身份高貴。此時何攀已同司空裴秀的女兒成婚，并非毫無門第背景。[11]諸葛沖僅由于何攀是蜀人而加以輕視，足見蜀地人士作為“亡國之余”，在晉朝實在不怎么風光。

西晉平吳，蜀人功多?！稌x書·王浚傳》載，王浚平吳立下大功，卻遭到貴戚王渾的嫉妒，王渾上表稱王?！巴途凼袢耍粫r送皓，欲有反狀”。而王浚也稱：“余軍縱橫，詐稱臣軍，而臣軍類皆蜀人，幸以此自別耳?！笨芍蹩ＫI軍隊為巴蜀人組成。王浚此路軍在伐吳六路軍中功勞最大，則證明巴蜀軍隊在滅吳之役中起了決定性的作用。本傳還提到，王浚平吳后勛高位重，“其有辟引，多是蜀人，示不遺故舊也”。不但平吳主力由巴蜀民組成，平吳中的兩大智囊何攀、李毅也是巴蜀名士。何攀，蜀郡郫縣大姓，西漢司空何武弟何顯之后，與蜀漢名臣何宗、何祗同族。關于何攀的生平，《晉書·何攀傳》與《華陽國志·后賢志·何攀傳》有詳細的說明，他擔任王浚主簿，主張砍伐蜀地墓柏用來造船，又入洛積極勸說武帝平吳。李毅，廣漢 縣大姓，蜀漢名士李朝之孫，與何攀同為王浚主簿，參與平吳之役，功勛卓著。平吳后，何攀被封為關內侯，無所職。王浚入拜輔國將軍，以為司馬。攀又上論時務五篇，乃除滎陽令。李毅亦封關內侯，除隴西護軍，以疾去官，徙繁令，遷云南太守。

值得注意的是，何攀、李毅平吳立下大功，卻功賞甚薄。任乃強先生云：“較平吳前之優(yōu)遇蜀士情致，懸絕天淵?！比蜗壬恼f法不太準確。何攀、李毅二人是巴蜀土著大族代表，晉武帝禮遇的“蜀人”則為蜀漢故臣，他們雖同被稱作“蜀人”，卻有實際的區(qū)別。何攀與李毅在平吳后的遭遇，一方面與王浚功高不賞有關，何、李二人雖為蜀地名族，但依附王浚、在朝無援，自然不會被優(yōu)遇。另一方面，從中可以看出：晉武帝對蜀地的態(tài)度，和政治形勢有很大的關系。蜀地被納入晉朝版圖之后，便成為了平吳的最佳基地。王浚經(jīng)營蜀地，自稱“作船七年”，又積極發(fā)展人口，為平吳作了最充分的準備。但平吳之后，巴蜀地區(qū)對西晉的重要程度下降了很多，這應該是晉朝對蜀地人士大為冷淡的主要原因。

晉朝對蜀人的冷淡導致了蜀地人士仕宦情緒的低落，文立死后，朝中竟然沒有知名的蜀人在任，李密因此向武帝推薦成都人壽良：“溫令李密表武帝，言：‘二州人士零頹，才彥凌遲，無復廁豫綱紀后進、慰寧遐外者。良公在朝時，二州之望，宜見超升，紹繼立后。”[12]晉武帝接受了李密的推薦，征壽良為散騎侍郎。不久，杜預向武帝推薦陳壽作散騎侍郎的官位，武帝詔曰：“昨適用蜀人壽良具員，且可以為侍御史。”武帝的回答說明他在選擇人選時，還是考慮到巴蜀人在朝中的比例，“以慰遠人之心”的。

臺灣學者胡志佳也指出了巴蜀人士對西晉中央的淡漠態(tài)度：“西南人士多出任本地地方官，且遷轉亦多限于本地，少數(shù)調至他郡或中央仕宦者，為時甚短?！盵13]揆之史實，此言不虛。梓潼人李驤，蜀漢李福之子，“知名當世，舉秀才，尚書郎，拜建平太守，以疾辭不就，意在州里，除廣漢太守”。蜀郡郫縣何隨，“臺召，不詣，除河間王郎中令，不就”，至太康中才“即家拜江陽太守”。司馬勝之，“歷廣都、新繁令，政理尤異。……即家拜漢嘉太守，候迎盈門，固讓，不之官”。任熙，“太康中，除越 護軍，非其雅好，不往。征給事中，……終以病辭?！醇野葜焯崽?，固讓，不之官”[14]。至于為什么出現(xiàn)這種狀況，胡志佳的看法是“由于其地僻西南，出仕中央所得的實際效益，常不如其他地區(qū)出身者與晉室之密切，反不如在地方任官。另者，西南地區(qū)資源豐富，秦漢時期更成為中央物資的供應地，人民生活不虞匱乏”，并舉出了巴蜀富庶之證。[13]他所說的“不如其他地區(qū)出身者同晉室之密切”，即指平吳后西晉對蜀人不再重視。西晉由北方世家大族把持，早期需要巴蜀的民力、物力平吳時，尚能優(yōu)禮蜀士，后期任用蜀人不過是點綴與施舍，不會允許他們在政治上有多大的作為，如巴蜀大族仕宦最顯者何攀，任揚州刺史時，“在職數(shù)年，德教敷宣”，可征虜將軍石崇“表東南有兵氣，不宜用遠人”，于是何攀被召回拜為大司農(nóng)。但是，需要補充的是，巴蜀人不愿出仕，與當?shù)亟?jīng)濟狀況沒有多大關系。巴蜀自然條件優(yōu)越，但在晉初并不富裕。《華陽國志·后賢志·何隨傳》：“蜀亡，（何隨）去官。時巴土饑荒，所在無谷。”蜀漢亡時，巴土未經(jīng)兵燹卻“所在無谷”，應是朝政混亂、生產(chǎn)凋敝所致?！稌x書·王長文傳》：“太康中，蜀土饑饉，開倉振貸?！币幌蚋火埖氖竦鼐尤恍枰俑姆刨J救濟，足證巴蜀在支撐過屢興兵革的蜀漢政權后，不再是東漢時殷盛豐樂的景象了。這種狀況到西晉末年才有所好轉，李特、李雄率領六郡流民入蜀就食時，“蜀有倉儲，人復豐稔”，巴蜀遂再次成為割據(jù)政權的基地。

我們看到，大部分巴蜀人都任巴蜀的地方官，如犍為太守、云南太守、梓潼令等等，是他們不樂仕進還是朝中無援？只怕兩者兼而有之。《晉書·李密傳》：“密有才能，常望內轉。而朝廷無援，乃遷漢中太守。自以失分懷怨。及賜餞東堂，詔密令賦詩，末章曰：‘人亦有言，有因有緣。官無中人，不如歸田。明明在上，斯語豈然。武帝忿之，于是都官從事奏免密官?！贝耸隆度A陽國志·后賢志》無載，大概出于為賢者諱的原因。李密為巴蜀大族之代表人物，他在《陳情表》中自述自己如何貧寒，但《后賢志》稱其“祖父光，朱提太守”，想來并非寒門，只是“父早亡”，家道零落罷了。他在晉朝曾任尚書郎、河內令、溫令，政化嚴明，頗有治績，因為朝中沒有奧援，左遷漢中太守。李密官位不算低微，居然感慨“不如歸田”，我們可以想象蜀人在“上品無寒門，下品無勢族”的朝廷中的尷尬。

綜上所述，常璩稱晉武帝“弘納梁益，引援方彥”，優(yōu)待蜀人，與事實頗有差距。晉武帝優(yōu)待的“蜀人”是擁有強大實力與資財?shù)氖駶h舊臣，與巴蜀本地大族不相干。巴蜀本地大族在西晉整體處于不景氣的狀況，“官無中人，不如歸田”才是巴蜀大族的真實心聲。后來晉室渡江，寄人國土，尚能在江東維持國祚。巴蜀則早早淪陷為 人政權的統(tǒng)治地區(qū)。陳寅恪先生言“蜀漢境內無強宗大族之漢人組織，地方反抗力薄弱”[15]，故西晉亂亡后，巴 部落能夠在巴蜀建立成漢政權，而當?shù)貪h人卻未能做到這一點。巴蜀大族沒有形成一個自覺、穩(wěn)固的利益集團，是蜀人在晉末大亂中殄滅殆盡的根本原因。

參考文獻:

[1] (西晉)陳壽.三國志·魏志·陳留王紀[M].北京：中華書局，1982.

[2] 常璩.華陽國志校補圖注·大同志[M].任乃強校,上海：上海古籍出版社，1987.

[3] 《三國志·魏志·陳留王紀》不記遷徙蜀臣三萬家之事。按后主東遷于咸熙元年三月，同時蜀臣被遷徙出蜀，勸募蜀人內徙詔令亦于同年發(fā)布，有可能蜀臣被徙即是這一詔令的結果。從字面理解，蜀臣被徙是強制性的，而《三國志》所載詔令是勸募蜀人內徙，故我們將之看作兩次徙民.

[4] (唐)房玄齡.晉書·文立傳[M].北京：中華書局，1974.

[5] 王異，益州刺史。壽良，梁州刺史。何攀，揚州刺史。李毅，寧州刺史。李陽，雍州刺史。張奕，梁州刺史。王遜，寧 州刺史。另外，費立，“朝議欲以為荊州”，事未成而立死.

[6] 董宏，晉巴西太守。鄧良，晉廣漢太守。薛懿，晉北地太守。羅憲，晉武陵太守。羅襲，晉廣漢太守。羅徽，晉順陽內 史（相當于地方太守）。向條，晉江陽太守。向充，晉梓潼太守。 正，晉巴西太守。鄧殷，晉汝陰太守?；暨瑫x建寧 太守。霍彪，西晉越 太守、東晉建寧太守.

[7] 諸葛京，晉江州刺史。羅尚，晉梁州刺史、益州刺史。霍承嗣，晉交州、寧州刺史.

[8] 薛懿長子恢為河東太守，懿第三子亦為晉河東太守，懿第二子雕孫廣，晉上黨太守，可知薛氏在晉朝權勢與蜀漢世 相當。見(宋)歐陽修.新唐書·宰相世系表三下·薛氏[M].北京：中華書局，1986.

[9] 毛漢光.中國中古政治史論·晉隋之際河東地區(qū)與河東大族[C].臺灣：中研院歷史語言研究所，1989.

[10] (唐)房玄齡.晉書·何攀傳[M].北京：中華書局，1974.

[11] 《華陽國志·后賢志·何攀傳》：“攀頻奉使詣洛，時未婚，司空裴公奇其才，以女妻之?！瓍瞧?，封關內侯。……進廷尉平?！背ｈ匙?、任乃強校.華陽國志校補圖注[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[12] 常璩.華陽國志校補圖注·后賢志·壽良傳[M].任乃強校,上海：上海古籍出版社，1987.（下轉第144）