四明內(nèi)家拳名師王瑞伯之謎初揭

張如安

編者按：雖然說四明內(nèi)家拳已成為全國性武術(shù)比賽的一個項(xiàng)目，被眾多武學(xué)專家力挺，被國內(nèi)各類媒體廣泛關(guān)注和支持，但是對四明內(nèi)家拳學(xué)術(shù)意義上的研究，卻還處在一個拓荒階段。如何使四明內(nèi)家拳古為今用、更好地為全民健身活動服務(wù)，使之更具有持久發(fā)展性和學(xué)術(shù)價值，實(shí)現(xiàn)哲理上的升華和突破，是擺在夏寶峰與四明內(nèi)家拳分會面前的一個重要課題。我極為贊同夏寶峰的一個說法，即弘揚(yáng)中華武術(shù)是一項(xiàng)需要持之以恒、堅(jiān)持不懈地去進(jìn)行的事業(yè)。我也相信夏寶峰先生有勇氣去運(yùn)用好自己的理智，并具備獨(dú)立思考和選擇自己所要走的道路的能力，因?yàn)閷λ拿鲀?nèi)家拳的發(fā)揚(yáng)光大，是他的歷史使命和責(zé)任。

在四明內(nèi)家拳歷史上，存在著種種待揭的謎團(tuán)，關(guān)于王瑞伯的謎團(tuán)就是其中之一。王瑞伯的故事借助于評書藝人的演出，已經(jīng)在甬上家喻戶曉，但其人其事真相如何，各家聚訟紛紜。綜合起來，主要有以下三說：

1絕大多數(shù)的人認(rèn)為，王瑞伯就是明末清初的內(nèi)家拳大師王征南(1617～1669年)。如徐季子、鄭學(xué)溥、袁元龍編的《寧波史話》中有《武當(dāng)派拳師王瑞伯》一文稱：“王瑞伯原名征南，又名來咸，瑞伯是他的字?！薄吨袊耖g文學(xué)集成浙江省寧波市·海曙區(qū)故事歌謠諺語卷》一書收錄有《王瑞伯大鬧天妃宮》故事，其注亦云：王征南字瑞伯。

2不能肯定王瑞伯就是王征南，主要是以寧波評書藝人張少策為代表。王瑞伯的傳奇是張少策的爺爺張阿策最先以講評書形式說出來的，以后經(jīng)過他們祖孫三代用評書對王瑞伯的傳奇進(jìn)行不斷加工、修改，使王瑞伯成了寧波老少皆知的傳奇英雄。2004年6月2日至3日在白云莊黃過草堂召開的四明內(nèi)家拳首屆學(xué)術(shù)研討會，筆者應(yīng)邀出席，親耳聆聽了張少策先生的發(fā)言。他在會上談到王瑞伯傳奇的創(chuàng)作體會時說：“要說王瑞伯，我已經(jīng)多次說過了，原來的王瑞伯是以虛構(gòu)為主，我從小聽到小熱昏說寧波有王瑞伯……但我再說時，就是王征南就是王瑞伯，王瑞伯就是王征南。王瑞伯的故事是我虛構(gòu)創(chuàng)造的。”(以上根據(jù)四明內(nèi)家拳首屆學(xué)術(shù)研討會錄音，夏寶峰提供)在這次會上，主持人孫武軍也認(rèn)為王瑞伯是否就是王征南，還是一個謎。

3認(rèn)為王征南與王瑞伯并非同一人。此說以綿小王、韋以宗、沈壽為代表。綿小王在《寧波武術(shù)史小考一王征南并非王瑞伯》一文中寫道：“王瑞伯(1796～1850年)，鄞縣人，精于傷科，以行醫(yī)為業(yè)，并精通內(nèi)、外家拳術(shù)……王瑞伯行醫(yī)為業(yè)，王征南行伍出身。但由于兩位技擊家都深通‘內(nèi)家拳，因而往往將兩人混為一談?！?《寧波日報(bào)》1985年4月30日)韋以宗在為清·人趙廷海原輯《救傷秘旨·王瑞柏?fù)p傷用藥論》的校釋中寫道：“王瑞柏(愚按，一般作“伯”，寧波話兩字同音)：清代嘉、道時(公元1796～1850年)鄞縣(今浙江寧波)人，傷科醫(yī)家，拳術(shù)技擊家?！?韋以宗校注《跌損妙方·救傷秘旨·救傷秘旨續(xù)刻》，上?？茖W(xué)技術(shù)出版社1988年版第125頁)沈壽傳授、王志遠(yuǎn)整理的《內(nèi)家八卦傳真》一文說：“中國寧波是松溪、征南派內(nèi)家拳的發(fā)祥地，王瑞伯是內(nèi)家拳的杰出傳人之一，王氏以行醫(yī)為業(yè)，系著名的武術(shù)家兼?zhèn)茖＜遥啻未鞌「＝ㄉ倭治渖?。以傳奇色彩聞名大江南北。四明童崇?1840-1938年)幼年即從學(xué)于王氏?！?《中華武術(shù)》1997年第8期)從沈壽口傳的內(nèi)容推算，王瑞伯應(yīng)該是道光后期還活在世上的內(nèi)家拳傳人。

以上三說，差異很大，在沒有新史料發(fā)現(xiàn)之前，實(shí)在令人難斷是非。由于權(quán)威性文獻(xiàn)黃宗羲撰《王征南墓志銘》沒有提到“瑞伯”二字，筆者一直對王瑞伯即是王征南之說抱懷疑態(tài)度，但苦于長期以來未能找到關(guān)于王瑞伯其人的最直接的原始文獻(xiàn)材料，筆者也僅能表示懷疑而已。在一個偶然的機(jī)會，供職于天一閣的友人龔烈沸先生告知，說《大墩徐氏宗譜》中有關(guān)于王瑞伯的記載，并口述了大致內(nèi)容，筆者聞言，敏銳地覺察到該譜的記載有助于解開王瑞伯之謎。隨即，筆者趕往江東區(qū)東郊街道(即古之大墩)查詢，承蒙徐國光書記的熱情接待，終于如愿以償?shù)夭殚喠嗽撟V。該譜系復(fù)印自上海圖書館，為晚清時期編輯，內(nèi)容豐富。其與內(nèi)家拳有關(guān)的內(nèi)容，見于該譜卷十一，茲將原文抄錄如下：

十六世延侯公家傳乾隆元年生

公諱遇達(dá)，字廷侯，瑞玉公之子也。生有大力，天后宮庭中大鐵廬不知其重幾何也，絕有力者肩措之，起其半而已。公手舉之過于胸。是時族弟錦才公以拳法與王瑞伯交好，公亦與之善。瑞伯一日來公家，立東廊下，公自后舉其身，擎而擲之西廊。瑞伯笑曰：“吾不及防耳?！惫珡?fù)舉而還擲之。瑞伯嘆曰：“神力也?！?/p>

族侄孫時棟曰：拳法有內(nèi)、外家，然皆可學(xué)而能也，至于力則天授之。生不遏時，老于農(nóng)夫，惜哉!

十六世錦才公家傳乾隆八年生

公諱遇金，字錦才，殿玉公之子也。拳勇之術(shù)，宋張三峰以內(nèi)家名天下，及明而流傳而流傳至于鄞。國初王征南其最著也。征南教授鄉(xiāng)里，至乾隆間而公與瑞伯得其傳。術(shù)以靜制動，人以其穴，指揮如風(fēng)，雖數(shù)百人無不披靡者。縣東有天后宮，久而閩賈奪之為會館。遇上元節(jié)，陳燈作戲，累日夜，鄞人往觀之，則使其有力者一人伸兩臂立門外，呼曰：“欲觀戲，俯入我臂下?！惫c瑞伯往指其右臂，帖然自下，觀者大笑，擁而入。閩賈大怒，率其黨數(shù)百人，洶洶然閉門而斗。公與瑞伯以空拳擊之，日晡至昏黑，數(shù)百人皆踣地不能起，于是俯首謝過，后無敢拒觀者。公為人治傷損，損脛?wù)郾郏t(yī)之皆愈。而耕田而食，不欲以拳勇顯。居里中，請?jiān)嚻湫g(shù)，不可強(qiáng)之為。戲按兒頭，兒乃能自視其背，復(fù)按之如初。問擊人要害，終秘不肯言。

族侄孫時棟曰：同時稍后起有陸士逵。王、陸并以專門名其家，鄞人到今稱之，而公無聞焉。天后宮之斗，少時習(xí)聞之，亦不知公之于斯役也。今父老遺事確鑿如此，然后知其晦跡者深矣。

以上兩則傳記皆有徐時棟的按語，據(jù)此推斷傳記本身如果不是出自時棟親撰，至少也是其據(jù)徐家保存的史料整理而成的。在此，我們有必要先簡單介紹一下徐時棟其人。徐時棟(1814～1873年)，字定宇，號柳泉，學(xué)者稱為柳泉先生，家住寧波城內(nèi)月湖旁，故居煙嶼樓。道光二十六年(1846年)舉人，后授內(nèi)閣中書。同治七年(1868年)，受聘主修《鄞縣志》。著有《煙嶼樓詩集》、《煙嶼樓文集》等。據(jù)《大墩徐氏宗譜》介紹，雍正初，17世祖諱嘉蔣自大墩遷居城中，至桂林乃卜居于月湖，此乃月湖徐家之由來。因徐時棟家族出自東鄉(xiāng)大墩徐氏。故按語自稱為“族侄孫”。徐時棟曾應(yīng)大墩徐氏的邀請，具體參與了《大墩徐氏宗譜》的修訂工作。徐時棟是晚清甬上最有名的史學(xué)家之一。他對自己家族的歷史當(dāng)然了如指掌。其記載應(yīng)該是可信的。上引兩則傳記雖然字?jǐn)?shù)

不多，但其史料價值卻不容低估。根據(jù)我粗淺的研讀體會，我認(rèn)為其史料價值主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

1這兩則傳記以確鑿的事實(shí)證明了王瑞伯乃是王征南之后甬上最有名的內(nèi)家拳師，從而有力地揭開了王瑞伯時代之謎。傳記提到了徐遇達(dá)生年為乾隆元年(1736年)，該宗譜卷六又記載遇達(dá)卒于嘉慶辛酉(1801年)四月二十五日，年六十六；傳記提到了遇金的生年為乾隆八年(1743年)，該宗譜卷六又記載遇金卒于道光四年甲申(1824年)九月二十七日，年八十二。作為友人，王瑞伯的生年應(yīng)該與兩徐的生年差距不大，估計(jì)在乾隆元年與乾隆八年之間(1736~1743年)。綿小王指出王瑞伯并非王征南是完全正確的，但他定王瑞伯的生年為嘉慶元年(1796年)則是不對的。沈壽認(rèn)為王瑞伯在道光后期還在世，據(jù)此推算，王瑞伯壽至百歲以上，這樣的可能性應(yīng)該是很小的。從宗譜的傳記推斷，王瑞伯主要活動于乾隆年間，可算是清代中葉的四明內(nèi)家拳師，而《大墩徐氏宗譜》的記載則是目前所見關(guān)于王瑞伯生平時代的最早最直接的文獻(xiàn)資料。

2關(guān)于王瑞伯生平中最主要的事跡——天后宮之斗一事，也得到了正式的證實(shí)。寧波天后宮位于江廈街。又稱“福建會館”，始建于宋紹熙二年(1191年)，清代重修。因其建制宏大，被譽(yù)為“城東巨觀”，可惜于1949年9月20日毀于戰(zhàn)火。清代以來天后宮內(nèi)“陳燈作戲”的娛樂活動形成了傳統(tǒng)，乾隆年間閩賈把持會館，對待觀眾常蠻橫無禮，天后宮之斗即因此而起。推想起來這次打斗應(yīng)該發(fā)生在王瑞伯盛年之時，否則恐難敵“其黨數(shù)百人”。從宗譜的記載看，天后宮之斗具有民間拳師教訓(xùn)惡霸的性質(zhì)。這次教訓(xùn)的社會影響很大，以至于自此以后再沒有閩商敢于“拒觀者”，民間也將王瑞伯奉為英雄，口口相傳，其主持正義的行為得到了很好的張揚(yáng)。徐時棟在少年時已“習(xí)聞”天后宮打斗一事，但當(dāng)時傳聞的英雄主角只有王瑞伯一人，后來他因參與《大墩徐氏宗譜》的修訂工作，才發(fā)現(xiàn)了族人徐遇金也參加了天后宮之斗。很顯然，民間關(guān)于王瑞伯“天后宮之斗”的故事，有相當(dāng)?shù)恼鎸?shí)成分，或者說這一民間故事是在真實(shí)版的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，并非全出于評書家的藝術(shù)虛構(gòu)。

3宗譜透露出了乾隆時期內(nèi)家拳師的主要職業(yè)。傳記云：“公為人治傷損，損脛?wù)郾?，醫(yī)之皆愈。而耕田而食，不欲以拳勇顯。居里中，請?jiān)嚻湫g(shù)，不可強(qiáng)之為。”這里所謂“不欲以拳勇顯”，一方面自是繼承了歷來四明內(nèi)家拳師“勿露其長”的傳統(tǒng)，另一方面也反映了傳主徐遇金在某種程度上有輕視單純的“拳勇”之技的思想意識，這在“乾嘉盛世”的時代是完全可以理解的。據(jù)宗譜的記載，徐遇金的主要職業(yè)是亦農(nóng)亦醫(yī)。尤其是他的傷科醫(yī)術(shù)，很有名氣。據(jù)相關(guān)的資料，他的友人王瑞伯更精于傷科，著有《秘授傷科集驗(yàn)良方》一卷，另輯《接骨秘方》一書，但均未行于世。從清人趙廷海原輯《救傷秘旨·王瑞柏?fù)p傷用藥論》(該書刊刻于1852年)看，王瑞伯對明代薛己的傷科專著《正體類要》多有鉆研，認(rèn)同薛己補(bǔ)元?dú)?、促生肌之說，主張用六君子、補(bǔ)中益氣、八珍等藥方內(nèi)托生肌，并廣泛地搜集了民間治跌打損傷的單方，在自己的行醫(yī)實(shí)踐中得到驗(yàn)證。

4對王瑞伯生活年代的考證，還直接牽涉到寧波陸氏傷科的發(fā)展歷史。陸士逵是寧波陸氏傷科的創(chuàng)始人，精通武藝，練武養(yǎng)功，又擅長對跌打損傷以手法、外敷、內(nèi)服之救治。但筆者所見的所有介紹陸士逵生平事跡的資料都認(rèn)為陸是清初人，拜王瑞伯為師。如洪可堯《傷科名家陸士逵》一文云：“陸士逵字鴻漸，世居慈東陶家山下，以務(wù)農(nóng)為業(yè)。清代康熙初年，從他的父親徙居寧波江東?！?《寧波日報(bào)》新聞研究室編《寧波風(fēng)情》，1985年內(nèi)部印行，第126頁)朱德明《浙江醫(yī)藥史》云：“陸士逵，順治年間人?！?人民軍醫(yī)出版社1999年版第153頁)筆者在上文已經(jīng)證明王瑞伯是乾隆年間的人，那么王瑞伯的徒弟陸士逵就不可能是清初人。更直接的證據(jù)是《大墩徐氏宗譜》中徐時棟的按語：“同時稍后起有陸士逵。王、陸并以專門名其家，鄞人到今稱之?！边@段話說得很明確：王、陸并稱，陸雖與王“同時”但成名要比王稍晚一些。這樣的說法完全符合陸為王徒弟的邏輯。如此，陸士逵的主要生活年代也應(yīng)在乾隆后期了。清人趙廷海原輯《救傷秘旨·管序》說：“跌打損傷諸方，從古為技擊家所秘，世傳蓋鮮。”浙東陸氏傷科醫(yī)術(shù)之所以能夠在乾隆后期得到創(chuàng)立，實(shí)與四明內(nèi)家拳有著密切的關(guān)系，可以說四明內(nèi)家拳師依據(jù)經(jīng)絡(luò)學(xué)說，掌握按穴位治傷的技術(shù)，直接促成了浙東陸氏傷科的創(chuàng)立。過去學(xué)界均將陸士逵的傷科歸為少林一派，竊以為這有完全抹殺四明內(nèi)家拳師自我創(chuàng)造的意味。自乾隆后期的陸士逵算起，陸氏傷科傳衍至今至多不過兩百余年。而不是過去所說的三百年之久。陸氏傷科后人均承認(rèn)，自陸士逵起至陸銀華(1895～1967年)已傳六世，推算起來在時間上與乾隆后期大體吻合，設(shè)若陸氏傷科果真有三百年之久的歷史，就應(yīng)該不止六傳了。

5宗譜的記載深化了人們對四明內(nèi)家拳后期發(fā)展歷史的認(rèn)識。四明內(nèi)家拳發(fā)展至王征南，將之推進(jìn)到了全新的境界。余姚人黃百家曾裹糧到鄞縣寶幢同岙鐵佛寺，向王征南學(xué)習(xí)內(nèi)家拳?？滴跗吣?1668年)，黃百家在自己的拳技尚未練成上乘境界的情況下，棄武從文，成為甬上證人書院的首批弟子。他覺得自己有負(fù)師門的教誨，特意寫了一篇《王征南先生傳》(即后人所謂《內(nèi)家拳法》)，傳中說：“先生之術(shù)，所授者惟余，余既負(fù)先生之知，則此術(shù)已為廣陵散矣。”這段話為學(xué)界所熟知，然而“廣陵散”的說法具有極大的誤導(dǎo)性，以至于人們多以為四明內(nèi)家拳在黃百家之后已經(jīng)失傳。其實(shí)，嵇康當(dāng)年臨刑東市時，索彈《廣陵散》，曲終日：“袁孝尼嘗請學(xué)此散，吾靳固不與，《廣陵散》于今絕矣!”(劉義慶《世說新語》卷中《雅量第六》)但琴曲《廣陵散》事實(shí)上經(jīng)《神奇秘譜》的保存，一直流傳到今天。四明內(nèi)家拳的情況正與此相似。且不說四明內(nèi)家拳自葉繼美之后，支系不少，其中夏枝溪開剡源一派，傳衍至今；若單就王征南而言，他雖然授徒不多，但并非只有黃百家一人?！洞蠖招焓献谧V》指出：“征南教授鄉(xiāng)里，至乾隆間而公與瑞伯得其傳?！睆耐跽髂现赖酵跞鸩s有七十年時間，中間應(yīng)該還有兩代以上的傳承關(guān)系。雖然我們不知道王瑞伯、徐遇金拳術(shù)傳自何人，但他們的內(nèi)家拳傳承自王征南一支，應(yīng)該是沒有問題的。宗譜介紹王瑞伯之術(shù)“以靜制動，人以其穴，指揮如風(fēng)”，也確實(shí)顯示了內(nèi)家一派的風(fēng)范，尤其是其所傳承的點(diǎn)穴術(shù)，帶有明顯的標(biāo)志性特點(diǎn)。陸士逵作為王瑞伯的徒弟，其所傳習(xí)自為王征南一系的內(nèi)家拳。另外，徐氏家族的遇達(dá)亦與王瑞伯關(guān)系不錯，雖然遇達(dá)的功夫造詣主要是“舉重”，但也難保不受王瑞伯及族弟遇金的影響。這樣，單就王征南一系的內(nèi)家拳而言，經(jīng)康乾年間的沉寂之后，至乾隆后期又聲光再盛，代表人物為王瑞伯、徐遇金、陸士逵等，其中王瑞伯的民間影響遠(yuǎn)過于王征南，而陸士逵則開創(chuàng)了享譽(yù)江南的寧波陸氏傷科。因此，我認(rèn)為繼嘉靖年間的張松溪、明末清初的王征南之后，乾隆后期是四明內(nèi)家拳發(fā)展史上的第三個繁盛時期。

遺憾的是，《大墩徐氏宗譜》畢竟不是王氏家譜，雖然我們據(jù)此初步揭開了內(nèi)家拳史上的一些重大謎團(tuán)，但從徐氏宗譜中了解到的王瑞伯事跡還是相當(dāng)有限的。比如，我們無法知道王瑞伯的具體生卒年，以及他教授了哪些徒弟。但四明內(nèi)家拳第13代傳人夏寶峰還是得到了一點(diǎn)意外的收獲。他與任惠國在五年前赴五鄉(xiāng)鎮(zhèn)的同岙探尋王征南墓葬時，曾發(fā)現(xiàn)了一塊墓碑，墓碑?dāng)嗔褳閮山?，一截有“王瑞”兩字，另外一截有“伯”字，可惜這塊墓碑因?yàn)楸４娌簧疲賹o蹤。但我和夏寶峰都相信，因?yàn)閾?jù)黃宗羲所撰墓志銘，內(nèi)家拳的一代宗師王征南就葬在同岙，作為王系傳人的王瑞伯最終自然也會魂歸同岙，這應(yīng)該出于他的心愿。