反思美式管理

黎沖森

30年來我們迷信至極的美式管理，會否因為金融危機走下神壇？

在金融危機的打擊下，美國一些大企業(yè)已危機四伏。改革開放30年來，華爾街的商業(yè)理念已滲透到中國企業(yè)的機體，中國企業(yè)也一直以引進和學(xué)習(xí)美式管理為傲，對美式管理曾經(jīng)盲從甚至崇拜。不久前，一本由法國總統(tǒng)文化顧問弗雷什寫的書在中國上市。該書以探討當(dāng)今中國對世界的影響為著眼點，但書的名字很有意思—《中國不笑，世界會哭》。已今非昔比的中國及其企業(yè)，現(xiàn)在到了懂得如何對美式管理進行揚棄的時候了。

那到底該如何反思曾被視若“圣經(jīng)”的美式管理？為此，我們選擇了以下幾大突出的管理問題入手。

衍生品創(chuàng)新過度而失控

“美國經(jīng)濟以華爾街為首，對資本市場太過追求了。所以，美式管理的核心其實最終體現(xiàn)在對利潤的追逐上?！碧┛叼B(yǎng)老保險股份有限公司副總經(jīng)理孟朝霞接受采訪時說，“而且，金融產(chǎn)品創(chuàng)新所依賴的基礎(chǔ)不是建立在實體經(jīng)濟上，而是建立在各類衍生品的發(fā)展鏈條上，導(dǎo)致產(chǎn)品創(chuàng)新在杠桿交易的作用下泡沫越滾越大?！?/p>

2008年9月6日，總計持有或擔(dān)保約半數(shù)美國房屋按揭抵押貸款的房利美和房地美瀕臨破產(chǎn)，被美國政府接管。由此再次引爆次級債危機，華爾街的保險公司、投行相繼陷落。這場危機的禍根就是金融衍生品過度“創(chuàng)新”而又失控。

先看一下美國金融產(chǎn)品鏈條的循環(huán)路徑：住房貸款—住房抵押貸款證券化（MBS）—債權(quán)抵押證券（CDO）—信用違約掉期（CDS）。投行購買MBS，再進行資產(chǎn)支撐證券化（ABS），又把ABS衍化成CDO，再設(shè)計出衍生工具CDS，最后CDO和CDS被出售給對沖基金和金融機構(gòu)。這些衍生性金融產(chǎn)品再遵循杠桿交易原理進行交易而獲取利潤。

AIG、雷曼兄弟等美國大企業(yè)就是這樣在名目繁雜的金融衍生品脫離實體經(jīng)濟而陷入單純的紙面游戲時，墜入財富幻覺中而踏上不歸路的。

孟朝霞說：“資產(chǎn)證券化促使金融產(chǎn)品創(chuàng)新過度，衍生產(chǎn)品變得越來越復(fù)雜。在龐雜的金融交易鏈條里，搞不清誰是始作俑者，誰又是最終受害者?！卑瑲W史密斯（中國）熱水器公司總經(jīng)理丁威也認(rèn)為：“他們搞金融衍生品，業(yè)務(wù)模式都非常復(fù)雜，復(fù)雜到企業(yè)高管層都搞不清楚，最后把自己也搞成外行了。這肯定很危險！”比如，當(dāng)AIG 陷入危機時，2008年6月15日接任CEO職務(wù)的維爾倫斯坦德與政府部門接洽有關(guān)事宜時都說不清楚企業(yè)資金缺口究竟有多大。

因此，孟朝霞建議，以實體經(jīng)濟為主的中國經(jīng)濟，最需要產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與資本經(jīng)濟兩者均衡發(fā)展，不要走兩個極端。“目前中國金融領(lǐng)域的最大問題不是金融創(chuàng)新過度，而是創(chuàng)新不足，但我們不能完全照搬美國模式?！?/p>

道德底線突破后價值觀迷失

美國總統(tǒng)布什曾說：“華爾街喝醉了！”但華爾街的金融家們醉在貪婪無度的欲望上。他們設(shè)計出誰也看不懂的東西，最后把大家都給騙了。在美式管理中，企業(yè)文化中的價值觀已變成唯利是圖。

“美國式管理是一種掠奪式管理?！訆Z幾乎貫穿了美國所有管理學(xué)理論。我把它的經(jīng)營方式叫公司帝國?！薄端笕龂纷髡叱删齼|接受采訪時說，“它不斷掠奪別國資源，但其實體經(jīng)濟卻不盡人意。美國的虛擬經(jīng)濟規(guī)模是實體經(jīng)濟的200多倍，有點像‘豆腐渣工程，說垮就會垮。而且在其經(jīng)營體系中，還暗藏著很多陰謀。在逐利過程中，包裝事實，把掠奪換成雙贏的說法，讓別人自愿地跳進其設(shè)計的圈套里?！?/p>

2008年9月，美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）對房利美、房地美、雷曼兄弟、AIG及其高管層是否存在抵押貸款欺詐行為進行調(diào)查。FBI調(diào)查的有26宗與美國抵押貸款行業(yè)崩潰相關(guān)的潛在公司欺詐案。

“美國很多金融企業(yè)的問題出在戰(zhàn)略和價值觀上。他們在價值觀方面強調(diào)得不夠，過度追求持續(xù)增長的利潤，由此導(dǎo)致戰(zhàn)略制定時出現(xiàn)泡沫成分、冒進成分甚至自欺欺人的成分。”拉卡啦（北京）電子支付技術(shù)服務(wù)有限公司董事長孫陶然說，“其實企業(yè)跟人一樣，也有道德底線，什么事能做，什么事不能做。”

“企業(yè)關(guān)注盈利能力是對的，否則想為社會做貢獻都有心無力?！倍⊥J(rèn)為，企業(yè)和企業(yè)之間的差異就在于企業(yè)文化要素組合的不同。要是簡單地把某個要素變成絕對要素，那肯定是錯誤的。

國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副研究員王繼承接受采訪時說：“拜金主義價值觀肯定會帶來風(fēng)險。但因道德風(fēng)險而引起金融管理風(fēng)險在中國目前還談不上。但未來中國金融企業(yè)可能會碰到，因為現(xiàn)在中國很多銀行都強調(diào)中間業(yè)務(wù)包括衍生品的利潤。因此，我們提醒中國企業(yè)，一定要注意過分逐利本身所帶來的風(fēng)險?！?/p>

風(fēng)險管理被利益裹挾

雷曼兄弟、美林證券、花旗銀行、“兩房”等，最大的管理危機在風(fēng)險管理上，即對金融創(chuàng)新、杠桿性風(fēng)險考慮不足。受大環(huán)境影響，戰(zhàn)略出錯，如業(yè)務(wù)配置不合理，杠桿性業(yè)務(wù)所占比重過大。而這些業(yè)務(wù)一旦出現(xiàn)問題，就把整個公司拖垮。王繼承說：“‘兩房在政策向房貸傾斜和行業(yè)處于上升周期時，賺了不少錢，但當(dāng)衍生品繁雜而出現(xiàn)風(fēng)險時，也首當(dāng)其沖?！?/p>

其實，“兩房”幾年前就接獲內(nèi)部警告：購買或發(fā)放的次級按揭貸款風(fēng)險很高，對“兩房”、借款人和整個行業(yè)都可能造成危害。但“兩房”高層迫于市場競爭壓力，執(zhí)意購買或發(fā)放高風(fēng)險的次級按揭貸款，以致后患無窮。

“金融衍生品做過了頭，只要有盈利機會，就開發(fā)產(chǎn)品去抓。這個往深里說，是道德風(fēng)險問題?！蓖趵^承說，“西方強調(diào)經(jīng)濟人是理性人。所謂理性人就是要去爭取自己利益最大化。他們通過對金融衍生品包裝、評級，再作為資產(chǎn)去逐利，最后把8%的銀行存款準(zhǔn)備金這個底線都突破了。最大化逐利的根源就是突破了道德風(fēng)險。”

在美國金融領(lǐng)域，最大的危險是信用風(fēng)險。但信用風(fēng)險管理卻被忽略，最后導(dǎo)致信用評估機構(gòu)與企業(yè)“同流合污”。穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽三大信用評級機構(gòu)在美國信用經(jīng)濟建設(shè)中功不可沒，但這次危機中其信用卻成為市場的最大風(fēng)險。過去幾年，他們對次級抵押債券給予過高評級，忽略了其潛在風(fēng)險。但問題浮現(xiàn)后，他們又快速下調(diào)評級，致使市場惡化。比如，貝爾斯登出現(xiàn)流動性問題的傳聞被證實后，三大信用評級機構(gòu)突然降低其信用級別，促使市場惡性循環(huán)。

看一下次級債危機的形成：貸款機構(gòu)放寬貸款標(biāo)準(zhǔn)—低信用等級的借款人獲得貸款—投行將其變成債券出售而獲利。經(jīng)過層層包裝后的債券變得非常復(fù)雜，投資者難以評估其價值及風(fēng)險，而信用評級機構(gòu)的評級就變得異常重要。但在評級過程中，三大信用評級公司通常與債券承銷商共同設(shè)計債券，并收取相關(guān)費用，因此他們已變成利益集團的代言人。比如2001年12月2日，安然公司因財務(wù)丑聞破產(chǎn)，而在4天前，他們還把安然公司的信用等級保留在投資級之上。

“他們給我們的最大教訓(xùn)是要做好風(fēng)險管理，尤其要做好戰(zhàn)略風(fēng)險管理?！蓖趵^承說，“中國的消費文化是量力而出，投資習(xí)慣也比較保守，盡管這可能會喪失一些機會，但遭遇大風(fēng)險的可能性也會更少。當(dāng)然，我們更應(yīng)該依靠整套戰(zhàn)略管理的技術(shù)體系去保障?！?/p>

過度依賴復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型

金融危機不斷蔓延，還與華爾街過度依賴復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型有關(guān)。孟朝霞說：“在金融創(chuàng)新或管理過程中，他們對復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型的依賴太強了。如果出現(xiàn)極端事情，那就可能偏離現(xiàn)實很遠(yuǎn)。因此，對復(fù)雜數(shù)學(xué)模型的過度依賴也是其管理模式出現(xiàn)問題的重要原因。”

美國企業(yè)崇尚標(biāo)準(zhǔn)化管理體系的建設(shè)，比如六西格瑪?shù)?。很多量化的東西或者數(shù)學(xué)模型在管理過程中能發(fā)揮很好的作用。在美國的金融衍生品設(shè)計過程中，就運用了很多比較復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型。在正常情況下，其偏離現(xiàn)實不會太遠(yuǎn)。但如果過多地依賴這種數(shù)學(xué)模型，建立在很多假設(shè)的基礎(chǔ)上，金融衍生品就可能出現(xiàn)問題。

2008年12月2日，中信泰富公開披露的股東通函顯示，它在過去兩年中分別與花旗銀行香港分行、渣打銀行等13家銀行共簽下24款外匯累計期權(quán)合約。這類合約被稱為奇異衍生品。2008年10月20日，中信泰富首告因澳元貶值跌破鎖定匯價，損失約147億港元。這類衍生品的數(shù)學(xué)模型就很復(fù)雜，以至難以充分掌握其估值與風(fēng)險對沖技術(shù)。有趣的是，中信泰富在最理想情況下的最大盈利為5150萬美元，但簽訂合同時就已虧了1億美元，因為交易雙方存在嚴(yán)重的知識與信息不對稱。當(dāng)然，其中有這些國際銀行利用自身優(yōu)勢進行惡意欺詐的成分，但也與其復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型讓人難以搞懂不無關(guān)系。

中國很多企業(yè)在企業(yè)文化里對標(biāo)準(zhǔn)化管理體系的建設(shè)還比較缺乏。因此，王繼承說：“中國企業(yè)引進美國的一些管理工具，比如質(zhì)量管理ISO9000，效果就非常好。中國企業(yè)借鑒這些管理工具有利于提高內(nèi)部管理水平。我們還處于學(xué)習(xí)階段，不要因為美國出現(xiàn)了很多危機而全盤否定它?！钡芾砉ぞ哌^于復(fù)雜化，我們也要注意不要盲目引進。

高管收入過高而問責(zé)乏力

美國華爾街金融機構(gòu)問題重重，但其高管層的薪酬卻依然非常高。由此，美國民眾發(fā)出感嘆：他們企業(yè)沒做好，還要拿高薪？最后，美國政府也不得不加以干預(yù)。

2008年11月23日，美國財政部等宣布對花旗集團提供一攬子救助方案。根據(jù)協(xié)議，花旗集團必須嚴(yán)格執(zhí)行對公司管理層薪酬計劃的規(guī)定；在未來三年，如果沒有這些政府部門的同意，花旗集團每個季度對股東的分紅不得超過每股1美分。由此，花旗集團高管層的薪水被納入管制范圍。

這是企業(yè)高管層的高薪問題日益尖銳所致。人們不禁要問：高薪養(yǎng)精英模式是否行得通？

“美國金融機構(gòu)高管的收入和業(yè)績掛鉤太過緊密了，導(dǎo)致他們?yōu)樽非髽I(yè)績指標(biāo)強烈地轉(zhuǎn)換成對經(jīng)營短期利潤的追求?！泵铣颊f，“如果業(yè)績好，他們的薪資都是以億作單位；如果業(yè)績不好，他們最多是引咎辭職。但他們再找份工作并不難，甚至他們還可以把這種失敗作為經(jīng)驗籌碼走進新的工作崗位。因此，對高管的問責(zé)評價機制應(yīng)該提升到一個合理的狀態(tài)，以保證經(jīng)營業(yè)績的長期化而避免單純的利潤導(dǎo)向?！?/p>

丁威說：“只要在公司薪資保障體系下，高管獲得工資的高低不是問題。如果他真能創(chuàng)造很大價值，而你不給他那么高工資，他可以換一個平臺，這對你的企業(yè)有什么好處？其實，公司要留住核心崗位的人，就要確保他的崗位工資有市場競爭力，至少不能低于行業(yè)平均水平。”寶利通公司中國區(qū)總經(jīng)理李鋼也持類似觀點：“市場經(jīng)濟，你幫股東賺錢，給你高薪，他愿意。當(dāng)然，工資越高，他對你的期望值越大，你的壓力也就越大?！?/p>

“在中國，有的企業(yè)高管收入很高，但對有些企業(yè)精英的貢獻的承認(rèn)還不夠，所以不能一刀切?！蓖趵^承說，聯(lián)想集團楊元慶的年薪很高，但老百姓沒有意見。聯(lián)想的業(yè)績文化做得非常好，盡管有人批評其做過了頭。聯(lián)想的文化也屬于業(yè)績導(dǎo)向，形式上按照西方的業(yè)績考核管理流程操作，但在計劃的制定、調(diào)整、評估方面又有中國文化靈活的一面。因此，離職的人對聯(lián)想的評價都非常好。

股東利益最大化需重新評估？

在美國企業(yè)的管理理念中，非常強調(diào)股東利益最大化。為此，企業(yè)經(jīng)營常疲憊奔命于股市反應(yīng)，由此導(dǎo)致企業(yè)管理弊病百出，不少企業(yè)高管也因操縱股市、不法關(guān)聯(lián)交易等落馬。但也有人認(rèn)為，企業(yè)服務(wù)的不是股東的價值，而是客戶的價值，由此要以客戶、消費者利益最大化為主。因此，股東利益最大化的經(jīng)營理念是否應(yīng)該重新評估？

李鋼說：“股東利益必須最大化。如果不最大化，他就沒有辦法去投資，沒有辦法讓企業(yè)健康成長。如果股東利益得不到保證，就會出很大問題?！倍删齼|則不太接受這種理念。他說：“事實上真正在創(chuàng)造財富的是員工，而不是股東，股東只是提供了資本。但怎樣去分配兩者的利益很值得商榷?！?/p>

在美國，雖然規(guī)定投資者利益最大化，但實際上并沒有做到，因為美國公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)比較分散，很少有單一大股東超過10%。王繼承認(rèn)為，由于股權(quán)非常分散，所以公司往往由經(jīng)理人控制，而經(jīng)理人控制就可能導(dǎo)致不是股東利益最大化，而是管理層利益最大化。比如，在“二房”危機事件中，政府要補貼這些公司，而這些公司高管的年終獎金額度還是那么高，所以其沒有做到股東利益最大化。

“這個問題非常有意思。股東滿意、客戶滿意、社會滿意、員工滿意是我們公司的四大文化要素。我們把這四個滿意作為行為標(biāo)尺來衡量每個決策的實際效果。”丁威說，“股東滿意確實很重要，但客戶、社會和員工滿意同樣重要。這四個滿意是一個系統(tǒng)工程，不可分割?！?/p>

至于美式管理，也許有待探討的問題還很多。比如，信心管理問題等。由于美國市場信心崩潰，導(dǎo)致危機從金融領(lǐng)域蔓延到實體經(jīng)濟。我們大量采訪后發(fā)現(xiàn)大家有個共識：盡管美國企業(yè)正面臨重重危機，但我們也大可不必全盤否定美式管理。我們反思美式管理，更重要的是在提醒中國企業(yè)不要走他們的老路而犯類似的錯誤。