政黨制度價值的普適性與多黨合作制度形式的民族性

周淑真　柴寶勇

內(nèi)容摘要 當代世界政黨政治分為不同類型和模式。政黨政治與政黨制度是“長成的”還是“做成的”，是政治發(fā)展實踐不斷追問的話題。我國多黨合作制度是民主政治的一種實現(xiàn)形式。世界政黨政治呈現(xiàn)新的發(fā)展趨勢，使我國多黨合作制面臨著新的挑戰(zhàn)。

關(guān) 鍵 詞 政黨制度 政黨政治 多黨合作 普適性 民族性

作者 1周淑真，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。（北京：100872）

2柴寶勇，中國青年政治學(xué)院公共管理系博士。（北京：100089）

政黨政治的多樣性和形成的歷史性

政黨政治是當今世界一種普遍的政治現(xiàn)象。世界各國的政黨政治，按照不同的標準可以進行不同類型的區(qū)分。從社會形態(tài)上，可以分為資本主義政黨政治和社會主義政黨政治；從政黨的本質(zhì)屬性上，可以分為資產(chǎn)階級政黨政治和無產(chǎn)階級政黨政治；從政黨的數(shù)目和掌權(quán)形式上，可以分為一黨制政黨政治、兩黨制政黨政治和多黨制政黨政治；從黨際關(guān)系和參與政權(quán)的方式上，可以分為競爭性政黨政治、壟斷性政黨政治和合作性政黨政治。

一個國家的政黨政治與政黨制度的產(chǎn)生和確立，是特定政治、經(jīng)濟、文化環(huán)境下，社會和思想進程的歷史產(chǎn)物。關(guān)于政黨政治與政黨制度是“長成的”，還是“做成的”，是國內(nèi)外政治學(xué)界爭論不休的一個話題，其凸顯的是唯物史觀和唯心史觀在這一問題上的不同主張。

唯心史觀堅持一種歷史的或然決定論，指出雖然我們后來看到歷史是單線發(fā)展的，但是在當時的情景下歷史卻有諸多的選擇，或許是一個偶然事件塑造、主導(dǎo)了歷史。但是，我們可以看到，偶然中有著必然。任何歷史人物都不可能脫離當時的歷史情境和本國的歷史文化傳統(tǒng)做出選擇。自由主義思想家哈耶克用“自發(fā)秩序原理”來詮釋這一問題。近代西方民主理論家密爾也明確指出：“政府不是靠預(yù)先的設(shè)計來建立，他們不是‘做成的，而是長成的?！保?］

從中國和西方政黨政治產(chǎn)生的歷史背景和形成的過程中，我們也可以驗證這一點。在辛亥革命勝利和中華民國政府剛剛建立后，出現(xiàn)了政黨林立的局面，當時一些理想主義者卻認為政治競爭的理想模式是兩黨競爭。為形成兩大政黨，各派政治力量進行了頻繁的分化組合，但結(jié)果卻未遂人愿。雖然眾多的、良莠不齊的政黨參加了國會競選，但由于中國的經(jīng)濟發(fā)展還不足以使資產(chǎn)階級的力量對抗封建階級的反撲，袁世凱利用政治和軍事上的力量強迫國會議員修改憲法，登上終身總統(tǒng)的寶座，并隨即復(fù)辟帝制，競爭性的政黨政治也隨之破產(chǎn)。在抗戰(zhàn)期間及勝利后的一段時間，一些中間黨派積極推行中間路線，試圖實現(xiàn)競爭性政黨政治，最后亦以破產(chǎn)而告終，中間黨派自身也發(fā)生分化。歷史證明，競爭性的多黨政治道路在近代中國是走不通的。在歷史千回百轉(zhuǎn)之后，最終確立了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度。

在西方發(fā)達國家形成的競爭性政黨政治，大多是在資產(chǎn)階級革命成功后在議會和總統(tǒng)選舉的過程中形成并逐步發(fā)展成熟的。先是新興資產(chǎn)階級與舊的封建貴族進行政治博弈，而后是在不同的資產(chǎn)階級政黨之間進行利益競爭，都需要一種規(guī)范性的表達途徑和爭奪利益的工具，使他們在一定的政治框架內(nèi)和平競爭而非暴力相向，以此避免國家分裂，這樣就形成了競爭性的政黨政治。

簡而言之，中國的政黨是先于近代國家而出現(xiàn)的，它的目的在于改造國家和社會；而西方國家的政黨則是在近代國家建立后出現(xiàn)的，它們才是也僅僅是“溝通國家與社會的橋梁”。不同的歷史，不同的政治任務(wù)，不同的發(fā)展過程，也就決定了不同的政黨政治與政黨制度。如果試圖以個人或某個集團的力量來逆歷史潮流而動，忽視本國的國情，必定會受到歷史的懲罰。

我國多黨合作制度是民主政治的一種實現(xiàn)形式

自雅典民主制以來，在世界政治的發(fā)展史上出現(xiàn)過林林總總、種類繁多的民主制度。在當今世界，由于建立了以競爭性政黨政治為基礎(chǔ)的民主制的西方國家往往是經(jīng)濟強國、政治大國，它們借助經(jīng)濟實力、軍事實力和政治影響推行文化擴張。在它們主導(dǎo)的文化價值觀下，以競爭性政黨政治為基礎(chǔ)的民主制似乎成為當今各國發(fā)展民主的普遍的、惟一的標準。一些西方國家別有用心地利用民主輸出進行文化擴張，妄圖搞和平演變。這一點，就連美國學(xué)者威亞爾達也不得不承認：“在民主、民主的含義以及達成民主的最佳途徑等問題上的爭論，并不僅僅是一種學(xué)術(shù)或知識爭論。在后冷戰(zhàn)時代的對外政策中，很大一部分與民主這個要素有關(guān)”［2］。不容否認的是，認為競爭性政黨政治才是民主政治惟一實現(xiàn)形式的觀點有一個很明顯的謬誤——用形式來衡量內(nèi)容，以特殊來衡量一般。

那么，衡量一種政黨制度是不是民主政治實現(xiàn)形式的標準是什么呢？我們認為，其關(guān)鍵不在于政黨政治自身的形式是不是競爭性的，而在于它是否反映并實現(xiàn)了民主的價值，也就是說要用價值和內(nèi)容來衡量形式。一種事物可以有不同的形式，但是關(guān)鍵的價值和內(nèi)容卻只能有一個，它決定著事物的本質(zhì)，民主也是如此。只要一個國家的政治制度從根本上體現(xiàn)了民主的價值和本質(zhì)，或者說以民主的價值和本質(zhì)作為原則來指導(dǎo)自己國家的政治制度設(shè)計的話，就應(yīng)當說這個國家是一個民主國家，至少是一個正在走向民主的國家。

因此，這里的關(guān)鍵是民主政治的實質(zhì)內(nèi)涵和核心價值是什么的問題。“民主”的原意是“人民的權(quán)力”，“人民當家作主”便是最通俗的表達。“人民的權(quán)力”是民主的愿景和藍圖，但在政治實踐中，事情沒有那么簡單，它需要諸多的中間環(huán)節(jié)來實現(xiàn)。任何國家都是需要治理的，都是少數(shù)人（政府官員）來治理國家。全體公民一起來管理國家，在當代社會是不可想象的。民主能夠做到的，是通過公民參與和選舉讓比較好的人組成比較好的政府；人民還要對政府的決策進行監(jiān)督，防止好人變成壞人，或者好人做出壞事；如果政府不稱職，人民還可以撤換他們；人民還應(yīng)該限制政府的權(quán)力，不允許政府官員在行使權(quán)力和維護公共秩序的時候侵犯公民權(quán)利。民主就是通過以社會制約權(quán)力的方式實現(xiàn)公民的參與和自治。傳統(tǒng)社會關(guān)注君主或宗教權(quán)力，忽略人民權(quán)利，因而強大的公權(quán)力機構(gòu)侵犯人民利益的現(xiàn)象普遍存在；現(xiàn)代社會強調(diào)公民的主體性，把公權(quán)力看成是既可以服務(wù)于人民，也可能侵犯乃至違背人民利益的“一種必要的惡”。由此，在國家與社會之間，民主的精神就體現(xiàn)在以社會制約權(quán)力，以公民權(quán)利制約公共權(quán)力。民主的目的在于公民參與各種社會公共事務(wù)，以達到善治的目標。這就是民主價值的普適性，但價值的普適性并不否定民主實踐形式的多樣性。

合作性政黨制度雖然不存在多黨的競爭，但是它的價值也在于追求公民的自治與參與，最終實現(xiàn)人的自由和全面發(fā)展。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度，通過各種渠道來吸收民意，反映民情，最大限度地實現(xiàn)公民的自治和參與。中國的各個民主黨派，作為參政黨，通過參政議政、政治協(xié)商、民主監(jiān)督等各種形式，成為實現(xiàn)公民自治與參與的一種方式和途徑。

鄧小平指出，“在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，實行多黨派的合作，這是我國具體歷史條件和現(xiàn)實條件決定的，也是我國政治制度中的一個特點和優(yōu)點?！保?］與世界其他國家的政黨政治相比，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度是一種新型的政黨制度。它的顯著特點在于，中國的黨際關(guān)系不是競爭的，而是共同協(xié)商的合作關(guān)系。中國的政黨制度將民主的普遍性和具體性完美地結(jié)合在一起，既體現(xiàn)了政黨制度的民主性，也順應(yīng)了我國政治民主化發(fā)展的需要。

“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”有利于政治運作的穩(wěn)定性和政策執(zhí)行的高效性。雖然中國的政黨制度只能由一個政黨即中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政，表面上看這種體制類似于一些國家的一黨制，事實上并不等同。無論蘇聯(lián)還是現(xiàn)實的一些一黨制國家，從名義到實際決不允許其他政黨的存在，嚴格實行“黨外無黨”的政黨制度。而西方政黨大多是為了奪取政權(quán)而組黨，在黨際競爭中獲勝一方稱為執(zhí)政黨，未能執(zhí)政的一方稱為在野黨或反對黨。再次經(jīng)歷大選時，又要重新進行選舉，前一任執(zhí)政黨如果落選就會淪為在野黨，執(zhí)政綱領(lǐng)和施政方針都會隨之發(fā)生重大轉(zhuǎn)變甚至逆轉(zhuǎn)。而在我國，中國共產(chǎn)黨始終作為執(zhí)政黨處于政治生活的核心地位，與其他黨派為著共同的政治目標而奮斗，其他各民主黨派都是輔佐執(zhí)政黨執(zhí)好政的參政黨。這樣，執(zhí)政主體的穩(wěn)定勢必會給民主政治生活的穩(wěn)定與發(fā)展帶來好處，更有利于執(zhí)政黨在穩(wěn)定的政局中集中精力，負起責(zé)任，抓好每個歷史時期社會各項事業(yè)的建設(shè)工作，從而提高執(zhí)政效率，切實解決好人民關(guān)心的根本問題。

“多黨合作與政治協(xié)商”有利于政治運作的民主性和政治決策的科學(xué)性。合作性政黨制度的首要特點就是通過一種新的民主形式——協(xié)商民主，避免了政黨間的“惡性互斗”，實現(xiàn)了執(zhí)政黨與參政黨的良性互動，建構(gòu)了政黨政治的新形式。合作性政黨制度體現(xiàn)了一種“和諧”的政治倫理和政治思維，它更加有利于整合全社會的力量進行經(jīng)濟、政治、文化和社會建設(shè)。如果政黨的最終目標是實現(xiàn)社會正義、追求世界大同的話，那么合作性政黨制度最有利于實現(xiàn)這一點，因為這種政黨制度具有競爭性政黨制度不可能具有的凝聚全社會力量的能力。制度價值上的優(yōu)越性體現(xiàn)在政治實踐中，我們看到的是，中國的政黨之間很少出現(xiàn)西方國家所存在的那種惡性的互斗，而是執(zhí)政黨與參政黨各安其位，各守其責(zé)，和諧共處，共同為中國的現(xiàn)代化建設(shè)不遺余力地奮斗。

其次，合作性政黨制度通過協(xié)商民主的方式，在做出決策之前，充分聽取各民主黨派的意見，能夠保證國家政策的一貫性和較高的決策效率。所以，在凝聚各階層智慧，科學(xué)民主決策，并保證政策的連續(xù)性方面，合作性政黨制度具有競爭性政黨制度不可比擬的優(yōu)越性。當然，合作性政黨制度也存在一些弊端，如在大黨執(zhí)政、小黨參政的情況下，參政黨對于執(zhí)政黨的監(jiān)督往往有限。如果執(zhí)政黨犯錯誤，那將會給整個國家和社會帶來極其嚴重的危害。所以，合作性政黨制度更加需要加強參政黨對執(zhí)政黨的監(jiān)督。實際上，競爭性政黨制度與合作性政黨制度并非發(fā)展階段的差異，也并非民主與專制的差異，而只是民主政治的實現(xiàn)形式的差異，因此并不存在也不應(yīng)該存在誰取代誰的問題，它們可以在一定限度內(nèi)通過吸收對方有益之處來完善自己。

當今世界政黨政治發(fā)展的新趨勢

隨著經(jīng)濟全球化和政治多極化趨勢的發(fā)展，世界政黨政治也隨之發(fā)生了新的變化，給各國執(zhí)政黨的建設(shè)和各國政黨政治的發(fā)展都提出了許多新的課題?？v觀世界范圍內(nèi)政黨政治所發(fā)生的變化，可以概括為以下幾方面特點：

第一，政黨格局多元化。經(jīng)濟的全球化導(dǎo)致國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，傳統(tǒng)工業(yè)削弱，中產(chǎn)階級成為一些國家社會階級結(jié)構(gòu)的主體，多數(shù)國家的共產(chǎn)黨、社會黨和保守黨等主流政黨的傳統(tǒng)社會基礎(chǔ)有所削弱。一些長期執(zhí)政的大黨、老黨在近些年的大選中紛紛被淘汰出局，如墨西哥革命制度黨、印尼專業(yè)集團等。與此同時，一些民族主義政黨、宗教主義政黨的力量有所增強。近年來，一些與傳統(tǒng)政黨有著顯著差異的新型政黨開始出現(xiàn)，比如意大利力量黨、泰愛泰黨等，這些政黨在產(chǎn)生基礎(chǔ)、運作模式、組織形態(tài)和經(jīng)費支持等方面都不同于傳統(tǒng)政黨，表現(xiàn)出一些新特點。這些新政黨、新力量的出現(xiàn)，打破了世界政黨政治原有的格局，使其變得更為豐富多元。各國各類政黨代表著不同的意識形態(tài)和價值觀念，通過執(zhí)政或參政議政的形式活躍在政治舞臺上，為各國政治生活的發(fā)展帶來動力。

第二，黨際關(guān)系國際化。世界政黨的國際化、區(qū)域化趨勢日益明顯，政黨之間的交流與合作關(guān)系成為當代國際關(guān)系及地區(qū)關(guān)系中的新熱點。一些意識形態(tài)相同或相近的政黨，組成了國際性或地區(qū)性的政黨組織，在歐洲表現(xiàn)得更為典型。例如，國際性的政黨組織有社會黨國際、基民黨國際、自由黨國際和保守黨國際等；地區(qū)性的有歐洲社會黨、歐洲人民黨、歐洲政黨聯(lián)盟、美洲基民組織等。這些政黨組織經(jīng)常就共同關(guān)心的政治、經(jīng)濟和社會問題進行商討，促進了各國政黨間的聯(lián)盟與合作，對國際事務(wù)產(chǎn)生著重要影響。

第三，黨群關(guān)系中間化。看一個政黨能否獲得執(zhí)政地位并維持長期的執(zhí)政地位，最重要的指標就是要看它是否有廣大公眾的支持，這無疑需要政黨重視億萬民眾的力量，不斷擴大群眾基礎(chǔ)，這也是政黨政治的核心。經(jīng)濟全球化和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，導(dǎo)致西歐發(fā)達國家的社會階級結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多元化和復(fù)雜化態(tài)勢，傳統(tǒng)工人階級和資產(chǎn)階級人數(shù)大幅縮減，中產(chǎn)階層人數(shù)增加。這樣，政黨為了擴大黨的社會基礎(chǔ)，就不得不更加重視中產(chǎn)階級的利益訴求，出現(xiàn)群眾基礎(chǔ)中間化的傾向。有些政黨為爭取社會中間力量、擴大自己的選民，把代表和體現(xiàn)社會中間階層的利益作為參加競選、上臺執(zhí)政的基本出發(fā)點。

第四，意識形態(tài)兼容化。意識形態(tài)是政黨用來凝聚民心、整合社會資源、爭取認同的重要工具。二戰(zhàn)前，政黨意識形態(tài)更多地呈現(xiàn)一種多極化態(tài)勢，各類政黨相互之間尖銳對立，刻意拉大意識形態(tài)的距離，以保持自己的意識形態(tài)特色以及政綱、主張的相對獨立性。但在二戰(zhàn)后，由于社會背景的變革和時代的變遷，這種狀況開始出現(xiàn)新的變化，西方國家的各類政黨之間不再刻意宣揚意識形態(tài)的差異和對立，而是逐步淡化體現(xiàn)政黨特色的政黨意識形態(tài)和階級本質(zhì)，不斷地相互吸收、借鑒，意識形態(tài)的對立被階級合作與政治共識所取代。表現(xiàn)在實際政治活動中，就是政黨本身的綱領(lǐng)和政策顯示出越來越強的包容性，政黨之間某些政策的趨同性日益明顯，左翼、右翼政黨的政策都向中間靠攏。西方政黨意識形態(tài)的兼容化，既是在經(jīng)濟全球化的國際背景和經(jīng)濟、社會變革的國內(nèi)背景下，為爭取選票而進行的一種必然選擇，但是同時也醞釀著深刻的危機。因為，在這種情境下，政黨獲取的更多是選票，而非選民出自內(nèi)心的對于政黨意識形態(tài)的信仰和認同。

第五，政黨形象傳播網(wǎng)絡(luò)化。網(wǎng)絡(luò)幾乎是21世紀的代名詞。信息技術(shù)的推廣給媒體帶來了巨大變化，相應(yīng)地，政黨運作、傳播的方式也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，打破了傳統(tǒng)意義上單純依靠報紙、廣播、電視等媒介向公眾傳達政黨信息的局面，將一種更便捷、更高效的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)應(yīng)用到政黨政治中。因此，越來越多的政黨“利用現(xiàn)代信息手段擴大政黨對社會的政治影響；利用互聯(lián)網(wǎng)同各方面選民聯(lián)絡(luò)感情?！保?］總之，新的大眾傳媒形式一方面擴大了政黨與民眾溝通的渠道，政黨領(lǐng)袖利用網(wǎng)絡(luò)媒介更快更好地宣傳本黨的政治主張，樹立政黨形象，來自民眾和社會的各種輿論壓力也使政黨受到了更多的黨外監(jiān)督；另一方面，過分地依賴政黨領(lǐng)袖的個人魅力和網(wǎng)絡(luò)等傳媒的宣傳也使得政黨本身的組織能力下降。

我國政黨政治面臨的挑戰(zhàn)及應(yīng)對之策

雖然在中國實行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度，具有歷史必然性和價值、現(xiàn)實優(yōu)越性，但我們也應(yīng)該意識到，“一種政治結(jié)構(gòu)的建立雖然是適應(yīng)社會對政治功能需要的結(jié)果，但是并不等于說結(jié)構(gòu)一旦建立便會自然而然地發(fā)揮其功能。”［5］也就是說，這種優(yōu)勢是具有時效性的，并非永恒，一旦這種制度不能適應(yīng)當時社會和時代發(fā)展的需要，它也就自然失去了效用。探討我國政黨政治的存在和發(fā)展，只有洞察世界范圍內(nèi)政黨政治發(fā)展的新趨勢，為中國的政治形勢準確定位，透析影響我國政黨政治的客觀因素，方能應(yīng)對當前我國政黨政治所面臨的來自國際政治局勢和國內(nèi)政治環(huán)境的挑戰(zhàn)，探索我國政黨政治的優(yōu)化路徑，穩(wěn)固和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度。

1.應(yīng)對世界政治多極化的挑戰(zhàn)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，作為僅存的社會主義大國，我國長期面臨著西方國家政治、經(jīng)濟、文化、宗教、意識形態(tài)等領(lǐng)域滲透的壓力，他們打著“民主”、“人權(quán)”的旗號，企圖在我國推行“多黨制”，使我國政黨政治面臨巨大挑戰(zhàn)。在一些西方人看來，合作性政黨政治僅僅是一個過渡的、非常態(tài)的時期；績效的合法性是不穩(wěn)定的，任何一個國家不可能永遠維持經(jīng)濟的高速增長，因此績效合法性必然向民主合法性轉(zhuǎn)變；市場經(jīng)濟是多元的經(jīng)濟，經(jīng)濟利益的多元必然向政治利益的多元轉(zhuǎn)變，競爭性政黨政治才是惟一反映政治利益多元的機制。因此，在世界政黨政治區(qū)域化、國際化的影響下，如何從理論上說明我國政黨制度的歷史必然性和價值優(yōu)越性，并依靠穩(wěn)定的經(jīng)濟發(fā)展和民主改革來推進和鞏固我國的政黨制度，是我國政黨政治發(fā)展的新課題。應(yīng)對來自政治多極化的挑戰(zhàn)，還需要執(zhí)政黨擴大黨際交往的范圍，增強自身在國際政壇上的影響力，通過與國外政黨進行交流，了解世界各國政治體制的變遷，總結(jié)國外政黨政治的成敗經(jīng)驗，為中國的政治改革提供借鑒。

2.應(yīng)對來自經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)。我國經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟走向市場經(jīng)濟的過渡轉(zhuǎn)型，使本國政治因經(jīng)濟的變化而變化。市場經(jīng)濟追求效益，以效率優(yōu)先，這既給經(jīng)濟的發(fā)展提供了目標，也給政治的發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。一旦政治也追求效率優(yōu)先，就可能會使政黨政治不穩(wěn)定。比如，黨政官員腐敗現(xiàn)象滋生；“錢權(quán)政治”使選舉失效；“數(shù)字政績”引發(fā)群眾對當權(quán)者產(chǎn)生信任危機；“上有政策、下有對策”的潛規(guī)則，使中央與地方的關(guān)系陷入困境等等，這些都會動搖執(zhí)政合法性的根基，使執(zhí)政黨失去威信。應(yīng)對來自經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)，要求提高執(zhí)政黨的執(zhí)政能力，即執(zhí)政黨“將自身意志轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的能力”。比如在汲取財政能力方面，需要調(diào)整中央與地方財權(quán)和事權(quán)的關(guān)系；在宏觀經(jīng)濟調(diào)控能力方面，需要調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)，適度調(diào)節(jié)公有制經(jīng)濟成份和非公有制經(jīng)濟成份所占的比例，刺激市場，規(guī)范競爭。

3.應(yīng)對來自社會結(jié)構(gòu)變遷的挑戰(zhàn)。改革開放以來，城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)分化明顯，工人階級分化成國家干部、知識分子、國有和集體企業(yè)工人以及私有企業(yè)工人；農(nóng)民階級分化為農(nóng)業(yè)勞動者、農(nóng)民工、雇工、農(nóng)民知識分子、個體勞動者、私營企業(yè)主、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者和農(nóng)村基層組織管理者等階層。社會結(jié)構(gòu)的變遷強化了國家和社會之間的互動關(guān)系。比如，民眾對政治參與的渴求日漸加深；有著共同利益的人們結(jié)成社會團體；民間非政府組織大量涌現(xiàn)，他們都在以某種渠道來表達自己的利益訴求和政治意愿，并希望引起政府的關(guān)注，這些都在對我國的政黨活動提出挑戰(zhàn)。應(yīng)對來自社會結(jié)構(gòu)變遷的挑戰(zhàn)，要求執(zhí)政黨探索新形勢下的黨群關(guān)系，擴大現(xiàn)有政黨制度對社會力量的融合度，更好地整合社會各階層的利益訴求和政治意愿，并通過一種合法有序的制度安排讓人民真正當家作主，不僅成為政治上的主人，也要成為經(jīng)濟和社會的主人。

4.應(yīng)對政治體制變革的挑戰(zhàn)。在中國政治體制改革中，政治民主化是一個發(fā)展趨勢。這就要求中國的政黨體制既要強化黨內(nèi)的權(quán)力約束機制，又要加強社會權(quán)力和參政黨對執(zhí)政黨的監(jiān)督。具體而言，就是發(fā)展黨內(nèi)民主、主動強化社會權(quán)力和參政黨的監(jiān)督職能。有學(xué)者曾指出，“黨內(nèi)民主的發(fā)展可以成為多黨制的替代物，可以通過擴大差額選舉所產(chǎn)生的黨內(nèi)競爭來取代多黨競爭的潛在可能性。這樣既能保持執(zhí)政黨的執(zhí)政地位，又能適應(yīng)社會利益多元化的客觀需要?！保?］ 但是，我們也應(yīng)該看到，作為黨組織內(nèi)部的民主同國家領(lǐng)域的民主存在著諸多的差異，如政治特征上的差異、權(quán)利與義務(wù)規(guī)定順序上的差異、兩種民主基礎(chǔ)上形成的權(quán)力結(jié)構(gòu)差異等等。因此，我們不能把黨內(nèi)民主看成是包治百病的靈丹妙藥，它有其價值上的獨特內(nèi)涵和功能上的限度。就黨外的監(jiān)督而言，我們應(yīng)努力培育公民社會，營造公民政治參與的文化氛圍，逐步擴展基層民主政治的深度和范圍。當然，在社會權(quán)力的監(jiān)督體系中，參政黨對于執(zhí)政黨的監(jiān)督是一個重要的方面。在我國，民主監(jiān)督是民主黨派最主要、最基本的政黨職能之一。有學(xué)者指出，“從八字方針到十六字方針，其中最核心的是‘互相監(jiān)督這四個字，而且，中國共產(chǎn)黨幾代領(lǐng)導(dǎo)人都特別強調(diào)主要是民主黨派監(jiān)督中共。但是，歷史的教訓(xùn)及其導(dǎo)致的現(xiàn)實狀況卻是，民主黨派對中共的民主監(jiān)督成為一個最薄弱的環(huán)節(jié)，這使我國政黨制度的特點與優(yōu)勢的發(fā)揮受到極大的限制，與這一制度設(shè)計和安排的初衷相距甚遠，嚴重影響了我國政黨制度和參政黨甚至執(zhí)政黨的國際形象”［7］。從中國政治的良性發(fā)展角度衡量，參政黨應(yīng)以“參”為基礎(chǔ)，“監(jiān)”為根本，真正承擔(dān)起治療執(zhí)政黨“權(quán)力痼疾”的重任。

5. 應(yīng)對港澳臺政黨政治的挑戰(zhàn)。在一般的意義上而言，中國的政黨制度是針對中國大陸范圍內(nèi)的中國共產(chǎn)黨和八大民主黨派而言的。但是，隨著香港、澳門的回歸以及臺灣統(tǒng)一進程的加快，中國的政黨制度面臨著如何與“一國兩制”進行銜接的問題。這種銜接不僅有概念上的包容，更要有制度上的設(shè)計。我國憲法已經(jīng)賦予了中國共產(chǎn)黨以執(zhí)政地位，這是不可動搖的。但是，在民主政治的具體運作過程中采取何種選舉形式、是否吸收一些特別行政區(qū)的其他愛國政黨參與到政協(xié)會議之中，都是值得探討的重大問題。我們應(yīng)當以立法的形式來規(guī)范選舉制度和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度的具體運作。這些法規(guī)應(yīng)當保證在大陸選出以共產(chǎn)黨員為主體的擁護四項基本原則的領(lǐng)導(dǎo)干部；在特別行政區(qū)的候選人中選出擁護祖國統(tǒng)一和“一國兩制”的候任人出任中央政權(quán)機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。這樣，就可以在統(tǒng)一后的國家政權(quán)中，既能保證中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，堅持中華人民共和國的國體不變，又有合理的民主政治形式和運作機制來同統(tǒng)一后的政治狀況相匹配。

總之，當代世界政黨制度發(fā)展的總體方向是現(xiàn)代化、民主化、制度化，各類政黨應(yīng)自覺地將自己置于政黨制度的制度約束之下?，F(xiàn)代政黨制度體現(xiàn)了民主政治的普適價值與多元世界的國情差異兩者之間的沖突與交融，是價值的普適性和形式的民族性相結(jié)合的產(chǎn)物，成熟的政黨制度需要將民主政治的一般原則體現(xiàn)于一定的民族形式之中。我國的政治實踐證明，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度，就體現(xiàn)了政黨制度價值普適性與制度形式民族性的有機統(tǒng)一。

［本文為國家社科基金2006年項目“比較視野中的政黨政治與當代中國政治發(fā)展”（06BZZ09）的階段性成果］

參考文獻：

［1］約翰·密爾. 代議制政府. 北京：商務(wù)印書館，1980：3.

［2］威亞爾達等. 民主與民主化比較研究. 北京：北京大學(xué)出版社，2004：122.

［3］鄧小平文選（第2卷）. 北京：人民出版社，1994：205.

［4］顧俊禮. 歐洲政黨執(zhí)政經(jīng)驗研究. 北京：經(jīng)濟管理出版社，2005：8.

［5］蕭超然、曉韋. 當代中國政黨制度論綱. 哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003：143.

［6］胡偉. 黨內(nèi)民主與政治發(fā)展：開發(fā)中國民主化的體制內(nèi)資源. 復(fù)旦學(xué)報，1999（1）.

［7］王繼宣. 從參政黨角度看我國政黨制度面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)及其對策. 馬克思主義與現(xiàn)實，2004（4）.

編輯 杜運泉