共產(chǎn)國際前后指示相悖：西路軍失敗原因之一

內(nèi)容摘要 “打通共產(chǎn)國際路線”從口號變?yōu)閷?shí)際是1935年11月張浩(林育英)回陜北之后的事。張浩向黨中央傳達(dá)了斯大林的指示：不反對中國工農(nóng)紅軍主力從北方(外蒙方向)和西北(新疆方向)靠近蘇聯(lián)。隨后中國紅軍的渡河和西路軍的組成就是這一指示的結(jié)果。如果蘇聯(lián)、斯大林不更改這一指示的話，盡管通過甘、涼、肅道路艱辛，困難重重，但到達(dá)新疆、接通蘇聯(lián)，取得援助還是可行的。然而西路軍西進(jìn)之中卻得到了這樣的指示：“遠(yuǎn)方來電正討論幫助你們，但堅(jiān)決反對退入新疆。”可見，中共中央及中央軍委之所以要組織西路軍西進(jìn)是因?yàn)橐蛲ㄌK聯(lián)，是因?yàn)橛刑K聯(lián)、斯大林的許諾，要給接近蘇聯(lián)的紅軍以軍用和其他物資的援助。西路軍長時(shí)間呆在河西走廊、不進(jìn)不退、不接近蘇聯(lián)的一個很重要原因仍然是蘇聯(lián)、斯大林的指示，即堅(jiān)決反對西路軍退入新疆。這種出爾反爾的指示是導(dǎo)致西路軍失敗的重要原因。

關(guān) 鍵 詞 共產(chǎn)國際 蘇聯(lián) 斯大林 紅軍西路軍

作者 周忠瑜，青海民族學(xué)院法學(xué)院副院長、教授。（西寧：810007）

我們在研究紅軍西路軍時(shí)，經(jīng)常被這樣一個問題所困惑，即1935年以來為什么將“打通國際路線”看作是中國紅軍主要戰(zhàn)略目標(biāo)之一，而當(dāng)中國紅軍（西路軍)在走向打通國際路線的途中為什么又屢次受到來自遠(yuǎn)方(共產(chǎn)國際、蘇聯(lián))的阻攔，這其中的原因到底是什么?隨著《季米特洛夫日記選編》的出版以及一些新史料的發(fā)現(xiàn)，我們從中尋找到了一些答案。

一

所謂“打通國際路線”就是接通或接近蘇聯(lián)。斯大林曾說：中國革命的優(yōu)點(diǎn)之一就是與蘇聯(lián)毗連。中國共產(chǎn)黨打通國際路線的目的到底是什么，從史料中我們不難發(fā)現(xiàn)，主要是以下兩個方面的原因：一是政治的原因，二是軍事物資的原因。而當(dāng)時(shí)最主要目的是為了得到蘇聯(lián)的軍事物資援助。因此“打通國際路線”意味著紅軍必須接近靠近蘇聯(lián)的中國邊境，同時(shí)也意味著蘇聯(lián)、斯大林有向中國紅軍予以援助的意愿。這兩方面缺一不可，否則，“打通國際路線”的戰(zhàn)略目的都不可能真正實(shí)現(xiàn)。

1935年6月16日，當(dāng)紅一方面軍即將在懋功地區(qū)與紅四方面軍會合時(shí)，中共中央軍委致電紅四方面軍領(lǐng)導(dǎo)人，提出了今后的戰(zhàn)略方針：“為著把蘇維埃運(yùn)動之發(fā)展，放在更鞏固更有利的的基礎(chǔ)之上，今后我一、四方面軍總的方針應(yīng)是占領(lǐng)陜甘川三省，建立三省蘇維埃政權(quán)，并于適當(dāng)時(shí)期，以一部組織遠(yuǎn)征軍，占領(lǐng)新疆”(著重號為引者所加)［1］。這是我們今天能看到的最早記述紅軍接近蘇聯(lián)的文字，也可以肯定地說，此時(shí)打通蘇聯(lián)僅僅是中國共產(chǎn)黨和中國紅軍單方面的意思表示，并沒有任何資料表明蘇聯(lián)、斯大林許諾給中國紅軍以援助。也正是這樣一個原因，在隨后近半年的時(shí)間中沒有再見到打通蘇聯(lián)、打通共產(chǎn)國際路線等主張。

“打通共產(chǎn)國際路線”真正從口號變?yōu)閷?shí)際是1935年11月張浩（林育英)回陜北之后的事。張浩向剛剛到達(dá)陜北的黨中央傳達(dá)了斯大林的指示：不反對中國工農(nóng)紅軍主力從北方(外蒙方向)和西北(新疆方向)靠近蘇聯(lián)。由于紅軍長征開始后，中共中央和紅軍同共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）的電報(bào)聯(lián)系中斷，其聯(lián)系只能靠派代表口頭傳達(dá)，所以張浩的傳達(dá)是我們今天能見到的最具史料價(jià)值的依據(jù)。從此開始，中國共產(chǎn)黨的“打通國際路線”不再是單純一方的意思表示，而是同共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）的指示聯(lián)系在一起了。1936年6月29日，毛澤東在給彭德懷的電報(bào)中就曾指出：“從總的戰(zhàn)略上看，無論站在紅軍的觀點(diǎn)上，站在紅軍與友軍聯(lián)合成立國防政府觀點(diǎn)上，打通蘇聯(lián)解決技術(shù)條件是今年必須完成的任務(wù)”。他指出打通蘇聯(lián)的道路有二：一是寧夏與綏西；一是甘、涼、肅三州。紅軍出動的時(shí)間也有二：一是夏秋，一是冬天［2］。毛澤東代表中共中央和紅軍的這種主張得到了共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）的同意。季米特洛夫在其日記中這樣記載：1936年9月7日，“在克里姆林宮。討論中國問題。建議：認(rèn)為可以同意中國共產(chǎn)黨人提出的計(jì)劃草案(通過向?qū)幭暮托陆\(yùn)送武器支持中國紅軍等)”［3］。1936年9月11日的日記中寫到“確定對中國問題決定：(1)同意中國紅軍的行動計(jì)劃，即占領(lǐng)寧夏的部分地區(qū)和甘肅西部，同時(shí)明確指出中國紅軍不得繼續(xù)向新疆方向推進(jìn)，否則紅軍便有可能脫離中國的主要地區(qū)。(2)提到?jīng)Q定在中國紅軍攻占寧夏地區(qū)后提供給1．5萬一2萬支步槍，8門火炮，10門迫擊炮和相應(yīng)數(shù)量的外國制式的彈藥。武器將于1936年12月集中在蒙古人民共和國南部邊境，將通過知名的烏拉圭洋行售出，為運(yùn)進(jìn)寧夏作準(zhǔn)備”［4］?？梢钥闯?，毛澤東代表的中國共產(chǎn)黨提到的兩條路線均被共產(chǎn)國際、聯(lián)共黨所接受，但在兩條路線中更加看重寧夏這一條路線，而這也是毛澤東、中國共產(chǎn)黨所重視的路線。然而，寧夏這一條路線隨著《寧夏戰(zhàn)役》戰(zhàn)略計(jì)劃的被迫中止而不得不放棄，于是通過甘、涼、肅到達(dá)新疆便成了打通國際路線的唯一路線。所以，為執(zhí)行《寧夏戰(zhàn)役》戰(zhàn)略計(jì)劃的渡河紅軍也就組成了西路軍，其目標(biāo)是通過甘、涼、肅打通國際路線。

從徐向前元帥《歷史的回顧》的回憶以及筆者調(diào)查、研究的結(jié)果看，當(dāng)時(shí)西路軍如果迅速渡過河西走廊到達(dá)新疆是可行的，這是因?yàn)椋?/p>

首先，紅軍如無建立根據(jù)地，長期占據(jù)河西走廊的企圖，而僅僅是借道通過河西走廊到達(dá)新疆的話，馬步芳、馬步青是不會太阻攔紅軍的。之所以這洋說：一是馬步芳、馬步青作為封建地方軍閥，視地盤如生命，不要說紅軍，就是其他軍閥，包括國民黨中央軍進(jìn)入馬家軍的地盤，馬家軍也會拼死相爭的。例如，1933年夏，蔣介石任命駐山西、綏遠(yuǎn)一帶的第四十一軍軍長孫殿英為“青海西區(qū)屯墾督辦”。當(dāng)時(shí)蔣介石的用意，借此機(jī)會消滅西北地區(qū)的非嫡系部隊(duì)，以統(tǒng)一軍權(quán)。孫殿英亦深知蔣介石的用意，于是第二年逞雄西進(jìn)，欲割據(jù)西北，先攻寧夏，后取甘肅、青海。于是寧夏馬鴻逵、青海馬步芳聯(lián)合駐武威的馬步青，合力在寧夏地區(qū)阻止了孫殿英的西進(jìn)。蔣介石的企圖因而落空。徐向前元帥也說：“坐地稱王的封建軍閥，歷來視地盤為生命。馬步芳一怕渡河紅軍西進(jìn)，扼控河西走廊，進(jìn)攻青海，端掉他的老巢：二怕蔣介石以剿共為名，派嫡系部隊(duì)深入河西，吞并他的地盤”［5］。所以，紅軍西渡黃河后，馬步芳、馬步青就拼命抵抗。但同時(shí)，馬步芳、馬步青又視軍隊(duì)如生命，不到萬不得已，他們是不會動用自己軍事力量的。如果紅軍僅僅是路過河西走廊，那么他們就可以以為紅軍對他們威脅不大，但反過來，紅軍留在河西走廊不走，那么就是對他們的直接侵犯，他們會拚死相爭的。馬步芳、馬步青盼望紅軍早一點(diǎn)離開河西走廊的另外一個重要原因，就是紅軍在渡河之后的戰(zhàn)斗中表現(xiàn)出來的英勇頑強(qiáng)的戰(zhàn)斗作風(fēng)以及馬步芳、馬步青軍隊(duì)的巨大損失；二是從我方截獲的敵方電報(bào)和當(dāng)時(shí)參戰(zhàn)的馬步芳軍官的回憶中可以看到，迅速西進(jìn)是不會遇到太大阻力的。西路軍二局局長宋侃夫在《祁連山的電波》中回憶說：“西北軍的孫蔚如，在陜南曾送我們一本密碼底本，這對我們破譯馬家軍的電報(bào)起了很大作用，突擊了五、六天，把馬家軍的密碼基本搞出來了。……在永昌，收到馬步青給馬步芳的一個電報(bào)，電文大意是：如果紅軍不停留地走，可以不打，若停下來不走，就打”［6］。1983年筆者在調(diào)查紅九軍軍長孫玉清被俘情況時(shí)對敵新二軍二九八旅參謀長韓得慶采訪時(shí)，他這樣回憶說：“當(dāng)時(shí)我軍(馬家軍)較分散，二九八旅在酒泉，三百旅駐張掖，而紅軍較集中。馬步芳來電說如果紅軍無占城目的的話，可以讓其通過，可不打”。①這個回憶同我軍破譯敵人電報(bào)的內(nèi)容基本一致，應(yīng)該說是真實(shí)可信的。同時(shí)從徐向前元帥回憶的具體戰(zhàn)例中也可以看出，如果紅軍不占河西走廊，敵人是不會太阻攔紅軍的：1936年11月中旬，“三十軍乘虛向西疾進(jìn)，先圍涼州，進(jìn)占城西四十里鋪，并致書被困涼州的馬步青，告訴他紅軍只是路過這里，并無攻取涼州之意，請勿派兵攔堵云云。馬步青還算聽話，龜縮涼州，持靜觀態(tài)度”［7］。顯然，從馬家軍態(tài)度看，為了保存其實(shí)力，是可以讓西路軍西進(jìn)的。

其次，從馬步芳、馬步青的最初力量而言，渡河之后紅軍迅速西進(jìn)也是可行的。從戰(zhàn)爭初期敵我軍事力量對比看，我軍有三個軍21800余人，有訓(xùn)練，有準(zhǔn)備，而且大兵團(tuán)集中行動；而當(dāng)時(shí)馬步芳、馬步青雖然在總兵力上超過我們，馬步青有正規(guī)部隊(duì)16000人，馬步芳有15000余人，而且有多達(dá)十萬人的民團(tuán)。但就局部力量而言，他們是弱者，兵力分散。當(dāng)時(shí)馬步青部防守范圍很大：在黃河沿岸，北自寧夏中衛(wèi)沙河坡頭南至靖遠(yuǎn)對岸之中和堡，以至蘭州之響水子一帶，防線長七八百里之遙。而且一部分兵力還要防守河西走廊的金臺，五佛寺、甘肅窩、古浪，大靖、一條山、索洽鋪，土門子、涼州等處，兵力是相當(dāng)分散的，甚至可以說是捉襟見肘。馬步芳的力量更是分散，馬步芳的正規(guī)部隊(duì)新二軍及海南警備司令部，共15000余人，既要防守青海全境，還要防守河西走廊中西部地區(qū)，其主力二九八旅在灑泉，三百旅在張掖。將這些分散的部隊(duì)和臨時(shí)編練的民團(tuán)集中起來開往前線需要時(shí)日。當(dāng)時(shí)任馬步青騎五師參謀處主任的吳輯庠在其《河西戰(zhàn)役中紅軍同馬家軍實(shí)力對比情況》中也說：“強(qiáng)渡黃河至一條山，紅軍占絕對優(yōu)勢；馬軍騎五師傷亡及潰散后，集結(jié)的只有五六千人”［8］。所以從對比看，戰(zhàn)爭初期不存在敵強(qiáng)我弱的現(xiàn)象。正因?yàn)槿绱耍臆姄尪牲S河后，敵人如驚弓之鳥，四散奔逃，且指揮不靈。如此時(shí)，紅軍迅速西進(jìn)，完成打通國際路線是完全有把握的；徐向前也認(rèn)為：11月份天氣還不太冷，“河西走廊敵人兵力空虛，一鼓作氣插過去，是完全可行的?！薄拔髀奋娤却虻轿鬟叄〉醚a(bǔ)充，立住腳跟，再往回打，是不至于失敗的”［9］。

再次，最主要一點(diǎn)是西路軍過河后士氣高漲。渡河之初，部隊(duì)在“打通國際路線，” “爭取蘇聯(lián)援助”等口號的鼓舞下，“不顧疲勞，英勇進(jìn)擊”，士氣相當(dāng)高昂：而且渡河之初的作戰(zhàn)中也多次取勝，尤其是一條山之戰(zhàn)，“這一仗打得不錯，消滅敵人一部分，擊潰敵人一部分，敵人狼狽逃竄。這是我軍西渡黃河打的第一個勝仗。當(dāng)時(shí)部隊(duì)情緒高昂，全體指戰(zhàn)員把這一仗的勝利看作是給黨中央、毛主席的獻(xiàn)禮”［10］。李聚奎也在《一九三六年十一月至一九三七年元月西路軍血的歷史教訓(xùn)》一文中說：渡河之初，“部隊(duì)中的戰(zhàn)斗情緒很高”。就是在戰(zhàn)斗最困難的時(shí)期，西路軍的斗志并沒有喪失，特別是在西安事變爆發(fā)后，再一次鼓舞了士氣，所以士氣高昂是西路軍迅速西進(jìn)的最有利的條件。

顯然，迅速西進(jìn)，打通國際路線是可以成功的，中央軍委主席團(tuán)和西路軍軍政委員會最初也認(rèn)為，西路軍的主要任務(wù)是迅速西進(jìn)，打通遠(yuǎn)方。中央軍委主席團(tuán)和紅軍總部于11月16日指示西路軍軍政委員會領(lǐng)導(dǎo)人，要他們“兵力應(yīng)相當(dāng)集結(jié)，速打通遠(yuǎn)方為要著?！睂τ谥醒胫甘?，徐向前說：“‘兵貴神速，我們同意西進(jìn)，是要趁天候還不太冷，河西走廊敵人兵力空虛，一鼓作氣插過去?！薄懊鞔_了西路軍的主要任務(wù)是打通新疆，我們便及時(shí)調(diào)整部署，令部隊(duì)迅速西插”［11］。

二

然而，徐向前所希望的迅速西進(jìn)沒能實(shí)現(xiàn)，究其原因，以往的研究者包括筆者將其歸咎到了中央、中央軍委對河西走廊地形、民情等不了解，更重要是歸咎于任務(wù)多變上。但新史料的逐步被公開使我們發(fā)現(xiàn)除了上述原因外，西路軍不能迅速到達(dá)新疆的最主要原因是來自蘇聯(lián)、共產(chǎn)國際，來自斯大林和季米特洛夫的阻撓。

季米特洛夫1936年9月11日的日記明確寫到“同意中國紅軍的行動計(jì)劃，即占領(lǐng)寧夏的部分地區(qū)和甘肅西部”，同時(shí)明確指出“中國紅軍不得繼續(xù)向新疆方向推進(jìn)，否則紅軍便有可能脫離中國的主要地區(qū)?！保?2］從中可以看出，蘇聯(lián)、共產(chǎn)國際從一開始就不同意紅軍進(jìn)入新疆。但西路軍在西進(jìn)之初，無論是中共中央、中央軍委還是西路軍主要領(lǐng)導(dǎo)都不了解共產(chǎn)國際、蘇聯(lián)的這一意圖。1936年11月8日，中央軍委在決定放棄《寧夏戰(zhàn)役》計(jì)劃后，提出了《作戰(zhàn)新計(jì)劃》，其中給渡河紅軍的任務(wù)便是“徐陳所部組成西路軍，以在河西創(chuàng)立根據(jù)地，直接打通遠(yuǎn)方為任務(wù)，準(zhǔn)備以一年完成之”。對于中央軍委的命令，西路軍軍政委員會表示堅(jiān)決接受，但對中央軍委的命令不能完全理解，特別是對打通遠(yuǎn)方和創(chuàng)建根據(jù)地何為主要任務(wù)不了解，于是提出了自己的意見。11月17日，西路軍領(lǐng)導(dǎo)人請示中央“如打通遠(yuǎn)方為主要任務(wù)，我在現(xiàn)地區(qū)創(chuàng)造根據(jù)地不能不居次位，如遇特殊情況時(shí)，是否我們將去打通遠(yuǎn)方，請速詳示”。顯然，西路軍領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)感覺到打通遠(yuǎn)方與創(chuàng)建根據(jù)地不能兼得，所以要求中央給予明確回答到底兩個任務(wù)中何為主要任務(wù)。11月19日，林育英、朱德、張國燾、周恩來等聯(lián)名致電西路軍領(lǐng)導(dǎo)人“你們?nèi)蝿?wù)應(yīng)在永昌、甘州、涼州民勤地區(qū)創(chuàng)立根據(jù)地，以一部向古浪、土門方向活動，在有利條件下，消滅由古浪來敵，大部對付向涼州、永昌前進(jìn)之?dāng)?，同時(shí)以一部奪取甘州、肅州至安西一帶地區(qū)，并可以一部在民勤活動，迷惑敵人，使敵人疑我西路軍有由民勤經(jīng)定遠(yuǎn)營配合陜甘主力企圖?！蓖惶欤醒胍裁魇疚髀奋姡簺Q不可將主力置于甘州以西，更不能有到新疆的想法。11月23曰中央再次電告西路軍，“遠(yuǎn)方來電正討論幫助你們，但堅(jiān)決反對退入新疆?！笨梢?，中央給西路軍的電報(bào)是在共產(chǎn)國際、聯(lián)共黨表明態(tài)度之后發(fā)出的。盡管對于中央的這一電報(bào)西路軍領(lǐng)導(dǎo)人很難理解，并且于11月21日、24日給中央的電報(bào)中充分說明了迅速西進(jìn)的必要性和滯留河西走廊的危險(xiǎn)性。然而，西路軍總部得到的卻是毛澤東1 1月25日和11月28日的兩份電報(bào)“遠(yuǎn)方接濟(jì)，三個月內(nèi)不要依靠。目前全靠自已團(tuán)結(jié)奮斗，打開局面”。這樣，東返由于渡口被敵封鎖無望，西進(jìn)又由于共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）的反對而難以實(shí)現(xiàn)，西路軍只好不進(jìn)不退，呆在河西走廊，被動挨打。

共產(chǎn)國際、蘇聯(lián)為什么不同意西路軍進(jìn)入新疆，從季米特洛夫日記中我們得到的理由是，紅軍進(jìn)入新疆“便有可能脫離中國的主要地區(qū)”。但筆者以為有以下兩個方面的原因：

第一，共產(chǎn)國際、蘇聯(lián)不想得罪國民黨、蔣介石。隨著德國希特勒的執(zhí)政和東方日本侵占中國東三省，使蘇聯(lián)政府面臨著歐洲和遠(yuǎn)東兩個戰(zhàn)爭策源地。所以為了自身安全，蘇聯(lián)、斯大林積極轉(zhuǎn)變對外政策，在遠(yuǎn)東，從支持中共推翻蔣介石政權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榘矒?、?lián)合蔣介石以牽制日本的政策。為此，從1933年起，蘇聯(lián)就同南京秘密接觸，1934年10月，蔣介石派特派代表訪蘇，雙方關(guān)系進(jìn)一步密切。尤其是1935年10月9日，蔣介石委托孔祥熙以抗日需要武器為名，向蘇聯(lián)駐華大使鮑戈莫洛夫提出：希望能從蘇聯(lián)獲得軍事裝備。11月9日，蘇聯(lián)政府通知鮑戈莫洛夫“蘇聯(lián)政府同意向中華民國出售軍事裝備，請將此事迅速告知中國政府。”［13］1935年底，國民黨政府代表陳果夫前往莫斯科，再次尋求蘇聯(lián)援助。第二年陳果夫回國后，與鮑戈莫洛夫秘密談判，簽訂了互不侵犯條約(該條約于1937年正式公布)。在這些交往中，蔣介石一方面尋求軍事援助，另一方面也希望蘇聯(lián)政府幫助說服中共改變對中央政府的態(tài)度，要求中共服從中央領(lǐng)導(dǎo)。對此蘇聯(lián)政府給予了支持，他們先于中國共產(chǎn)黨之前提出了聯(lián)蔣抗日的主張。1935年底，共產(chǎn)國際和中國駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)根據(jù)蘇聯(lián)政府的意見，提出了“聯(lián)蔣抗日”的方針，并在此后斷然停止了“反蔣宣傳”，并強(qiáng)烈要求中共放棄“反蔣”，實(shí)行“聯(lián)蔣”的方針。此后，為了搞好同國民黨、蔣介石的關(guān)系，蘇聯(lián)政府反對一切中國境內(nèi)的反蔣斗爭，如1936年5—6月間，擁有30萬軍隊(duì)的陳濟(jì)棠、李宗仁等通電全國，向國民黨中央黨部和中央政府請纓抗戰(zhàn)，史稱“兩廣事變”?！皟蓮V事變”名曰請政府出面領(lǐng)導(dǎo)抗日，實(shí)則反對蔣介石。中共中央對“兩廣事變”采取支持態(tài)度。然而蘇聯(lián)政府則稱：事變是日本人試圖煽動中國內(nèi)戰(zhàn)以便于掩蓋對華北的新的進(jìn)攻。說事變打起抗日的口號，僅僅是控制國民政府的假面具。對于西安事變，蘇聯(lián)、斯大林更是一片反對聲，認(rèn)為西安事變是日本帝國主義者策動的陰謀，1936年12月14日的《真理報(bào)》發(fā)表社論“中國事變”，把西安事變譴責(zé)為日本帝國主義分子所支持的煽動陰謀的汪精衛(wèi)分子搞的，而張學(xué)良是一個心甘情愿的同謀。從所有這些中我們不難發(fā)現(xiàn)，蘇聯(lián)、斯大林對蔣介石的態(tài)度轉(zhuǎn)變之快、之大。在這樣的時(shí)期，蘇聯(lián)、斯大林不可能積極地、迅速地給西路軍以物資援助。所以，毛澤東說，兩三個月內(nèi)不要指望遠(yuǎn)方援助。同時(shí)，為了防止同國民黨蔣介石的磨擦，蘇聯(lián)政府也堅(jiān)決反對西路軍退入新疆。

第二，蘇聯(lián)政府不想得罪新疆軍閥盛世才。盛世才(1895——1970)，早年曾留學(xué)日本早稻田大學(xué)，回國后又于1924年赴日本陸軍大學(xué)學(xué)習(xí)。1927年回國參加北伐軍，1930年去新疆任邊防督辦公署參謀處長，1933年4月逼走新疆軍閥金樹仁，掌握新疆軍政大權(quán)。盛世才曾一度偽裝進(jìn)步，采取聯(lián)蘇政策。但他又與蘇聯(lián)有商定，即蘇聯(lián)保證中共在新疆不成立支部，不發(fā)展黨員，不搞群眾運(yùn)動和群眾斗爭。而蘇聯(lián)政府之所以同盛世才有如此約定，是因?yàn)槿绻陆⒐伯a(chǎn)主義組織，帝國主義就會以蘇聯(lián)“赤化”新疆為借口，來挑拔新疆少數(shù)民族仇恨蘇聯(lián)，日本帝國主義也有可能以此為借口，進(jìn)行軍事行動。可想而知，如果整個西路軍進(jìn)入新疆，那么比起建立組織、發(fā)展黨員、發(fā)動群眾運(yùn)動更為嚴(yán)重，這樣的行動更有可能引起帝國主義的不滿，引起蔣介石對蘇聯(lián)的不滿，引起盛世才對蘇聯(lián)的不滿。

蘇聯(lián)、斯大林正是基于這兩方面的原因，給中共中央施加壓力，堅(jiān)決反對西路軍退入新疆。

可見，中共中央及中央軍委之所以要組織西路軍西進(jìn)是因?yàn)橐蛲ㄌK聯(lián)，是因?yàn)橛刑K聯(lián)、斯大林的許諾，要給接近蘇聯(lián)的紅軍以軍用和其他物資的援助。西路軍長時(shí)間呆在河西走廊，不進(jìn)不退，不接近蘇聯(lián)的一個很重要原因仍然是蘇聯(lián)、斯大林的指示，即堅(jiān)決反對西路軍退入新疆。毫無疑問，這種出爾反爾的指示是導(dǎo)致西路軍失敗的原因之一。

［本文為教育部2007年規(guī)劃項(xiàng)目的中期成果之一。］

注釋：

①1983年作者對原馬家軍將領(lǐng)韓得慶的采訪。

參考文獻(xiàn)：

［1］［2］郝成銘、朱永光. 中國工農(nóng)紅軍西路軍文獻(xiàn)卷(上). 蘭州：甘肅人民出版杜，2004：6、127.

［3］［4］［１２］季米特洛夫日記選編.南寧：廣西人民出版社，200０：43、46.

［5］［7］［9］［11］徐向前.歷史的回顧.北京：解放軍出版社，1987：516、523、522－523、523.

［6］艱苦的歷程(下).北京：人民出版社，1984：244－246.

［8］蘭州西路軍研究會.中國工農(nóng)紅軍西路軍回憶錄(上). 蘭州：甘出準(zhǔn)002字總231(2006)19號：616.

［10］李新國.回憶紅九軍在河西走廊的艱苦歷程.青海民族學(xué)院政治系.紅西路軍有關(guān)情況調(diào)查材料匯編（第4輯）.1980：534.

［13］馬寶華.共產(chǎn)國際蘇聯(lián)與蔣介石. 蘇聯(lián)問題研究，1985（5）.

編輯 秦維憲