美國(guó)小班制教改實(shí)驗(yàn)的啟示

玫　雅

在各種教育改革方案中，降低每個(gè)老師所負(fù)責(zé)的學(xué)生數(shù)目是既簡(jiǎn)單、又受各方歡迎的方案。于是，小班制成為教育學(xué)者的研究題目和美國(guó)教改最熱門(mén)的話題。美國(guó)聯(lián)邦政府和20多個(gè)州的政府都已經(jīng)將降低班級(jí)人數(shù)定為教育政策，在過(guò)去幾年中，也已經(jīng)投入或編列了數(shù)十億美元的經(jīng)費(fèi)在里面。同時(shí)，加拿大、澳洲以及英國(guó)的教育界，也都大聲疾呼應(yīng)該縮減班級(jí)規(guī)模，甚至連日本也加入小班制改革的行列。

美國(guó)小班制的利與弊

一般的觀點(diǎn)認(rèn)為，小班制有利也有弊，似乎弊在眼前，利在長(zhǎng)遠(yuǎn)。一個(gè)顯而易見(jiàn)的缺點(diǎn)是，要花很多錢(qián)，需要更多的教師、教室和各種教學(xué)設(shè)施。相比之下，其它教育改革方案的花費(fèi)，如舉辦教師測(cè)驗(yàn)，或提高教師薪金以吸引優(yōu)秀人才等。就要節(jié)省得多。有利的方面是如果小班制確實(shí)奏效，將創(chuàng)造出龐大的經(jīng)濟(jì)效益。除了受教育者教育水準(zhǔn)提高之外，也會(huì)為社會(huì)創(chuàng)造更多的財(cái)富。

小班制減少了每班學(xué)生人數(shù)后，似乎班上不會(huì)那么吵，學(xué)生也不會(huì)作怪。因此老師有時(shí)間專注于教學(xué)，并且激發(fā)學(xué)生創(chuàng)意——例如讓學(xué)生分組作專題研究等。在較小的班級(jí)上，老師也有余力個(gè)別輔導(dǎo)有困難的學(xué)生。此外，在小班里，老師也能鼓勵(lì)學(xué)生討論，指定更多需要完成的作業(yè)，同時(shí)更仔細(xì)的檢查學(xué)生作業(yè)。換句話說(shuō)，小班制能不能發(fā)揮效益，有很大部分要看老師能不能改變教學(xué)方式，以充分利用小班制的好處。最后，有些分析家相信：低年級(jí)學(xué)生在小班中較能養(yǎng)成良好的讀書(shū)習(xí)慣、培養(yǎng)出較高的自尊心，而且他們從小班中得到的好處可以維持很多年，即使學(xué)生后來(lái)回到一般的班級(jí)上課，都不會(huì)改變。但是，這些理由并沒(méi)有任何調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)給予支持。

研究人員分析班級(jí)大小的影響時(shí)，其中一個(gè)方法是數(shù)據(jù)分析。例如美國(guó)教育部保存的記錄分析的結(jié)果顯示，從1969-1997年，美國(guó)公私立小學(xué)的每名教師相對(duì)的學(xué)生從25.1下降為183，降幅高達(dá)27％。美國(guó)中學(xué)的教師與學(xué)生比例也同樣下降了，從197下降為14。然而，在學(xué)生與教師比例急遽下滑的同時(shí)，學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)卻沒(méi)有太大進(jìn)步。美國(guó)教育發(fā)展評(píng)估機(jī)構(gòu)每年舉行一系列的測(cè)驗(yàn)，是美國(guó)唯一的全國(guó)性學(xué)科能力指標(biāo)(包括閱讀、數(shù)學(xué)、科學(xué)和其它科目)。他們的統(tǒng)計(jì)顯示，這段期間內(nèi)，美國(guó)中小學(xué)生的知識(shí)水準(zhǔn)并沒(méi)有大幅或持續(xù)提高。某些年齡階層或某些科目。例如17歲學(xué)生的科學(xué)能力甚至還稍稍退步了。

迄今為止，針對(duì)小班制所作過(guò)的研究中，規(guī)模最大、最具決定性的是八十年代末期在美國(guó)田納西州進(jìn)行的研究，也因?yàn)榇蠹覍?duì)小班制興趣高漲，研究資料一再被拿出來(lái)重新分析；同時(shí)，包括加州的教改計(jì)劃，和在威斯康辛進(jìn)行的小規(guī)模小班制計(jì)劃。也提供了新的分析數(shù)據(jù)。在立法機(jī)構(gòu)能根據(jù)教育和經(jīng)濟(jì)考慮而制定出合理的教育政策之前，研究人員必須先回答以下幾個(gè)問(wèn)題：小班制真能改善學(xué)生的表現(xiàn)嗎?如果可以，小班制對(duì)幾年級(jí)的學(xué)生最有幫助?哪一類學(xué)生能從小班制中獲得最大效益々最重要的是，小班制的效益到底有多大?而下面的研究結(jié)果和分析提供了一些答案。

美國(guó)小班制教改實(shí)驗(yàn)內(nèi)容

研究結(jié)果是不是意味著班級(jí)的大小不會(huì)影響學(xué)生的表現(xiàn)呢?似乎又不盡然。由于種種原因，大多數(shù)學(xué)者都不太重視這些數(shù)字。例如，許多學(xué)校不只努力提高學(xué)生的成績(jī)，而且也盡力降低輟學(xué)率。在這段期間內(nèi)，美國(guó)16-24歲的學(xué)生輟學(xué)率從原來(lái)的15％下降到11％。由于輟學(xué)生多半是成績(jī)最差的學(xué)生，因此輟學(xué)率下滑之后，高年級(jí)生的測(cè)驗(yàn)平均成績(jī)很可能也被拉下來(lái)了。

不考慮這些數(shù)據(jù)的另外一個(gè)理由，和作這類研究所遇到的困難直接相關(guān)。影響學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的因素非常多，很難單獨(dú)探討改變班級(jí)大小所帶來(lái)的影響。最理想的狀況是，美國(guó)學(xué)生全都來(lái)自于富裕家庭，雙親都受過(guò)高等教育。也都說(shuō)英文，而且十分關(guān)心小孩的教育；教師也都很有創(chuàng)意，而且精通所教的科目；學(xué)校里圖書(shū)館、計(jì)算機(jī)和其它設(shè)備一應(yīng)俱全。

但是，實(shí)際的狀況卻是，1995年美國(guó)學(xué)生中只有68％家里雙親俱全，1970年的比例則還有85％。不太會(huì)說(shuō)英語(yǔ)的學(xué)童比例則從1979年的28％上升為1995年的5.1％。來(lái)自貧戶的學(xué)童比例從1970年的14.9％上升為1995年的20.2％。不過(guò)，也有好消息：在這段期間內(nèi)，家長(zhǎng)的平均教育程度上升了一點(diǎn)點(diǎn)，教師水準(zhǔn)和平均教學(xué)經(jīng)驗(yàn)也都提高了。

最重要的是，由于人口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，很難單獨(dú)衡量學(xué)生/教師比例下降所帶來(lái)的影響。設(shè)計(jì)完善的實(shí)驗(yàn)通常以隨機(jī)方式分派教師和學(xué)生到不同的班級(jí)，同時(shí)以大量取樣來(lái)消除其它因素的干擾。過(guò)去35年來(lái)，美國(guó)有幾百個(gè)有關(guān)教育的研究和資料分析以班級(jí)大小作為研究主題，大多數(shù)的研究都找到了證據(jù)，顯示小班制確實(shí)能夠嘉惠學(xué)子，尤其是低年級(jí)的學(xué)童和在課業(yè)上發(fā)揮不出應(yīng)有水準(zhǔn)的學(xué)童獲益最多。不幸的是，這些研究多半設(shè)計(jì)得很糟糕，編班的時(shí)候根本沒(méi)辦法做到隨機(jī)分配；還有許多研究不是為期太短，就是樣本數(shù)太少。也很少能排除其它因素的干擾，單獨(dú)評(píng)估小班制的影響。

但是最著名的田納西州的研究是個(gè)例外，也因而被杰出的哈佛統(tǒng)計(jì)學(xué)者莫斯代勒稱之為“美國(guó)教育史上最偉大的實(shí)驗(yàn)”。這個(gè)研究計(jì)劃名叫“學(xué)生教師成就比”{簡(jiǎn)稱STAR計(jì)劃)，是由田納西州政府撥款1200萬(wàn)美元所進(jìn)行的示范計(jì)劃。參加實(shí)驗(yàn)的學(xué)校把剛上幼兒園的孩子隨機(jī)編入三種不同的班級(jí)，這三種班級(jí)是：13-17個(gè)學(xué)生的小班，22-26個(gè)學(xué)生的普通班，或同樣是普通班，但是班上除了教師之外，還有一位教師助理。他們讓學(xué)生從幼兒園到小學(xué)三年級(jí)，都上同一種班級(jí)，到了四年級(jí)才全部改上普通班。為了確保教學(xué)品質(zhì)不會(huì)有所差異。他們也以隨機(jī)方式分派教師教普通班或小班。但受過(guò)小班教學(xué)訓(xùn)練的老師很少，而且也沒(méi)有改用新教材。第一年有46個(gè)學(xué)區(qū)、70所學(xué)校參加實(shí)驗(yàn)計(jì)劃，分別有超過(guò)1900個(gè)學(xué)生編入了128個(gè)小班，2300個(gè)學(xué)生編入101個(gè)普通班，還有2200個(gè)學(xué)生編入有教師助理的99個(gè)普通班。

美國(guó)小班制教改實(shí)驗(yàn)的結(jié)果

四年后研究計(jì)劃結(jié)束的時(shí)候，參與的學(xué)生總?cè)藬?shù)從6400增加到了12000。1989年，STAR計(jì)劃結(jié)束，研究人員開(kāi)始分析結(jié)果。大家得到的共識(shí)并不多，其中之一是，有沒(méi)有教師助理，不會(huì)影響學(xué)生表現(xiàn)。而關(guān)于學(xué)生需要在小班中待多久才能得到小班教學(xué)的好處，小班教學(xué)的成效到底有多大，以及要到什么時(shí)候才能明顯看出小班制的效果，都沒(méi)有共識(shí)；換句話說(shuō)，他們對(duì)于影響決策的重要議題，并未能達(dá)成共識(shí)。

紐約州立大學(xué)水牛城分校的芬恩和東密西根大學(xué)的阿基利斯則發(fā)現(xiàn)了小班教學(xué)的許多好處。根據(jù)芬恩的計(jì)算，小班學(xué)生的表現(xiàn)勝過(guò)普通班學(xué)生五分之一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，而且在小學(xué)一年級(jí)之前，就開(kāi)始顯現(xiàn)差異。更棒的是，即使學(xué)生回到普通班上課，仍然可以保持這樣的優(yōu)勢(shì)，一直到他們升上較高年級(jí)。

那么，五分之一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差究竟代表了多大的差異?假定你有兩個(gè)幼兒園學(xué)生，兩個(gè)人在統(tǒng)計(jì)上都足以代表一般學(xué)生，都在50％等級(jí)左右。也就是說(shuō)有一半的學(xué)生成績(jī)比他們好，另一半比他們差。如果你把其中一個(gè)學(xué)生分到小班，另外一個(gè)學(xué)生分到普通班。一年后。上小班的學(xué)生成績(jī)會(huì)變成第58位百分位數(shù)值，換句話說(shuō)，他的成績(jī)勝過(guò)將近六成的同學(xué)，而讀普通班的學(xué)生還是只勝過(guò)一半的同學(xué)。芬恩和阿基利斯也發(fā)現(xiàn)，在少數(shù)族群學(xué)生身上，小班教學(xué)的成效尤其顯著：黑人和拉丁裔學(xué)童成績(jī)進(jìn)步了五分之二到五分之三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差。從政策的觀點(diǎn)來(lái)看，這個(gè)發(fā)現(xiàn)很有意義，因?yàn)樵诿绹?guó)，少數(shù)族群的測(cè)驗(yàn)成績(jī)通常落后一般美國(guó)人一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差。

有些分析家批評(píng)了STAR計(jì)劃和其中一些重要結(jié)論，斯坦福大學(xué)胡佛研究所的韓努謝克則同意學(xué)生可以從小班教學(xué)中獲益不少，但是他主張，不能引用STAR的數(shù)據(jù)來(lái)證明在學(xué)生回到普通班上課后，小班制的好處還會(huì)持續(xù)好幾年。有的學(xué)者指出，小班教學(xué)的效益其實(shí)會(huì)逐步累積——學(xué)生在小班上課數(shù)年后，與大班學(xué)童的差距會(huì)逐年擴(kuò)大，韓努謝克卻不同意這樣的觀點(diǎn)，因?yàn)槿绻麑W(xué)生在幾年后依然表現(xiàn)良好，很難確知他的表現(xiàn)中有多大比例是受了其它因素影響。例如，可能和家人的支持息息相關(guān)。他分析了從幼兒園到小學(xué)三年級(jí)都參與STAR計(jì)劃的學(xué)生四年來(lái)的進(jìn)步幅度，發(fā)現(xiàn)并不會(huì)比他們?cè)谟變簣@的時(shí)候進(jìn)步更多。韓努謝克和其它學(xué)者也發(fā)現(xiàn)，在研究期間，或許因?yàn)閷W(xué)校屈從于家長(zhǎng)的壓力，讓許多學(xué)童從普通班轉(zhuǎn)到小班就讀。STAR沒(méi)有做好查核的工作，以確定教師和學(xué)生都是隨機(jī)編班。他的論點(diǎn)都很不錯(cuò)，但是不容置疑的是，STAR計(jì)劃的確顯示，學(xué)生在只有13-17個(gè)學(xué)生的小班中學(xué)習(xí)的效果，顯然大于在23個(gè)學(xué)生的普通班就讀的效果，而且其中的差異具有統(tǒng)計(jì)上的意義。