以社會(huì)主義法治文化豐富執(zhí)政黨的執(zhí)政文化

潘　則　朱聯(lián)平

摘 要：社會(huì)主義法治文化與執(zhí)政黨的執(zhí)政文化可以發(fā)展為良性互動(dòng)的關(guān)系，即執(zhí)政黨的執(zhí)政文化在統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)主義法治文化的基本內(nèi)容和發(fā)展方向的同時(shí)，可以用社會(huì)主義法治文化的內(nèi)在機(jī)制規(guī)約和影響執(zhí)政文化的執(zhí)政行為和領(lǐng)導(dǎo)方式，豐富執(zhí)政黨執(zhí)政文化的內(nèi)在品質(zhì)。

關(guān)鍵詞：法治文化；執(zhí)政黨；執(zhí)政文化

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.0；D261 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2009）01-0004-04

社會(huì)主義法治文化，是社會(huì)主義國(guó)家對(duì)于法律生活所持有的以價(jià)值觀為核心的思維方式和行為方式，是在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)相統(tǒng)一的前提下，實(shí)現(xiàn)權(quán)利、平等、公平和正義為價(jià)值追求的文化。執(zhí)政文化則是處在執(zhí)政地位的政黨為著政治目的需要而形成的，為政黨全體成員共同認(rèn)可的執(zhí)政理念、執(zhí)政思維、執(zhí)政方式和執(zhí)政行為的總體反映。一個(gè)政治上成熟的政黨，必然是具有法治精神的政黨。中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，必須以法治文化的內(nèi)在機(jī)制影響和規(guī)約自身的政治文化，以實(shí)現(xiàn)法治文化與執(zhí)政文化的良性互動(dòng)。本文嘗試探討社會(huì)主義法治文化如何影響和豐富執(zhí)政黨的執(zhí)政文化的問(wèn)題。

一、以法治的約束機(jī)制規(guī)范執(zhí)政黨執(zhí)政行為的邊界

革命政黨在領(lǐng)導(dǎo)奪取政權(quán)的武裝斗爭(zhēng)中，一般都實(shí)行黨直接領(lǐng)導(dǎo)一切的工作方式。即使是奪取政權(quán)以后，在一段時(shí)間里執(zhí)政黨也往往代替或直接領(lǐng)導(dǎo)著政權(quán)機(jī)關(guān)，黨的政策就是法令。從奪取國(guó)家政權(quán)來(lái)考量，這是十分必要的。因?yàn)?，沒(méi)有政黨就不可能有國(guó)家的政權(quán)，黨必須領(lǐng)導(dǎo)一切、指揮一切。但是，在革命的政黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政的政黨以后，黨如何來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的長(zhǎng)期執(zhí)政，便是一個(gè)全新的課題。中國(guó)共產(chǎn)黨在經(jīng)歷了半個(gè)多世紀(jì)的執(zhí)政之后，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的區(qū)別，開(kāi)始了由領(lǐng)導(dǎo)方式向執(zhí)政方式的轉(zhuǎn)變，即開(kāi)始了由通過(guò)黨的政策來(lái)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)到依靠國(guó)家法律去實(shí)現(xiàn)執(zhí)政的轉(zhuǎn)變。政策和法律是執(zhí)政黨對(duì)國(guó)家實(shí)行政治控制的兩個(gè)必要的手段，而法律又是其中最為重要的手段。其原因：一是現(xiàn)代國(guó)家都是民主政治國(guó)家，民主政治是需要法治來(lái)保障的；二是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展的必然趨勢(shì)，與之相適應(yīng)的法制結(jié)構(gòu)、法治文化就成為構(gòu)筑社會(huì)秩序和維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)在要求。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，通過(guò)武裝斗爭(zhēng)獲得國(guó)家政權(quán)的執(zhí)政黨的慣性思維，往往使它們極不習(xí)慣于運(yùn)用自己制定的法律來(lái)執(zhí)政，也極不習(xí)慣于擺脫過(guò)去的領(lǐng)導(dǎo)思維。因此，盡管我們今天一再?gòu)?qiáng)調(diào)要依法執(zhí)政，但在現(xiàn)實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐中，權(quán)大于法、人在法外的現(xiàn)象仍十分普遍。然而，執(zhí)政的有效性就是法治實(shí)施的有效性，執(zhí)政黨和它的黨員干部不在法律范圍內(nèi)活動(dòng)，遑論執(zhí)政？

執(zhí)政黨僭越憲法和法律規(guī)定的范圍就是執(zhí)政錯(cuò)位，就是超越了執(zhí)政行為的邊界。那么，用什么途徑和方式來(lái)約束和規(guī)范執(zhí)政黨的執(zhí)政行為使之不致逾越邊界呢？筆者認(rèn)為，一個(gè)是制定政黨法，一個(gè)是制定監(jiān)督法。政黨法主要是針對(duì)政黨組織而言的，是對(duì)政黨所扮演的角色、承擔(dān)的責(zé)任以及與國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的關(guān)系等進(jìn)行政治定位，同時(shí)，明確政黨的獨(dú)立法人地位以及與其他社會(huì)主體在法律意義上的平等關(guān)系，這樣才可以有效地防范執(zhí)政黨侵越其他權(quán)力機(jī)關(guān)的政治行為；監(jiān)督法主要是賦予社會(huì)各種政治主體，包括公民、輿論等社會(huì)主體力量以權(quán)利，對(duì)執(zhí)政黨干部的腐敗行為、濫權(quán)行為和侵權(quán)行為實(shí)施監(jiān)督。這兩個(gè)法律的實(shí)施，將有利于加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，使執(zhí)政黨真正做到依法執(zhí)政。當(dāng)執(zhí)政黨能夠自覺(jué)地守住自己執(zhí)政的行為邊界時(shí)，其執(zhí)政能力和領(lǐng)導(dǎo)水平也就達(dá)到了與社會(huì)主義法治文化相適應(yīng)的境界，這自然是執(zhí)政文化所必需的品質(zhì)。

二、以法治的政治性機(jī)制提升執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)效能

依法治國(guó)和黨的領(lǐng)導(dǎo)的明顯區(qū)別在于，前者是以法律為調(diào)節(jié)社會(huì)的手段，后者是以人治來(lái)實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治的目的。但是，法治仍然是通過(guò)人來(lái)實(shí)行的，人治也可以依靠良好的法治來(lái)體現(xiàn)。所以，堅(jiān)持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的中心內(nèi)容，就是要把民主法治的精神與機(jī)理運(yùn)用到政黨的執(zhí)政過(guò)程當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)政黨執(zhí)政在政治上的合法性和實(shí)踐中的有效性，提升黨的執(zhí)政能力和領(lǐng)導(dǎo)水平。那么，法治之于政黨而言究竟有哪些可供效法的精神與機(jī)理呢？從法治的價(jià)值追求和運(yùn)作方式來(lái)看，其政治性機(jī)制主要體現(xiàn)了三個(gè)方面的內(nèi)容：其一，法治實(shí)行過(guò)程中要求法律具備合理合法性原則，這是法治存在的權(quán)威性價(jià)值。“國(guó)家和法只有當(dāng)它在一定程度上反映了社會(huì)的共同意志和普遍利益，在人民內(nèi)心得到認(rèn)同的時(shí)候，才有充分的實(shí)效”［1］。僅僅滿足統(tǒng)治階層的意志的“法治”不具備合理合法性，也就沒(méi)有權(quán)威性。其二，法治實(shí)踐中對(duì)于公民權(quán)利的特殊偏愛(ài)和對(duì)公共利益的維護(hù)。法制不等于法治，法制有可能是專橫和特權(quán)的人治。只有建立在民主政治基礎(chǔ)上、作為民治的工具而不是官治的工具的法制實(shí)踐才是真正的法治，法治政治的實(shí)踐就是人民利益的至上性。其三，法治環(huán)境中始終要求對(duì)政府的限制和對(duì)權(quán)力的約束，這是法治的運(yùn)行方式。任何權(quán)力都有專橫之虞。政府擁有公共權(quán)力，必須對(duì)其加以限制；法治環(huán)境下，法律首先要能夠限制政府，然后才能約束公民。上述三點(diǎn)法治的政治性機(jī)制，簡(jiǎn)言之就是法治運(yùn)作實(shí)踐中所體現(xiàn)的權(quán)威性、人民性和制約性。法治文化所表現(xiàn)出來(lái)的這種政治機(jī)理，對(duì)于執(zhí)政黨的執(zhí)政文化乃至于政黨政治過(guò)程中的黨的領(lǐng)導(dǎo)具有相當(dāng)有用的政治價(jià)值。因?yàn)椋h離不開(kāi)國(guó)家政權(quán)，也就離不開(kāi)基于國(guó)家權(quán)力實(shí)施政治作用的法治，這是政黨與法治關(guān)系的必然邏輯。

政黨與法治這種內(nèi)在機(jī)理，要求處在執(zhí)政地位的政黨必須遵循法治的基本精神和價(jià)值傾向，任何違背這種法治政治機(jī)制的治國(guó)理政行為，都會(huì)銷(xiāo)蝕執(zhí)政黨的政治功能，削弱其執(zhí)政能力。法治的權(quán)威性強(qiáng)調(diào)的是法律的至上性、合理合法性，執(zhí)政黨天然具有樹(shù)立法治權(quán)威性的責(zé)任：自己在領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家機(jī)關(guān)制定法律之后，作為權(quán)力實(shí)體同時(shí)又必須自覺(jué)接受法律的管制和約束。一旦執(zhí)政黨作出表率，不僅樹(shù)立了法治的權(quán)威，也奠定了執(zhí)政黨自己的權(quán)威。法治的人民性體現(xiàn)的是“良法”而非“官僚法”。［2］執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的法律，必須是使人民有知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)和表達(dá)權(quán)的法律，要反對(duì)那種成為少數(shù)既得利益者、強(qiáng)勢(shì)群體甚至統(tǒng)治階層謀取利益和特權(quán)的根據(jù)和借口的法律，從而體現(xiàn)社會(huì)主義法的本質(zhì)和執(zhí)政黨的人本思想，這是執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)的最高境界。法治的制約性強(qiáng)調(diào)的是法律對(duì)政府及其權(quán)力和其他政治力量的制約。在我國(guó)，由于執(zhí)政黨也是權(quán)力的主體力量，因此，執(zhí)政黨也在接受制約的范圍之內(nèi)。執(zhí)政黨有了接受制約的政治理性和自覺(jué)，就能有效地領(lǐng)導(dǎo)政府，取信于民。

三、以法治的利益調(diào)節(jié)機(jī)制落實(shí)執(zhí)政黨的政治理念

社會(huì)利益的合理分配是執(zhí)政黨的政治責(zé)任。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和利益多元化的出現(xiàn)，人民的政治、經(jīng)濟(jì)和文化利益在得到普遍提升的同時(shí)，各種社會(huì)矛盾也開(kāi)始大量涌現(xiàn)，最直接的表現(xiàn)就是城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、不同社會(huì)群體之間利益的分化以及不均衡、不平等。最為嚴(yán)重的是，由于政策和法律規(guī)范的滯后性，少數(shù)社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體和既得利益者往往占有了越來(lái)越多的財(cái)富，而貧困的弱勢(shì)群體卻難以平等地分享改革開(kāi)放所帶來(lái)的各種利益，這種狀況已經(jīng)構(gòu)成了嚴(yán)重的社會(huì)隱患和對(duì)執(zhí)政黨性質(zhì)的認(rèn)同感危機(jī)。如此下去，勢(shì)必動(dòng)搖執(zhí)政黨的政權(quán)基礎(chǔ)。執(zhí)政黨駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的能力，不僅表現(xiàn)在高超的經(jīng)濟(jì)決策能力和應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，更表現(xiàn)在平抑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所造成的社會(huì)分配差距，從而真正體現(xiàn)現(xiàn)代化進(jìn)程中執(zhí)政黨的利益代表能力和社會(huì)整合能力。這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終極目標(biāo)，而法治則是執(zhí)政黨實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最為有效的工具。

法治是平衡經(jīng)濟(jì)利益的杠桿，法律是執(zhí)政黨規(guī)范利益分配的手段。美國(guó)在19世紀(jì)末期面對(duì)工業(yè)化轉(zhuǎn)型帶來(lái)的社會(huì)不公、失業(yè)、貧困和動(dòng)蕩不安的現(xiàn)實(shí)，政府以巨大的努力通過(guò)了一系列限制壟斷、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)中下層利益的法律法規(guī)，平抑了社會(huì)矛盾，保護(hù)了占國(guó)家主要比重的社會(huì)弱勢(shì)群體的利益，確保他們有合法的利益訴求渠道，在一定程度上約束了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的不公平。正是經(jīng)過(guò)近半個(gè)世紀(jì)不斷完善的立法對(duì)種種社會(huì)利益矛盾的調(diào)節(jié)，才有了20世紀(jì)60年代美國(guó)“偉大社會(huì)”構(gòu)想的提出。當(dāng)前，中國(guó)正處在這樣的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，就業(yè)政策、扶貧政策、社會(huì)保障政策、商業(yè)政策以及各個(gè)行業(yè)的安全用工政策等都迫切需要制度化和法律化，形成“擴(kuò)中”（擴(kuò)大中產(chǎn)收入比重）、“提低”（提高低收入水平）、“限高”（限制不合理的過(guò)高收入）、“打非”（打擊非法收入）的法治化財(cái)產(chǎn)分配格局，促進(jìn)社會(huì)的公平正義。［3］執(zhí)政黨是領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督政府進(jìn)行立法活動(dòng)的主體，要通過(guò)建立真正的法治來(lái)化解社會(huì)矛盾、代表社會(huì)利益、達(dá)到社會(huì)和諧，這樣才能獲得社會(huì)的認(rèn)同。這是執(zhí)政黨的執(zhí)政文化走向成熟的必然路徑。

四、把法治的權(quán)利義務(wù)關(guān)系內(nèi)化為黨內(nèi)民主的生活方式

法治文化的核心內(nèi)容是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，它完全不同于人治文化。人治文化產(chǎn)生于專制政治和自然經(jīng)濟(jì)，維護(hù)的是專制君主及其統(tǒng)治階級(jí)的特權(quán)，其統(tǒng)治下的臣民只有義務(wù)而少有權(quán)利。法治文化產(chǎn)生的基礎(chǔ)是民主政治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，它更強(qiáng)調(diào)公民主體地位的平等，實(shí)際上就是要求權(quán)利平等和機(jī)會(huì)平等，從而調(diào)動(dòng)人們發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的有序流動(dòng)和資源的合理配置，有效地維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保證平等、公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和發(fā)展機(jī)遇，最大限度地為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)設(shè)和維系一個(gè)民主、自由、寬松、和諧的社會(huì)環(huán)境。法治文化是一種法定權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一的制度文化，它隱含了這樣幾個(gè)要素：一是公民的權(quán)利是首先要追求的目標(biāo)。人的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、安全權(quán)、追求幸福權(quán)、參與政治權(quán)等是公民固有的權(quán)利，是法治運(yùn)作的基礎(chǔ)和前提。二是要依靠法律制度來(lái)保障權(quán)利的獲得。法治的精義就在于保護(hù)個(gè)人權(quán)利和自由，而憲法和法律缺失的地方，專制和特權(quán)必然盛行，個(gè)人的權(quán)利也必然盡失。三是法治文化的培育和公民素養(yǎng)的提高十分重要。在培養(yǎng)公民維護(hù)自身權(quán)利和尊重他人權(quán)利意識(shí)的同時(shí)，也要強(qiáng)化他們的守法義務(wù)、遵守規(guī)則的義務(wù)和堅(jiān)守其他道德的義務(wù)，提高法治文化觀念。憲政體制只是提供了民主自由的制度環(huán)境，權(quán)利還是要靠人們自己去維護(hù)，義務(wù)也需要人們自覺(jué)去履行。只有人們普遍地把權(quán)利和義務(wù)當(dāng)做生活中不可割舍的政治內(nèi)容之時(shí)，才是法治文化之花盛開(kāi)之日。

法治文化的弘揚(yáng)，離不開(kāi)政黨執(zhí)政文化的示范和引導(dǎo)。從權(quán)利和義務(wù)的保持和遵守來(lái)看，作為政黨文化內(nèi)在組織機(jī)理的黨內(nèi)民主對(duì)法治文化起著強(qiáng)烈的導(dǎo)向作用。黨內(nèi)民主是政黨保持生機(jī)和活力的源頭，而黨員的權(quán)利則是黨內(nèi)民主發(fā)展的基礎(chǔ)。在黨員權(quán)利得不到保障的情況下，黨內(nèi)民主是無(wú)論如何也發(fā)展不起來(lái)的，如果有，那也只能是虛偽的假民主。法治文化的精神是浸潤(rùn)于所有的組織、團(tuán)體和個(gè)人之中的，政黨組織當(dāng)然也不例外。相反，政黨本身所特有的政治導(dǎo)向和社會(huì)引領(lǐng)功能，決定了它應(yīng)該成為法治文化的倡導(dǎo)者和垂范者。因此，黨內(nèi)民主實(shí)現(xiàn)的程度，便成為這個(gè)政黨法治文化建設(shè)水平的試金石。我們考量一個(gè)社會(huì)是否民主，首先看它的執(zhí)政黨是否民主，而一個(gè)政黨民主的標(biāo)志，就是政黨組織的民主化水平即黨內(nèi)民主的實(shí)現(xiàn)程度。改革開(kāi)放30年來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主正在積極而努力地推進(jìn)，并力圖契合于現(xiàn)代化進(jìn)程中依法治國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施。近年來(lái)相繼出臺(tái)的一系列諸如干部任用工作條例、黨的干部選拔程序、黨內(nèi)監(jiān)督制度的推行以及黨的決議中關(guān)于黨員的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)和表達(dá)權(quán)的認(rèn)可等，均彰顯出執(zhí)政黨在黨內(nèi)民主建設(shè)上作出的巨大努力。但是，一個(gè)不可忽略的政治現(xiàn)實(shí)是，在黨內(nèi)民主的微觀操作上，目前主要還是強(qiáng)調(diào)黨員“應(yīng)盡的義務(wù)”而忽視黨員“應(yīng)有的權(quán)利”，甚至片面強(qiáng)調(diào)“權(quán)利要服從義務(wù)”；在黨內(nèi)民主監(jiān)督方面，片面強(qiáng)調(diào)黨員是被組織和群眾監(jiān)督的對(duì)象，而忽視黨員作為主體對(duì)于黨政領(lǐng)導(dǎo)班子尤其是黨政“一把手”的監(jiān)督；在黨內(nèi)的民主生活狀況上，許多黨員不敢監(jiān)督、不善表決，主體意識(shí)嚴(yán)重缺失。為此，按照法治文化精神開(kāi)展黨內(nèi)民主建設(shè)，首要的任務(wù)是要激活和喚醒黨員的主體意識(shí)，全面提升黨員個(gè)體的權(quán)利觀念，拓寬黨員監(jiān)督的途徑和載體，疏通黨員權(quán)利伸展的空間和通道，讓每個(gè)黨員都意識(shí)到自己既是公民又是黨的成員，有責(zé)任和義務(wù)履行正當(dāng)合理的權(quán)利和義務(wù)。其次，要完善黨內(nèi)制度，約束和監(jiān)督黨內(nèi)權(quán)力的行使。在堅(jiān)持已有制度的權(quán)威性和嚴(yán)肅性的同時(shí)，創(chuàng)新和完善黨內(nèi)民主的選舉制度、監(jiān)督制度、程序制度等。總之，將法治文化中的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系內(nèi)化于黨內(nèi)民主建設(shè)，開(kāi)拓了執(zhí)政黨民主政治建設(shè)的佳境，是執(zhí)政文化建設(shè)的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，它將進(jìn)而推動(dòng)國(guó)家治理層面上的法治文化建設(shè)。

五、以法治的制度機(jī)制促進(jìn)政黨間的合作、協(xié)商與共享

中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派合作共事，共同參與國(guó)家政治治理和現(xiàn)代化建設(shè)，要不要走法治化的道路？政黨之間的關(guān)系是不是也要依據(jù)法律來(lái)規(guī)范，從而使共產(chǎn)黨的執(zhí)政和民主黨派的參政呈現(xiàn)制度化、法治化？這顯然是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。中國(guó)特色政黨制度的特點(diǎn)是政權(quán)合作、民主協(xié)商和相互監(jiān)督的關(guān)系。這種關(guān)系根本不同且完全超越了任何西方國(guó)家政黨之間的關(guān)系，是一種患難與共的和諧關(guān)系，是自民國(guó)初年以來(lái)中國(guó)多次政黨政治實(shí)驗(yàn)，尤其是上個(gè)世紀(jì)40年代面對(duì)共同的險(xiǎn)惡環(huán)境、共同的政治使命和共同的風(fēng)雨考驗(yàn)而結(jié)成的親密友黨關(guān)系。這種關(guān)系是中國(guó)特殊國(guó)情的產(chǎn)物，是牢不可破的。

可是，任何事物的發(fā)展都避免不了自身的興衰規(guī)律，政黨之間的良好關(guān)系也需不斷維護(hù)和發(fā)展。中共和各民主黨派正是在上述生死與共、風(fēng)雨同舟的條件下才結(jié)成那樣特殊的關(guān)系，一旦條件改變，關(guān)系能否依舊？當(dāng)然，建國(guó)初期共產(chǎn)黨在制度設(shè)計(jì)上顯示了自己的政黨制度特色，有意識(shí)地保留并發(fā)揮民主黨派的參政、協(xié)商和監(jiān)督功能。但是，“文革”十年中這種關(guān)系就基本被破壞了。改革開(kāi)放以來(lái)，這種政治關(guān)系才逐步恢復(fù)正常并得到制度性的肯定。1989年和2005年，中共中央先后制定了兩個(gè)專門(mén)性文件，對(duì)多黨合作和政治協(xié)商制度的目的、意義、性質(zhì)、職能、原則、內(nèi)容和方法等作了制度化和規(guī)范化的要求，顯示了這一基本政治制度對(duì)于中國(guó)民主政治建設(shè)的特殊價(jià)值。但是，政治實(shí)踐中仍會(huì)遇到一些問(wèn)題。其一，這一符合中國(guó)國(guó)情的政黨制度經(jīng)常會(huì)遇到來(lái)自西方政黨制度的干擾，進(jìn)而影響甚至動(dòng)搖某些歷史知識(shí)和文化底蘊(yùn)薄弱的人們的思想神經(jīng)。其二，這一制度由于僅僅停留在政策的層面而影響了其功能和優(yōu)越性的充分發(fā)揮，而且其作用的大小和功能的強(qiáng)弱，與執(zhí)政黨的態(tài)度和重視程度也有很大關(guān)系。其三，民主黨派在參政議政和民主監(jiān)督中常常表現(xiàn)出缺乏勇氣、膽量和不夠主動(dòng)的現(xiàn)象，其原因也在于政策和制度的易變性較大，人治色彩較強(qiáng)。鑒于此，將多黨合作和政治協(xié)商制度由政策和制度層面上升到法律層面，不僅十分必要，而且是從制度化、規(guī)范化、程序化向法治化方向發(fā)展的巨大進(jìn)步。法律上的剛性規(guī)定，一方面避免了為西方競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度提供口實(shí)；另一方面更有利于執(zhí)政黨與參政黨之間堅(jiān)持依法執(zhí)政、依法參政，使民主監(jiān)督和政治協(xié)商有了剛性依據(jù)，更好地形成和諧有序的黨際關(guān)系，有利于鞏固中國(guó)政治制度的生態(tài)架構(gòu)，使得中國(guó)的政黨制度建設(shè)更加完善和成熟，也必然賦予中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政文化以更為豐富的思想內(nèi)容?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

［1］季衛(wèi)東.法律程序的意義［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2004：90.

［2］謝岳，程竹汝.法治與德治——現(xiàn)代國(guó)家的治理邏輯［M］.南昌：江西人民出版社，2003：17.

［3］陳憲.把握以人為本的發(fā)展內(nèi)涵［N］.解放日?qǐng)?bào)，2007-11-01.

責(zé)任編輯：王清明