“西方馬克思主義”視野中的文學(xué)與意識(shí)形態(tài)

摘 要:中國(guó)文論界圍繞文學(xué)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系問(wèn)題走過(guò)了坎坷曲折的發(fā)展歷程?！拔鞣今R克思主義”作為研究意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的重要理論發(fā)展階段,其代表人物阿爾都塞和馬歇雷認(rèn)為,文學(xué)與意識(shí)形態(tài)既是“沉浸”的關(guān)系,又保持了某種距離。意識(shí)形態(tài)作為創(chuàng)作素材進(jìn)入文本后,被作家運(yùn)用一系列文學(xué)特有的手段加工、改造,其原有的形態(tài)內(nèi)涵發(fā)生了質(zhì)的變化,作為文本詩(shī)性結(jié)構(gòu)的構(gòu)成要素參與文本的生成。

關(guān)鍵詞:西方馬克思主義 意識(shí)形態(tài) 文學(xué)理論

意識(shí)形態(tài)論是馬克思主義文藝學(xué)的基本立場(chǎng)和方法論。文藝是反映社會(huì)生活的意識(shí)形態(tài),是產(chǎn)生于一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上并反作用于一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的觀念形態(tài)的上層建筑,這是馬克思主義美學(xué)關(guān)于文藝本性的一個(gè)最基本的認(rèn)識(shí),因而從意識(shí)形態(tài)的角度審視文藝現(xiàn)象,便構(gòu)成了馬克思主義文藝學(xué)的基本方法論。但是,意識(shí)形態(tài)并不能完全涵蓋文學(xué)的本性,它也不是馬克思主義對(duì)于文學(xué)現(xiàn)象的唯一審視角度。而遺憾的是后來(lái)的一些馬克思主義文論家由于對(duì)馬克思主義著作的誤讀,片面強(qiáng)調(diào)文學(xué)對(duì)社會(huì)生活的認(rèn)識(shí)性和反映特性,注重文學(xué)對(duì)一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的服務(wù)功能,重視對(duì)文學(xué)的社會(huì)政治內(nèi)容的探討,而忽略了文學(xué)的審美性和形式特性。更有“庸俗馬克思主義”者把意識(shí)形態(tài)等同于世界觀、階級(jí)意識(shí)、政治路線,把作為觀念形態(tài)的文學(xué)藝術(shù)等同于創(chuàng)作者世界觀的反映和表達(dá),并推出文學(xué)藝術(shù)為政治服務(wù)的簡(jiǎn)單化結(jié)論。在我國(guó)十年“文革”時(shí)期,這種理論傾向得到了淋漓盡致的體現(xiàn),使得文學(xué)漸漸蛻去了詩(shī)性的絢爛,甚至淪為意識(shí)形態(tài)的附庸,文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展遭受了粗暴的壓制和摧殘。

進(jìn)入新時(shí)期,文學(xué)理論亟待糾正的就是這種興起于上世紀(jì)二三十年代,建國(guó)后形成,文化大革命中泛濫的文藝庸俗社會(huì)學(xué)弊病。很多學(xué)者開(kāi)始致力于對(duì)這一問(wèn)題的艱苦、細(xì)致的探索工作,產(chǎn)生了內(nèi)涵各異的眾多理論觀點(diǎn)。有的學(xué)者肯定文學(xué)的意識(shí)形態(tài)性而對(duì)文學(xué)的上層建筑性表示質(zhì)疑;有的學(xué)者肯定文學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映而對(duì)文學(xué)的意識(shí)形態(tài)性表示質(zhì)疑;還有的肯定文學(xué)的審美性,修正傳統(tǒng)的反映論和意識(shí)形態(tài)論,提出文學(xué)是“審美意識(shí)形態(tài)”,是對(duì)生活的“審美反映”;又有一些學(xué)者主張從文化研究的角度肯定文學(xué)是意識(shí)形態(tài),具有某種隱秘的“權(quán)力”……可以說(shuō),這些理論都在努力擺脫文學(xué)的實(shí)用的功利命運(yùn),開(kāi)始更多地關(guān)注文學(xué)自身的獨(dú)立地位和獨(dú)特規(guī)律。

這種探究的積極意義是不言而喻的,它將為文藝?yán)碚摰陌l(fā)展指明正確的路途,但我們不得不正視的是,直到現(xiàn)在為止,我們對(duì)文學(xué)詩(shī)性本質(zhì)的認(rèn)識(shí)仍然是有所缺失的,人們依然更注重從“外部”研究文學(xué)。即便是作為當(dāng)今主流文論話語(yǔ)的“審美意識(shí)形態(tài)論”也同樣如此。持“審美意識(shí)形態(tài)論”觀點(diǎn)的文論學(xué)者顯然注意到了文學(xué)的審美屬性,也承認(rèn)審美是文學(xué)的本質(zhì),但另一方面又要堅(jiān)守“意識(shí)形態(tài)”立場(chǎng),認(rèn)為文學(xué)依然是意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)上的審美。嚴(yán)格意義上說(shuō),它并沒(méi)有從根本上改變以往對(duì)文學(xué)本質(zhì)認(rèn)識(shí)的缺陷和謬誤。

那么,文學(xué)的審美本質(zhì)與意識(shí)形態(tài)性之間到底是怎樣的關(guān)系,它們的契合點(diǎn)到底在哪里呢?我們或許可以嘗試到西方文論話語(yǔ)中尋找靈感。“西方馬克思主義”是我們考察意識(shí)形態(tài)問(wèn)題所無(wú)法繞開(kāi)的西方文論重鎮(zhèn),西方馬克思主義學(xué)派始終對(duì)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題關(guān)注有加,其中最有成就的要算阿爾都塞和馬歇雷。

作為一名政治哲學(xué)家,阿爾都塞本人很少討論文藝問(wèn)題,然而他卻將文藝與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系問(wèn)題推進(jìn)到更復(fù)雜的層次。阿爾都塞認(rèn)為,文學(xué)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系實(shí)際上并不是一個(gè)二元關(guān)系,而是一個(gè)由文學(xué)、意識(shí)形態(tài)和科學(xué)構(gòu)成的三元關(guān)系,只有在這種復(fù)雜的多元關(guān)系當(dāng)中,藝術(shù)的獨(dú)特性才可能顯現(xiàn)出來(lái)。藝術(shù)既不是科學(xué),也不能被簡(jiǎn)單地歸為意識(shí)形態(tài)。說(shuō)它不是科學(xué),是因它不提供科學(xué)知識(shí);又不能簡(jiǎn)單地說(shuō)它是意識(shí)形態(tài),是因?yàn)樗峁┝烁Q破意識(shí)形態(tài)體驗(yàn)的某種距離,這種距離使我們能“看見(jiàn)”、“覺(jué)察到”意識(shí)形態(tài)的矛盾性存在?！八囆g(shù)使我們看到的……乃是它從中誕生出來(lái),沉浸在其中,作為藝術(shù)與之分離開(kāi)來(lái)并且暗指著的那種意識(shí)形態(tài)……。(對(duì)偉大作家作品的分析)需要的是從產(chǎn)生他們小說(shuō)的意識(shí)形態(tài)向后退一步,在內(nèi)部挪開(kāi)一點(diǎn)距離。他們?cè)谀撤N意義上是從內(nèi)部,通過(guò)內(nèi)部的距離,使我們“覺(jué)察到”(但不是認(rèn)識(shí))他們所體現(xiàn)的那種意識(shí)形態(tài)?！盵1]換言之,文學(xué)與意識(shí)形態(tài)既是“沉浸”的關(guān)系,又保持了某種距離。文學(xué)并不能像科學(xué)那樣對(duì)意識(shí)形態(tài)提供嚴(yán)格意義上的知識(shí),而只是以陌生化、令人震驚的方式讓我們“看見(jiàn)”、“察覺(jué)”和“感受”到意識(shí)形態(tài)而已。他力圖表明,正是這種“距離”,才使文學(xué)不等同于意識(shí)形態(tài)。“盡管藝術(shù)和意識(shí)形態(tài)之間有特殊的聯(lián)系,但真正的藝術(shù)不是一種意識(shí)形態(tài)”[2],而是具有審美和意識(shí)形態(tài)雙重性質(zhì)的話語(yǔ)形式。

但理論上的難題在于,怎樣具體說(shuō)明文學(xué)與意識(shí)形態(tài)這種既是又不是的關(guān)系,或者說(shuō)怎樣說(shuō)明這種“距離”呢?阿爾都塞未能給予充分的說(shuō)明,但另一位重要的法國(guó)馬克思主義批評(píng)家皮埃爾·馬歇雷在《文學(xué)生產(chǎn)理論》中對(duì)文藝意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題作了更為充分和具體的闡述。實(shí)際上,阿爾都塞的這種觀點(diǎn)正是在一定程度上受了馬歇雷的影響。

馬歇雷認(rèn)為,“作品并不是直接植根于歷史現(xiàn)實(shí),而僅僅是通過(guò)一系列復(fù)雜的中介”[3],其中,最重要的就是作家所面臨所沉浸的意識(shí)形態(tài)。在他看來(lái),文學(xué)創(chuàng)作好比生產(chǎn)性勞動(dòng),通過(guò)這種勞動(dòng),原材料被加工成了作品,作家所要做的是以先已存在的文學(xué)形式(如文學(xué)體裁、傳統(tǒng)和語(yǔ)言)去加工意識(shí)形態(tài),從而構(gòu)成文學(xué)文本。文學(xué)雖然是運(yùn)用現(xiàn)有的材料加工成形,但是,作品一經(jīng)生成,任何進(jìn)入作品的東西都會(huì)改變成別的東西。為此,馬歇雷把稱之為“幻覺(jué)”的意識(shí)形態(tài)與稱之為“虛構(gòu)”的文學(xué)文本作了區(qū)分。他認(rèn)為,“幻覺(jué)”(人們普通的意識(shí)形態(tài)經(jīng)驗(yàn))是作家創(chuàng)作所依據(jù)的材料,但是作家在進(jìn)行創(chuàng)作時(shí),運(yùn)用一系列文學(xué)特有的手段(如修辭、描寫(xiě)、敘述等技巧)加工、改造意識(shí)形態(tài)這種“幻覺(jué)”,賦予它一定的審美形式,使其固定在“虛構(gòu)”的界限內(nèi),與它保持“距離”,從而使人擺脫這種意識(shí)形態(tài)“幻覺(jué)”。

正是在這個(gè)意義上,他把文學(xué)(藝術(shù))稱作“意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)”。文學(xué)生產(chǎn)是要“挖空”現(xiàn)成意識(shí)形態(tài),通過(guò)“虛構(gòu)”展示出意識(shí)形態(tài)的新方面。而這些新方面卻并不存在于文本的陳述之中,而在它之外。對(duì)于一部文學(xué)作品的認(rèn)識(shí),不是簡(jiǎn)單地解釋或剝開(kāi)其奧秘,而是一個(gè)新的認(rèn)識(shí)產(chǎn)物,是對(duì)這部文學(xué)作品中未曾說(shuō)出的重要意義的闡述,重要的是文本中“未曾說(shuō)出”[4]的,即沒(méi)有表現(xiàn)出來(lái)的或保持“沉默”的“其他東西”。這“其他東西”并沒(méi)有被掩飾起來(lái),而是存在于文本的“旁邊”、“邊緣空白處”或“極限處”。在馬歇雷看來(lái),一部作品與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系,不是看它說(shuō)出了什么,而是看它沒(méi)有說(shuō)出什么,正是在一部作品的意味深長(zhǎng)的沉默中,在它的間隙和空白中,才更能確鑿地感到意識(shí)形態(tài)的存在。馬歇雷認(rèn)為文本總是“不完整的”,它充滿“離心”、“沖突”、“歧異”、“不規(guī)則”等雜亂無(wú)序因素,在文本中有著文本和它的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容之間的沖突。

綜上所述,我們可以認(rèn)識(shí)到,阿爾都塞和馬歇雷都不把文學(xué)作品看成是作者“從無(wú)到有”的“創(chuàng)造”。他們認(rèn)為,作品是作者對(duì)現(xiàn)成的形式、文類樣式、語(yǔ)言和意識(shí)形態(tài)進(jìn)行加工后“生產(chǎn)”的產(chǎn)品,這些材料在加工過(guò)程中會(huì)發(fā)生作者所無(wú)法預(yù)料的變化。就作品和意識(shí)形態(tài)的關(guān)系而言,作品是對(duì)意識(shí)形態(tài)對(duì)現(xiàn)實(shí)的加工的再加工,也就是說(shuō)作品和現(xiàn)實(shí)矛盾隔著兩重關(guān)系,作品和現(xiàn)實(shí)間并不存在簡(jiǎn)單的鏡子式的反映關(guān)系。這也就有力地否定了“庸俗馬克思主義”的機(jī)械反映論。

而且,原本外在于文學(xué)文本的意識(shí)形態(tài)在作為作家創(chuàng)作的素材進(jìn)入文本后,被作家運(yùn)用一系列文學(xué)特有的手法(如修辭、描寫(xiě)、敘述等技巧)加工、改造,賦予它一定的審美形式,于是其原有的形態(tài)內(nèi)涵發(fā)生了質(zhì)的變化,不再是作為社會(huì)思想觀念體系的它本身,而是成為了文學(xué)文本的詩(shī)性要素之一,并且作為文本詩(shī)性結(jié)構(gòu)的構(gòu)成要素參與文本的生成。由此我們也可以看出,文學(xué)作品決不是以往有些學(xué)者所認(rèn)為的審美形式和意識(shí)形態(tài)內(nèi)容的機(jī)械相加,而是二者的有機(jī)結(jié)合,是一個(gè)嶄新的產(chǎn)物。這也正是文學(xué)與意識(shí)形態(tài)關(guān)系的奧秘所在。

參考文獻(xiàn):

[1][法]阿爾都塞.一封論藝術(shù)的信[A].陸梅林.西方馬克思主義美學(xué)文選[C].桂林:漓江出版社,1988:521.

[2][英]伊格爾頓.馬克思主義與文學(xué)批評(píng)[M].文寶譯.北京:人民文學(xué)出版社,1986:21.

[3][法]馬歇雷.文學(xué)生產(chǎn)理論[A].陸梅林.西方馬克思主義美學(xué)文選[C].桂林:漓江出版社,1988:596.

[4][法]馬歇雷.文學(xué)分析——結(jié)構(gòu)主義的墳?zāi)筟A].陸梅林.西方馬克思主義美學(xué)文選[C].桂林:漓江出版社,1988:637.

(付成波 山東濟(jì)南職業(yè)學(xué)院 250014)