淺論俄蘇文論對(duì)建國(guó)初期十年古典文學(xué)研究的影響

摘 要:建國(guó)初期十年,俄蘇文論[1]作為當(dāng)時(shí)唯一的外來(lái)文藝?yán)碚搶?duì)我國(guó)古典文學(xué)研究產(chǎn)生了極大影響。它豐富了我國(guó)古典文學(xué)的批評(píng)方法,彌補(bǔ)了我國(guó)古代文論長(zhǎng)于分析抒情性文學(xué)作品,對(duì)敘事文學(xué)作品的批評(píng)缺乏系統(tǒng)性、邏輯性的不足。俄蘇文論的社會(huì)學(xué)批評(píng)方法也使得這一時(shí)期古典文學(xué)研究出現(xiàn)了簡(jiǎn)單化、庸俗化傾向?？偨Y(jié)這一時(shí)期古典文學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)得失時(shí),對(duì)俄蘇文論從中所起作用應(yīng)客觀、公正地加以評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞:俄蘇文論 建國(guó)初期 古典文學(xué)研究

19世紀(jì)中葉以前,中國(guó)文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域由以儒家思想為主導(dǎo),以感悟式的詩(shī)話(huà)、詞話(huà)為主要形式的中國(guó)古代文論一統(tǒng)天下。19世紀(jì)下半葉,隨著西學(xué)東漸,各種西方文論涌入中國(guó),打破了由古代文論一統(tǒng)文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的格局,中國(guó)文學(xué)研究產(chǎn)生了新的變化,出現(xiàn)了新的局面。此后,尤其是1919年的“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以降,由于社會(huì)政治上的原因,俄蘇文論對(duì)我國(guó)文學(xué)創(chuàng)作及研究產(chǎn)生的影響最為深刻、持久。20世紀(jì)20年代初期,別林斯基、車(chē)爾尼雪夫斯基、杜勃羅留波夫等人的文藝思想已經(jīng)被介紹到中國(guó);二三十年代,盧那察爾斯基、普列漢諾夫等人的重要文藝論著和馬克思主義文藝?yán)碚摻?jīng)魯迅譯介到中國(guó)。這一時(shí)期,在魯迅的支持下,瞿秋白譯介了馬克思、恩格斯和列寧等馬克思主義經(jīng)典作家的文藝論著;20世紀(jì)40年代末建國(guó)后,因?yàn)檎卧?年輕的中國(guó)文藝?yán)碚摻缜袛嗔伺c西方文藝?yán)碚摰膶?duì)話(huà)。此時(shí)除了馬列主義經(jīng)典作家以及俄國(guó)革命民主主義批評(píng)家的文藝?yán)碚撆u(píng)遺產(chǎn)得到了更為系統(tǒng)深入地介紹和研究外,大量蘇聯(lián)文藝?yán)碚撆u(píng)著作被翻譯介紹到我國(guó),并被中國(guó)文藝?yán)碚摻缫暼粽鋵殹Ｆ渲?季莫菲葉夫所著的《文學(xué)原理》(亦稱(chēng)“季莫非葉夫體系”)[2]更是成為我國(guó)高校中文系文藝?yán)碚摻滩?它對(duì)20世紀(jì)50年代中國(guó)文學(xué)研究批評(píng)影響極大。由于政治形勢(shì)的變化,運(yùn)用馬克思主義文藝?yán)碚撗芯颗u(píng)中國(guó)古典文學(xué)作品成為此時(shí)古典文學(xué)工作者的一個(gè)新課題,古典文學(xué)研究批評(píng)呈現(xiàn)出不同于前此的一些特點(diǎn)。本文借對(duì)新中國(guó)建國(guó)初期十年古典文學(xué)研究狀況的粗略概括,淺論俄蘇文論對(duì)本時(shí)期古典文學(xué)研究的影響。

俄蘇文論對(duì)本時(shí)期我國(guó)古典文學(xué)研究最重要的影響表現(xiàn)在對(duì)小說(shuō)、戲劇等敘事文學(xué)[3]作品的研究批評(píng)上。中國(guó)古典文學(xué)中抒情文學(xué)(其形式主要是詩(shī)歌)的產(chǎn)生早于敘事文學(xué),詩(shī)歌一路從《詩(shī)經(jīng)》、“楚辭”開(kāi)始,歷經(jīng)漢代文人詩(shī)、漢末建安詩(shī)歌、曹魏正始之音、兩晉的太康詩(shī)歌、南北朝的永明體和齊梁宮體詩(shī),到唐代詩(shī)歌,中國(guó)古典文學(xué)率先由抒情文學(xué)達(dá)到頂峰,之后又由宋詞將之推向另一個(gè)高潮。敘事文學(xué)的重要形式小說(shuō)在唐代才開(kāi)始作為一種文體獨(dú)立出來(lái),而另一形式戲劇到更晚的元、明、清才達(dá)到繁榮。相應(yīng)地,中國(guó)古代文論的研究對(duì)象也首先定位于抒情作品。中國(guó)歷朝歷代都產(chǎn)生了杰出的抒情文學(xué)批評(píng)理論著作,因此,長(zhǎng)于分析抒情作品是中國(guó)古代文論的特點(diǎn),這從氣韻、風(fēng)骨、意想、意境、情趣等古代文論中的批評(píng)術(shù)語(yǔ)即可知道。中國(guó)古典敘事文學(xué)理論產(chǎn)生的時(shí)間要晚得多,而且同重體驗(yàn)的詩(shī)話(huà)、詞話(huà)一樣,采用的是以感悟式的評(píng)點(diǎn)、圈點(diǎn)為特點(diǎn)的批評(píng)方法。對(duì)于敘事文學(xué)而言,這種批評(píng)方法缺乏系統(tǒng)性、邏輯性,無(wú)法深入敘事作品對(duì)其創(chuàng)作方法、創(chuàng)作規(guī)律等作本質(zhì)性的分析。與以分析形象、典型、情節(jié)、結(jié)構(gòu)、背景等敘事文學(xué)見(jiàn)長(zhǎng)的包括俄蘇文論在內(nèi)的西方文論相比,其不足是顯而易見(jiàn)的。

新中國(guó)成立后十年間,古典文學(xué)研究領(lǐng)域?qū)⑹挛膶W(xué)作品的批評(píng)文章同此前相比明顯增多。例如,20世紀(jì)50年代后期,作家出版社編輯部將發(fā)表于報(bào)刊雜志上的相關(guān)批評(píng)文章集結(jié)成冊(cè)出版,包括“楚辭”、“樂(lè)府詩(shī)”、“元明清戲曲”、“三國(guó)演義”、“水滸”、“西游記”共六種,后四種都是關(guān)于古典小說(shuō)、戲劇等敘事作品的批評(píng)文章。試圖運(yùn)用馬克思恩格斯文藝?yán)碚摵投硖K文論作為理論依據(jù)對(duì)中國(guó)古代敘事文學(xué)作品進(jìn)行批評(píng),是這一時(shí)期此類(lèi)文章共同的也是最大的特點(diǎn),從各篇論文中頻頻出現(xiàn)的馬克思、恩格斯、列寧、斯大林以及俄蘇文藝?yán)碚摷胰鐒e林斯基、車(chē)爾尼雪夫斯基、杜勃羅留波夫、普列漢諾夫、高爾基、季莫菲葉夫、康士坦丁諾夫、加里寧等人的文論引文即可看出。這些研究批評(píng)文章就作品的思想內(nèi)容(人民性、階級(jí)性)、人物形象和性格、環(huán)境、結(jié)構(gòu)、細(xì)節(jié)、真實(shí)性、典型性和創(chuàng)作方法等問(wèn)題展開(kāi)論述,既有對(duì)作品思想性的挖掘,也有對(duì)作品藝術(shù)性的分析。大部分涉及作品思想內(nèi)容(思想性)的文章,往往從人民性、階級(jí)性入手,論及作品的反封建、反階級(jí)壓迫的主題,強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)政治作用;藝術(shù)性則以分析人物形象和性格為主,很多文章把古典文學(xué)作品中的人物作階級(jí)歸屬,分析人物性格形成的社會(huì)階級(jí)原因,不少研究還涉及了小說(shuō)結(jié)構(gòu)、環(huán)境、細(xì)節(jié)、真實(shí)性和典型性等方面問(wèn)題,創(chuàng)作傳統(tǒng)上充分肯定現(xiàn)實(shí)主義和積極浪漫主義。

運(yùn)用俄蘇文論對(duì)古典敘事文學(xué)進(jìn)行研究,為其注入了新鮮的理論血液,豐富了中國(guó)文學(xué)的批評(píng)方法,使這一時(shí)期的古典敘事文學(xué)杰作得到較為深入系統(tǒng)的研究,彌補(bǔ)了古代文論長(zhǎng)于分析抒情性文學(xué)作品,而對(duì)敘事文學(xué)作品的批評(píng)則缺乏系統(tǒng)性、邏輯性的不足。

馬列文論及俄蘇文論中的很多理論在當(dāng)時(shí)的古典文學(xué)研究領(lǐng)域被首次運(yùn)用并對(duì)后來(lái)的研究產(chǎn)生了長(zhǎng)久影響,例如,恩格斯的“真實(shí)地再現(xiàn)典型環(huán)境中的典型性格”和俄蘇文論中關(guān)于典型問(wèn)題的理論在20世紀(jì)50年代被普遍用于分析古典敘事文學(xué)作品中的藝術(shù)形象,這些理論至今已經(jīng)融進(jìn)我國(guó)文學(xué)理論體系,廣泛用于解釋文學(xué)作品中的文學(xué)典型。又如,由19世紀(jì)初葉俄國(guó)革命民主主義者提出的文藝的人民性理論,在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期介紹到我國(guó),1944年《中蘇文化》的文藝專(zhuān)號(hào)刊登了這一理論在蘇聯(lián)的論爭(zhēng)情況,人民性理論遂成為我國(guó)文學(xué)理論體系的一個(gè)重要組成部分,新中國(guó)成立后,不少研究者能夠較好地運(yùn)用人民性理論對(duì)古典敘事文學(xué)作品的思想內(nèi)容進(jìn)行分析,使得古典文學(xué)思想性批評(píng)有了一個(gè)新視角。再如,用主要從俄蘇文論中引進(jìn)的現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義分析我國(guó)古典文學(xué)作品,對(duì)中國(guó)文學(xué)研究者將古典作家作品進(jìn)行現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義歸類(lèi)具有啟示意義,后來(lái)逐漸形成了我國(guó)古典詩(shī)歌發(fā)展的兩條線(xiàn)索說(shuō),即現(xiàn)實(shí)主義始于《詩(shī)經(jīng)》,經(jīng)漢樂(lè)府,到唐代杜甫詩(shī)歌達(dá)到高峰;浪漫主義的源頭是屈原開(kāi)創(chuàng)的“楚辭”,到唐代李白詩(shī)歌達(dá)到鼎盛。雖然目前不少研究者認(rèn)為由于我國(guó)文學(xué)批評(píng)中的現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義創(chuàng)作方法、風(fēng)格流派所指不明,故對(duì)此置疑,但是這種劃分方法在古典文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域仍被廣為接受。再有,別林斯基的“歷史的、審美的”批評(píng)觀對(duì)當(dāng)時(shí)的古典文學(xué)研究者評(píng)價(jià)古典作家、分析文學(xué)作品也產(chǎn)生了積極影響,由別林斯基首創(chuàng)的夾敘夾議的現(xiàn)實(shí)主義引文法也成為很多古典文學(xué)研究者在批評(píng)敘事性文學(xué)作品時(shí)所采用的批評(píng)方法之一。還有真實(shí)性問(wèn)題,研究者對(duì)古典作品中塑造的一些歷史上有爭(zhēng)議的人物如曹操、宋江等,能從歷史的真實(shí)和藝術(shù)的真實(shí)兩方面加以論證,認(rèn)為文學(xué)作品中藝術(shù)的真實(shí)“比之事實(shí)的真實(shí),是‘更有集中性,更典型”。

作為一種外來(lái)理論,俄蘇文論本身與我國(guó)古典文學(xué)實(shí)際上有較大距離,加上我國(guó)研究者對(duì)這種理論的理解不夠深刻,運(yùn)用尚欠熟練,以及當(dāng)時(shí)政治意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)極左思潮的干擾,因此,進(jìn)入中國(guó)的俄蘇文論在豐富了古典文學(xué)研究方法的同時(shí),不可避免地對(duì)當(dāng)時(shí)的古典文學(xué)研究產(chǎn)生了一些消極影響。

同20世紀(jì)50年代我國(guó)現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)批評(píng)一樣,這一時(shí)期在古典文學(xué)研究領(lǐng)域也存在著生搬硬套馬列主義哲學(xué)理論、政治學(xué)理論的現(xiàn)象,一些古典文學(xué)研究者將哲學(xué)、政治學(xué)理論同文學(xué)理論混為一談,甚至用哲學(xué)、政治學(xué)理論代替文學(xué)理論。比如,“唯心主義”、“形式主義”、“教條主義”、“資產(chǎn)階級(jí)主觀主義唯心論”、“腐朽的,沒(méi)落的資產(chǎn)階級(jí)觀念形態(tài)”、“資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)文藝思想”等非文學(xué)理論術(shù)語(yǔ)在不少論著中比比皆是,甚至引用大段的哲學(xué)理論、政治學(xué)理論(馬、恩、列、斯以及中國(guó)的毛)來(lái)分析古典文學(xué)作品,使這些古典文學(xué)研究文章的學(xué)術(shù)價(jià)值大量流失。

俄蘇文論本身重視從社會(huì)學(xué)的角度對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行批評(píng),受此影響,20世紀(jì)50年代我國(guó)古典文學(xué)研究中出現(xiàn)了用政治意識(shí)形態(tài)圖解古典文學(xué)作品的現(xiàn)象,階級(jí)分析成為批評(píng)古典文學(xué)作品的主要方法之一。一些批評(píng)者認(rèn)為,“離開(kāi)了具體的階級(jí)分析來(lái)談文學(xué)作品的思想感情,正是資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)批評(píng)的一種特質(zhì)”[4],甚至連人類(lèi)的思想情感也被貼上階級(jí)性的標(biāo)簽:“在階級(jí)社會(huì)里,人的愛(ài)、憎、喜、怒都具有階級(jí)屬性”[5](P400)“愛(ài)是有階級(jí)性的,在階級(jí)社會(huì)里,沒(méi)有真正的人類(lèi)愛(ài),即使親如母女、誼如兄弟”[6]……類(lèi)似的表述在這一時(shí)期的古典文學(xué)批評(píng)論著中屢見(jiàn)不鮮,甚至美和藝術(shù)也是有階級(jí)性的。[7](P49)有的學(xué)者牽強(qiáng)地將早在春秋時(shí)期的父(國(guó)君)子(未來(lái)的王位繼承人)之爭(zhēng)分析為“反映著當(dāng)時(shí)的階級(jí)斗爭(zhēng)”[8](P424-425),夫妻的婚姻問(wèn)題也變?yōu)椤安豢烧{(diào)和的階級(jí)矛盾”[9]。還有的批評(píng)者在分析古典小說(shuō)《西游記》中藝術(shù)形象時(shí),認(rèn)為“豬八戒是勞動(dòng)人民典型的化身”,他和孫悟空之間的沖突類(lèi)似投降后的農(nóng)民起義軍被利用去和其他義軍自相殘殺[10](P318)……這種過(guò)分強(qiáng)調(diào)古典文學(xué)作品的階級(jí)性,對(duì)其中人物形象的階級(jí)出身對(duì)號(hào)入座的做法,無(wú)疑損害了原作的思想內(nèi)涵,違背了生活的和歷史的真實(shí)。

庸俗社會(huì)學(xué)在蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)中時(shí)有表現(xiàn),與此相似的是,這一時(shí)期的我國(guó)古典文學(xué)批評(píng)中也出現(xiàn)了簡(jiǎn)單化和庸俗化傾向。20世紀(jì)50年代蘇聯(lián)的文藝政策是文藝必須服務(wù)于政治[11](P168),建國(guó)初期我國(guó)文學(xué)界照搬了蘇聯(lián)的文藝政策,對(duì)文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)提出了“政治標(biāo)準(zhǔn)第一,藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二”的要求,這使得文學(xué)的社會(huì)政治功能得到凸顯,文學(xué)從而淪為政治的附庸和奴婢。以此出發(fā)評(píng)價(jià)古典文學(xué)作品,必然會(huì)使蘊(yùn)涵于作品中的藝術(shù)價(jià)值和審美內(nèi)涵遭到忽視或貶抑,作品中所體現(xiàn)的人的內(nèi)在精神也得不到應(yīng)有的關(guān)注和彰顯。所以,不少古典文學(xué)研究者側(cè)重于對(duì)作品思想性進(jìn)行拔高式的分析,用是否具有“戰(zhàn)斗性”來(lái)衡量作品的成就和作者在文學(xué)史上的貢獻(xiàn)。這樣,大量表現(xiàn)個(gè)人豐富細(xì)膩內(nèi)心情感的優(yōu)秀抒情古典文學(xué)作品,例如王昌齡的閨怨詩(shī)和李清照的詞,以及古典詩(shī)歌中的許多山水田園詩(shī),如王維、孟浩然的詩(shī)作,雖然極具美學(xué)價(jià)值,但因其不具有“戰(zhàn)斗性”而得不到客觀的評(píng)價(jià)和應(yīng)有的重視。

這一時(shí)期我國(guó)古典文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)主義作品備受關(guān)注。這是過(guò)于強(qiáng)調(diào)文學(xué)社會(huì)功能的結(jié)果,與當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)文藝界領(lǐng)導(dǎo)人日丹諾夫?qū)⑾笳髦髁x等藝術(shù)流派劃入發(fā)動(dòng)的學(xué)術(shù)流派[12](P183)以及蘇聯(lián)文藝界對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的高度推崇有關(guān)。比如,20世紀(jì)50年代有人提出“我國(guó)幾千年來(lái)的文學(xué)中的斗爭(zhēng)雖然表現(xiàn)出是五花八門(mén)的,歸根結(jié)底是現(xiàn)實(shí)主義與反現(xiàn)實(shí)主義兩個(gè)潮流”[13](P59)這樣失于簡(jiǎn)單的二元對(duì)立的分法,并否定非現(xiàn)實(shí)主義文學(xué),認(rèn)為“反現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)歌是不可能音節(jié)和美好聽(tīng)的”[14]。因此,這一時(shí)期我國(guó)古典文學(xué)研究對(duì)象以現(xiàn)實(shí)主義作品為主,非現(xiàn)實(shí)主義作品相對(duì)受到忽視,浪漫主義被二分為積極和消極兩種,肯定前者否定后者。毋庸置疑這種研究批評(píng)方法否定了文學(xué)式樣的多樣性,無(wú)法滿(mǎn)足不同層次文學(xué)接受者的審美需求,對(duì)接受者的審美趣味也是一個(gè)嚴(yán)重的損害。

建國(guó)初期十年古典文學(xué)批評(píng)相當(dāng)一部分充滿(mǎn)著濃厚的政論色彩,這與車(chē)爾尼雪夫斯基、杜勃羅留波夫及普列漢諾夫等都提倡文學(xué)的“政論式的批評(píng)”以及十月革命后的蘇聯(lián)論戰(zhàn)式的文學(xué)批評(píng)應(yīng)該說(shuō)有一致的地方。但是車(chē)爾尼雪夫斯基、杜勃羅留波夫、普列漢諾夫及蘇聯(lián)政論式文學(xué)批評(píng)能夠與美學(xué)有機(jī)地融合在一起,而我國(guó)的不少文學(xué)論爭(zhēng)卻遠(yuǎn)離文學(xué)本身,超出了學(xué)術(shù)范疇,將學(xué)術(shù)問(wèn)題政治化。比如批判胡適為“人民公敵”、“美帝國(guó)主義走狗”,認(rèn)為胡適“對(duì)古代民歌起興藝術(shù)手法的興趣是反動(dòng)的”[15]等等。一些被批判者迫于當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)也往往從思想政治的角度進(jìn)行自我檢討。

如前所述,作為馬克思主義文論的重要組成部分,俄蘇文論對(duì)建國(guó)初期十年間我國(guó)古典文學(xué)研究產(chǎn)生了極大的影響,這些影響既有正面的也有負(fù)面的?？偨Y(jié)這一時(shí)期古典文學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)得失時(shí),對(duì)俄蘇文論從中所起作用應(yīng)客觀、公正地加以評(píng)價(jià)。20世紀(jì)80年代以后包括古典文學(xué)在內(nèi)的我國(guó)文學(xué)批評(píng)界往往強(qiáng)調(diào)俄蘇文論對(duì)古典文學(xué)研究產(chǎn)生的消極影響,將50年代作為中國(guó)古典文學(xué)研究不良傳統(tǒng)的開(kāi)端簡(jiǎn)單加以否定,這種做法不符合歷史事實(shí),也不利于古典文學(xué)研究及中國(guó)文藝?yán)碚摰淖陨斫ㄔO(shè)。

注釋:

[1]20世紀(jì)二三十年代,馬克思、恩格斯文藝?yán)碚摫环g介紹到中國(guó),因此,文中論述俄蘇文論對(duì)中國(guó)文學(xué)研究的影響不可避免地涉及到馬克思、恩格斯的文藝?yán)碚摗?/p>

[2]季莫菲葉夫所著的《文學(xué)原理》在蘇聯(lián)初版于1934年,再版于1948年,中譯本于1953年由上海平明出版社出版,譯者查良錚。從總體上看,季莫菲葉夫的《文學(xué)原理》試圖以馬克思主義的基本原理為指導(dǎo),較為通俗地闡述文學(xué)的基本規(guī)律。其中涉及文學(xué)的特質(zhì),文學(xué)的社會(huì)意義,文學(xué)的人民性和黨性,文學(xué)的發(fā)展過(guò)程等重要問(wèn)題。因其思想體系大異于新中國(guó)成立前的一些《文學(xué)概論》,當(dāng)時(shí)頗受中國(guó)文藝?yán)碚摻鐨g迎。但是,由于《文學(xué)原理》著者本人對(duì)馬克思主義理論理解得還欠深刻,運(yùn)用得尚不熟練,所以《文學(xué)原理》本身在理論上存在一定的缺陷,加上它又不涉及中國(guó)文學(xué)的實(shí)際,因而,其局限性是明顯的。從1957年到1958年再到1959年,中國(guó)政治運(yùn)動(dòng)接連不斷,“左”的路線(xiàn)愈演愈烈。在“左”的思想指導(dǎo)下,季莫菲葉夫的《文學(xué)原理》在中國(guó)幾乎不加分析地被完全否定。

[3]這里敘事文學(xué)主要指小說(shuō)、戲劇。

[4][15]作家出版社編輯部編:《漢代的俗樂(lè)與民歌——兼斥胡適白話(huà)文學(xué)史對(duì)樂(lè)府詩(shī)的歪曲和污蔑》,《樂(lè)府詩(shī)研究論文集》,北京:作家出版社,1957年版。

[5][8]楊公驥:《中國(guó)文學(xué)》(第一分冊(cè)),長(zhǎng)春:吉林人民出版社,1957年版。

[6][7]作家出版社編輯部編:《論“孔雀東南飛”的思想性及其他》,《樂(lè)府詩(shī)研究論文集》,北京:作家出版社,1957年版。

[9]作家出版社編輯部編:《談故事詩(shī)“孔雀東南飛”》,《樂(lè)府詩(shī)研究論文集》,北京:作家出版社,1957年版。

[10]李希凡:《論中國(guó)古典小說(shuō)的藝術(shù)形象》,上海文藝出版社,1961年版。

[11][12]陳建華:《二十世紀(jì)中俄文學(xué)關(guān)系》,北京:高等教育出版社,2002年版。在20世紀(jì)50年代中后期特定條件下,反擊國(guó)際反對(duì)派的反共浪潮是完全應(yīng)該的,但當(dāng)時(shí)中蘇主要領(lǐng)導(dǎo)人都夸大了階級(jí)斗爭(zhēng)的嚴(yán)重性,并習(xí)慣拿起政治武器來(lái)解決文藝領(lǐng)域的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)中蘇關(guān)系尚未破裂,蘇聯(lián)的文藝政策仍在左右著中國(guó)文學(xué)的發(fā)展,對(duì)中國(guó)的“雙百方針”,蘇聯(lián)方面通過(guò)外交途徑表示“不理解”。

[13][14]作家出版社編輯部編:《批判胡適在評(píng)價(jià)漢樂(lè)府詩(shī)中的形式主義觀點(diǎn)》,《樂(lè)府詩(shī)研究論文集》,北京:作家出版社,1957年版。

參考文獻(xiàn):

[1]劉寧,程正民.俄蘇文學(xué)批評(píng)史[M].北京師范大學(xué)出版社,1992.

[2]鄭國(guó)銓,柯漢林,董學(xué)文.當(dāng)代文藝學(xué)探索與思考[C].北京:高等教育出版社,1987.

[3]陳建華.二十世紀(jì)中俄文學(xué)關(guān)系[M].北京:高等教育出版社,2002.

[4]郭紹虞,王文生.中國(guó)歷代文論選[M].上海古籍出版社,2003.

(李海燕 山東省濰坊幼教特教師范學(xué)校 261021)