論商標(biāo)合理使用制度

張君明

【摘要】 作為商標(biāo)侵權(quán)的抗辯理由之一,商標(biāo)合理使用是指依據(jù)法律規(guī)定,善意第三人可以無(wú)償使用他人注冊(cè)商標(biāo)而不必征得商標(biāo)權(quán)人的同意,無(wú)須承擔(dān)法律責(zé)任的合法行為。重新審視和完善我國(guó)商標(biāo)權(quán)利限制制度,增加對(duì)商標(biāo)合理使用制度的相關(guān)規(guī)定,已成為目前我國(guó)商標(biāo)法領(lǐng)域的重要課題之一。

【關(guān)鍵詞】 商標(biāo)合理使用;敘述性合理使用;指示性合理使用

商標(biāo)權(quán)人往往把自己的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)理解為絕對(duì)的私權(quán),商標(biāo)的目的在于區(qū)分不同的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以及服務(wù)的提供者,當(dāng)商標(biāo)的使用僅旨在表明真實(shí)情況而非造成消費(fèi)者混淆的情況下,不應(yīng)被禁止。目前,對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行限制已經(jīng)成為世界各國(guó)商標(biāo)立法的發(fā)展趨勢(shì),我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法并沒(méi)有明確合理使用的規(guī)定,這不僅與國(guó)際立法趨勢(shì)不相符,也使得我國(guó)司法實(shí)踐中遇到的問(wèn)題難以解決。商標(biāo)權(quán)利擴(kuò)張現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮,導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人與社會(huì)公眾利益矛盾的加劇,面對(duì)此種局面,重新審視和完善我國(guó)商標(biāo)權(quán)利限制制度,增加對(duì)商標(biāo)合理使用制度的相關(guān)規(guī)定,已成為我國(guó)目前商標(biāo)法領(lǐng)域的重要課題之一。

一、商標(biāo)合理使用的理論基礎(chǔ)

回顧商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展歷史,可以看出,商標(biāo)權(quán)的保護(hù)最早是基于社會(huì)公共利益的目的,并不是為保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的私人利益而設(shè)計(jì)的。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,法律對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)日益增強(qiáng),出現(xiàn)了對(duì)商標(biāo)權(quán)的過(guò)度保護(hù),其中最為典型的就是在不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆的情形下,將商標(biāo)權(quán)排他性范圍擴(kuò)大至不相同或不相類(lèi)似的商品上,即賦予商標(biāo)所有人禁止他人在非類(lèi)似商品上使用相同或近似商標(biāo)的權(quán)利。此種保護(hù)實(shí)際上并非對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù),而是賦予商標(biāo)權(quán)人一種壟斷“符號(hào)”的權(quán)利,將商標(biāo)權(quán)不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張為“符號(hào)權(quán)”。

商標(biāo)法既充分保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益,也要防止商標(biāo)權(quán)人濫用商標(biāo)權(quán)利構(gòu)成不公平的壟斷?！吧虡?biāo)法從來(lái)不意味著僅僅授予單個(gè)的商標(biāo)權(quán)人以財(cái)產(chǎn)權(quán)。相反,商標(biāo)保護(hù)需要在商標(biāo)所有者利益、競(jìng)爭(zhēng)者的利益和公眾利益之間實(shí)現(xiàn)精妙的平衡”。商標(biāo)權(quán)限制,是指在某些情況下,商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利與他人的正當(dāng)權(quán)利或公眾利益產(chǎn)生沖突,法律為了保護(hù)他人的合法權(quán)益,協(xié)調(diào)權(quán)利人與社會(huì)公眾利益的關(guān)系,對(duì)商標(biāo)權(quán)人的專(zhuān)有權(quán)利及其法律保護(hù)做出的必要限制。為了維護(hù)公共利益,防止商標(biāo)權(quán)人濫用權(quán)利,使私權(quán)與公共利益達(dá)到一種“平衡”,在保護(hù)私權(quán)的同時(shí)也必須對(duì)其進(jìn)行必要的限制,這也正是商標(biāo)的合理使用制度的理論基礎(chǔ)。商標(biāo)權(quán)的限制包括商標(biāo)權(quán)利取得的限制和商標(biāo)權(quán)利行使的限制,商標(biāo)合理使用正是作為商標(biāo)權(quán)利行使限制的關(guān)鍵一環(huán)存在。

二、商標(biāo)合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)

(一)商標(biāo)合理使用的概念厘定

商標(biāo)合理使用主要出現(xiàn)在外國(guó)的立法文件的敘述中,在理論上沒(méi)有清晰統(tǒng)一的定義。Trips協(xié)議第17條對(duì)商標(biāo)合理使用作了原則性規(guī)定:成員可規(guī)定商標(biāo)權(quán)的有限例外,諸如對(duì)說(shuō)明性詞匯的合理使用之類(lèi),只要這種例外顧及了商標(biāo)權(quán)人及第三方的合法利益。商標(biāo)的合理使用包含廣義和狹義兩層含義。廣義的商標(biāo)合理使用是依據(jù)法律規(guī)定,善意第三人無(wú)償使用他人注冊(cè)商標(biāo),不必征得商標(biāo)權(quán)人同意,無(wú)須承擔(dān)法律責(zé)任的合法行為,該行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),它包括商業(yè)性的使用和非商業(yè)性的使用。狹義的商標(biāo)合理使用僅指商業(yè)性的合理使用,它是指在綜合考慮商標(biāo)權(quán)人和社會(huì)公共利益的前提下,他人不經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可,可以在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中善意地、正當(dāng)?shù)厥褂闷渖虡?biāo)。

對(duì)于商標(biāo)的合理使用,有學(xué)者持有異議,認(rèn)為它是一個(gè)偽概念。所謂商標(biāo)合理使用,實(shí)際上是指非商標(biāo)意義上的使用,使用的對(duì)象根本不是商標(biāo),而是一個(gè)與商標(biāo)長(zhǎng)得相同的符號(hào)而已。若使用的對(duì)象真的是他人的商標(biāo),無(wú)論如何也不能合理。此觀點(diǎn)值得商榷,其割裂了商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)之間的聯(lián)系,混淆了商標(biāo)與商標(biāo)符號(hào)之間的區(qū)別。商標(biāo)必然是符號(hào),但符號(hào)并不天然是商標(biāo),商標(biāo)是將符號(hào)作為識(shí)別來(lái)源的標(biāo)記用于商品或者服務(wù)之上的結(jié)果。商標(biāo)法并不保護(hù)符號(hào)本身,商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)的保護(hù)“以保護(hù)消費(fèi)者免于混淆為基礎(chǔ),非防止商標(biāo)本身被復(fù)制或不可能引起混淆、錯(cuò)誤、詐欺的使用”,商標(biāo)權(quán)“保護(hù)之客體并非文字、圖形、記號(hào)或其結(jié)合本身等有形之物體,而是商標(biāo)與商品間在思想上之關(guān)聯(lián)性”。

(二)商標(biāo)合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)

在司法實(shí)踐中,合理使用往往成為案件的爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn),被告通常執(zhí)此理由來(lái)主張免責(zé),而究竟為合理使用抑或商標(biāo)侵權(quán)則為法官的主觀意志所左右,無(wú)法達(dá)到合理使用為平衡和保護(hù)雙方利益而設(shè)立的初衷。確定合理使用的一般判斷標(biāo)準(zhǔn),有利于使法院判決趨于客觀,最終使得商標(biāo)立法日臻完善。在認(rèn)定是否屬商標(biāo)合理使用案時(shí),應(yīng)考慮以下標(biāo)準(zhǔn):

1.行為方式——并非作為商標(biāo)使用。“并非作為商標(biāo)使用”指使用者不得將別人已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)作為自己的商標(biāo)并在商品上使用,其所對(duì)商標(biāo)使用僅僅是為了對(duì)自己的商品進(jìn)行描述或者說(shuō)明,尤其是對(duì)其產(chǎn)品的質(zhì)量、材料和來(lái)源等內(nèi)容的說(shuō)明,在主觀上無(wú)作為商標(biāo)使用的意圖。商標(biāo)合理使用的目的是敘述一些情況,對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行一定指導(dǎo)。為實(shí)現(xiàn)對(duì)商品名稱(chēng)、種類(lèi)、質(zhì)量、數(shù)量、用途、地理來(lái)源及商品或服務(wù)的其他特征的表示,使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或相似的詞,并使用在相同或相近的商品或服務(wù)上時(shí),不應(yīng)視為侵權(quán)行為,第三人可以正當(dāng)使用與注冊(cè)商標(biāo)文字、圖形相同或近似的文字、圖形。

2.主觀標(biāo)準(zhǔn)——善意。商標(biāo)合理使用要求使用人主觀上應(yīng)為善意,即這種使用出于正常需要。對(duì)于善意的認(rèn)定,商標(biāo)法與民法上的理解不同。民法上的“善意”一般是以知情或不知情作為判斷依據(jù),但在商標(biāo)法上所謂的“善意”、“惡意”是指是否有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的意思。防止利用合理使用的名義,故意突出與他人的商標(biāo)相同或相似的部分,發(fā)生市場(chǎng)混淆,使消費(fèi)者誤認(rèn)為是注冊(cè)商標(biāo)的商品或者認(rèn)為與注冊(cè)合同商標(biāo)有某種聯(lián)系。當(dāng)然,對(duì)使用者主觀是否為善意的判斷非常困難,需要考慮到使用者的具體情況,在訴訟中應(yīng)該從以下標(biāo)準(zhǔn)加以考察:

第一,以使用該敘述性文字時(shí)是否刻意強(qiáng)調(diào)該文字的顯著性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。使用該敘述性文字的方式是推測(cè)使用人主觀意圖的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果使用人將他人的注冊(cè)商標(biāo)置于該商品的顯著位置、進(jìn)行藝術(shù)加工等以求引人注意,而將自己的注冊(cè)商標(biāo)置于不明顯之處,很容易推斷使用人有誤導(dǎo)消費(fèi)者混淆商品來(lái)源的主觀意圖,不應(yīng)屬于合理使用的范疇。

第二,以是否同時(shí)標(biāo)有自己的商標(biāo)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果使用人在使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的文字、圖形作為自己商品的說(shuō)明的同時(shí)也標(biāo)有自己的商品,更多的是將其作為商品說(shuō)明來(lái)使用,缺乏或者沒(méi)有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或搭便車(chē)的企圖,這種使用一般不會(huì)導(dǎo)致對(duì)商品來(lái)源的誤認(rèn),可屬于合理使用。

3.客觀效果——不會(huì)造成混淆。商標(biāo)侵權(quán)是指未經(jīng)許可而使用與他人商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí),有可能造成消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆。判定侵權(quán)與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是“混淆可能性”,合理使用的目的是在限制商標(biāo)權(quán)人的排他權(quán),即權(quán)利人應(yīng)該允許他人以不損害其利益的方式使用其注冊(cè)商標(biāo)以敘述或說(shuō)明某項(xiàng)產(chǎn)品,從效果上看,這種使用不會(huì)造成混淆或誤認(rèn),不妨害商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

三、商標(biāo)合理使用的類(lèi)型化研究

(一)敘述性合理使用

敘述性合理使用的目的在于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)自身產(chǎn)品進(jìn)行描述的自由,賦予競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)自身產(chǎn)品進(jìn)行描述的權(quán)利。商家除標(biāo)示自己的商標(biāo)以使消費(fèi)者便于識(shí)別外,還會(huì)盡力敘述其商品或服務(wù),對(duì)商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量、產(chǎn)地、形狀或者生產(chǎn)者的名稱(chēng)或姓名及其他特點(diǎn)予以說(shuō)明,使消費(fèi)者明了商品的特性、使用方法等,以期增加他們的購(gòu)買(mǎi)欲望。在美國(guó)Playboy Enterprises Inc. v. Wells案件中,法官即表達(dá)了敘述性商標(biāo)合理使用的概念:“商標(biāo)所有權(quán)人不能阻止他人對(duì)其產(chǎn)品特征的正確描述,不能把商標(biāo)用于一般性描述的權(quán)利視為其獨(dú)占”。

敘述性合理使用主要包括:一是善意地使用自己的名稱(chēng)或地址;二是善意地說(shuō)明商品或服務(wù)的特性或?qū)傩?說(shuō)明商品或服務(wù)的質(zhì)量、用途、地理來(lái)源、種類(lèi)、價(jià)值及提供日期。事實(shí)上,當(dāng)某一商標(biāo)的構(gòu)成成分涉及了描述性的術(shù)語(yǔ)或姓氏時(shí),該商標(biāo)本身就具有了雙重含義:作為商標(biāo)的含義和原有的敘述性含義或姓氏含義。商標(biāo)法僅僅保護(hù)該標(biāo)記所具有的“第二含義”,即指示商品或服務(wù)來(lái)源的含義,其雙重含義的特征決定了該類(lèi)術(shù)語(yǔ)的非壟斷性,其他人應(yīng)享有“合理使用”有關(guān)敘述性商標(biāo)的自由,包括敘述自己的產(chǎn)品、服務(wù)或地理來(lái)源,或者指明產(chǎn)品生產(chǎn)者或者服務(wù)提供者。國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局《關(guān)于保護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第7條提出了服務(wù)商標(biāo)的正常使用不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán):“他人正常使用服務(wù)行業(yè)慣用的標(biāo)志,以及以正常方式使用商號(hào)(字號(hào))、姓名、地名服務(wù)場(chǎng)所名稱(chēng),表示服務(wù)特點(diǎn),對(duì)服務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行說(shuō)明等不構(gòu)成侵犯服務(wù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為,但具有明顯不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意圖的除外?！?/p>

(二)指示性合理使用

指示性合理使用,美國(guó)法上稱(chēng)之為連帶使用,是為了客觀說(shuō)明商品或者服務(wù)的特點(diǎn)、用途等而在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用他人注冊(cè)商標(biāo)的行為。它適用于只有運(yùn)用某個(gè)商標(biāo)才能對(duì)某一特定事物或服務(wù)進(jìn)行恰當(dāng)描述這一情形,一般應(yīng)滿(mǎn)足下述三個(gè)條件:第一,如果不使用某商標(biāo),那么特定的商品或服務(wù)就無(wú)法被描述;第二,使用該商標(biāo)對(duì)于特定的產(chǎn)品或服務(wù)的做出是合理的、必須的;第三,使用該商標(biāo)不得使消費(fèi)者誤認(rèn)為該使用由商標(biāo)人發(fā)起或者得到其支持。

在連帶使用中,盡管使用者合法使用他人的商標(biāo)標(biāo)示商標(biāo)權(quán)人的商品,但其行為已經(jīng)不同于商標(biāo)權(quán)人使用自己的商標(biāo),如連帶使用人已經(jīng)使商品的包裝、形狀甚至性質(zhì)等發(fā)生了改變,必須遵守如實(shí)告知的規(guī)則,這是連帶使用合法性的前提。根據(jù)國(guó)家工商局在《關(guān)于禁止擅自將他人注冊(cè)商標(biāo)用作專(zhuān)賣(mài)店(專(zhuān)修店)企業(yè)名稱(chēng)及營(yíng)業(yè)招牌的通知》規(guī)定,若汽車(chē)零部件銷(xiāo)售店和汽車(chē)維修商為了說(shuō)明自己提供對(duì)哪些車(chē)型的汽車(chē)部件銷(xiāo)售和維修,可在店外使用他人的注冊(cè)商標(biāo),屬商標(biāo)的連帶使用,不構(gòu)成侵權(quán);但如果使用“特約維修點(diǎn)”、“指定專(zhuān)營(yíng)店”等字眼,容易使消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)二者存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系,就超出了連帶使用的限度。

商標(biāo)合理使用制度是利益平衡理論在商標(biāo)法領(lǐng)域的體現(xiàn),在保護(hù)公共利益,避免權(quán)利濫用起到了重要作用。商標(biāo)的合理使用案件在我國(guó)己經(jīng)出現(xiàn),我國(guó)現(xiàn)行法律,并沒(méi)有對(duì)此的明確規(guī)定,對(duì)商標(biāo)合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn),使用方式等都一般見(jiàn)諸于學(xué)者的筆端,不能成為實(shí)務(wù)的依據(jù)。我國(guó)應(yīng)盡快將現(xiàn)有零散規(guī)定集中起來(lái),構(gòu)建以合理使用為中心的商標(biāo)權(quán)利限制體系,完善商標(biāo)立法。

參考文獻(xiàn)

[1]崔立紅.商標(biāo)權(quán)利益選擇的合理性評(píng)價(jià)[J].法學(xué)論壇.2002(6):51～55

[2]馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2006

[3]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999

[4]李琛.名教與商標(biāo)保護(hù)[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán).2005(5)

[5]鄭中人.商標(biāo)本質(zhì)的探討[EB/OL] .2003-04-16.

http://www.civillaw.com.cn/twcivillaw/research/yj09-2.asp

[6]王艷麗.論商標(biāo)權(quán)的限制[J].當(dāng)代法學(xué).2002(2):89～92

[7]邱進(jìn)前.美國(guó)商標(biāo)合理使用原則的最新發(fā)展:The Beach Boy一案評(píng)議[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán).2005(5):51～54.

[8]武敏.商標(biāo)合理使用制度初探[J].中華商標(biāo).2002(7):38～41