韓語(yǔ)與英語(yǔ)稱謂系統(tǒng)差異及其社會(huì)文化根源

徐 偉

【摘 要】稱謂是人類文明社會(huì)特有的產(chǎn)物,它不僅僅純粹是語(yǔ)言現(xiàn)象,它同人的行為、社會(huì)心理、文化傳統(tǒng)、社會(huì)制度、宗教信仰等關(guān)系非常密切。本文從三個(gè)方面來(lái)說(shuō)明韓語(yǔ)與英語(yǔ)稱謂系統(tǒng)差異及其社會(huì)文化根源。

【關(guān)鍵詞】稱謂;韓語(yǔ);英語(yǔ)

【中圖分類號(hào)】 C04【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 C【文章編號(hào)】1671-1270(2009)6-0007-02

前言

“稱謂”是“人們由于親屬或其他方面的相互關(guān)系,以及由于身份、職業(yè)等而得來(lái)的名稱”(注:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編:《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》,商務(wù)印書(shū)館,1983)。稱謂是人類文明社會(huì)特有的產(chǎn)物,它不僅僅純粹是語(yǔ)言現(xiàn)象,它同人的行為、社會(huì)心理、文化傳統(tǒng)、社會(huì)制度、宗教信仰等關(guān)系非常密切。

一、 稱謂形式對(duì)比

1.代詞稱謂

英語(yǔ)和韓語(yǔ)中都有代詞稱謂語(yǔ),但語(yǔ)用規(guī)則和功能有著較大差異。英語(yǔ)中最為普遍的就是用I(we), you, he (they)來(lái)進(jìn)行自稱和他稱,這些代詞本身并不具備判斷對(duì)話雙方的社會(huì)關(guān)系功能,因此,基本在所有的社交場(chǎng)合可以比較自由地使用,不必更多考慮對(duì)方的身份地位,除非特殊場(chǎng)合(如皇室)。

但在韓語(yǔ)中,代詞稱謂有著特殊的語(yǔ)用功能,有一套嚴(yán)格的敬語(yǔ)體系。 例如,自稱分一般稱呼na( )和 謙稱 ce( ),在韓語(yǔ)的三類人稱代詞稱謂中,最復(fù)雜的要數(shù)第二人稱代詞,尤其是與英語(yǔ)you看上去很像的tangsin( ), 盡管從程度上來(lái)看要比 no 和 jane更禮貌,但使用上有著特殊的語(yǔ)用含義, 首先是用在中年或老年夫婦之間相互稱呼;其次,在廣告和書(shū)籍名稱中用以指泛指的顧客和讀者;最后,在日常會(huì)話中用以質(zhì)問(wèn)對(duì)方,表示強(qiáng)烈責(zé)備和埋怨,因此這時(shí)的禮貌程度最低。

通常分有禮貌形式和一般形式。 當(dāng)人稱指示代詞承擔(dān)句子的主語(yǔ)成分時(shí), 可以在以對(duì)話雙方為背景條件下作為一種公共信息被省略掉,而是用名詞稱謂語(yǔ),尤其是第二、三人稱代詞形式。因此,代詞稱謂在韓語(yǔ)稱謂系統(tǒng)中雖然使用較為復(fù)雜,但在話語(yǔ)交際中并不是主要的稱謂方式,相比英語(yǔ)代詞稱謂則具有更廣的語(yǔ)用范圍和更自由的語(yǔ)用規(guī)則。

2.稱謂結(jié)構(gòu)

按照Hijirida and Sohn (H&S;, 1983) 對(duì)稱謂語(yǔ)的研究模式,韓語(yǔ)名詞稱謂語(yǔ)的結(jié)構(gòu)可以被概括為:(姓) +(名) +(主干稱謂) +(稱謂詞綴)

例如:(李海真 老師)

(金慧成 老爺爺)

(金泳實(shí) 社長(zhǎng))

(銀實(shí)媽媽)

(鄭一旭先生)

(金喜善小姐)

英語(yǔ)名詞稱謂語(yǔ)的結(jié)構(gòu)順序正好是與韓語(yǔ)相反:(稱謂詞綴) +(主干稱謂) +(名) +(姓)

其中, 主干稱謂主要包括:

一般身份稱謂:sonsang()'sir /(英語(yǔ)無(wú)) 老師,'samo()/(英語(yǔ)無(wú))‘師母等.

專業(yè)身份稱謂:sajang()/manager of a company‘經(jīng)理, kyosu() /professor‘教授,等.

親屬身份稱謂:apoji() /father‘父親, omoni()/mother ‘母親,等。

稱謂詞綴:

敬語(yǔ)稱謂詞綴 :-nim( ) / Honory-‘主干稱謂詞綴,

ssi( )/ Mr. & Mrs. 先生/小姐 姓名稱謂后綴。

親昵呼語(yǔ)后綴:韓語(yǔ)中有-i( )/zero 和 –a( )/ya( ),以及表尊敬的-iyo( )/yo( );英語(yǔ)中較為少見(jiàn)。

二、社交稱謂的心理距離比較

所有語(yǔ)言中的稱謂語(yǔ)都可以分為兩個(gè)系統(tǒng),一個(gè)是親屬稱謂語(yǔ)系統(tǒng),主要在具有親屬關(guān)系的人中間使用;另一個(gè)是社交稱謂系統(tǒng),主要是在社會(huì)交際過(guò)程中人們使用。相比較而言,社交稱謂語(yǔ)比親屬稱謂語(yǔ)更具有廣泛性,也更具有普遍意義, 因?yàn)樯缃环Q謂可以集中體現(xiàn)一個(gè)民族社會(huì)交往中人們心理上的感覺(jué),按照 Brown and Ford's(1961) 所總結(jié)的稱謂語(yǔ)表示的親近關(guān)系趨勢(shì)來(lái)看,有以下普遍規(guī)則:(TLN=稱謂+名,LN=名,FN=姓,MN=昵稱姓名 )

Title TLNLN FNMN

尊稱/遠(yuǎn)謙稱 / 親密

例如:(1)(爺爺,請(qǐng)用膳)

(2)(父親,請(qǐng)用餐)

(3)(爸爸,吃飯了)

通過(guò)這個(gè)普遍規(guī)則,我們可以清晰排列出英語(yǔ)和韓語(yǔ)各自名詞稱謂所顯示的對(duì)話雙方心理距離遠(yuǎn)近:

英語(yǔ)名詞性稱謂詞(排列按從遠(yuǎn)到近):

并列稱謂(敬語(yǔ)稱謂+專業(yè)稱謂):Mr. President( ), Mr. Chairman()

單一稱謂 (一般稱謂/專業(yè)稱謂):sir(), ma'am, miss(), doctor(), father()

稱謂(專業(yè)稱謂或敬語(yǔ)稱謂)+名:Prof.Bender(), Mr. Martin()

昵稱 :Sam(), Eve( )

韓語(yǔ)名詞性稱謂詞:(排列按從遠(yuǎn)到近)

一般稱謂/專業(yè)稱謂

名+一般稱謂/專業(yè)稱謂-nim:Kim()paksa-nim( )

(Dr. Kim)

名-一般稱謂/專業(yè)稱謂:Kim paksa()

姓-名-ssi:Kim Jholsu-ssi( )

稱 :名-(i): Jholsu ()

親昵稱:名-(y)a: Jholsu-ya( )

當(dāng)然,已上排列僅是從純粹的稱謂語(yǔ)本身來(lái)排列的親近距離,并沒(méi)有涉及其他社會(huì)因素,但可見(jiàn),韓語(yǔ)稱謂系統(tǒng)有著更敏感的心理距離效果,具有森嚴(yán)的等級(jí)特性,而在英語(yǔ)社會(huì),稱謂對(duì)交際者產(chǎn)生較小的心理影響,交際的效果也就不受稱謂明顯影響。

三、社會(huì)文化對(duì)兩種稱謂系統(tǒng)的影響

韓語(yǔ)和英語(yǔ)稱謂系統(tǒng)存在較大語(yǔ)用差異的現(xiàn)象并不是偶然的,從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)角度來(lái)看, 每一個(gè)稱謂系統(tǒng)都要受到社會(huì)結(jié)構(gòu)、認(rèn)知方式和集團(tuán)意識(shí)制約。

宗教信仰

儒學(xué)自一千多年前傳入韓國(guó),一方面強(qiáng)烈地影響著韓國(guó)的政治、法律及社會(huì)制度,同時(shí)也被注入到社會(huì)生活的每一方面,潛移默化地作用于人的行為方式、價(jià)值觀念, 因此儒家哲學(xué)實(shí)際上是一種倫理哲學(xué),它把從個(gè)人到家庭再到社會(huì)的一切活動(dòng),都框定于“君君、臣臣、父父、子子” 的固定模式中。因此韓語(yǔ)稱謂之間有明確的等級(jí)劃分與使用規(guī)定,以表示各關(guān)系之尊卑、序列分明。其中輩份和年齡或年輩起著至關(guān)重要的作用,尤其是對(duì)待親屬、鄰里、師長(zhǎng)。

反之,英美文化深受基督教的影響?；浇坛缟袀€(gè)體,“平等”的觀念在西方由來(lái)已久,因而他們?cè)诜Q謂上也追求其平等性。 尤其在美國(guó)社會(huì)交往中, 人們?cè)絹?lái)越愿意通過(guò)直呼其名來(lái)建立平等關(guān)系 ,如稱呼最直接的領(lǐng)導(dǎo)時(shí),也直呼其名,這對(duì)韓國(guó)人來(lái)說(shuō)是不可思議的。

例如:(1)(X)

(2)(O)

(3)(X)

(4)(O)

【參考文獻(xiàn)】

[1] Brown, Roger, and Marguerite Ford“Address in American English.”[J]. Journal of Abnormal and Social (1961):Psychology, 62, 375-85.

[2]Ervin-Tripp, Susan M.“Sociolinguistics.”in Advances in the Sociology of Language.[J].J.A.Fishman (ed.).(1971)Vol. l. The Hague: Mouton, pp. 15-91. 2 vols.

[3]Hijirida, Kyoto, and Ho-min Sohn“Commonality and Respect in Address and Reference Term:Usages.”[J].Language Research(1983), 19, 139-68.

[4]Sohn, Ho-min“Power and Solidarity in the Korean Language.” [J]. Linguistics(1981), 14, 431-52.