論人身保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益

王拓飛　張　烜

摘要 保險(xiǎn)利益原則是一國保險(xiǎn)法上的一項(xiàng)重要原則。人身保險(xiǎn)作為我國二種商業(yè)保險(xiǎn)之一,在保險(xiǎn)法上占有重要地位。投保人對被保險(xiǎn)人有無保險(xiǎn)利益及有多大的保險(xiǎn)利益皆是保險(xiǎn)利益原則所關(guān)注的問題。本文以人身保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益為研究對象,著重研究保險(xiǎn)利益的發(fā)展歷史及對人身保險(xiǎn)的影響,并將我國保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定與保險(xiǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)的國家的保險(xiǎn)法相比較,借其所長以期能補(bǔ)我之短。

關(guān)鍵詞 人身保險(xiǎn) 保險(xiǎn)利益 投保人

中圖分類號:D922.28文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)11-092-02

一、保險(xiǎn)利益的提出及人身保險(xiǎn)利益原則的發(fā)展歷程

對整個(gè)保險(xiǎn)制度歷史演進(jìn)之了解,系研究保險(xiǎn)法之必要先決條件。①據(jù)考,在原始社會時(shí)期就已經(jīng)存在合作社式的相互保險(xiǎn)組織。同一氏族、部落中的一個(gè)體,在遭遇危險(xiǎn)事故時(shí),氏族、部落的其它成員會提供相互式的幫助。這種幫助是成員之間理所承擔(dān)的道德義務(wù)。但此時(shí)其它成員的幫助是完全發(fā)自內(nèi)心的,這種幫助離應(yīng)強(qiáng)制理賠式的保險(xiǎn)還大不相同。只有在特定災(zāi)害發(fā)生時(shí)其它成員發(fā)自道德的幫助轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N依一定規(guī)范而成為一種義務(wù)時(shí),方可稱之為“保險(xiǎn)”。此種保險(xiǎn)共同體的典型形式是羅馬帝國時(shí)期基于宗教信仰而成立的“普通階級人團(tuán)體”。在該團(tuán)體一成員因各種原因死亡時(shí),其它成員則湊集一定的資金以供死者家屬辦喪事之用。

中世紀(jì)在意大利產(chǎn)生了第一種以盈利為目的的商業(yè)保險(xiǎn)——海上保險(xiǎn)。隨之而來的是“保險(xiǎn)利益”概念的產(chǎn)生。保險(xiǎn)利益產(chǎn)生的首要原因是人們希望利用這一概念而對保險(xiǎn)行為和賭博活動加以區(qū)別。

首先提出人身保險(xiǎn)亦有保險(xiǎn)利益存在之必要的人是德國的Benecke。其認(rèn)為,一人之死可能使他人在利益上遭受損失。為了防止濫用保險(xiǎn)進(jìn)行投機(jī),如果一人對他人的死亡不會遭受金錢上的損失的話,則該人不對他人的生命享有保險(xiǎn)利益。其指出,即使一人對他人的生命享有保險(xiǎn)利益,其保險(xiǎn)金額亦不可超過其金錢利益之?dāng)?shù)。Benecke因此認(rèn)為,一人是否對他人的生命享有保險(xiǎn)利益,是因?yàn)槎酥g的經(jīng)濟(jì)因素決定的,與被保險(xiǎn)人的是否同一無關(guān)。

隨著人身保險(xiǎn)利益理論的發(fā)展,Benecke對于人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益的看法也遭到了一些質(zhì)疑。江朝國教授認(rèn)為,如果債權(quán)人以其債權(quán)金額為保險(xiǎn)利益,當(dāng)其債務(wù)人死亡時(shí),直接由投保人獲該保險(xiǎn)金額之給付時(shí),此種合同并非人身合同,而是信用合同投保人訂立此合同法人真正目的在于其具體損失的填補(bǔ)。雖然如此,該保險(xiǎn)所承保的事故的發(fā)生對象卻是人的身體,而非具體的物。他認(rèn)為此種合同非經(jīng)被保險(xiǎn)人同意,就可以以被保險(xiǎn)人的生命進(jìn)行投保,實(shí)有違道德觀念,“故為后來法制所禁止?！雹?/p>

現(xiàn)代保險(xiǎn)法理論認(rèn)為,真正的人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)為特定的生命或身體。人身保險(xiǎn)合同的目的在于填補(bǔ)因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而致使被保險(xiǎn)人生命或身體遭受的無法以金錢所衡量的“抽象性損害”。

人生漫漫,難以不遇到災(zāi)禍、疾病。當(dāng)一人因保險(xiǎn)事故遭受殘疾甚至死亡時(shí),其親人會遭受來自精神上的和經(jīng)濟(jì)上的雙重折磨?！氨ｋU(xiǎn)”乃是尊重生命、悲天憫人為出發(fā),進(jìn)而結(jié)合精算、法律、財(cái)務(wù)、醫(yī)學(xué)、人類風(fēng)險(xiǎn)管理……等復(fù)雜之專業(yè)知識,經(jīng)過精密完善的設(shè)計(jì),幫助人類在危險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),得到經(jīng)濟(jì)上的救援。其真義在于集合多數(shù)個(gè)人的力量組成一危險(xiǎn)共同體,于成員發(fā)生事故需要補(bǔ)償時(shí)提供經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)助,分散并消化其危險(xiǎn)。其功能除了可保障危險(xiǎn)共同團(tuán)體成員之生活安定,免除經(jīng)濟(jì)上可能導(dǎo)致之困境外,更可促進(jìn)社會安定、和諧與進(jìn)步。③保險(xiǎn)利益的發(fā)展歷程充分印證了上述論斷。

二、認(rèn)定人身保險(xiǎn)利益規(guī)則的立法比較

為了防止投保人利用他人之生命、健康進(jìn)行賭博活動或?yàn)榉乐蛊錇榈玫劫r償金而謀財(cái)害命,法律將保險(xiǎn)利益作為人身保險(xiǎn)合同的效力要件。但因各國國情所限,認(rèn)定人身保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)利益的標(biāo)準(zhǔn)不大相同。

作為近代人身保險(xiǎn)的起源國的英國,最初法律允許以他人生命進(jìn)行賭博。后來由于一系列重大案件的發(fā)生,英國國會在1774年制定的《人身保險(xiǎn)法(lifeassuranceact)》中規(guī)定:投保人不得以與自己無任何利益的人的生命或其它危險(xiǎn)投保,也不得以賭博的目的加入保險(xiǎn),否則該保險(xiǎn)合同無效。

英國法認(rèn)為,投保人是否對他人的生命、健康享有保險(xiǎn)利益,應(yīng)當(dāng)視情況對待。第一種情況為:任何人均對自己的生命、對自己配偶的生命享有保險(xiǎn)利益而無需舉證;另一種情況為:在對本人或其配偶之外的人進(jìn)行投保時(shí),投保人必須舉證證明自己對該第三人的生命享有保險(xiǎn)利益。在第二種情況下,投保人享有的保險(xiǎn)利益必須是金錢上的利益,即因被保險(xiǎn)人慘遭保險(xiǎn)事故時(shí),投保人會遭受經(jīng)濟(jì)上的不利益,而不僅是一種精神上的利益。并且投保人會遭受的金錢上的利益應(yīng)是現(xiàn)實(shí)的利益而不是期待利益。

一般而言,英國判例法認(rèn)為下列幾種人之間通常享有保險(xiǎn)利益:連帶債務(wù)人;合伙人;雇主與雇員之間。但上述人員之間彼此享有保險(xiǎn)利益并非一成不變的。在特定案件中法院會要求投保人就其對被保險(xiǎn)人的生存享有保險(xiǎn)利益進(jìn)行舉證。

在子女與父母的關(guān)系上,英國法認(rèn)為,除法院判決的除外,父母對子女不承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù),子女對父母也不承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù),所以一般情況下父母與子女之間互不享有保險(xiǎn)利益。在父母與子女之間訂立有債權(quán)債務(wù)契約的情況下,一方對另一方的生命可享有保險(xiǎn)利益。但此時(shí)享有的原因并非親情關(guān)系,而是基于他們之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

從上述論述可得出結(jié)論,英國法對人身保險(xiǎn)采用嚴(yán)格的金錢利益主義,借以杜絕不法之徒利用他人生命進(jìn)行的投機(jī)活動。

美國保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定不同于英國法。美國法認(rèn)為人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益不限與金錢。雙方互存的血緣、愛情關(guān)系,一方對另一方的期待都可構(gòu)成保險(xiǎn)利益。未婚夫妻之間互相有保險(xiǎn)利益。④

相對與英國法在對待人身保險(xiǎn)利益態(tài)度上的慎重,美國保險(xiǎn)法則相對要寬松一些。和英國法一樣,美國保險(xiǎn)法也規(guī)定,配偶之間無一例外的對另一方享有保險(xiǎn)利益。只需雙方為合法夫妻,即使沒有任何感情可言,也彼此享有人身利益。⑤

在子女與父母關(guān)系上,美國所有的州都承認(rèn)父母與未成年子女之間存有保險(xiǎn)利益。對于父母與成年子女、兄弟姐妹、(外)祖父母與(外)孫子女之間,有的州認(rèn)為無需其它條件,上述親屬自動對另一方的生存享有保險(xiǎn)利益。有的州認(rèn)為只有他們之間另外存有金錢利益的情況下一方才對另一方享有保險(xiǎn)利益。

對于遠(yuǎn)房親屬或旁系親屬之間,如姑、伯、叔與侄子之間,堂(表)兄弟姐妹之間是不存在保險(xiǎn)利益的。岳父母與女婿、公婆與兒媳之間、繼父母與繼子女之間互相也不享有保險(xiǎn)利益。上述親屬之間如存有其它金錢關(guān)系的情況下,可享有保險(xiǎn)利益。和英國法一樣,美國法也規(guī)定在一人與他人之間存在合同或其它關(guān)系時(shí)因一方的死亡而會導(dǎo)致他方財(cái)產(chǎn)上的損失的,則一方對另一方的生命享有保險(xiǎn)利益。但保險(xiǎn)金額以其因被保險(xiǎn)人的死亡而遭受的經(jīng)濟(jì)損失為限。

德國法認(rèn)為,配偶、父母、子女、未婚夫妻之間可以無條件地以另一方的生命投保。以其它第三人的生命進(jìn)行投保時(shí),須征得該第三人的同意?？梢娕c英國、美國的保險(xiǎn)法相比,德國法除了特定的親屬之間互相享有保險(xiǎn)利益外,在征得第三人同意的情況下,法律也視為投保人對被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)利益。

在對待父母與未成年子女之間的保險(xiǎn)關(guān)系時(shí),現(xiàn)行《德國保險(xiǎn)契約法》第159條第2款規(guī)定:以他人之死亡事故訂立保險(xiǎn)且約定的保險(xiǎn)金額超過一般喪葬費(fèi)用者,須經(jīng)他人的書面同意才生效。該他人為無行為能力人或限制行為能力人或其有監(jiān)護(hù)人者,要保人縱為其代理人,也不可以代為同意。⑥如果保險(xiǎn)金額不超過喪葬費(fèi)用,一般不會誘發(fā)道德危險(xiǎn)。但一旦保險(xiǎn)金額超過喪葬費(fèi)用,則可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn),故只有在被保險(xiǎn)人同意的情況下投保人才可以對被保險(xiǎn)人的生命進(jìn)行投保。依民法原理,當(dāng)一主體為無民事行為能力人或限制行為能力人時(shí),其監(jiān)護(hù)人可代其做出意思表示。但如果其監(jiān)護(hù)人集監(jiān)護(hù)人、投保人于一身,則極易為自己的利益而對未成年人投保、限制行為能力人投保,誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。因此在此種情況下,德國保險(xiǎn)法不允許監(jiān)護(hù)人代被監(jiān)護(hù)人做出同意的意思表示。

我國立法例與德國法最為相似,兼采利益原則與同意原則。與德國法不同是我國保險(xiǎn)法允許父母為未成年子女投保。此規(guī)定符合最起碼的人倫要求,是幾千年道德傳統(tǒng)的延伸,無可厚非。

三、我國保險(xiǎn)法中保險(xiǎn)利益規(guī)定的不足及完善

依我國《保險(xiǎn)法》規(guī)定,投保人可對其父母、子女、配偶投保而不受限制,在得到第三人同意時(shí)也可以以該第三人為被保險(xiǎn)人進(jìn)行投保。由于我國嚴(yán)格限制人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益范圍,并不允許投保人可直接就其債務(wù)人、有商務(wù)關(guān)系人的生命進(jìn)行投保,不得不視為此為我國法律的不足之處。

縱觀保險(xiǎn)立法先進(jìn)的國家或地區(qū),一人與他人有下列關(guān)系之一時(shí),可就對方的生命進(jìn)行投保,我國應(yīng)予以借鑒:

(一)債權(quán)人對債務(wù)人

現(xiàn)代法治秉承“責(zé)任自負(fù)”原則,債務(wù)人的生死狀況對債權(quán)人債權(quán)的最終實(shí)現(xiàn)的影響顯而易見。債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)為全體債權(quán)人的一般擔(dān)保。如果債權(quán)人對債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保物權(quán)且擔(dān)保財(cái)產(chǎn)變賣后可償清全部債權(quán)的,此時(shí)應(yīng)認(rèn)定債權(quán)人不對債務(wù)人的人身享有保險(xiǎn)利益。只有在債務(wù)人未對債權(quán)人進(jìn)行任何擔(dān)保時(shí),或只對部分債權(quán)進(jìn)行了擔(dān)保的情況下,債權(quán)人可就全部債權(quán)或未擔(dān)保部分對債務(wù)人享有保險(xiǎn)利益。此時(shí)為了保護(hù)債權(quán)人的債權(quán),不應(yīng)要求債權(quán)人以債務(wù)人的生命進(jìn)行投保時(shí)還須征得債務(wù)人的同意。同時(shí)為防止道德危險(xiǎn)的出現(xiàn),保險(xiǎn)金額應(yīng)以因債務(wù)人的死亡導(dǎo)致的債權(quán)人不能清償?shù)牟糠譃橄?。法律?yīng)要求投保時(shí),投保人應(yīng)證明其對被保險(xiǎn)人享有合法的債權(quán)。若不享有合法債權(quán)的,保險(xiǎn)合同自始無效。

(二)公司對其董事、高管人員

公司雖有股東出資興辦,但一公司的業(yè)績及前途多半系與其董事、高管人員。董事、高管人員的健康狀況、生存與否對一公司而言至關(guān)重要。故一公司應(yīng)對其董事、高管人員享有保險(xiǎn)利益。由于董事、高管人員對公司的意義無法準(zhǔn)確地以金錢計(jì)算,如若保險(xiǎn)金額太高,容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn),故此類合同應(yīng)由被保險(xiǎn)人同一且認(rèn)可保險(xiǎn)金額。

此外我國《保險(xiǎn)法》五十六條規(guī)定:以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同,未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的,合同無效。依照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單,未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意,不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押。此條對于保護(hù)被保險(xiǎn)人的生命安全至關(guān)重要。但對于以他人傷害為給付條件保險(xiǎn)金的合同,法律并未規(guī)定一定要征得被保險(xiǎn)人同意且認(rèn)可保險(xiǎn)金額,顯屬法律漏洞。為此建議將現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第五十六條第一款改為:以死亡或傷害為給付保險(xiǎn)金條件的合同,未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意且認(rèn)可保險(xiǎn)金額的,合同無效。

注釋:

①②③江朝國.保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論.中國政法大學(xué)出版社.2002年版.第1頁,第70頁.

④⑤齊瑞宗,肖志立.美國保險(xiǎn)法律與實(shí)務(wù).法律出版社.2005年版.第93頁.

⑥許崇苗,李利.中國保險(xiǎn)法原理與實(shí)務(wù).法律出版社.2006年版.