芻議死亡賠償金制度中存在的問(wèn)題及思考

劉　楊　楊園園

摘要 2008年初的韓國(guó)利川冷庫(kù)爆炸中,遇難中國(guó)同胞家屬平均獲賠300萬(wàn)元人民幣。反觀(guān)我國(guó)通常十幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)元的死亡賠償金,顯得缺乏人文關(guān)懷。巨大的差異,值得對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的死亡賠償金制度的反思。死亡賠償金制度的建立,對(duì)受害人近親屬獲得物質(zhì)賠償,恢復(fù)正常的生活秩序,發(fā)揮了積極的作用。隨著社會(huì)的發(fā)展,人們對(duì)法律公平性、平等性?xún)r(jià)值的要求越來(lái)越高,而死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)主要考慮受害人收入水平,來(lái)進(jìn)行賠償?shù)闹贫仍O(shè)計(jì),越來(lái)越不符合現(xiàn)實(shí)的需要。因此必須從死亡賠償金的性質(zhì)入手,充分考慮其影響因素,進(jìn)而構(gòu)建一個(gè)公平、公正的賠償標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)為了解決死亡賠償金的公平適用問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)考慮賠償基金由國(guó)家暫時(shí)代為支付。

關(guān)鍵詞 死亡賠償金 賠償標(biāo)準(zhǔn) 賠償基金

中圖分類(lèi)號(hào):D922.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)11-058-02

我國(guó)現(xiàn)行的死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)主要是依據(jù)2003年12月《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條的規(guī)定:“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入,或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),按20年計(jì)算”。從中我們可以看出賠償金的賠付標(biāo)準(zhǔn),主要是根據(jù)死者的城市或農(nóng)村戶(hù)口進(jìn)行賠償?shù)?。這種差別對(duì)待的賠償標(biāo)準(zhǔn),在實(shí)際執(zhí)行中往往造成受害者家屬因同命不同價(jià)而與司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生矛盾,引發(fā)群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)和法律的不信任,具有一定的局限性,亟待重新定位和構(gòu)建。

一、死亡賠償金的性質(zhì)及其影響因素

世上最珍貴的東西是人的生命,生命是不能以金錢(qián)衡量?jī)r(jià)值的。我國(guó)法律規(guī)范中關(guān)于死亡賠償金的規(guī)定,并不是單純的對(duì)人的生命價(jià)值的補(bǔ)償。但很多時(shí)候,無(wú)價(jià)的生命往往要通過(guò)一定的方式定價(jià),才能維護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的利益。此外,受害人因侵權(quán)行為死亡后,其作為民事主體的資格已經(jīng)消滅,死亡受害人不能以主體資格主張民事權(quán)利。因此,享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)的是間接受害人,即死者近親屬。死者近親屬受到的損害有兩個(gè)方面,一是財(cái)產(chǎn)損害,就是死者生前所扶養(yǎng)的人喪失生活供給來(lái)源所受損害,法律上稱(chēng)“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”;二是非財(cái)產(chǎn)損害即精神損害,法律上稱(chēng)“死亡補(bǔ)償費(fèi)”。因此,我們?cè)谠O(shè)立死亡賠償金制度時(shí),必須充分考慮到受害人一方的財(cái)產(chǎn)性與非財(cái)產(chǎn)性損失?，F(xiàn)行的賠償標(biāo)準(zhǔn)主要是依據(jù)死者的農(nóng)村與城鎮(zhèn)戶(hù)口作為劃分的依據(jù)的,除此之外還考慮到了以下幾個(gè)因素:

(一)地域差異

目前全國(guó)各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡,2008年前兩季度上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為13912元,黑龍江為5691元,二者數(shù)額差異明顯。即便以筆者所在同一地區(qū)為例其中城鄉(xiāng)差異也相差較大,2007年海門(mén)市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入16062元,農(nóng)村居民人均純收入8050元;東部海永鄉(xiāng)農(nóng)民人均純收入7214元,西部三星鎮(zhèn)農(nóng)民人均純收入12069元。海門(mén)市的城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的死亡賠償金相差近2倍,東西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村居民的死亡賠償金相差1.6倍。《解釋》第三十條規(guī)定:“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的,死亡賠償金可以按照其住所地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。從中可以看出經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)地域、城鄉(xiāng)地區(qū)之間的差異是影響受害人獲的賠償?shù)闹饕蛩亍?/p>

(二)年齡差異

《解釋》第二十八條規(guī)定:“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的,賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的,年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”。這意味著六十周歲以上的人死亡賠償金的數(shù)額低于不足六十周歲的成年人的數(shù)額。另外,《解釋》中沒(méi)有特別指出未成年人的死亡賠償金該如何計(jì)算。可見(jiàn),年齡也是影響對(duì)受害人進(jìn)行賠償?shù)囊蛩亍?/p>

(三)行業(yè)區(qū)別

按照《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》,國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人對(duì)每名旅客的賠償責(zé)任限額為人民幣四十萬(wàn)元。但是,按照《鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》,由于鐵路運(yùn)輸企業(yè)的侵權(quán)而導(dǎo)致乘客死亡的,鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)每名旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限額為人民幣4萬(wàn)元。山西省在2004年11月30日發(fā)布的《關(guān)于落實(shí)煤礦安全責(zé)任預(yù)防重特大事故發(fā)生的規(guī)定》中指出,煤炭事故死亡礦工賠償金不得低于20萬(wàn)元。在勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒發(fā)的《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》中指出,因?yàn)榉欠ㄓ霉ざ鴮?dǎo)致工人“受到事故傷害或患職業(yè)病造成死亡的,按賠償基數(shù)的10倍支付一次性賠償金”?？梢?jiàn),加害人工作行業(yè)的差異,也是影響對(duì)受害人進(jìn)行賠償?shù)囊蛩亍?/p>

二、死亡賠償金制度的思考

以我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平,還難于企及發(fā)達(dá)國(guó)家的死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn),不可能制訂統(tǒng)一的、高額度的賠償標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),以人均可支配收入或者人均純收入作為衡量特定案件被害人的收入,又不能充分體現(xiàn)法律的公平性。為了最大限度地體現(xiàn)人文關(guān)懷,有些地方已經(jīng)開(kāi)始了改革,希望通過(guò)構(gòu)建新的賠償標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)現(xiàn)公平公正。湖北省在處理交通事故人身?yè)p害賠償案中,以死者生前經(jīng)常居住地賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;山東省在道理交通事故人身?yè)p害賠償中,開(kāi)始以死者生前職業(yè)作為賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn);安徽省高級(jí)人民法院發(fā)布關(guān)于人身?yè)p害賠償案件的指導(dǎo)意見(jiàn),明確規(guī)定來(lái)自農(nóng)村的受害人要按照城鎮(zhèn)居民生活標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn);新出臺(tái)的《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》將空難死亡賠償金提高到40萬(wàn)元。按照民航總局的解釋,死亡賠償金按遇難旅客30年的收入計(jì)算,再加上遇難旅客喪葬費(fèi)、家屬往返食宿費(fèi)等。上述死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)的改革是一個(gè)很大的進(jìn)步,對(duì)新標(biāo)準(zhǔn)公平性的構(gòu)建有一定的借鑒意義。

(一)賠償標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建

死亡賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)的確立,既要符合我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情、加害者的賠付能力,同時(shí)也需要在一定程度上解決城鄉(xiāng)二元體制下賠償?shù)墓叫院凸詥?wèn)題。

在我國(guó)這樣一個(gè)地區(qū)發(fā)展差異較大的國(guó)家,沒(méi)有一個(gè)一視同仁的賠償標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)難以保障公民的合法權(quán)益,容易讓人們對(duì)法律的公平性、公正性產(chǎn)生懷疑。但是單純的一刀切又不符合我國(guó)的國(guó)情,可能會(huì)造成難以執(zhí)行和新的不公正性。筆者據(jù)此建議死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)可以分為兩個(gè)部分進(jìn)行構(gòu)建。

一是基準(zhǔn)部分?；鶞?zhǔn)部分作為一個(gè)賠償?shù)牡拙€(xiàn),一旦出現(xiàn)需要賠償?shù)那樾尉捅仨氝M(jìn)行賠償。這一基準(zhǔn)部分可以看做是對(duì)死者生命的補(bǔ)償。基準(zhǔn)部分可以由國(guó)家根據(jù)國(guó)情統(tǒng)一進(jìn)行規(guī)定,也可以由各個(gè)省根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)制訂,進(jìn)而保證每個(gè)公民的生命權(quán)益都能夠獲得一定經(jīng)濟(jì)賠償。

二是差異部分。差異部分可以采取現(xiàn)行法律和法律實(shí)務(wù)中將有關(guān)地區(qū)、年齡、行業(yè)、經(jīng)常居住地等作為賠償標(biāo)準(zhǔn)的做法。差異部分可以由地方根據(jù)各自的實(shí)際情況來(lái)制訂不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

將死亡賠償金分為基準(zhǔn)部分和差異部分,既可以保證每個(gè)公民獲得生命權(quán)益的賠償,體現(xiàn)生命的價(jià)值。同時(shí)也能夠根據(jù)各地的實(shí)際情況,來(lái)保證死亡賠償金制度的可行性,從根本上來(lái)解決公正性的問(wèn)題。

(二)賠償基金的設(shè)立

死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)的兩部分構(gòu)建可以一定程度解決賠償中公平性、公正性問(wèn)題。但是當(dāng)加害人逃逸或者確實(shí)拿不出這筆錢(qián)時(shí),怎樣去保證死亡賠償制度的實(shí)現(xiàn)呢?民法中的死亡事故一般是發(fā)生在平等的雙方當(dāng)事人之間的,賠償金通常屬于私法尤其是民法所調(diào)整的領(lǐng)域。筆者認(rèn)為,國(guó)家作為社會(huì)的管理者為了能夠充分保障受害者的權(quán)利,當(dāng)加害人無(wú)力進(jìn)行賠償時(shí)也可以考慮由國(guó)家介入。國(guó)家可以通過(guò)建立的死亡補(bǔ)償基金,對(duì)受害者近親屬先進(jìn)行一定的補(bǔ)償,然后由國(guó)家按照一定的程序?qū)雍θ诉M(jìn)行追償。當(dāng)然公民申請(qǐng)基金也需要符合一定的條件,按照一定的程序進(jìn)行。國(guó)家也應(yīng)當(dāng)對(duì)死亡補(bǔ)償金的的發(fā)放進(jìn)行管理和規(guī)制。

賠償基金的設(shè)立是國(guó)家社會(huì)職能的體現(xiàn),隨著社會(huì)的不斷發(fā)展,國(guó)家需要通過(guò)不斷的改進(jìn)自身的管理方式,進(jìn)行新的職能定位。死亡賠償金能否建立一個(gè)公平公正的標(biāo)準(zhǔn),以及能否切實(shí)的得到實(shí)現(xiàn),不僅僅是當(dāng)事人之間的問(wèn)題,同時(shí)也是一個(gè)比較敏感的社會(huì)問(wèn)題,關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。賠償基金的設(shè)立能夠有效的化解社會(huì)矛盾,保障公民的生命權(quán)益,有利于和諧社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。