我國金融監(jiān)管的缺陷分析與走向研判

殷炳華

[摘要]美國金融監(jiān)管的缺陷是系統(tǒng)性的,不僅反映在其金融監(jiān)管理念和金融監(jiān)管體制中,而且還表現(xiàn)于其金融風(fēng)險防控法制體系的設(shè)計上?反思美國金融監(jiān)管的缺陷,對比分析我國金融監(jiān)管的現(xiàn)狀,今后一段時期內(nèi),我國應(yīng)堅持以相對自由主義為價值取向的金融監(jiān)管理念,在分業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)實基礎(chǔ)上,逐步趨向目標(biāo)導(dǎo)向的統(tǒng)一監(jiān)管模式,并順應(yīng)金融市場的發(fā)展變化,盡快建立?完善我國的金融監(jiān)管法制體系?

[關(guān)鍵詞]金融危機(jī);金融監(jiān)管;監(jiān)管體制;新自由主義;相對自由主義

[中圖分類號] F832.5[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A

[文章編號] 1673-0461(2009)12-0084-04

由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)已經(jīng)對當(dāng)今世界實體經(jīng)濟(jì)造成了巨大的沖擊,且其最終影響仍然無法估量?反思此次金融危機(jī)的深層次原因,2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主之一的埃里克?馬斯金教授曾表示:“美國次貸危機(jī)爆發(fā)的主要責(zé)任在政府的監(jiān)管失誤?”面對金融危機(jī),甚至連格林斯潘也不得不承認(rèn):“我原來想當(dāng)然地認(rèn)為銀行和金融機(jī)構(gòu)的自利性(交易的另一方為自身利益將嚴(yán)格把關(guān),形成金融業(yè)內(nèi)互相監(jiān)管的機(jī)制),能夠在最大程度上保護(hù)股東利益和公司資產(chǎn)安全?現(xiàn)在看來錯了,必須加強(qiáng)政府對金融體系的統(tǒng)一監(jiān)管力度?”[1]世界主要經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家在金融監(jiān)管方面存在的缺陷,特別是美國金融監(jiān)管部門對于金融過度創(chuàng)新和金融市場證券化所產(chǎn)生的房地產(chǎn)泡沫存在的嚴(yán)重監(jiān)管缺失,作為引致金融危機(jī)的深層次原因已成為多數(shù)專家學(xué)者的共識?籍此視角,反思美國金融監(jiān)管的缺陷,分析我國的金融監(jiān)管現(xiàn)狀,研判今后我國金融監(jiān)管的走向,必將有所裨益于促進(jìn)我國金融監(jiān)管的改革和完善?

一?對美國金融監(jiān)管缺陷的反思

美國金融監(jiān)管的缺陷不是零星的?分散的?互不聯(lián)系的,而是系統(tǒng)性的?它內(nèi)含在美國的金融監(jiān)管理念里,反映于美國的金融監(jiān)管體制中,表現(xiàn)在美國金融監(jiān)管法制對金融風(fēng)險的防控上?

(一)過分崇尚以新自由主義為價值取向的金融監(jiān)管理念

伴隨著20世紀(jì)70年代美國經(jīng)濟(jì)滯脹問題的出現(xiàn),新自由主義的金融監(jiān)管理念逐漸成為美國經(jīng)濟(jì)政策和金融監(jiān)管立法的主導(dǎo)理念,其要旨在于減少政府干預(yù),放松金融管制,大力促進(jìn)消費?以高消費帶動高增長?進(jìn)入20世紀(jì)90年代,以《1999年金融服務(wù)法》的出臺為標(biāo)志,美國的金融監(jiān)管進(jìn)一步放松,各金融機(jī)構(gòu)更加大膽而自由地進(jìn)行金融創(chuàng)新,并迅速做大做強(qiáng)?應(yīng)當(dāng)承認(rèn),美國在新自由主義理論指導(dǎo)下采取的一系列金融政策和立法,對緩解20世紀(jì)70年代以來美國的經(jīng)濟(jì)頹勢?鞏固美國在全球的金融強(qiáng)勢地位起到了至關(guān)重要的作用?但也正是由于這種與政府管制對立的理論指導(dǎo)下的實踐,出現(xiàn)金融創(chuàng)新過度,在政府監(jiān)管不到位甚至缺失的情況下,市場參與者過度追逐高收益的行為得不到有效約束,從而導(dǎo)致風(fēng)險過度,經(jīng)過數(shù)年的發(fā)酵,在新自由主義旗幟掩蓋和庇護(hù)下的金融風(fēng)險最終由次貸危機(jī)引爆進(jìn)而迅速演化成了全球性金融危機(jī)?金融危機(jī)目前尚未結(jié)束,但其對美國經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)的巨大危害已是不爭的事實?金融危機(jī)的惡果迫使政府和金融監(jiān)管當(dāng)局不得不對以新自由主義為價值取向的監(jiān)管理念進(jìn)行深刻反思?前美聯(lián)儲主席格林斯潘在美國國會眾議院政府監(jiān)督與改革委員會作證時也無奈地承認(rèn),“無拘無束的自由市場是優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)的根基”這個觀點是錯誤的,“自己的世界觀和思想觀念不正確”?[2]美國馬薩諸塞州州立大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授大衛(wèi)?科茨更加明確地指出,“這次金融危機(jī)是1980年以來新自由主義在全世界泛濫所導(dǎo)致的一個非常符合邏輯的結(jié)果?”[3]

(二)“雙線多頭”的金融監(jiān)管體制導(dǎo)致監(jiān)管的低效和空白

長期以來,美國的金融監(jiān)管體制一直采取“雙線多頭”模式?“雙線”是指聯(lián)邦政府和州政府兩條線,即聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)管理在聯(lián)邦注冊的“國民銀行”,州政府管理在州注冊的商業(yè)銀行;“多頭”是指有多個部門負(fù)有監(jiān)管職責(zé),如美聯(lián)儲(FRB)?財政部(OCC)?儲蓄管理局(OTS)?存款保險公司(FDIC)?證券交易委員會(SEC)等多個機(jī)構(gòu)?這樣一種金融監(jiān)管模式被認(rèn)為是與美國倡導(dǎo)的分權(quán)制衡精神相符合的,它不僅可以保證金融市場享有金融創(chuàng)新所必備的民主與自由,而且可使每一個監(jiān)管者形成專業(yè)化的比較優(yōu)勢,相互之間的競爭又可以形成權(quán)力的制衡?但是此次金融危機(jī)的爆發(fā),暴露了“雙線多頭”金融監(jiān)管模式的缺陷:一方面,金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)數(shù)量龐大且協(xié)調(diào)性差,影響了監(jiān)管效率?據(jù)統(tǒng)計,美國的各種金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)多達(dá)115個,[4]各金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管風(fēng)格各異?監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,每個金融市場主體的行為往往會有兩個甚至多個監(jiān)管機(jī)構(gòu)重復(fù)監(jiān)管,事實上,115個監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的合作明顯會因信息不暢或者法律授權(quán)等原因而無法實現(xiàn),或者說“最佳的監(jiān)管時機(jī)往往因為會議和等待批準(zhǔn)而稍縱即逝?”[5]結(jié)果便是大大提高金融監(jiān)管成本的同時,卻降低了金融監(jiān)管的效率;另一方面,金融監(jiān)管區(qū)隔造成一定程度的金融監(jiān)管空白,導(dǎo)致規(guī)避監(jiān)管?監(jiān)管套利等問題的出現(xiàn)?美國《1999年金融服務(wù)法》對金融監(jiān)管體制的調(diào)整,沒能從根本上動搖銀行?保險?證券分業(yè)監(jiān)管的基本格局,各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管區(qū)域仍然是相對隔離的?這種格局尤其容易導(dǎo)致對于一些新生的金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管空白?例如,對于“CDO(債務(wù)擔(dān)保證券)?CDS (信用違約掉期)這樣的金融衍生產(chǎn)品,到底該由美聯(lián)儲?儲蓄管理局,還是證券交易委員會來管沒有明確,以至于沒有誰去管?”[6]這些空白地帶為金融市場主體規(guī)避監(jiān)管?追逐不法利益提供了便利條件?而“雙線多頭”的監(jiān)管模式卻決定了在金融風(fēng)險蔓延的過程中,并沒有機(jī)構(gòu)為此負(fù)責(zé)?

(三)政府在金融風(fēng)險防控法制體系中存在“缺位”現(xiàn)象

盡管金融風(fēng)險防控是美國金融監(jiān)管法律制度中一項非常重要的內(nèi)容,但政府在有關(guān)金融風(fēng)險防控法制體系設(shè)計中的缺位卻為金融危機(jī)的發(fā)生埋下了隱患?首先,在美國的金融風(fēng)險防控法制體系設(shè)計中,過于迷信“自由市場理論”,主要著眼于金融市場參與主體彼此之間的關(guān)系調(diào)整,往往將政府監(jiān)管排斥于防控機(jī)制之外?具體而言,無論是《2000年商品期貨現(xiàn)代化法案》,還是《1999年金融服務(wù)法》,都從立法上減輕了政府在金融風(fēng)險防控上的職責(zé),為利益驅(qū)動下的風(fēng)險失控現(xiàn)象埋下了禍根?同樣,在資產(chǎn)證券化風(fēng)險防控的立法設(shè)計中,政府在證券基礎(chǔ)資產(chǎn)審查設(shè)計方面的缺位,促使放貸機(jī)構(gòu)為了追逐更大利潤,而不斷放松放款條件和擴(kuò)大貸款規(guī)模,積累了大量的金融風(fēng)險;其次,政府對信用評級機(jī)構(gòu)的監(jiān)管長期缺位,在利益的驅(qū)動下,評級機(jī)構(gòu)的不良行為致使違約風(fēng)險被大大低估?盡管“安然事件”讓美國政府意識到對信用評級機(jī)構(gòu)監(jiān)管的重要性,并在2006年的《信用評級機(jī)構(gòu)改革法案》中首次確立了美國證券交易委員會(SEC)對信用評級機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)力?但是,該法案既未對評級機(jī)構(gòu)的具體評級模式和收費模式加以限定,亦未確立針對評級結(jié)果的問責(zé)機(jī)制,相反還規(guī)定SEC監(jiān)管不得涉足NRSRO(即“全國公認(rèn)的統(tǒng)計評級機(jī)構(gòu)”,包括穆迪?標(biāo)普?惠譽(yù))評級方法?指標(biāo)和程序的科學(xué)?合理性等實質(zhì)問題?很顯然,這種有限的監(jiān)管不能從根本上遏制信用風(fēng)險的擴(kuò)大?信用風(fēng)險傳染的普遍性,使得評級機(jī)構(gòu)的不良行為加速了金融危機(jī)的到來,加重了金融危機(jī)的程度?

二?我國金融監(jiān)管的問題和不足

我國當(dāng)前的金融監(jiān)管形成了“一行三會”的局面,確立了證監(jiān)會?銀監(jiān)會?保監(jiān)會的分業(yè)監(jiān)管格局,金融監(jiān)管更具專業(yè)化,并且在改善監(jiān)管體制?加強(qiáng)金融監(jiān)管?防范化解金融風(fēng)險方面取得了一定成效?但是,汲取美國金融監(jiān)管方面的教訓(xùn),從反思金融危機(jī)的視角審視之,我國在金融監(jiān)管方面也存在一些不容忽視的問題和不足?

(一)金融監(jiān)管理念不清晰,監(jiān)管行為缺乏明確的價值導(dǎo)向

科學(xué)的金融監(jiān)管理念常反映在對政府權(quán)力和市場關(guān)系的處理上,而正確處理金融監(jiān)管中政府與市場的關(guān)系問題從來都不是一個簡單的話題,它體現(xiàn)了一國政府的金融監(jiān)管理念,反映了金融監(jiān)管行為的價值導(dǎo)向?尤其是在金融危機(jī)發(fā)生后,一方面以新自由主義為價值導(dǎo)向的金融監(jiān)管理念受到了強(qiáng)烈的批評;另一方面,對于新興經(jīng)濟(jì)體國家而言,又面臨著大力發(fā)展資本市場?鼓勵金融創(chuàng)新?減少政府對市場的干預(yù)的現(xiàn)實而緊迫的需求?在這樣的矛盾形勢下,我國的金融監(jiān)管表現(xiàn)出監(jiān)管理念模糊,監(jiān)管行為缺乏明確的價值導(dǎo)向的征象?出于防范金融風(fēng)險,保證金融安全的目的,金融監(jiān)管部門以管制代替市場調(diào)控,以主管代替監(jiān)管,政府的權(quán)力在金融市場上高度強(qiáng)化?以證券監(jiān)管為例,從證券市場的準(zhǔn)入到市場信息披露,從交易所人事安排到上市公司獨立董事挑選,從信息披露方式到信息披露內(nèi)容等,處處都有監(jiān)管部門的有形之手;而基于我國堅持改革開放的基本國策,以及加入世界貿(mào)易組織后資本市場培育與金融全球化的需要,減少政府權(quán)力干預(yù)?鼓勵金融創(chuàng)新的金融開放格局又漸顯雛形?理念的彷徨在金融監(jiān)管行為中得到了充分的體現(xiàn)?現(xiàn)有的金融監(jiān)管時常徘徊于全面干預(yù)和放松甚至放任監(jiān)管之間的非此即彼的選擇,不能辯證地處理監(jiān)管權(quán)力和市場機(jī)制的關(guān)系?尋求安全與效率的“最大公約數(shù)”,使我國金融市場上缺乏明確的價值導(dǎo)向?

(二)分業(yè)監(jiān)管與多頭監(jiān)管并存,監(jiān)管真空與監(jiān)管重復(fù)并存,監(jiān)管績效不夠高

首先,我國實行“一行三會”模式下的分業(yè)監(jiān)管體制,在該體制下,以證監(jiān)會?保監(jiān)會?銀監(jiān)會為主,與其他一些監(jiān)管部門如主要管理國債市場的財政部?管理企業(yè)債券市場的國家發(fā)展改革委員會?管理外匯的國家外匯管理局等一起,在分業(yè)監(jiān)管的基礎(chǔ)上,共同實現(xiàn)對我國金融市場的監(jiān)管?在當(dāng)前我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制尚未完全有效建立,金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)同配合仍需加強(qiáng)的情況下,行業(yè)監(jiān)管區(qū)隔和多頭監(jiān)管的并存,往往導(dǎo)致金融監(jiān)管真空和監(jiān)管重復(fù)的難以避免,在金融混業(yè)經(jīng)營環(huán)境中尤其如此?同時,機(jī)械的“分業(yè)監(jiān)管”?“多頭監(jiān)管”對我國金融業(yè)的“混業(yè)經(jīng)營”及金融市場的國際化運(yùn)作有著一定程度的制約作用,不僅易于積聚同質(zhì)風(fēng)險,而且也不利于鼓勵金融創(chuàng)新?激發(fā)金融創(chuàng)新的動力和需求?其次,在金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)監(jiān)護(hù)人功能缺失的情況下,國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的自律監(jiān)管作用相對薄弱,自我約束?自我發(fā)展?自擔(dān)風(fēng)險的內(nèi)控機(jī)制難以形成,金融監(jiān)管當(dāng)局的風(fēng)險監(jiān)管要求未能轉(zhuǎn)化為金融機(jī)構(gòu)自身的風(fēng)險管理需求,從而使金融監(jiān)管部門承擔(dān)了過多的責(zé)任,提高了金融監(jiān)管成本,降低了金融監(jiān)管效率?再次,我國的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)本身也存在監(jiān)管經(jīng)驗不足?監(jiān)管內(nèi)容和手段不夠規(guī)范等共性問題,金融監(jiān)管信息未能實現(xiàn)共享,監(jiān)管的準(zhǔn)確性?有效性難以保障?[7]而隨著我國銀行?證券?保險業(yè)之間業(yè)務(wù)合作與跨行業(yè)并購的發(fā)展,金融業(yè)務(wù)的綜合化已是不爭的事實,以分業(yè)監(jiān)管應(yīng)對混業(yè)經(jīng)營,必將大大降低以金融行業(yè)劃分為基礎(chǔ)的分業(yè)監(jiān)管體制的績效?

(三)金融監(jiān)管法制體系不健全,法律監(jiān)管機(jī)制不完善

首先,現(xiàn)有金融監(jiān)管法制體系不完備?系統(tǒng)性不強(qiáng)?我國現(xiàn)行的金融監(jiān)管法制體系主要是由《人民銀行法》?《商業(yè)銀行法》?《保險法》?《證券法》?《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》?《外資金融機(jī)構(gòu)管理條例》等法律法規(guī)以及國務(wù)院各部委?中央銀行制定的部門規(guī)章等法律形式構(gòu)成的?一方面,在現(xiàn)有的金融監(jiān)管法制體系中,缺少針對金融危機(jī)的應(yīng)急處理法律機(jī)制設(shè)計,在存款保險制度的法律規(guī)制方面也是空白,尤其是當(dāng)前已在金融市場實際運(yùn)行的私募基金?產(chǎn)業(yè)基金,它們還沒有取得相應(yīng)的法律地位,也沒有相應(yīng)的法律法規(guī)或者部門規(guī)章對其進(jìn)行規(guī)范?很顯然,長期的法外運(yùn)行,不僅不利于私募基金?產(chǎn)業(yè)基金的發(fā)展,而且也不利于金融安全和金融穩(wěn)定;另一方面,在構(gòu)成現(xiàn)有金融監(jiān)管法制體系的眾多規(guī)范性法律文件中,部門規(guī)章的比重過大,實施起來缺乏權(quán)威性?同時,各規(guī)范性法律文件之間的銜接性不強(qiáng),有的彼此之間甚至存在重復(fù)或沖突現(xiàn)象?這些都勢必影響到金融監(jiān)管效率的提高和金融監(jiān)管行為的公信力?

其次,法律監(jiān)管機(jī)制不完善,法律規(guī)范的可操作性不強(qiáng)?在我國現(xiàn)有的金融監(jiān)管法制體系中,對市場準(zhǔn)入?市場稽查?市場退出?謹(jǐn)慎性要求等基本上已經(jīng)有所涵蓋,但大多是原則性的簡單規(guī)定,缺少相關(guān)的實施細(xì)則,可操作性不強(qiáng)?以市場退出的法律機(jī)制建設(shè)為例,盡管2006年的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》為金融機(jī)構(gòu)市場退出奠定了法律基礎(chǔ),但由于金融機(jī)構(gòu)的特殊性,該法的相關(guān)規(guī)定顯得過于原則化而使其在現(xiàn)實中操作性較差,常常不得不由政府和中央銀行采取行政性手段加以解決,[8]弱化了法律在市場退出過程中的規(guī)制作用,增加了金融市場的不確定性?而金融危機(jī)的應(yīng)急處理法律機(jī)制?征信機(jī)構(gòu)的法律規(guī)制機(jī)制?金融市場同業(yè)組織及其自律機(jī)制的法律設(shè)計的缺失更加凸顯了我國金融法律監(jiān)管機(jī)制的不完善,反映了政府在一些領(lǐng)域越位的同時,也存在著在另一些領(lǐng)域缺位的現(xiàn)象?

三?我國金融監(jiān)管的走向研判

“我國現(xiàn)行的金融監(jiān)管體制基本上是參照美國體制建立的,采取了分業(yè)經(jīng)營和多頭監(jiān)管模式”,[9]其對于保障我國金融市場安全?促進(jìn)我國金融市場發(fā)展起到了積極作用?而美國次貸危機(jī)的爆發(fā)及其對世界經(jīng)濟(jì)的危害,促使我們在反思美國金融監(jiān)管缺陷?審視我國金融監(jiān)管現(xiàn)狀的同時,不得不認(rèn)真研判我國金融監(jiān)管今后的走向?

(一)以“相對自由主義”為價值取向的金融監(jiān)管理念將處于主導(dǎo)地位

美國次貸危機(jī)的爆發(fā)及其對國際金融秩序的沖擊和破壞,使得以新自由主義為價值取向的金融監(jiān)管理念的弊端日益凸顯?過于相信自由市場的自我調(diào)節(jié)作用?過于相信從事放貸的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險控制的動力和能力?認(rèn)為監(jiān)管往往或者總是會妨礙市場的發(fā)展和創(chuàng)新等觀念逐漸為人們所詬病,以至于格林斯潘也不得不承認(rèn),自己40年來一直堅持的自由市場理論“有缺陷”[10]?美國證券交易委員會主席克里斯托弗?考克斯也認(rèn)為,“……依賴金融機(jī)構(gòu)自律是行不通的”,“沒有授權(quán)任何機(jī)構(gòu)和人員監(jiān)督投資銀行控股公司,讓他們放任自流是一個致命的錯誤?”[11]但是,我們也不能徹底摒棄自由主義理論而走向它的另一個極端,過分強(qiáng)調(diào)政府權(quán)力對金融市場的干預(yù)作用,而忽視“自由市場”對金融創(chuàng)新?經(jīng)濟(jì)繁榮的積極推動作用?因為,美國次貸危機(jī)的發(fā)生,所暴露的恰是金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的深層次矛盾?一方面金融發(fā)展需要金融創(chuàng)新作為動力;另一方面,又必須加強(qiáng)金融監(jiān)管以維護(hù)金融安全,保證金融創(chuàng)新朝著正確軌道發(fā)展,從而使創(chuàng)新成為金融發(fā)展的持續(xù)動力?作為一對矛盾的統(tǒng)一體,兩者關(guān)系是動態(tài)的“博弈”過程?政府干預(yù)和自由市場對經(jīng)濟(jì)繁榮的價值都有賴于對方的存在?

與歐美等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家相比,我國對金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新權(quán)利限制較嚴(yán),金融衍生品市場并不發(fā)達(dá)?雖然這在一定程度上避免了中國重蹈美國次貸危機(jī)的覆轍,但我們也不應(yīng)該因噎廢食,而要堅持以“相對自由主義”為價值取向的金融監(jiān)管理念,認(rèn)識到“自由市場”是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的強(qiáng)有力因素,但市場并不是配置資源的最佳工具,市場不能解決所有的問題,政府調(diào)控應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起適當(dāng)?shù)慕巧?[12]要在大力倡導(dǎo)金融創(chuàng)新和市場競爭的同時,加強(qiáng)覆蓋所有類型金融機(jī)構(gòu)的審慎監(jiān)管體制的建設(shè),提高市場透明度,防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險?

(二)在分業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)實基礎(chǔ)上,逐步趨于目標(biāo)導(dǎo)向的統(tǒng)一監(jiān)管模式

無論是分業(yè)監(jiān)管還是統(tǒng)一監(jiān)管,都有其存在的現(xiàn)實基礎(chǔ)?當(dāng)前我國金融全球化和混業(yè)經(jīng)營的廣度與深度都還不夠,分業(yè)監(jiān)管體制總體上符合當(dāng)前我國金融發(fā)展的狀況,對統(tǒng)一監(jiān)管的緊迫需求尚未形成?一方面,我國金融業(yè)開放的時間還很短,開放的比例和規(guī)模也非常小,國際合作多限于一些規(guī)模較小的商業(yè)銀行?證券機(jī)構(gòu)和基金公司的合作與合資;另一方面,我國當(dāng)前還是以分業(yè)經(jīng)營為主,混業(yè)經(jīng)營尚處于探索和試點過程中,金融“混業(yè)”的規(guī)模和比例也很小,就金融組織體系來說,無論是銀行業(yè)?保險業(yè)還是證券業(yè),獨立的金融機(jī)構(gòu)占絕大多數(shù)?銀證合作?銀行代銷基金等也還僅僅是表層的業(yè)務(wù)合作,完全突破分業(yè)界限的分屬不同金融行業(yè)的業(yè)務(wù)交叉?股權(quán)交叉等也才剛剛開始?除此之外,法律也還沒有為金融混業(yè)經(jīng)營提供暢通的途徑?而針對金融危機(jī)中暴露出的分業(yè)監(jiān)管的弊端,短期內(nèi)則可通過加強(qiáng)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè),有效整合監(jiān)管資源,提高監(jiān)管效率,減少監(jiān)管真空和監(jiān)管套利等現(xiàn)象,逐步進(jìn)行完善?

當(dāng)然,我們也要看到,金融創(chuàng)新是金融市場發(fā)展的動力和金融深化的突破口?伴隨著金融創(chuàng)新的不斷涌現(xiàn),銀行業(yè)與非銀行金融業(yè)?金融業(yè)與非金融業(yè)(如房地產(chǎn)業(yè))?貨幣資產(chǎn)與金融資產(chǎn)的界限變得越來越模糊,金融開放和金融混業(yè)經(jīng)營越來越成為金融業(yè)發(fā)展的趨勢性要求,尤其是在金融危機(jī)的背景下,單純的分業(yè)監(jiān)管體制將越來越難以適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展的這種新趨勢?從長遠(yuǎn)來看,我國必將建立以維護(hù)金融體系整體穩(wěn)定和有效為目標(biāo)導(dǎo)向的統(tǒng)一(混業(yè))監(jiān)管模式,這樣有利于整合監(jiān)管力量,提高監(jiān)管效率,減少監(jiān)管套利與監(jiān)管真空,更加一致地監(jiān)管跨領(lǐng)域的金融產(chǎn)品,規(guī)范金融機(jī)構(gòu)影響市場穩(wěn)定的行為,更好地防范和化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險?

(三)順應(yīng)金融市場的發(fā)展變化,建立完善的金融監(jiān)管法制體系

現(xiàn)代金融是法治金融,政府權(quán)力對金融市場的監(jiān)管是通過金融監(jiān)管法制的調(diào)整和規(guī)范作用實現(xiàn)的?金融監(jiān)管的績效與金融監(jiān)管立法的完善與否以及質(zhì)量好壞有著直接的關(guān)系?面臨金融開放?金融創(chuàng)新?金融混業(yè)經(jīng)營等金融市場發(fā)展的趨勢性要求,汲取美國金融危機(jī)的經(jīng)驗和教訓(xùn),我國應(yīng)該順應(yīng)金融市場的發(fā)展變化,及時建立完善的金融監(jiān)管法制體系?

具體而言,在今后一個時期,我國應(yīng)在加強(qiáng)基礎(chǔ)性金融監(jiān)管法制建設(shè)的基礎(chǔ)上,順應(yīng)我國金融市場發(fā)展的趨勢性要求,有前瞻性地建立?完善我國的金融監(jiān)管法制體系?首先要及時完善金融監(jiān)管的主體性法律制度,制定與其相配套的法律實施細(xì)則,增強(qiáng)其可操作性,并對相關(guān)法律制度進(jìn)行清理,對不適應(yīng)的條款進(jìn)行廢除或修訂?其次,要根據(jù)我國金融市場的發(fā)展程度?監(jiān)管需求及國際金融市場發(fā)展的趨勢,適時建立相關(guān)法律法規(guī),彌補(bǔ)我國金融監(jiān)管立法空白?如適時推出存款保險制度?建立金融市場退出機(jī)制?對私募基金和產(chǎn)業(yè)基金進(jìn)行法律規(guī)范?加快征信法制建設(shè)和標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)以及金融衍生品市場的規(guī)范化建設(shè)等?再次,順應(yīng)金融全球化的發(fā)展趨勢,立足我國金融市場安全和市場發(fā)展的需要,制定兼顧有效性?可操作性和一定程度的前瞻性的金融監(jiān)管法律制度,實現(xiàn)對本國金融機(jī)構(gòu)的境外業(yè)務(wù)以及外國金融機(jī)構(gòu)在本國的金融業(yè)務(wù)的有效監(jiān)管,促進(jìn)國際間的金融交流與發(fā)展?

[參考文獻(xiàn)]

[1]胡濱.完善金融監(jiān)管與立法 積極應(yīng)對金融危機(jī)[J].中國金融,2009,(8).

[2]美國會追溯“金融海嘯”源頭 格林斯潘認(rèn)錯[EB/OL]. http://news.xinhuanet.com/world/2008-10/25/content_10249704_1.htm.

[3][美]大衛(wèi)?科茨.美國此次金融危機(jī)的根本原因是新自由主義的資本主義[J].紅旗文稿,2008,(13).

[4]黃輝.金融監(jiān)管現(xiàn)代化:英美法系的經(jīng)驗與教訓(xùn)[J].廣東社會科學(xué),2009,(1):181-187.

[5]王自力.道德風(fēng)險與監(jiān)管缺失:美國金融危機(jī)的深層原因[J].中國金融,2008,(20):31-33.

[6]同[5].

[7]趙晨冰.我國金融監(jiān)管現(xiàn)狀分析[J].現(xiàn)代商業(yè),2009,(2):46. [8]王英明.完善我國金融監(jiān)管法律制度的思考[J].遼寧科技學(xué)院學(xué)報,2008,(1):31-32.

[9]黃輝.金融監(jiān)管現(xiàn)代化:英美法系的經(jīng)驗與教訓(xùn)[J].廣東社會科學(xué),2009,(1):181-187.

[10]同[2].

[11]同[1].

[12] 李虹.金融危機(jī)讓MBA處境尷尬[N].環(huán)球時報,2009-06-19.

Analysis on the Defects of Chinas Financial Supervision and Direction Judgments: From the Perspective of Reflections on the Financial Crisis

Yin Binghua

(Legal Department, Shandong Police College, Jinan 250014, China)

Abstract: There are systemic deficiencies in American financial supervision, which is not only reflected in its concept and system of financial supervision, but also the design of its legal system of preventing and controlling financial risks. This paper reflects on the American deficiencies of financial supervision, compares and analyzes the status quo of China's financial supervision. In the future, China should adhere to the relative liberalism as the value-oriented concept of financial supervision. Based on sub-sector supervision, we can gradually use a unified goal-oriented regulatory model, and adapt to changes and development in financial market. And financial supervision and legal system in China should be established and improved as soon as possible.

Key words: financial crisis; financial supervision; regulatory system; neo-liberalism; relative liberalism

(責(zé)任編輯:張丹郁)