對(duì)《在事實(shí)與規(guī)范之間》第二章的梳理和理解

楊光遠(yuǎn)

摘 要:《在事實(shí)與規(guī)范之間》一書是哲學(xué)大師哈貝馬斯的代表作之一,體現(xiàn)了他主要的學(xué)術(shù)思想。但書中的觀點(diǎn)并不孤立,而是建立在前人理論基礎(chǔ)之上。特別是在書的第二部分,哈貝馬斯從外在視角、內(nèi)在視角和雙重視角三個(gè)角度進(jìn)行了梳理及評(píng)價(jià),做好了理論積淀。

關(guān)鍵詞:哈貝馬斯 梳理 理解

中圖分類號(hào): D90-44 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

《在事實(shí)與規(guī)范之間》第二章是全書的一個(gè)基礎(chǔ)性章節(jié),為哈貝馬斯提出自己的理論做好了論鋪墊。在這一章中,哈貝馬斯通過對(duì)不同學(xué)者觀點(diǎn)進(jìn)行的梳理和評(píng)論,并對(duì)于法律在不同視角下的地位和作用進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

一、外在視角

在這一部分的梳理中,哈貝馬斯重點(diǎn)論述了盧曼的系統(tǒng)論。盧曼的系統(tǒng)論包含了上述諸多種觀點(diǎn)中的一些,并有了進(jìn)一步發(fā)展。該理論認(rèn)為市民社會(huì)被功能上的系統(tǒng)所取代,系統(tǒng)中的各個(gè)部分因?yàn)槠涮厥獾墓δ芏嬖?各個(gè)部分之間是獨(dú)立的、無中心的。另外,各個(gè)部分具有完全的自主性,這也就意味著部分內(nèi)部的封閉性,即“在水平方向上相遇,彼此間起穩(wěn)定作用,因?yàn)樗麄兿嗷ゾS持,并且在不可能直接干預(yù)的情況下對(duì)相互間關(guān)系做自反性調(diào)試”。 這種小的部分系統(tǒng)在規(guī)范上是封閉的,在認(rèn)知上確是開放的,“認(rèn)知上的開放性要求系統(tǒng)和環(huán)境之間具有不對(duì)稱的關(guān)系,以免形成循環(huán)狀態(tài),正是這個(gè)不對(duì)稱,保證了系統(tǒng)和環(huán)境之間相互協(xié)調(diào)適應(yīng)”。

在盧曼的系統(tǒng)論中,法律作為其中的一個(gè)子系統(tǒng),其存在的價(jià)值在于為整個(gè)系統(tǒng)提供穩(wěn)定行為的期待,但是它仍然是一個(gè)封閉的循環(huán):法律系統(tǒng)不與其他系統(tǒng)進(jìn)行直接對(duì)話,因?yàn)樗麄兙哂胁煌膬?nèi)在特殊語言和內(nèi)在特殊規(guī)范;法律系統(tǒng)只能進(jìn)行自我的改變和調(diào)整,“通過法律事件,而且也只是通過法律,來進(jìn)行自我復(fù)制”; 即便是法律系統(tǒng)引起了其他子系統(tǒng)甚至是整個(gè)系統(tǒng)的改變和調(diào)整,那也是源于法律系統(tǒng)在認(rèn)知上的開放性——如果法律系統(tǒng)自身做出改變,那么整個(gè)系統(tǒng)環(huán)境則會(huì)由于子系統(tǒng)與環(huán)境之間的相互適應(yīng)過程而相應(yīng)的做出改變。

哈貝馬斯對(duì)盧曼的系統(tǒng)論表示了反對(duì),特別是對(duì)于法律子系統(tǒng)與其他系統(tǒng)關(guān)系方面和法律的有效性方面。一方面,如果法律系統(tǒng)獨(dú)立于社會(huì)的其他系統(tǒng),那么傳統(tǒng)意義上法律作為社會(huì)整合因素的意義將不復(fù)存在——各自系統(tǒng)的獨(dú)立性和自主性決定了法律和其他系統(tǒng)之間不可能有直接影響、調(diào)整的機(jī)會(huì)。而且把法律的活動(dòng),如:立法、執(zhí)法僅僅限制于法律系統(tǒng)內(nèi)部,是與人們通常的印象和理解是不相符的。另一方面,法律系統(tǒng)與外界的信息交換無法直接實(shí)現(xiàn),“既不存在法律系統(tǒng)能夠以規(guī)定的形式釋放出去的輸出:法律對(duì)與環(huán)境的干預(yù)是被禁止的。也不存在法律以合法化的形式可以獲得的輸入:連政治過程、公共領(lǐng)域和政治文化,也僅構(gòu)成法律系統(tǒng)無法理解其語言的一些環(huán)境” 。這種法律系統(tǒng)與包括道德、政治、經(jīng)濟(jì)、宗教等其他的系統(tǒng)的隔絕,使得法律的有效性只能源于它自身而得不到其他的支持,導(dǎo)致法律判斷的理由只是淪落為“法律系統(tǒng)確信自己決定”的功能主義手段,失卻了合理的內(nèi)在推動(dòng)力,很高代價(jià)建立起來的法律辯論文化的價(jià)值也大打折扣。

二、內(nèi)在視角

羅爾斯在《正義論》中提出“組織良好的社會(huì)”的概念,“這種社會(huì)構(gòu)成了使自由平等之公民能夠進(jìn)行正義合作的系統(tǒng)。這種社會(huì)的基本建制所賴以建立的框架,必須是可以根據(jù)作為公平的正義而加以辯護(hù)的,因而是值得所有公民的合理的推動(dòng)的同意” 。為了闡釋這一概念,羅爾斯還假設(shè)了一種“原初狀態(tài)”的場(chǎng)景,在這種狀態(tài)下,人們的選擇是“無知”的,也就造成了對(duì)于利益相關(guān)各方都是公平的,因?yàn)樵谝?guī)范意義上是正義的。之后,羅爾斯所要面臨的主要問題就是如何在社會(huì)實(shí)踐中推行這一理論——正義原則以及相關(guān)制度,或者說證明這些原則和制度在實(shí)踐中的合理性。社會(huì)正義的穩(wěn)定性問題首當(dāng)其沖:一方面是時(shí)間線上的穩(wěn)定性,即對(duì)正義的保持;另一方面是在社會(huì)中多種因素的沖突導(dǎo)致的不穩(wěn)定可能性,這些因素包括法律的、宗教的、道德的、哲學(xué)的等。對(duì)于時(shí)間線上的穩(wěn)定性,羅爾斯認(rèn)為正義不是在任何時(shí)候都可以完全的實(shí)現(xiàn),而實(shí)現(xiàn)對(duì)的,“社會(huì)環(huán)境方面的變化可能使它的制度變得不再公正,然而一定階段上,這些制度又會(huì)由環(huán)境的要求而改變,與此同時(shí)正義又再度恢復(fù)” 對(duì)于社會(huì)中多種因素的矛盾沖突所導(dǎo)致的不穩(wěn)定性,羅爾斯提出了“重疊共識(shí)”的概念?！爸丿B共識(shí)”是指不同世界觀的人從不同的理由出發(fā)對(duì)正義原則的認(rèn)識(shí)在部分上達(dá)成共識(shí),“表達(dá)了相互沖突的宗教、哲學(xué)和道德學(xué)說的交集……各種不同學(xué)說在政治正義原則上的交匯” 。羅爾斯寄希望于此來解決理念沖突所導(dǎo)致的不穩(wěn)定問題。

在哈貝馬斯看來,羅爾斯的“重疊共識(shí)”忽視了“認(rèn)可”與“值得認(rèn)可”之間的區(qū)別和理論論證與功能考慮之間的差別, 認(rèn)為只要得到社會(huì)中公民對(duì)于其正義原則的普遍認(rèn)可就可以在多元主義的社會(huì)中起到整合的作用,對(duì)于認(rèn)可的理由,即認(rèn)可性不做考量。另外,羅爾斯也沒有談到“事實(shí)上建制化的決策過程”和同“法治國原則背道而馳”的危險(xiǎn)可能性,還是過于理論性。但總的來說,哈貝馬斯對(duì)于羅爾斯的批判是一場(chǎng)“家族內(nèi)部的爭執(zhí)”,只是對(duì)羅爾斯的論證方法和考慮的遺漏之處提出了質(zhì)疑,而對(duì)他的基本觀點(diǎn)還是較為贊同的,特別是對(duì)法律系統(tǒng)重構(gòu)這部分有著濃厚的興趣。

三、雙重視角

帕森斯從政治權(quán)力的法律化角度出發(fā)考察現(xiàn)代憲政國家,把發(fā)展出各個(gè)分化開來的社會(huì)系統(tǒng)的那個(gè)核心領(lǐng)域叫作“社群共同體”。道德與法律作為一種具有自我反思性的合法秩序,承擔(dān)的是對(duì)社會(huì)性整合功能的損失擔(dān)保職責(zé),因而法律成為社群共同體的核心,繼而成為整個(gè)社會(huì)的核心結(jié)構(gòu)。帕森斯沒有像韋伯那樣從法律對(duì)于形成統(tǒng)治的貢獻(xiàn),而是從法律自己的功能的角度,來研究法律的社會(huì)進(jìn)化和社會(huì)整合。帕森斯對(duì)法律的發(fā)展主要是根據(jù)其外在方面進(jìn)行討論的。早期現(xiàn)代性占主導(dǎo)地位的是一個(gè)結(jié)構(gòu)形成過程。在這一過程中,經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)從行政系統(tǒng)中分離出來。這兩個(gè)子系統(tǒng)中的形成意味著市民社會(huì)從經(jīng)濟(jì)和國家中剝離出來?，F(xiàn)代法律要能夠在社會(huì)的行為期待方面對(duì)具有結(jié)構(gòu)分化之生活世界和功能自主化之子系統(tǒng)的復(fù)雜社會(huì)中起穩(wěn)定作用,選擇的途徑是對(duì)公民身份的普遍化和具體化。

哈貝馬斯認(rèn)為,帕森斯這種與公民身份概念相聯(lián)系的線性的發(fā)展過程,至多適用于社會(huì)學(xué)家們統(tǒng)稱為“包容”的過程。但是,這種線性進(jìn)步圖景的根據(jù),忽略了對(duì)自主性的關(guān)注。公民身份的實(shí)際運(yùn)用方式,在這種描述下是看不到的。因此,哈貝馬斯認(rèn)為社會(huì)學(xué)不能放棄從法律體系的內(nèi)在視角出發(fā)對(duì)市民權(quán)利的合理重構(gòu)。而對(duì)于從傳統(tǒng)法向合理論證和實(shí)證性之轉(zhuǎn)換的內(nèi)在方面,帕森斯在價(jià)值普遍化和包容性名下作了相當(dāng)隨便的處理。他把“包容”和“價(jià)值普遍化”看作兩個(gè)規(guī)范上中立的系統(tǒng)性整合向度,而體現(xiàn)于現(xiàn)代法治國中的法律概念的規(guī)范內(nèi)容和社會(huì)性整合作用,卻因此而銷聲匿跡了。哈貝馬斯首先區(qū)分了道德和法律,把法律理解為現(xiàn)代的實(shí)定法,它要求作系統(tǒng)的論證、作有約束力的詮釋和執(zhí)行。法律即可以理解為一種表達(dá)規(guī)范的語句和解釋規(guī)范的文本,也可以理解為一種建制,也就是說理解為諸行動(dòng)規(guī)則的復(fù)合體。借助于這種法律概念,哲學(xué)分析確保了一條通往具有“雙重視角”的經(jīng)驗(yàn)分析的橋梁。在拋棄系統(tǒng)理論的思路時(shí),哈貝馬斯特別強(qiáng)調(diào)要避免回到一種整體主義的社會(huì)概念中去,因?yàn)椤叭嗣瘛弊鳛榉上到y(tǒng)的構(gòu)造物是不可少的,但作為整個(gè)社會(huì)的模式則是要不得的。

四、筆者的理解

以盧曼的系統(tǒng)論為代表的外在視角更傾向于實(shí)證主義。有學(xué)者認(rèn)為, 它可以有條件地被視為一種程序正義論。重要的不是“正義”將實(shí)現(xiàn),甚至根本不存在正義,而是系統(tǒng)發(fā)揮功效來降低社會(huì)復(fù)雜性。自然法中的契約模式是社會(huì)契約論的某種復(fù)興,其中最著名的是就羅爾斯的正義論。在他那里,獲得可普遍化規(guī)范的途徑為:道德判斷者置身在假設(shè)的原始狀態(tài)中,排除權(quán)力差別,保證每個(gè)人有平等的自由,以及每一個(gè)人被置于對(duì)地位的無知之中,人自身在一個(gè)未來的秩序中將處在這個(gè)位置上(無知之幕),這樣就能夠獲得正義的社會(huì)主題。這與黑格爾的主張相似“個(gè)人道德的倫理情境在于在于一個(gè)社會(huì)正義的建制之中……正義社會(huì)之穩(wěn)定化的基礎(chǔ)不是不是法律的強(qiáng)制力量,而是正義建制下的生活的社會(huì)化力量” 。這樣的理解把法律過于內(nèi)化,導(dǎo)致法律成為了虛幻的概念,同時(shí)缺乏了外在強(qiáng)制的法律的生命力也在一定層面上值得懷疑——?dú)w結(jié)到一點(diǎn),正義在社會(huì)中的具體實(shí)踐還是個(gè)令人頭疼的問題,這并不是提出“反思平衡”或者“重疊共識(shí)”等形而上的理論概念就能夠解決的了的。

哈貝馬斯顯然不能同意實(shí)證主義法學(xué)所主張的法律與道德正確性的分離。然而,雖然哈貝馬斯對(duì)于羅爾斯的實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的方案有所肯定,但自然法關(guān)于法律秩序的道德基礎(chǔ)也顯得很不牢固。哈貝馬斯希望在上述兩種進(jìn)路中找到一個(gè)平衡點(diǎn),與以往的哲學(xué)家和法學(xué)家不同的是,哈貝馬斯并不是用外在的實(shí)體事物作為標(biāo)準(zhǔn),來對(duì)實(shí)證法的合法性進(jìn)行證明,而是通過他所確立的商談倫理學(xué)的原則來對(duì)實(shí)證法的合法性問題進(jìn)行內(nèi)在的證明?？偟膩碚f,本書的第二章通過對(duì)各種觀點(diǎn)的梳理,設(shè)置了哈貝馬斯的基本語境,為下文商談理論的闡述做好了鋪墊。

(作者:南京大學(xué)法學(xué)院2008級(jí)理論法學(xué)碩士研究生,研究方向:法理學(xué))

注釋:

[德]哈貝馬斯,童世駿譯.在事實(shí)與規(guī)范之間.三聯(lián)書店出版社2003年版,第58頁.

高鴻鈞等.商談法哲學(xué)與民主法治國——<在事實(shí)與規(guī)范之間>閱讀.清華大學(xué)出版社2007年版,第47頁.

[德]盧曼,韓旭譯,李猛校.法律的自我復(fù)制及其限制.北大法律評(píng)論.第2卷,法律出版社2000年版,第499頁。轉(zhuǎn)引自前引2,第47頁.

同前引1,第64頁.

同上,第71頁.

[美]羅爾斯,何懷宏,何包鋼,廖申白譯.正義論.中國社會(huì)科學(xué)出版社1988年版,第45頁.

參見[美]羅爾斯,姚大志譯.作為公平的正義--正義新論.上海三聯(lián)書店2002年版,第312-322頁.

參見童世駿.批判與實(shí)踐——論哈貝馬斯的批判理論.三聯(lián)書店出版社2007年版,第56頁.

參見[德]阿圖爾?考夫曼等主編.鄭永流譯.當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論.中國政法大學(xué)出版社2002年版,第188~199頁.

同前引1,第72頁.

參考文獻(xiàn):

[1][德]哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間.三聯(lián)書店出版社,2003.

[2]高鴻鈞等.商談法哲學(xué)與民主法治國——《在事實(shí)與規(guī)范之間》閱讀.清華大學(xué)出版社,2007.

[3][美]羅爾斯.正義論.中國社會(huì)科學(xué)出版社,1988.