對侵權(quán)行為中過錯問題的思考

張 瓊

摘 要:過錯是一個十分復(fù)雜的法律概念,其概念和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),民法學(xué)上歷來有客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn)兩種觀點(diǎn)。但法律對此并未作出明確的解釋,學(xué)者對此也有著不同的看法。由于過錯概念直接影響著規(guī)則體系的建立,因而對于過錯概念及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的討論意義重大。

關(guān)鍵詞:侵權(quán)過錯過錯認(rèn)定

中圖分類號:D923.05 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

一、關(guān)于過錯的兩種理論及評析

主觀過錯說認(rèn)為,過錯是一種由行為人內(nèi)在的意志決定的,主觀上應(yīng)受非難的一種心理狀態(tài)。在民事歸責(zé)上,應(yīng)以行為人主觀的意思和能力上尋求根據(jù),而非從客觀損害的事實(shí)現(xiàn)象中尋求。在道德上過錯之所以應(yīng)受非難,在于行為人對自己行為后果有意識。所以,主觀過錯理論以道德評價為內(nèi)容,強(qiáng)調(diào)應(yīng)懲罰有過錯心理的行為人,這樣才能督促人們正確行為,承擔(dān)對社會和他人的責(zé)任。

客觀過錯說,就是在判斷行為人的行為是否有過錯時,不再考慮行為人的主觀意志,而是以某種行為標(biāo)準(zhǔn)來判定。其內(nèi)容包括,過錯并非人們內(nèi)心可受非難的一種心理狀態(tài),而是行為人違反了某種行為標(biāo)準(zhǔn)。它可以是法律上確定的行為人應(yīng)當(dāng)作為或不作為的義務(wù),也可以是行為人應(yīng)盡到的善良管理人所要盡到的注意義務(wù)等。

縱觀以上兩種學(xué)說,各有其優(yōu)點(diǎn)。主觀過錯說奠定了為自己行為負(fù)責(zé)的原則的基礎(chǔ),也明確提出了應(yīng)當(dāng)受非難的并非客觀的損害后果,而是行為人的主觀狀態(tài)。這一學(xué)說認(rèn)為主觀的意志過程是行為人實(shí)施客觀行為的決定因素,對主觀狀態(tài)的非難,就能突出過錯責(zé)任的教育和預(yù)防作用?？陀^過錯學(xué)說為確定行為人的責(zé)任和對受害人的補(bǔ)救,提供了極大的方便。它使行為違法性與過錯統(tǒng)合一起,簡化了規(guī)則要件,消除了對行為人的外在行為的違法性方面判斷的困難。在審判中,法官不必對行為人的內(nèi)在意志進(jìn)行檢驗(yàn),只需用某種行為標(biāo)準(zhǔn)來衡量行為人的外部行為,大大減輕了法官在檢驗(yàn)過錯上的負(fù)擔(dān)。

雖然如此,兩種學(xué)說的缺陷也是顯而易見的。主觀過錯說從孤立的主觀狀態(tài)來評價過錯是不妥當(dāng)?shù)?。人的意志活動是通過一定的行為表現(xiàn)出來的,我們不能離開人的活動去了解其意識,也不能離開人所處的社會關(guān)系認(rèn)識其主觀活動。標(biāo)榜尊重人格尊嚴(yán)和自由的主觀過錯說,把過錯僅僅視為是道德上應(yīng)受非難的心理態(tài)度,忽視了該非難的社會意義,與我們真實(shí)的世界相分離。而客觀過錯說割裂了意志和行為的關(guān)系,否定了人的意志對行為的決定作用,在實(shí)踐中也常常給行為人不適當(dāng)?shù)貜?qiáng)加了某些責(zé)任。依據(jù)客觀過錯說,以同一行為標(biāo)準(zhǔn)適用不同類型的人,毫不考慮行為人的預(yù)見和判斷能力,這就使得過錯概念變得極為嚴(yán)苛和不合理。并且,它用某種標(biāo)準(zhǔn)來檢測各種行為,只要稍有偏離,就被認(rèn)為是有過錯的,應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任,這就不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了責(zé)任的范圍。

通過對以上兩種過錯理論的探討與分析,筆者認(rèn)為對過錯概念的把握,應(yīng)兼收主觀與客觀關(guān)于過錯概念的合理理論,既不能撇開客觀的行為狀態(tài)考察過錯,也不能完全從行為人的內(nèi)心心理來認(rèn)定過錯。對過錯概念的適用,應(yīng)因類而異。用客觀標(biāo)準(zhǔn)衡量的只是過失,以及無法用主觀標(biāo)準(zhǔn)衡量的某些故意。對于故意的衡量標(biāo)準(zhǔn),還是要用主觀標(biāo)準(zhǔn)來衡量。

二、過錯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

過錯是主客觀因素相結(jié)合的產(chǎn)物,在確定過錯時,由此又產(chǎn)生一個問題:怎樣確定行為人的主觀心理,是采用客觀標(biāo)準(zhǔn)還是主觀標(biāo)準(zhǔn)?

主觀標(biāo)準(zhǔn)要求對行為人的主觀心理狀態(tài)進(jìn)行判定其有無過錯,即行為人對其行為的后果有無認(rèn)識,有則確定他對這種結(jié)果所持的態(tài)度如何,若無則確定他是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見或認(rèn)識。客觀標(biāo)準(zhǔn),指以某種客觀行為標(biāo)準(zhǔn)來衡量行為人的行為,進(jìn)而認(rèn)定行為人有無過錯。該種標(biāo)準(zhǔn)注重對行為人的外部行為的考慮。

兩種標(biāo)準(zhǔn)各有其合理性。但由于這兩種觀點(diǎn)選擇的標(biāo)準(zhǔn)是基于其對過錯概念的理解,而其對過錯概念的理解是不全面的,因此,其采用的過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也是不全面的?？陀^標(biāo)準(zhǔn)說只考慮了客觀要素,主觀標(biāo)準(zhǔn)說則僅考慮了主觀要素?；谶^錯本身具有四個基本要素,我們認(rèn)為對過錯的認(rèn)定還須綜合其他兩個要素,即主體標(biāo)準(zhǔn)、客體標(biāo)準(zhǔn)。

主體標(biāo)準(zhǔn)之所以是最重要的一個構(gòu)成要素,是因?yàn)橹黧w在過錯構(gòu)成中處于支配地位,所以在認(rèn)定過錯時,主體也應(yīng)該作為首要的標(biāo)準(zhǔn)。在以主體作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時,首先要考察主體的行為能力。過錯之存在,須以行為人有注意能力,即以理性人為前提;無注意能力是無過失可言的,所以法律以理性人為調(diào)整對象。在確定了主體是否為理性人即是否有相應(yīng)行為能力之后,還得進(jìn)一步考察主體的身份和職業(yè)。例如,一個尚未結(jié)婚的人是無所謂對其婚姻關(guān)系有過錯的;同樣我們也不能說某位律師具有醫(yī)療上的過錯。因此,主體的身份和職業(yè)也應(yīng)該作為主體標(biāo)準(zhǔn)的一個組成部分。 客體標(biāo)準(zhǔn),是通過判定行為人對權(quán)利的行使和義務(wù)的履行來確定其有無過錯,也即是以法律來判定行為人的行為。由于過錯體現(xiàn)了法律對行為人行為的否定性評價,因此,法律即客體要素自然應(yīng)該作為過錯認(rèn)定的一個標(biāo)準(zhǔn);而法律的基本內(nèi)容是權(quán)利和義務(wù),于是,以法律標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定過錯時,即可以行為人對權(quán)利的行使和義務(wù)的履行為界;凡正當(dāng)行使權(quán)利和履行義務(wù)的行為,是法律所肯定的,即無過錯;反之,則為過錯。但需注意的是,由于每部法律因其所調(diào)整的主體不同,其所設(shè)定的權(quán)利和義務(wù)也是不一樣的。在認(rèn)定過錯時,我們只能根據(jù)不同的主體來選擇與之相對應(yīng)的法律,而不能錯位,因此,從這一點(diǎn)上來說,在認(rèn)定過錯的客體標(biāo)準(zhǔn)中實(shí)際上也包含了主體標(biāo)準(zhǔn)的因素。

三、 小結(jié)

過錯是通過行為人的行為表現(xiàn)出來的主觀狀態(tài)。既然過錯不是一種純主觀的個人內(nèi)心體驗(yàn),也非一種游離于主觀感受之外的純粹客觀存在,而是兩者的結(jié)合,那么研究一個完整的過錯構(gòu)成,就包含了主體、主觀、客觀、客體四個基本要素。研究過錯問題,就要研究怎樣綜合、全面地認(rèn)定過錯的問題。

(作者:江西財(cái)經(jīng)大學(xué)民商法學(xué)專業(yè)2008級碩士研究生)

參考文獻(xiàn):

[1]楊立新.侵權(quán)行為法.中國法制出版社.2008.

[2]王利明.侵權(quán)行為法研究.中國人民大學(xué)出版社.2004.

[3]肖國忠.重解侵權(quán)行為法中的過錯問題:過錯的含義、構(gòu)成、分類及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn).甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報.2003.

[4]喻敏.對侵權(quán)行為法中過錯問題的再思考.現(xiàn)代法學(xué).1998.